overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3709/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3709/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП №3 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до СРПП №3 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, - у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП №3 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Справа № 692/752/17
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/752/17
Провадження № 2-а/692/2/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Драбівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України та затримання з переміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, -
До суду надійшов адміністративний позов до ОСОБА_1 про видворення за межі України та затримання з переміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців.
08.02.2019 року позивачу надано строк для 26.02.2019 року для надання суду інформації про дійсне місцезнаходження відповідача по справі. Представник позивача в встановлений строк дану інформацію суду не надав.
Враховуючи, що по даній категорії справ явка відповідача є обовязковою, проте відсутність достовірної формації про місце перебування відповідача невідоме, що позбавляє можливості належним чином викликати особу в суд, і на вимогу суду така інформація позивачем надана не була, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, 288, 289, 294-295 КАС України, суд, -
Адміністративний позовДрабівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України та затримання з переміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-а-5772/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5772/11
провадження № 2-аво/694/12/19
У Х В А Л А

21.02.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 13 вересня 2011 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 13 вересня 2011 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду україни в Звенигородському районі про визнання незаконними дій, стягнення піджвищення до пенсії дитині війни та перерахунок пенсії.

Заяву мотивував тим, що у вищезазначеній постанові суду в її тексті помилково зазначено початковий період, за який здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії: - "22.08.2011 року" замість "22.02.2011 року".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 13 вересня 2011 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2019 року о 08 год.00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/11
провадження № 2-аво/694/13/19
У Х В А Л А

25.02.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 06 січня 2011 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 06 січня 2011 року по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Заяву мотивувала тим, що у вищезазначеній постанові суду в вступній її частині помилково зазначено: по батькові - «Юхимівна» замість «Юхимовна».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 06.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 березня 2019 року о 14 год.00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-19/2008
провадження № 6-а/697/10/2019
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-19/2008 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 711/10019/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представників відповідача ОСОБА_1 .ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як керівника субєкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/10019/17 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про накладення штрафу на Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як керівника субєкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/10019/17 роки - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 01 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 705/3728/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3728/17
2-а/705/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Сенчук О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: відділ архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: відділ архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити дії.

29 січня 2019 року за вх. № 2531 надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тому, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: відділ архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 753/5275/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5275/18
провадження № 2-а/753/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Дарницького РВДВС Головного територіального управління юстиції в у м. Києві, третя особа - державний виконавець Проц Віктор Сергійович, про визнання протиправною та скасування постанови,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.94, 160, 161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ч.5 ст.106 КАС України; надані додатки до позову у виді письмових доказів -копій постанов, виконавчого листа, тощо не завірені; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/5968/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5968/18
провадження № 2-а/753/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Снєжкова Антона Миколайовича щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав; не зазначено обгрунтування та доказів щодо реєстрації (проживання) позивача у Дарницькому районі м. Києва (щодо підсудності).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1843/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1843/19
Провадження № 2-а/752/185/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Іванюха Сергія Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суддя -

Встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Іванюха Сергія Віталійовича (АДРЕСА_2), третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області (АДРЕСА_2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя