Справа № 465/6722/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№465/6722/18
У Х В А Л А

з питань об'єднання справ в одне провадження

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Львівгаз», про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

31.10.2018 на розгляд до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Львівгаз» про визнання протиправною та скасування Постанови № 19пз/21/1013-6/4761-18 від 17.10.2018, складеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України Горох Назарієм Стефановичем щодо позивача про визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 165690,00 грн., а справу - закрити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова суду від 02.11.2018 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова клопотання представника відповідача ДАБІ України задоволено; справу передано за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи № 465/6722/18 надійшли на адресу суду за вх. № 3517 31.01.2019.

На виконання приписів ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 01.02.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.02.2019 за вх. № 5127 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ для спільного розгляду цієї справи зі справою № 1340/5404/18 за позовом ПАТ «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 21пз/21/1013-6/5029-18 від 31.10.2018, присвоївши їм № 1340/5404/18.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана у межах цієї справи постанова та постанова № 19/пз/21/1013-6/4761-18 винесена ПАТ «Львівгаз», що оскаржується у справі № 465/6722/18, винесені відповідачем за результатами одної і тої самої перевірки, одного і того самого об'єкту будівництва «Реконструкція газопроводу середнього тиску в с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області. З позиції позивача, враховуючи підстави та предмет позову у справах № 465/6722/18 та № 1340/5404/18 наявна доцільність їх об'єднання в одне провадження, оскільки такі пов'язані між собою підставою виникнення та подання доказами , заявлені до одного і того ж відповідача; обставин, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення - не встановив. Разом з тим. Об'єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду. Оскільки провадження у межах справи № 1340/5404/18, з позиції позивача цю справу слід було об'єднати саме до справи № 1340/5404/18.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти цього клопотання

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засіданні повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого зміст не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд керується таким.

Питання об'єднання та роз'єднання позовів врегульовано статтею 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 КАС України передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою суду від 14.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 21пз/21/1013-6/5029-18 від 31.10.2018.

Суд зазначає, що в даному випадку позовні вимоги є не пов'язаними чи похідними, а звернутими різними позивачами до одного відповідача.

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить позовної заяви та додатки додані до неї, відсутні обґрунтування щодо доцільності об'єднання позовних заяв, які на думку позивача слід об'єднати в одне провадження.

Суд звертає увагу представника позивача та позивача, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Крім цього, зважаючи на те, що провадження у справі № 1340/5404/18 відкрито ще 14.11.2018, об'єднання цих справ у одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об'єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 0240/3472/18-а та № 120/3480/18-а, відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справи № 465/6722/18 (суддя Качур Р.П.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Львівгаз», про визнання протиправною та скасування постанови № 19пз/21/1013-6/4761-18 від 17.10.2018, в одне провадження разом зі справою № 1340/5404/18 (суддя Сподарик Н.І..) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання про визнання протиправною та скасування постанови № 21пз/21/1013-6/5029-18 від 31.10.2018, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2019

Суддя Качур Р.П.