Справа № 2240/3139/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3139/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

20 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи: Поветьєва Б.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року (повний текст якого складено 07 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов праці до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов праці звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.10.2018, просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.06.2018 №1603; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 з 12.04.2018 пенсію з врахуванням періоду роботи за Списком №2 з 29 травня 2017 року по 12 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням відповідачем протиправно відмовлено у призначенні їй пенсії, оскільки до пільгового стажу не враховано період роботи в шкідливих умовах з 29.05.2017 по 12.04.2018 у зв'язку з тим, що дослідження умов праці проведені Лабораторією експертизи умов праці, у якої, на переконання відповідача, було відсутнє свідоцтво про право на проведення таких досліджень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2018 №1459 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 01.06.2017 по 12.04.2018 бункерувальником в публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент" до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12 квітня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи. Також апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду до пільгового стажу, оскільки при проведенні атестації робочих місць у Публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент" у 2017 році використані дослідження факторів робочого середовища, проведені Лабораторією експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, у якої свідоцтво на право проведення таких досліджень дійсне до 27.08.2016.

04 лютого 2019 року до суду надійшли письмові пояснення від Лабораторії експертизи умов праці, в яких третя особа вказала на те, що право лабораторії проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016. Також третя особа звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 вказаного Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на Держпраці і вказаним компетентним органом не виявлено перешкод у діяльності лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, підтвердженням чого є лист Управління Держпраці у Хмельницькій області від 01.12.2017. За таких обставин , Лабораторія експертизи умов праці просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

13 лютого 2019 року від позивача, а 14 лютого 2019 року від ПАТ "Подільський Цемент" надійшли відзиви на апеляційну скарги, в яких останні вказали на безпідставність доводів апеляційної скарги та зауважили, що на момент проведення атестації у лабораторії був наявний атестат про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витяг з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016, у зв'язку із чим просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач та її представник, а також представник третьої особи заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники процесу - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Лабораторія експертизи умов праці, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до довідки про уточнюючий характер роботи, виданою ПАТ "Подільський цемент" №6-1548 від 13.04.2018, ОСОБА_2 з 21.07.2014 по даний час працює бункерувальником "Виробництва цементу" з повним робочим днем. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпечення за Списком №2 Розділ 17 "Виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів Підрозділ 1 "Виробництво цементу" (робітники) (т. 1 а.с. 181).

16.04.2018 позивач звернулась до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (т. 1 а.с. 170).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1459 від 22.06.2018 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2017 по 13.04.2018 (по дату видачі довідки), оскільки встановити якість виконаної атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський цемент" у 2017 році та легітимність наказу від 29.05.2017 головним експертом з умов праці департаменту соціального захисту населення управління праці та зайнятості населення обласної державної адміністрації, неможливо. Страховий стаж заявниці становить 41 рік 1 місяць 24 дні, в т.ч. період роботи по Списку №2 становить 5 років 2 місяці 29 днів (з 08.12.2011 по 30.05.2012, з 01.06.2012 по 25.04.2014, з 21.07.2014 по 31.05.2017). Висновок: право на пенсію на пільгових умовах заявниця не має (т. 1 а.с. 169).

Листом від 10.09.2018 №30671/03 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Також вказано, що при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" у 2017 році використані дослідження факторів виробничого середовища, проведені Хмельницькою лабораторією експертизи умов праці, у якої Свідоцтво на право проведення таких досліджень було дійсне по 27.08.2016 (т. 1 а.с. 13-15) .

Вважаючи таке рішенням відповідача протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням відповідач протиправно відмовив в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки останнім відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.06.2017 (а не з 29.05.2017 як зазначала позивача) по 13.04.2018 без законних на те підстав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років.

Положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Системний аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є віднесення цієї посади або професії до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли в період такої роботи.

Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами п. 4 Порядку №383 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що передбачені Списком №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Оцінюючи доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для зарахування позивачу періоду роботи з 01.06.2017 по 13.04.2018 на посаді бункерувальника до пільгового стажу, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ПАТ "Подільський цемент" №328 від 29.05.2018 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі в цьому переліку передбачене робоче місце бункерувальника, на якому працює позивач (т. 1 а.с. 22-25). Довідкою про стан дотримання законодавства про працю Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 №ХМ 22/530/ЗД підтверджується, що така атестація проведена Лабораторією експертизи умов праці; попередня атестація - наказ №596 від 01.06.2012 (т. 1 а.с. 45-53).

Водночас, на переконання апелянта, відсутні підстави для зарахування позивачу спірного періоду роботи до пільгового стажу, оскільки пенсійним органом не враховано результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, з посиланням на те, що лабораторії відсутнє свідоцтво про право проведення таких досліджень.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що право проводити відповідні дослідження підтверджується наявним в матеріалах справи атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданий ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016, яким підтверджено право Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації проводити відповідні дослідження (т. 1 а.с. 96-102).

Відповідно до протоколу №05 від 09.11.2016 вирішено атестувати лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з розповсюдженням дії свідоцтва на підприємствах і організаціях України незалежно від форм власності й господарювання, та вирішено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном дії до 28.08.2019.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що вказане свідоцтво про атестацію не було підписаним у зв'язку з реорганізацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442.

У зв'язку з наявністю такої законодавчої неврегульованості, Державна регуляторна служба прийняла рішення №14 від 17.11.2017, у якому зазначила, що необхідність в отриманні свідоцтва не передбачена жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, що суперечить чинному законодавству та несе додаткове адміністративне навантаження на суб'єктів господарювання.

До того ж, наявність свідоцтва про атестацію не передбачена і в пункті 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Пунктом 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 визначено, що гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Пунктом 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на органи Держпраці.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015 затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці.

Відповідно до пп. 8 п. 4 зазначеного наказу Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що відповідно до довідки Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 №ХМ 22/530/ЗД про стан дотримання законодавства про працю порушень при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" не встановлено і саме компетентним державним органом проведено контрольний захід щодо якості проведеної атестації у 2017 році у ПАТ "Подільський цемент" та надано правову оцінку результатів такої атестації.

Крім того, листом Управління Держпраці у Хмельницькій області №С971/17 від 01.12.2017 стверджено, що повідомлена установою (Лабораторію експертизи умов праці) інформація щодо результатів пройденої акредитації, із врахуванням наданих Держпраці повноважень, не містить перешкод щодо діяльності установи (т. 1 а.с. 105).

При цьому, відповідач не визнавши висновків атестації, проведеної у 2017 році, попри чинність наказів про таку атестацію, грубо порушив норми матеріального права та право позивача на пенсійне забезпечення і доводи апеляційної скарги належним чином не спростовують зазначених обставин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що вказане рішення відповідача в оскаржуваній частині є протиправним, а ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 01.06.2017 по 12.04.2018.

З огляду на те, що на момент звернення позивача до відповідача їй виповнилось 57 років, сукупний пільговий стаж становить більше 6 років з урахування спірного періоду з 01.06.2017 по 12.04.2018, то колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 3 роки, тобто по досягненню нею 57 років, а відтак оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і оскаржуване судове рішення ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 лютого 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.