overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2540/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 1640/2540/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1640/2540/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвин Віталія Олеговича , Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Медіа-центр "Візит"

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1640/2540/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвин Віталія Олеговича , Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Медіа-центр "Візит" про визнання протиправними дій та бездіяльності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі №1640/2540/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвин Віталія Олеговича , Головне управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Медіа-центр "Візит" про визнання протиправними дій та бездіяльності призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Справа № 640/20940/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Компанії «Бунге СА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укрморсервіс" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та нечинним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року заяву про забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, у кількості 3 примірників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Компанії «Бунге СА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 810/2064/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2064/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 820/4759/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 820/4759/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 820/4759/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 18.12.2018 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 820/4759/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 520/10451/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 520/10451/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла потреба у витребуванні нових доказів, належним чином завірені копії наступних документів, а саме: постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 року за ВП № 45375926; постанова про розшук майна боржника від 24.10.2018 року за виконавчим провадженням №45375926; постанова про арешт коштів боржника від 24.10.2018 року за ВП № 45375926; постанова про арешт коштів боржника від 01.11.18 року за ВП № 45375926; копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 24.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі №520/10451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.03.2019 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 818/310/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №818/310/18

адміністративне провадження №К/9901/64893/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Проект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 818/310/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6548/71 грн., сплаченого платіжним дорученням № 974 від 12 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6548,71 грн. сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області у розмірі 6548,71 грн. (платіжне доручення № 974 від 12 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/12599/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2019 року місто Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леспромснаб" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 620/3831/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3831/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 березня 2019 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/180/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/180/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Аліменка В. О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора КП Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство" Заставенко Анни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора КП Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство" Заставенко Анни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, В. О. Аліменко