Справа № 817/66/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №817/66/16

провадження №К/9901/21088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа - колективне підприємство «Управління механізації будівництва», про визнання протиправними та скасування рішень,

за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Гломба Ю. О., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Бучик А. Ю. (головуючий), Майора Г. І., Шевчук С. М.

УСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 24 грудня 2015 року

№ I-Д/30-2 повністю з моменту його прийняття;

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 21 січня 2016 року

№ I-Д/31-6 повністю з моменту його прийняття.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 4 листопада 2016 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 21 січня 2016 року № I-Д/31-6. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративного суд постановою від 6 лютого 2017 року скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняв в цій частині нову постанову. Визнав протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 24 грудня 2016 року №I-Д/30-2.

Не погоджуючись із такими рішеннями, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства. На думку автора скарги, відповідач не є суб'єктом владних повноважень, не виконує жодних управлінських функцій, а тому відносини, що виникли між сторонами, не є публічно-правовими та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді ухвалою від 15 лютого 2018 року прийняв скаргу до провадження.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, відповідач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

у х в а л и в :

Справу № 817/66/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа - колективне підприємство «Управління механізації будівництва» про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець