Справа № 812/1864/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1864/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 № Ф-6661-17,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 або позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області або відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 №Ф-6661-17.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що 21.11.2018 позивачем було подано до ГУ ДФС у Луганській області заяву з додатками, а саме копією постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №812/1864/17, які набрали законної сили. Даною заявою позивач просив внести зміни в інтегровану картку платника податків, проте 07.12.2018 отримав лист ГУ ДФС у Луганській області від 05.12.2018 за №ФОП-2726/12-32-52-06, яким позивачу відмовлено в виконанні судового рішення.

16.01.2019 позивачем було направлено на адресу ДФС України заяву з додатками, а саме копією постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №812/1864/17, які набрали законної сили, стосовно виконання рішення суду шляхом внесення змін в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1

07.02.2019 позивачем отримано відповідь ДФС України від 31.01.2019 №4945/6/99-99-11-01-02-15, якою позивачу відмовлено у внесенні коригування в інтегровану картку з огляду на те, що будь яких зобов'язань ГУ ДФС у Луганській області по коригуванню інтегрованої картки платника податків рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 не містять.

На думку заявника, внесення відомостей в інтегровану картку платника податків є однією із складових повного захисту порушеного права, стосовно якого вже прийнято судове рішення.

З вищенаведених підстав заявник просить суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі 812/1864/17 стосовно його виконання щодо внесення змін в інтегровану картку платника податків, як завершальної стадії виконання вказаного рішення суду.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 по справі №812/1864/17, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 № Ф-6661-17- задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 17.11.2017 №Ф-6661-17 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Отже, рішення суду по справі набрало законної сили 25.04.2018.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до заяви про розяснення судового рішення позивач фактично просить суд розяснити відповідачу про необхідність внесення до інтегрованої картки платника податків інформації щодо скасованої вимоги Головного управління ДФС у Луганській області від 17.11.2017 №Ф-6661-17 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Натомість, предметом розгляду справи №812/1864/17 було правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області вимоги від 17.11.2017 №Ф-6661-17 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, при цьому питання щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків при розгляді справи судом не досліджувалось.

Мотивувальна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 по справі №812/1864/17 містить усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, а резолютивна частина рішення містить обґрунтований висновок суду по суті вимог. Відтак, рішення суду є зрозумілим.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення щодо способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі 812/1864/17. При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі 812/1864/17, виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі 812/1864/17 є зрозумілим, суд робить висновок про необґрунтованість заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №812/1864/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 № Ф-6661-17,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2