Справа № 0440/5905/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №0440/5905/18

адміністративне провадження №К/9901/4555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - МінЕРТ) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до МінЕРТ, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суду ухвалою від 02 листопада 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» «РАДАБАНК» повернув позивачу, оскільки вимоги ухвали від 24 жовтня 2018 року не було усунуто.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

МінЕРТ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 15 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено, після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою цей суд згідно зі статтею 320 КАС скасував ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 КАС є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із її поверненням, через те що не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою цей суд скасував ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направив заяву по суті справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування наказів.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко