Справа № 495/9622/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 495/9622/18

Категорія: 10 Головуючий в І інстанції: Прийомова О.Ю.

Дата та місце ухвалення рішення: 17.10.2018 р. м. Білгород-Дністровський

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив: визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню постанови від 10.11.2010 року Одеського апеляційного адміністративного суду неправомірною; визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області по не нарахуванню та не виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів неправомірною; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити негайне виконання постанови від 10.11.2010 року Одеського апеляційного адміністративного суду та подати звіт про виконання цього судового рішення; зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року за такою заявою відкрито провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 294 - відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою в порядку ст. 383 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльності по невиконанню судового рішення, ухваленого на його користь.

За правилами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У поданій заяві ОСОБА_2 ставиться питання щодо бездіяльності по невиконанню судового рішення, ухваленого на його користь, у справі № 2-а-39/09/1505.

Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції, яким здійснювався розгляд наведеної справи, є Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 подана заява щодо визнання протиправною бездіяльності по невиконанню судового рішення у справі № 2-а-39/09/1505, ухваленого на його користь, до суду першої інстанції, яким здійснювався розгляд наведеної справи, що відповідає вказаним положенням ч. 1 ст. 383 КАС України.

Висновки апелянта щодо порушення підсудності при вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження за поданою позивачем заявою здійснені без урахування наведених положень ч. 1 ст. 383 КАС України та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що за матеріалами справи відповідачем у справі № 2-а-39/09/1505, бездіяльність щодо невиконання рішення суду у якій ставиться позивачем питання, виступало - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради. Таким чином, колегія суддів зазначає, що під час розгляду заяви позивача підлягають з'ясуванню обставини щодо належного відповідача за поданою заявою та наявності підстав для її задоволення в порядку ст. 383 КАС України.

Поряд з цим, наведені обставини підлягають з'ясуванню під час розгляду справи та не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження за заявою, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Колегія суддів наголошує, що за правилами п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише щодо підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та положеннями ст. 383 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 22.02.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька