Справа № 540/158/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/158/19
11 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Петренка А.П.,

представників відповідача - Козлової Н.О., Вчерашнюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом публічого акціонерного товариства "Нижньосірогозький міжрайагропостач" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. № ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Нижньосірогозький міжрайагропостач" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 329 520,50 грн.

Ухвалою від 24.01.2019 року задоволено заяву головуючого судді Василяки Д.К. про самовідвід, матеріали даної справи передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Морську Г.М.

Ухвалою від 25.01.2019р. відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначений на 20.02.2019р.

Ухвалою від 05.02.2019р. задоволене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 20.02.2019р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом №119/21-22-14-06/00908076 від 26.06.18р. До проведення перевірки позивач від податкового органу отримав запит № 6244/10/21-22-40-31 від 16.05.18 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». Листом вих. № 9 від 06.06.18р. тобто у 15 денний строк, позивачем на адресу відповідача надані письмові пояснення та їх документальні підтвердження. Згідно Наказу № 588 від 14.06.18 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, підставою такої перевірки зазначено п.78.1.1 ПК України. Позивач вважає, що зазначення в наказі саме цієї підстави для перевірки є незаконним, оскільки позивачем дотримано норму п.78.1.1 ПК України та надано у встановлений законом строк письмові пояснення та їх документальні підтвердження. В п.78.1.1 ПК України не зазначено, що у разі «невлаштування» контролюючого органу якістю або обґрунтованістю пояснень та документальних підтверджень, останній залишає за собою право на проведення перевірки з зазначеної у п.78.1.1 ПК України підстави. Вказана норма є імперативною та її застосування як підстави перевірки є саме ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень протягом 15 робочих днів. Таким чином, зазначена у наказі підстава для проведення перевірки фактично була відсутня. Перевірка могла бути розпочата у разі зазначення будь - якої з інших підстав зазначених у ст.78 ПК України. Також стверджує, що відповідачем порушений строк проведення перевірки. Так, згідно п.1 виданого відповідачем Наказу №588 від 14.06.18 наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» терміном на один робочий день 25.06.2018 року, а отже ревізор- інспектор була наділена повноваженнями на проведення перевірки саме у зазначений строк.

Позивача повідомленням від 14.06.18 р. №368/21- 22-14-06 також проінформовано що перевірка відбудеться саме 25.06.18 р. у приміщенні відповідача, проте, у зазначений в наказі строк перевірка не розпочалась та проведена не була. Повідомленням №7360/10/21-22-14-06 від 14.06.18 відповідач запросив позивача для проведення перевірки на 26.06.18 р. на 15-00 годину у приміщенні ТУ ДФС у Херсонській області. Відповідачем накази про продовження строку перевірки не видавались та позивачу не направлялись. Таким чином, відповідач здійснюючи перевірку позивача по за межами строків зазначених у наказі про проведення перевірки, діяв в порушення законодавства та наказу про проведення перевірки, фактично не маючи повноважень на її проведення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги із підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити повністю.

Відповідач надіслав суду відзив, із якого слідує, що на запит Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.05.2018 р. № 6244/10/21-22-40-31 про надання пояснень та документальних підтверджень з первинного бухгалтерського обліку щодо здійснених у період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. операцій з пальним - платник податків надав документальні підтвердження (лист № 9 від 06.06.2018), а саме: договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, виписки банку, платіжні доручення, відомості по рах.28, 361 за перевіряємий період. Надані документи підтвердили порушення податкового законодавства підприємством, що стало підставою для проведення перевірки. ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 14.06.2018 р. № 588, згідно пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, п.79.1,п.79.2, п.79.3 ПК України 25.06.2018 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Нижньосірогозький Міжрайагропостач" та запрошено платника податків на 26.06.2018 року для підписання акту перевірки. Перевіркою встановлено, що ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» в порушення п.п.212.1.15 п.212.1 та п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України, здійснювало реалізацію пального за період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. включно на загальну суму 329520,50грн. без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального. За результатами акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 №, яким визначено суму штрафної санкції з акцизного податку на пальне в розмірі 329 520,50грн.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову із підстав, викладених у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надіслало ПАТ "Нижньосірогозький Міжрайагропостач" запит від 16.05.2018 р. № 6244/10/21-22-40-31 про надання пояснень та документальних підтверджень з первинного бухгалтерського обліку щодо здійснених у період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. операцій з пальним.

Листом № 9 від 06.06.2018 р. позивач надав відповідь на запит та документальне підтвердження здійснення запитуваних господарських операцій, а саме: договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, виписки банку, платіжні доручення, відомості по рах.28, 361 за відповідний період.

14.06.2018 р. за № 588 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виданий наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Нижньосірогозький Міжрайагропостач" (код 00908076)», відповідно до якого наказано Головному державному ревізору-інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Грибенюк Наталії Михайлівні, провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» з питань дотримання вимог податкового законодавства з акцизного податку при реалізації пального у період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. включно, відображення здійснених фінансово - господарських операцій у первинному бухгалтерському обліку та податковій звітності, з 25.06.2018 р. терміном один робочий день.

Підставою для прийняття наказу зазначено наступне: «За результатами аналізу зібраної податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти реалізації пального у період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. (включно) без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, які свідчать про порушення ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» (код 00908076) податкового законодавства, з урахуванням відповіді платника на запит Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.05.2018 №6244/10/21-22-40- 31, а також керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20. пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. пп. 78.1.4 н. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України».

За результатами перевірки відповідачем складений акт №119/21-22-14-06/00908076 від 26.06.2018р., яким встановлено, що на порушення п.п.212.1.15 п.212.1 та п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснювало реалізацію пального за період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. включно на загальну суму 329520,5 грн. без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. №, яким визначено суму штрафної санкції з акцизного податку на пальне в розмірі 329 520,50грн.

Не погодившись із цим ППР, позивач оскаржив його до суду.

Отже, спір стосується дотримання відповідачем підстав призначення та порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні положення законодавства.

Порядок проведення перевірок податковими органами унормований Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

… Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (п.73.3. ст. 73 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3. ст. 74 ПК України).

75.1. Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1. ст. 75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

… Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

… Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 ПК України).

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1. ст. 79 ПК України).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту(п.п. 78.1.4. п.78.1. ст. 78 ПК України).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2. ст. 79 ПК України).

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.3. ст. 79 ПК України).

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка (п.79.5. ст. 79 ПК України).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що податковий орган має право отримувати від платників податкову інформацію на підставі запиту, яка у подальшому використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, тобто для здійснення функцій контролю за правильністю справляння податків та зборів, у тому числі і шляхом проведення перевірок.

Суд вважає помилковим твердження позивача про неможливість проведення перевірки контролюючим органом за умови отримання від платника усієї необхідної інформації та її документального підтвердження, оскільки, як пояснили представники відповідача отримана від позивача інформація була достатньою для проведення невиїзної перевірки та підтвердила наявність недостовірних даних. Тобто із наданих підприємством документів податковим органом встановлено, що дані про нарахування та сплату податків і зборів позивачем у запитуваний період є недостовірними (відсутня сплата акцизного податку при підтвердженні проведення підприємством господарських операцій із реалізації пального) і надані документи не підтвердили правомірність відсутності такої оплати.

За таких обставин, суд вважає правомірним рішення податкового органу про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки саме із цього питання.

Також суд наголошує, що підставою для проведення перевірки у наказі від 14.06.2018 р. № 588 зазначено п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, а не 78.1.1 як зазначає позивач у позовній заяві.

Щодо строків проведення перевірки, суд зазначає, що у наказі від 14.06.2018р. № 588 зазначено термін перевірки один робочий день із 25.06.2018 р.

Як стверджують представники позивача перевірка була проведена саме у цей день, але її результати оформлені актом протягом наступного дня, який зареєстрований 26.06.2018р.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.4. ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що за результатами перевірки складається акт або довідка, строк складення такого акта (довідки) становить не більше п'яти робочих днів і не зараховується до строку проведення перевірки.

Відтак реєстрація акту перевірки 26.06.2018р., тобто на наступний день після проведення перевірки 25.06.2018р. не є порушенням порядку її проведення.

Також, суд вважає помилковим твердження позивача про запрошення представника підприємства на проведення перевірки 26.06.2018 р., оскільки із досліджених у судовому засіданні повідомлень судом встановлено, що податковим органом на адресу ПАТ "Нижньосірогозький міжрайагропостач" надіслані повідомлення від 14.06.2018р. № 368/21-22-14-06 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 25.06.2018р. терміном 1 робочий день та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби від 14.06.2018р. № 7360/10/21-22-14-06 на 15:00 год. 26.06.2018р. до ГУ ДФС у Херсонській області, останнє повідомлення не містить інформації про проведення перевірки 26.06.2018 р.

Як пояснили представники відповідача повідомленням від 14.06.2018р. № 7360/10/21-22-14-06 позивач запрошувався на підписання акту перевірки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримані норми ПК України щодо призначення та проведення перевірки позивача.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. № , суд зазначає наступне.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підприємство не оскаржує виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства по-суті, оскільки вважає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, відтак всі її наслідки є протиправними.

Як зазначено вище, суд встановив відсутність порушень під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснювало реалізацію підакцизного пального (дизельного палива) за період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. включно без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснювало реалізацію дизельного палива на підставі договорів купівлі-продажу з контрагентами - покупцями: ТОВ "Облтопвугілля" від 24.02.2016 р. №24/02-1, Фермерським господарством "Триптолем" від 05.04.2016 р. №05/04-2, Філією Нижньосірогозький райавтодор ДП ХО від 11.04.2016 №11/04-3, Фермерським господарством "Юлія" від 27.04.2016 р. №27/04-6, Фермерським господарством "Аркадія" від 30.05.2016 р. №30/05-7.

За результатами поставки складені видаткові та податкові накладні на реалізацію дизельного пального на загальну суму 329519,50 грн., в тому числі ПДВ 54920,08 грн.

Податкові накладні, виписані ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» та зареєстровані в ЄРПН на суму 329520,50 грн., в тому числі ПДВ 54920,08 грн.

Таким чином на підставі наданих позивачем документів податковим органом під час перевірки встановлено, що ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснило продаж та передачу покупцям палива у перевірений період з 01.03.2016р. по 01.06.2016р.

Відповідно до п.п.14.1.141 прим. 1 п.14.1 ст. 14 ПК України пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Відповідно до п.п.212 1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Згідно з п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Реалізацією пального для цілей розділу VI Податкового Кодексу України є будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, і відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками (абзац другий п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до п.231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва не підакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу;втраченого як у межах, так і понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатами, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.

За результатами перевірки встановлено, що ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснювало реалізацію підакцизного пального (дизельного пального) за період з 01.03.2016 р. по 01.06.2016 р. включно без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального. Зазначене є порушенням пп. 212.1.15 п.212.1 та п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суб'єкт господарювання ПАТ «Нижньосірогозький Міжрайагропостач» здійснюючи операції з отримання від Постачальника та реалізацію покупцям палива є платником акцизного податку в розумінні пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового Кодексу України та відповідно до вимог п. 231.1 ст. 231 Кодексу має складати акцизні накладні та реєструвати їх в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.117.3 ст. 117 Податкового кодексу України здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому кодексом тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не надано суду належних доказів відсутності порушень податкового законодавства, встановленого актом перевірки №119/21-22-14-06/00908076 від 26.06.2018р., натомість відповідач обґрунтував належними та допустимими доказами дотримання норм ПК України під час проведення перевірки позивача та правомірність висновків, викладених у акті перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

За правилами ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову особі сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Нижньосірогозький міжрайагропостач" (код ЄДРПОУ 0090807; вул. Поштова, буд.1, с.Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74722) в задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( ; проспект Ушакова, 75, м.Херсон, 73026) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. № .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 лютого 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111030700