Справа № 240/1686/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1686/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- забезпечити позов, шляхом зупинення дії індивідуального акта - припису про усунення виявлених порушень № ЖТ0381/94/АВ/П від 08.02.2019, що виданий Управлінням Держпраці у Житомирській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» до набрання рішення по даній справі законної сили;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЖТ0381/94/АВ/П від 08.02.2019, що виданий Управлінням Держпраці у Житомирській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ».

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Так, пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Одночасно слід указати, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Частиною 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову наведені в статті 152 КАС України.

Аналіз положень наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що виклад заяви про забезпечення позову в позовній заяві, зокрема її прохальній частині, суперечить вимогам ст.ст. 152, 153, 160, 161 КАС України.

У разі необхідності заява про забезпечення позову повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ст. 152 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 та ст. п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України.

Також слід указати, що частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

При цьому суд ураховує, що вірність копії документа від юридичної особи засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата засвідчення.

Ознайомившись із позовною заявою та приєднаними до неї документами, судом установлено, що копії документів та матеріалів (оригінали яких знаходяться у позивача) не містить ні посади, ні прізвища особи, якою здійснено їх засвідчення. Також на цих копіях відсутня дата засвідчення.

Відтак, суд вважає, що відповідність копій документів та матеріалів (оригінали яких знаходяться у позивача) уповноваженою особою Товариства в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, не підтверджена.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" підписана В.о.директора фінансового ОСОБА_1, який, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право другого підпису виключно спільно із особою, що має право першого підпису, за умови отримання попереднього погодження на здійснення дій від директора технічного. Втім, доказів на підтвердження повноважень В.о.директора фінансового ОСОБА_1 на підписання позову Товариства приєднано не було.

Відсутність належних документів (копії наказу на призначення на посаду, установчих документів, попереднього погодження на здійснення дій від директора технічного, тощо) щодо повноважень В.о.директора фінансового ОСОБА_1 є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі за відповідним позовом юридичної особи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача із уточненими позовними вимогами в 2-х примірниках;

- належним чином засвідчених копій документів та матеріалів (оригінали яких знаходяться у позивача) уповноваженою особою Товариства в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду;

- належних документів на підтвердження повноважень В.о.директора фінансового ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко