Справа № 160/601/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Справа № 160/601/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року,-
22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.03.2018 року № 0499555/1308-0461, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.03.2018 року №0499555/13-08-0461 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб», в розмірі 25 000,00 грн., оскільки середньоринкова вартість зареєстрованих позивачем транспортних засобів складає менше, ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати.
06.02.2019 року від відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом правомірно. Автомобіль марки Porsche Cayenne з об'ємом двигуна 3,6 куб.см., 2017 року випуску, який належить позивачу є об'єктом оподаткування транспортним податком в 2018 році, оскільки середньоринкова вартість такого автомобіля становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року. Відповідно податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 року №0499555/13-08-0461 прийняте відповідачем є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надало пояснення по справі, зазначили про те, що розрахована у 2018 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля Porsche, модель Cayenne, рік випуску - 2017, з об'ємом циліндра двигуна -3,6 літра, тип палива - бензин, становила 1 390 377,13 грн. (з ПДВ).
Розглянувши подані документи й інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.
ОСОБА_1, на праві власності, з 16.05.2017 року належить транспортний засіб марки Porsche, модель Cayenne, рік випуску - 2017, з об'ємом двигуна - 3598 куб. см., тип палива - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.03.2018 року № 0499555/13-08-0461, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 гривень за 2018 рік.
Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 30.03.2018 року № 0499555/13-08-0461, позивач звернулася до суду із цим позовом.
Отже, правомірність винесення контролюючим органом вищевказаного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду цієї адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає про таке.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно п. п. 267.6.2. п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Відповідно до п. п. 267.1.1. п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Відповідно до п. 267.4. ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Відповідно до п. п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального".
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб - сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Аналіз зазначених норм, дає підстави вважати, що об'єкт оподаткування транспортного податку, окрім відповідності року випуску та середньоринковій вартості, повинен бути вказаний у переліку розміщеному центральним органом виконавчої влади на своєму офіційному веб-сайті.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні.
З наведеного вбачається, що вартість об'єкту оподаткування відповідно п. п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України має перевищувати 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року, тобто перевищувати 1 396 125,00 гривень.
Відповідно до «Методики визначення середьоринкової вартості легкових автомобілів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року зі змінами, позивачем на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України проведено відповідний розрахунок, згідно якого середньоринкова вартість транспортного засобу марки Porsche Cayenne з об'ємом двигуна 3,6 куб.см., внутрішнього згорання, бензин, рік виписку 2017 року становить 1 390 377,13 грн., тобто не перевищує 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року.
Судом встановлено, що у «Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року» із зазначеними характеристиками автомобіля позивача, на який нараховано транспортний податок, є автомобілі із роком випуску до 1-го року (включно).
Таким чином, суд доходить висновку, що автомобіль позивача марки Porsche Cayenne з об'ємом двигуна 3,6 куб.см., 2017 року випуску, не є об'єктом оподаткування в розумінні п.п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підстав для нарахування транспортного податку на вказаний автомобіль позивача у податкового органу не було.
Оскільки нарахування податкового зобов'язання податковим органом суд вважає необґрунтованими, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ф» від 30.03.2018 року № 0499555/13-08-0461, про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб», в розмірі 25 000,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0499555/1308-0461 від 30.03.2018 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.03.2018 року № 0499555/1308-0461, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 гривень.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков