overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17610/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №826/17610/16

адміністративне провадження №К/9901/3415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року

у справі №826/17610/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 30 січня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №826/17610/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андре Тан» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17610/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/2782/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №815/2782/17

адміністративне провадження №К/9901/45467/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Приватне підприємство "Агрос-Юг", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство "Украгросоюз", відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Приватне підприємство "Агрос-Юг", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство "Украгросоюз", відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування запису.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, у вступній частині постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано прізвище члена колегії суддів Верховного Суду, що розглянула справу, а саме замість судді Гімона М.М., який визначений згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23 березня 2018 року та який брав участь у розгляду справи і підписав постанову, помилково вказано суддю Кравчука В.М.

Вказану описку належить виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, зазначивши у вступній частині після слів «сіддів: Бучик А.Ю., …» - прізвище та ініціали «Гімона М.М.» замість «Кравчука В.М».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/2447/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа №819/2447/15

адміністративне провадження №К/9901/13200/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №819/2447/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 31 січня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 819/2447/15 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/766/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №824/766/16-а

провадження №К/9901/21039/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 28 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 754/2198/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №754/2198/17

провадження №К/9901/21445/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Деснянського районного управління Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з подальшим примусовим видворенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/14412/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14412/17

адміністративне провадження №К/9901/48005/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2017 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 04 квітня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» задоволено частково; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

04 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг», у якій позивач просить стягнути на його користь з Головного управління ДФС у місті Києві витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 125719,92 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 94289,94 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 252 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 15:20 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6602/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №420/6602/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/9/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_4 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 14 лютого 2019 року № 12 голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_4 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є П'ятий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_4 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №420/6602/18 за позовом ОСОБА_4 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець
Справа № 755/6682/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №755/6682/17

адміністративне провадження №К/9901/3481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року щодо судового контролю за виконанням судового рішення та накладання штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Головне управління Національної поліції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1294 грн, слід повернути ОСОБА_2

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1294грн, сплачений відповідно до квитанції від 31 січня 2019 року № 0.0..1 призначення платежу *;101;;22030102; судовий збір за подання касаційної скарги на Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року ОСОБА_4, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні /Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 824/1019/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №824/1019/17-а

адміністративне провадження №К/9901/57984/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018

у справі №824/1019/17-а за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось до адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом на загальну суму 17000,00грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ФОП ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 у справі №824/1019/17-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №824/1019/17-а за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду