Справа № 813/3327/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3327/18
У Х В А Л А

з питань відводу

21 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радехівської районної ради Львівської області, Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 30.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №813/3327/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 04.02.2019 року суддя Гулкевич І.З. за клопотанням учасника справи постановила призначити колегіальний розгляд цієї справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.02.2019 року, до складу колегії увійшли судді Гавдик З.В. та Карп'як О.О.

Втім, представник позивача заперечує проти розгляду даної справи суддею Карп'як О.О. як членом колегії. Зокрема, посилається на те, що по Україні розглянуто значну кількість аналогічних адміністративних справ та сформовано певну судову практику, в основному - на користь позивача. Однак суддею Карп'як О.О. в аналогічній справі №813/2974/18 закрито провадження у справі у зв'язку із тим, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен вирішуватись за правилами господарського (цивільного) судочинства. За таких обставин, вважає, що перебування судді Карп'як О.О. в складі колегії суддів у справі №813/3327/18 не сприятиме об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а тому є підстави, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Карп'як О.О., 20.02.2019 року визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч.ч.1-3 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши викладені в заяві представника позивача доводи, суд приходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді Карп'як О.О. у розгляді цієї справи відповідно до ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України. Фактично заявник висловлює незгоду з процесуальним рішенням судді, що не є підставою для відводу складу суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. від розгляду адміністративної №813/3327/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. від розгляду адміністративної №813/3327/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.