Справа № 826/3351/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року справа №826/3351/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Мельника О.В.;

відповідача: Штокмана А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Київгаз") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просило: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врегулювання питання покриття розбіжностей в об'ємах природного газу між встановленими нормами та фактичним споживанням населенням міста Києва в розмірі 23 428,9 тис. м3, які виникли внаслідок визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; 2) зобов'язати Кабінет Міністрів України протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту набуття чинності рішенням суду видати відповідне розпорядження про покриття розбіжностей в об'ємах природного газу між встановленими нормами та фактичним споживанням населенням міста Києва в розмірі 23 428,9 тис. м3, які були спожиті протягом дії постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову ПАТ "Київгаз" відмовлено повністю.

До суду надійшла заява ПАТ "Київгаз" про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просить роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року щодо правової природи виникнення розбіжності між обсягами транспортованого ПАТ "Київгаз" для споживачів ДП "КиївГазЕнерджи" (населенню міста Києва), та переданого від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" для реалізації населенню природного газу в період з 06 травня 2015 року по 28 січня 2016 року в обсязі 23 428,9 тис. м. куб.

В судовому засіданні 06 лютого 2019 року представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

У заяві про роз'яснення рішення суду позивач зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року є не зовсім зрозумілим, що стосується чіткої оцінки правової природи утворення розбіжності споживання природного газу населенням міста Києва в період з 06 травня 2015 року по 28 січня 2016 року в розмірі 23 428,9 тис. м. куб., яка виникла внаслідок прийняття відповідачем протиправної постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року є чітким і зрозумілим; у свою чергу питання правової природи утворення розбіжності споживання природного газу населенням міста Києва в період з 06 травня 2015 року по 28 січня 2016 року в розмірі 23 428,9 тис. м. куб. судом не розглядалось.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Публічному акціонерному товариству "Київгаз" належить відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київгаз" у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов