Справа № 160/1665/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 160/1665/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.01.2019 року за № 111-К «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 з 25 січня 2019 року на посаді старшого державного інспектора в Управлінні Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2019 року по день винесення рішення без урахування податків та зборів;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 9914,80 грн.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/1665/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати зазначені у ній письмові докази. Тому, з урахуванням положень статей 114, 115, 116 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити докази в адміністративній справі витребуванням доказів.

Крім того, суд зазначає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 114 - 116, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1665/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.03.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справа розглядатиметься суддею Лозицькою І.О. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі - задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека):

- матеріали особистої справи старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- штатний розпис Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на 2019 рік;

- довідку про нараховані суми при звільненні;

- довідку про нараховані премії за останні роки.

Витребувати у профспілки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека):

- результати розгляду повідомлення від 26.12.2018 року старшого державного інспектора відділу державного контролю з нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про неможливість явки на засідання виборного органу профспілки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека);

- результат щодо надання згоди на звільнення старшого державного інспектора відділу державного контролю з нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- копію протоколу засідання або інший документ, яким фіксувався хід засідання профспілки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), на якому було надано згоду на звільнення старшого державного інспектора відділу державного контролю з нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- копію матеріалів (документів), на підставі яких виборний орган профспілки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) прийняв рішення про надання згоди на звільнення старшого державного інспектора відділу державного контролю з нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- копію подань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 2651/09/14-08 від 05.12.2018 року, № 2719/9/14-18 від 07.12.2018 року, № 2732/09814-18 від 17.12.2018 року;

- копію рішення про надання згоди на звільнення старшого державного інспектора відділу державного контролю з нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: детальний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька