Справа № 826/5698/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/5698/18

адміністративне провадження №К/9901/4256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/5698/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металмашінвест» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металмашінвест» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №826/5698/18 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України 12.02.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 295, частини третьої статті 298 та пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору,не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції та не надано належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника Державної фіскальної служби України на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки заявником не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №826/5698/18 відмовлено.

Як вбачається з даної ухвали, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу відповідача отримано ним 14.12.2018, отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.12.2018.

Станом на момент постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 Державною фіскальною службою України не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до апеляційного суду з скаргою у строк, визначений законом, документа про сплату судового збору та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника Державної фіскальної служби України на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді суду надано не було.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 десятиденний строк, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/5698/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металмашінвест» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду