Справа № 826/11940/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Пилипенко О.Є., Сорочка Є.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.01.2019 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 128 717,54 грн.

До суду вх. № 5332 від 12.02.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 23.01.2019 р. № 48 на суму 5 286,00 грн.

Обґрунтовуючи розрахунок сплаченої суми судового збору, апелянт зазначає, що апеляційну скаргу подано в частині двох задоволених позовних вимог, немайнового характеру, а відтак сума сплаченого судового збору становить 5 286,00 грн. (1 762,00*2*150).

Разом з тим, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Диспозицією наведеної вище статті чітко визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Іншому тлумаченню положення даного пункту не підлягають.

Таким чином, апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми судового збору, який був сплачений в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що судовий збір сплачений у розмірі меншому ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір», відповідно слід дійти висновку, що станом на 22.02.2019 р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

Є.О.Сорочко