Справа № 661/5305/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/5305/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради (позивач) звернулось до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16930,44 грн. (р/р 2398, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, ).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 01.12.2015 року відповідачці була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з грудня 2015 року по листопад 2016 року включно на квартиру, розташовану за адресою: 74900, АДРЕСА_1, в сумі 1778,56 грн. щомісяця, на підставі заяви та декларації про доходи і витрати, поданої 30.12.2015 року. Так, відповідно до п. 13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Позивач зазначає, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначалася виходячи із середньомісячного сукупного доходу осіб, за два квартали, що передують місяцю з якого призначається субсидія, а субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з розміру доходу за попередній календарний рік. В ході перевірки правильності та повноти інформації наданої заявником, який звернувся за призначенням житлової субсидії державним соціальним інспектором встановлено, що ОСОБА_1 надала недостовірні дані, а саме в розділі Декларації про доходи та майновий стан осіб "Особи, які зареєстровані у житловому приміщенні" не вказала всіх осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на встановлення права на субсидію. Внаслідок чого їй була надміру нарахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 17666,54 грн. протягом періоду з грудня 2015 року по листопад 2016 рік. Відповідачу 22.06.2018 року було вручено особисто під підпис повідомлення про наявність переплати та відшкодування коштів. ОСОБА_1 власноруч написана заява про те, що зобовязується повернути надміру виплачені кошти, починаючи з липня 2017 року по червень 2019 року. 30.08.2017 року було повернуто лише 736,10 грн.

Також, 30.01.2018 року ОСОБА_1 повторно було повідомлено про відшкодування коштів. Проте до теперішнього часу ним не здійснено оплати по погашенню залишку переплати. Відповідно до абз. 8 та 9 п.20 Положення сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого неповідомлення громадянином інформації про доходи, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин свідомо добровільно не повернув надміру сплачену суми субсидії, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку, що й стало підставою для звернення Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 справу № 661/5305/18 передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

19.12.2018 справа № 661/5305/18 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято матеріали справи № 661/5305/18 до провадження, відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 28.01.2019.

У зв'язку із перебуванням судді 28.01.2019 у відрядженні, розгляд справи не відбувся та його перепризначено на 20.02.2019.

В судове засідання 20.02.2019 представники сторін не прибули, про причини неявки суд не інформували.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законами України.

За змістом позову внаслідок надання відповідачем позивачу неправильної інформації про доходи відповідно до пункту 20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, відповідачу була надмірно нарахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Отримавши субсидію для відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 набула право власності на неї.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України, гроші є об'єктами цивільних прав.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1).

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію та стягнення цієї суми з відповідача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 року №21-2209а15 та №21-1884а15.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, не заявлена поряд з вимогою про відшкодування шкоди вимога про вирішення публічно-правового спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки цей спір не є публічно-правовим спором, і ураховуючи, що стороною у справі є громадянин, такий спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним правильно була сформована позовна заява з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України, на що не звернув увагу Новокаховський міський суд, розглянувши позовну заяву як адміністративну. Разом з тим, ухвалу про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду позивач не оскаржив, дана ухвала не скасована.

Херсонський окружний адміністративний суд не має повноважень повертати справу до Новокаховського міського суду для розгляду її в цивільному провадженні, а тому розяснює позивачу його право повторно звернутись із даним позовом за правилами цивільного судочинства до Новокаховського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 308020000