overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/81/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 р. Справа № 480/81/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Павленко Р.В., Демченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міського голови м.Глухів Терещенко Мішеля про скасування розпорядження, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Міського голови м.Глухів Терещенко Мішеля про скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Міського голови м.Глухів від 28.12.2018 №238-к «Про оголошення догани ОСОБА_4.»

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської міської ради (м.Глухів, вул.Шевченка 6) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 160/8757/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Справа №160/8757/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 31.05.2018 року №55/2-4607.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що заява представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №160/8757/18 за позовом Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати лист від 31.05.2018 року №55/2-4607.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи(ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 300/112/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. справа № 300/112/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника відповідача - Братівник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язання повернути кошти в сумі 101500,00 грн., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_2) до Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010) про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язання повернути кошти в сумі 101500,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 01 березня 2019 р.
Справа № 0940/1947/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. справа № 0940/1947/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Шпитального Р.Р., Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за №217 від 16.10.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області (вулиця Франка, 1, місто Калуш, Івано-Франківська область) про визнання протиправним та скасування рішення за №217 від 16.10.2018, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 04 березня 2019 р.
Справа № 2-а/1970/841/11
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/841/11

25 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., розглянувши заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості до Дедержавного підприємства "Бучацький мальтозний завод" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року стягнуто з державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 40832,29 гривні на користь Бучацького районного центру зайнятості. На виконання судового рішення 12.05.2011 року видано виконавчий лист.

Тернопільським обласним центром зайнятості 18.02.2019 року подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Бучацького районного центру зайнятості на його правонаступника – Тернопільський обласний центр зайнятості.

За правилами ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі – Тернопільському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 560/477/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/477/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач в позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви, відповідно до кількості сторін із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 805/3249/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2019 р. Справа №805/3249/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шевченка Є.І., державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шестопалової Л.В. про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шевченка Є.І., державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шестопалової Л.В. про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти .

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.05.2016 у справі №805/3249/15-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд, вказаною в постанові Верховного Суду зазначено, що в адміністративному позові ОСОБА_1 як відповідача зазначає державного виконавця Шевченка Є.І., у той час як у прохальній частині позову у пункті 2 просить зобов'язати Краснолиманське управління юстиції повернути йому кошти в сумі 1157,00 грн. Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не звернув увагу на таку невідповідність та не усунув даний недолік при розгляді справи шляхом уточнення позовних вимог чи залучення належного відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС Україи адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 31, 162-163, 168, 173, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/3249/15-а.

Позивачу ОСОБА_1 на виконання постанови Верховного Суду від 16 січня 2019 року уточнити свої позовні вимоги чи надати клопотання про залучення належного відповідача до суду.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2019 року о 13:00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 560/360/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/360/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 05.02.2019, в якому просить зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.10.2018 по 31.10.2018.

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.02.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 400/481/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 р. № 400/481/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправними дій,
(предмет та підстава позову) визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна