Справа № 200/4900/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 200/4900/17

Провадження № 11-151зва19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року про відмову в задоволенні його позову до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій відповідача щодо спонукання позивача внести завідомо неправдиві відомості в офіційні документи.

Як на підставу для перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 послався на ухвалення Європейським судом з прав людини 6 грудня 2018 року рішення у справі «Аргачова та інші проти України», яким задоволено, зокрема і заяву ОСОБА_2 № 5830/18.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року направив заяву ОСОБА_2 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивачем порушено питання про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Частиною першою статті 361 КАС передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно зі статтею 364 КАС заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина перша).

За правилами частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зазначеним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_2 не відповідає, оскільки в ній на зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреса електронної пошти (за наявності) заявника. Найменування суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 КАС (за виключними обставинами), заявником вказано неправильно.

Згідно з пунктами 3 та 5 частини третьої статті 364 КАС до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_2 не додано копії рішення міжнародної судової установи, на яке він послався у заяві, як і клопотання про витребування цього рішення у відповідного органу.

За правилами пункту 6 частини першої статті 363 КАС заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

ОСОБА_2 у заяві вказав на те, що про рішення Європейського суду з прав людини від 6 грудня 2018 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду згаданої вище постанови апеляційного суду, він дізнався 20 січня 2019 року, проте доказів на підтвердження зазначеного до заяви не додав.

Згідно із частиною третьою статті 366 КАС до заяви про перегляд за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС.

Відповідно до статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог статті 364 КАС, їїслід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС).

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Прокопенко