Справа № 1240/2453/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2453/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання - Шопіній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі-позивач, представник позивача) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Луганській області (далі - ГУ Нацполіції у Луганській області, відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що згідно довідки ААА №0368149 щодо судимостей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.03.2007 року Кам'янобрідським РВ ВС м. Луганська останній притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, кримінальна справа №, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. Також 14.05.2007 року Кам'янобрідським РВВС м. Луганська притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України кримінальна справа №, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили.

Таким чином кримінальні провадження щодо позивача, якщо вони і існували, залишились на тимчасово окупованій незаконними збройними формуваннями території, що унеможливлює розгляд вказаних кримінальних проваджень та доведення позивачем своєї невинуватості, більш того, спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

Відтак, внесені відомості щодо ОСОБА_2 до системи єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили, перешкоджають його життєдіяльності та пересуванню за межі України, а інструкція про єдиний облік злочинів №20/84/293/126/18/5 від 23 березня 2002 року безпосередньо не передбачає можливості органами внутрішніх справ самостійно виключати особу з відповідної системи єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В той же час, на адвокатські запити були отримані відповіді з Марківського районного суду Луганської області, якому, згідно розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, підсудні справи, які раніше були підсудні Кам'янобрідському районному суду м. Луганська, ГУ НП в Луганській області та прокуратури Луганської області, згідно яких у вказаних установах відсутні будь-які матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 Тобто кримінальної справи (матеріалів кримінального провадження) по обвинуваченню позивача ОСОБА_2 на теперішній час не існує, справи на розгляді в суді не має, жодні слідчі дії або судові засідання не проводяться. Однак в системі єдиного обліку злочинів і осіб, які їх вчинили зазначені відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, що призводить до порушення прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене просив суд: зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.03.2007 року Кам'янобрідським РВ ВС м. Луганська за ч.1 ст.121 КК України, кримінальна справа №, а також 14.05.2007 року Кам'янобрідським РВВС м. Луганська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України кримінальна справа №.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в ході розгляду справи надав аналогічні пояснення, викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністратвиного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залишено позовну заяву без руху (арк. спр. 20).

Ухвалою суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 18.10.2018 прийнято справу до провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 справу № 1240/2453/18, яка перебувала у провадженні судді Смішливої Т.В., у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, передано для подальшого розгляду судді Кисельовій Є.О. (арк. спр. 59).

Ухвалою суду від 19.10.2018 відкладено розгляд справи та визнано явку позивача обов'язковою (арк. спр. 62).

Ухвалою суду від 28.11.2018 клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задоволено, витребувано докази у справі (арк. спр. 89).

Ухвалою суду від 17.12.2018 клопотання представників сторін задоволено, зупинено провадження у справі для надання часу для вирішення питання щодо можливого примирення сторін (арк. спр. 120).

Ухвалою суду від 19.02.2019 поновлено провадження у справі (арк. спр. 129).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно відомостей довідки Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №0368149 за обліками МВС громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Луганська, Луганської області, Україна на території України станом на 20.04.2018 незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яка 14.03.2007 Кам'янобрідським РВ ВС м. Луганська притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, кримінальна справа №, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. Також 14.05.2007 Кам'янобрідським РВВС м. Луганська притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України, кримінальна справа №, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили (арк. спр. 8).

30 травня 2018 за вих. № 06-17/16/2018 Марківським районним судом Луганської області на запит адвоката ОСОБА_1 від 26.05.2018 б/н надано відповідь, у якій зазначено, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебувають та не перебували на розгляді Марківського районного суду Луганської області та одночасно доводять до відома, що справи Кам'янобрідським районним судом м. Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалися, відповідно до положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (арк. спр. 9).

04 червня 2018 року за вих. № Ш-34аз/111/18-2018 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області на адвокатський запит ОСОБА_1 повідомлено, що у підрозділах Головного управління Національної поліції в Луганській області кримінальні провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розслідуються. Кримінальні справи відносно останнього, які перебували на розгляді у Кам'янобрідському районному суді, на територію підконтрольну органам державної влади України не надходили (арк. спр. 11).

06 червня 2018 року за вих. № 04/2/2-169-18 прокуратурою Луганської області на адвокатський запит ОСОБА_1 про надання інформації щодо наявності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 надано відповідь, в якій повідомлено про те, що за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань правоохоронними органами Луганської області не розслідуються кримінальні провадження за заявами або повідомленнями стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у вчинення кримінального правопорушення останньому не повідомлялося (арк. спр. 10).

16 липня 2018 за вих. № 5366/111/20/05-2018 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області на адвокатський запит ОСОБА_1 повідомлено, що формування персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України здійснюється на підставі спільного наказу МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 № 823/188 та спільного наказу Генеральної прокуратури України та МВС України від 17.11.2012 № 115/1046. Внесення змін до обліків оперативно-довідкової картотеки МВС України чи оскарження відомостей, що перебувають на обліку здійснюються на підставі оригіналу рішення суду або завіреної належним чином його копії, а також постанови слідчого про закриття провадження (справи). Одночасно повідомлено, що згідно п. 11.1 «в» спільного наказу МВС України та ДДУзПВП від 23.08.2002 № 823/188 облікові документи на осіб, які притягнуті до кримінальної відповідальності як обвинувчені, вилучаються з оперативно-довідкової картотеки, якщо справи стосовно них припинені на стадії досудового слідства, на підставі реабілітації, або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок. Станом на 12.07.2018 відомостей про рішення суду за кримінальними справами №№ , або постанови слідчого про їх закриття до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області не надходило (арк. спр. 12).

18 вересня 2018 року за вих. № 4608/111/20-2018 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Луганській області на запит відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області надано відповідь, якою повідомлено, що формування оперативно-довідкового обліку єдиної інформаційної ситеми МВС України здійснюється на підставі спільного наказу МВС України та ДДУПВП від 23.08. 2002 № 823/188 та спільного наказу Генеральної прокуратури України та МВС України від 17.11.2012 № 115/1046. Додатково надано відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких станом на 18.09.2018 містяться на персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України (арк. спр. 35-37).

19 вересня 2018 року за вих. № 17085/111/18-2018 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області на запит відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14.09.2018 № 664/111/28-2018 надано відповідь, якою повідомлено, що СУ ГУНП в Луганській області та підпорядкованих слідчих відділах ГУНП в Луганській області на час зверенення з даним запитом відсутні матеріали кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Луганська, повідомлено про підозру (арк. спр. 48, 49).

26 вересня 2018 року за вих. № 09/1-119 вих.18 прокуратурою Луганської області на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 про відкриття провадження у справі надано пояснення, в яких зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань правоохоронними органами Луганської області досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_2 не здійснюється, обвинувальни акти стосовно останнього до суду не направлялись. Разом з тим, надати відомості про стан досудового слідства чи судового розгляду кримінальних справ №№ , не має можливості, у зв'язку з відсутністю доступу до відповідних матеріалів, оскільки територія м. Луганськ, де залишились матеріали кримінальних справ, перебуває під контролем окупаційної адміністрації Російської Федерації (арк. спр. 57).

Згідно статті 1 Закону України "Про захист персональних даних" (далі - Закон) цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Згідно ст. 5 цього ж Закону, об'єктами захисту є персональні дані.

Частиною другою ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист персональних даних" збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:

1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб'єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;

2) припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником бази, якщо інше не передбачено законом;

3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;

4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.

Персональні дані, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом, видаляються або знищуються відповідно до вимог закону.

Таким чином, даною нормою чітко визначений перелік підстав видалення або знищення персональних даних щодо певної особи.

Частиною першою статті 8 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України № 580-VIII) визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та формування інформаційних ресурсів передбачено ст. 25, 26 Законом № 580-VIII.

Пунктом 1 частини другої статті 25 цього ж Закону визначено, що в рамках інформаційно-аналітичної діяльності поліція формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Частина 2 статті 25 Закону №580-VIII регламентує, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 частини першої статті 26 вказаного Закону визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону №580-VIII поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов'язаних з обробкою інформації.

Частиною 3 ст.7 Закону №580-VIII встановлено, що здійснення заходів, що обмежують права і свободи, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року №738/7026 (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція застосовується в діяльності органів Національної поліції.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Зокрема, згідно п. 2.1 Інструкції №823/188 об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені.

Також, згідно з п.п. «в» п. 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

З аналізу наведеного слідує, що персонально-довідковий облік є частиною єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто, володільцем цього обліку є МВС України, а управління інформаційно-аналітичної підтримки Управління відповідно до ст. 25 Закону № 580-VIII є його користувачем.

При цьому, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, лише у разі припинення кримінальних справ на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або прийняття судом виправдувального вироку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 "Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України" затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми "Оперативно-довідкова картотека" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, надання фізичній особі відомостей про неї не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, що обробляється в ОДК.

При цьому, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Надання фізичній особі відомостей про неї з персонально-довідкового обліку не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, яка міститься в персонально-довідковому обліку, зокрема, про притягнення до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Відповідно до Інструкції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 № 823/188, до Управлінь (відділів) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (на сьогодні до Управлінь інформаційно-аналітичної підтримки Головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві) направляються облікові і коригувальні матеріали, зокрема, слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою, Службою безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судами після винесення судового рішення.

Для виключення зазначеної інформації з Довідки стосовно позивача орган в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, має надіслати до Департаменту інформатизації МВС постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою статті 284 КПК. Підставою для внесення змін до персонально-довідкового обліку також може бути відповідне рішення суду.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку є неповною та неточною, а позивачем суду не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 року № 1256 "Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України" затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми "Оперативно-довідкова картотека" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Внесення змін до оперативно-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України здійснюється лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Як вже зазначалося судом раніше, згідно з даними довідки відомостей Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №0368149 за обліками МВС громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Луганська, Луганської області, Україна на території України станом на 20.04.2018 незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яка 14.03.2007 Кам'янобрідським РВ ВС м. Луганська притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, кримінальна справа №, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. Також 14.05.2007 Кам'янобрідським РВВС м. Луганська притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України, кримінальна справа №. При цьому, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили.

Проте, позивачем на час розгляду даної адміністративної справи суду не надано відомостей про рішення суду за кримінальними справами № та № або постанов слідчого про їх закриття.

Таким чином, в розумінні приписів КПК України позивач залишився у статусі обвинуваченого, відтак відомості, зазначені у довідці Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №0368149 стосовно позивача, є достовірними.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено, що ним надана достовірна інформація, яка міститься в оперативно - довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Є.О. Кисельова