Справа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2016 року в адміністративній справі №215/2529/15-а(2-а/215/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки його місячний дохід становить 30.57 грн..

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на особу, яка звернулась з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підтвердження свого скрутного матеріального становища надано до суду копію довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 31.01.2019 року про те, що йому як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи ОСОБА_2 щомсіячно сплачується компенсація у розмірі за січень-лютий 2018 року - 27.90 грн, березень - жовтень 2018 року - 30.57 грн., листопад - грудень 2019 року 31.76 грн., січень 2019 року - 32.71 грн..

Суд зазначає, що надана позивачем копія довідки від 31.01.2019 року містить лише інформацію стосовно сум допомоги, призначеної позивачу як особі, що наглядає за інвалідом І групи, та не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Відтак, позивачем не підтверджено, що його річний сукупний дохід складається лише з виплат, наведених у довідці від 31.01.2019 року, а судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5% сукупного річного доходу позивача.

Отже, апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання адміністративного) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового фізичною особою особою становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 109.62грн. (1218грн. х 0.06х 150 %)

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 109.62грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням строків встановлених ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом длесяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Позивач оскаржує постанову суду першої інстанції у даній справі від 31 травня 2016 року.

Копію оскаржуваної постанови заявником отримано 04.10.2016 року (а.с. 68), проте за апеляційним оскарженням постанови суду він звернувся 13.01.2019 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою на постанову суду від 31.05.2016 року, однак його апеляційні скарги були повернуті позивачу, останній раз 14.11.2018 року. Позивач зазначає, що він не знав про ухвалу від 14.11.2018 року, отримав її лише 30.01.2019 року, при цьому часто хворів та не міг раніше звернутись за апеляційним оскарженням.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Позивач оскаржує постанову суду першої інстанції у даній справі від 31.05.2016 року., копію якої ним отримано 04.10.2016 року (а.с. 68).

Вперше за апеляційним оскарженням постанови від 31.05.2016 року позивач звернувся в строки встановлені законом, а саме 07.10.2016 року (а.с.71). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху (а.с.74-75), а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків скарги. (а.с.82)

Копію ухвали від 08.12.2016 року позивачем отримано 29.05.2018 року. (а.с.85)

Повторно за апеляційним оскарженням позивач звернувся 06.06.2018 року (а.с.87), ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху (а.с. 91-92), ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків скарги. (а.с.99)

Копію ухвали від 14.11.2018 року позивачем отримано 30.01.2019 року. (а.с. 102)

Суд зазначає, що залишення без руху попередньо поданої апеляційної скарги у зв'язку з її недоліками та повернення апеляційної скарги апелянту у зв'язку з не усуненням таких недоліків не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному поданні апеляційної скарги, оскільки строк на апеляційне оскарження в даній справі обраховується з моменту отримання копії постанови суду, а не з моменту чергового повернення апеляційної скарги. В свою чергу, неодноразові повернення апеляційної скарги заявнику через їх невідповідність вимогам КАС України свідчать про суб'єктивні причини пропуску строку, такі причини не можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Вцідмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2016 року в адміністративній справі №215/2529/15-а(2-а/215/8/16) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий