Справа № 520/11507/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 р. Справа № 520/11507/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації його права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 (наказ № 377) та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 (наказ № 814) з 01.01.2014;

- визнати бездіяльність Міністерства оброни України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв`язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" протиправною;

- зобов`язати Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, а після отримання від Міністерства оборони України повідомлення про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Міноборони своїм листом від 20.11.2014 повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу № 814 та Наказу № 377, але Пенсійний фонд протиправно не здійснив такі дії, внаслідок чого порушено право позивача на перерахунок пенсії. Крім того, Міноборони листом від 22.08.2018 повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій у зв`язку з набуттям чинності Наказу № 94 тільки щодо окремого пенсіонера ОСОБА_2 , але Пенсійний фонд України не направив до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, міста Києві. Севастополі та АР Крим повідомлення про необхідність складання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та перерахунку пенсії. Вважає, що перерахунок розміру його пенсії у зв`язку з набуттям чинності наказів Міноборони № 377 та № 814 не проведений з 01.09.2008 саме з вини Пенсійного фонду України; у зв`язку з набуттям чинності наказу № 94 - з вини Пенсійного фонду України та Міністерства оборони України, тому право позивача з урахуванням заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01.09.2008 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІ. Необхідність встановлення судового контролю обґрунтовує тим, що Пенсійний фонд України після отримання повідомлення від Міноборони про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_2 не вчинило належні дії щодо перерахунку його пенсії у зв`язку із виданням Наказу № 94, тому є підстави для сумніву у належному виконанні судового рішення по цій справі.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відповідно до ст. 80 КАС України суд за власною ініціативою з урахуванням того, що матеріали справи не містять копії пенсійної справи позивача та розпоряджень про перерахунок пенсії витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано до суду запитувані документи.

Представником відповідача Пенсійного фонду України, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки, рішення про зміну розміру грошового забезпечення прийняте не Кабінетом Міністрів України, у Пенсійного фонду України не виникло підстав повідомити головні управління про необхідність проведення перерахунку пенсії на підставі наказів № 814, № 377 та № 94. Повідомлення про підстави перерахунку пенсії відповідно до наказу № 814 та № 94 на адресу Пенсійного фонду України не надходило. Повідомлення департаменту фінансів Міністерства оборони України від 20.11.2014 N 248/3/ 6/2025 та від 21.06.2018 № 248/3872, на які посилається позивач, було надіслано до Пенсійного фонду України в рамках примусового виконання рішень суду у справі № 640/3629/14-а та відповідно у справі № 639/5105/17, і стосувалося конкретно визначеної особи. Стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються періоду з 2008 року, та враховуючи день звернення до суду 17.12.2018, виходять за межі шестимісячного строку звернення до суду. При цьому позивач згідно матеріалів справи до суду з заявою про поновлення строків не звертався та не вказав поважності причин пропуску звернення до суду.

Представником відповідача Міністерством оборони України, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що посадові оклади військовослужбовців, встановлених за наказом Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та № 94 від 14.02.2017 не змінилися. Оскільки Законом № 2262-ХІІ передбачено перерахунок пенсій у разі зміни грошового забезпечення, а не зміни нормативно-правового акту, підстав для перерахунку пенсії на підставі вказаних вище наказів та повідомлення Пенсійного фонду немає. У зв`язку з цим позивач дійшов хибного висновку відносно того, що при зміні нормативно-правового акту Міноборони повинно повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії. Стверджує, що повідомлення Міноборони може надаватися у разі зміни одного з видів грошового забезпечення передбачених нормативно- правовим актом, а не фактично нарахованих або не нарахованих коштів окремим військовослужбовцям, оскільки Міноборони не нараховує кошти та не здійснює розрахунок пенсії, через що не володіє інформацією щодо фактичного нарахування пенсії колишнім військовослужбовцям. Якщо ж пенсія колишньому військовослужбовцю не нараховується не в тих розмірах, які передбачені відповідними нормативно-правовими актами, то це спір між особою і відповідним управлінням Пенсійного фонду, яке фактично здійснює розрахунок і нарахування пенсії конкретній особі. Міноборони також невідомо, чи здійснювався перерахунок пенсії позивача за наказом Міноборони № 814. Крім того, надав до суду клопотання, в якому просить суд врахувати, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду без поважних причин. Посилається на те, що норма ст. 51 Закону № 2262-ХІІ не підпадає під предмет спору даної судової справи в частині, що стосується Міністерства оборони України, через що остання не може бути застосована до спірних правовідносин, а тому строки звернення до адміністративного суду по цій справі обраховуються за загальними нормами КАС України.

У відповіді на відзив позивач посилається на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постановах від 24.04.2012 та 16.01.2013, відповідно до якої оскільки Кабінет Міністрів України у постанові від 01.11.2017 № 1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то накази останнього за № 814, № 377 про встановлення окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані до суду докази, суд установив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України з серпня 1964 року по травень 1996 року.

Згідно з наказом начальника факультету загальної авіаційної підготовки Харківського інституту льотчиків військово-повітряних сил № 120 від 20 травня 1996 року на підставі наказу Міністра оборони України від 13 березня 1996 року № 93 позивач був звільнений зі Збройних Сил України в запас за пунктом 65, підпункт "В" (за станом здоров`я). Остання штатна посада перед звільненням - начальник кафедри безпеки польотів (підрозділів довчання) факультету загальної авіаційної підготовки військового університету (а.с. 11).

Позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пенсійна справа № ФХ 97306).

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі Наказ № 377) відбулося з 01.09.2008 підвищення розміру посадових окладів відповідних категорій військовослужбовців навчальних закладів.

Листом департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.08.2008 № 248/6/С/1087-Д повідомлено Пенсійний фонд України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, у зв`язку з набуттям чинності наказу № 377 (а.с. 14).

Учасниками справи не заперечується, що Пенсійний фонд України не повідомив головні управління про необхідність проведення перерахунку пенсії на підставі наказу № 814.

З наявної в пенсійній справі позивача копії судового рішення та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі № 643/2610/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, позовні вимоги за період з 01.09.2008 року по 23.08.2016 року залишено без розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на ім`я ОСОБА_1 , для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 24.08.2016.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, якій містить ім`я ОСОБА_1 , скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового навчального закладу - 1720 грн., визначеного наказами Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", виданих на підставі п. 5 постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок та здійснити виплату недоплаченої пенсії з 24 серпня 2016 року з урахуванням посадового окладу начальника кафедри військового навчального закладу- 1720 грн., визначеного наказами Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", виданих на підставі п.5 постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання цього судового рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії з 24.08.2016, що підтверджується наявним в матеріалах пенсійної справи розпорядженням про перерахунок пенсії та повідомленням до доручення про одноразову доплату.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу недотримання Пенсійним фондом України та Міністерством оборони України встановленого чинним законодавством порядку перерахунку пенсії позивача, а саме неповідомлення Міністерством оборони України про необхідність перерахунку пенсії на підставі наказу № 94 та неповідомлення Пенсійним фондом України територіальним управлінням Пенсійного фонду в областях про необхідність складання списку осіб, пенсія яких підлягає перерахунку внаслідок набуття чинності наказів № 814, № 377 та № 94.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (у подальшому - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно ч.4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, Порядком № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Зокрема, уповноважені силові структури (в контексті розгляду цієї справи Міністерство оборони України) повідомляють Пенсійний фонд України про наявність підстав щодо зміни розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду (головні управління) про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління Пенсійного фонду України в областях складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Процедура перерахунку пенсії завершується видачею відповідним державним органом, з якого особа звільнена зі служби, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії такої особи із зазначенням конкретних видів грошового забезпечення за відповідною посадою, та наступним перерахунком пенсії, що здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях.

Отже, недотримання порядку перерахунку пенсії будь-яким з органів, відповідальних за проведення такого перерахунку пенсії, має наслідком порушення прав пенсіонера, якщо такі дії призвели до непроведення та/або несвоєчасного проведення перерахунку пенсії.

Водночас, суд установив, що судами вже надано оцінку факту недотримання визначеної вказаним Порядком № 45 процедури, за результатами чого ухвалено рішення, яким (з урахуванням строків звернення до суду) поновлено порушене право позивача на перерахунок пенсії шляхом зобов`язання відповідачів у справі (головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області та Харківського обласного військового комісаріату) вчинити дії, спрямовані на складання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, видачі відповідної довідки та перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого Наказом № 814 та № 377.

Тобто хоч формально Пенсійний фонд України допустив бездіяльність щодо не вчинення всіх дій спрямованих на перерахунок пенсії позивача, інших уповноважених органів в судовому порядку було зобов`язано дотримуватися приписів Порядку № 45 та провести перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення (посадового окладу в розмірі 1720 грн.), встановленого Наказом № 814 та № 377, що призвело до відновлення порушених прав позивача на перерахунок пенсії.

Отже, в контексті розгляду цієї справи обраний позивачем спосіб захисту в частині зобов`язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії в зв`язку з набуттям чинності наказів № 814 та № 377 не може мати жодних юридичних наслідків та не може слугувати підставою для перерахунку пенсії, оскільки позивачу в інший спосіб вже проведено перерахунок пенсії відповідно до цих наказів.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, задоволення заявлених позивачем вимог до Пенсійного фонду України щодо зобов`язання надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії в зв`язку з набуттям чинності наказів № 814 та № 377 не може призвести до відновлення порушених прав позивача, оскільки позивачем з урахуванням іншого способу захисту було реалізовано своє право на судовий захист, що призвело до поновлення порушених прав в межах строку звернення до суду та наступного перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення (посадового окладу в розмірі 1720 грн), встановленого наказами № 814 та № 377.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що в задоволенні цієї позовної вимоги належить відмовити.

Крім того, суд враховує, що питання пропущення позивачем строку звернення до суду з вимогами про перерахунок пенсії в зв`язку з набуттям чинності наказів № 814 та № 377 вирішені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі № 643/2610/17, згідно з якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії за період з 01.09.2008 по 23.08.2016 залишено без розгляду.

Щодо позовних вимог до відповідачів про вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (надалі Наказ № 94), суд вважає за необхідне вказати таке.

Наказом № 94 затверджено Схеми розмірів нарахування посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та Схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Суд установив, що на виконання п. 1 Порядку № 45 Міністерство оборони України не передавало інформації про зміну грошового забезпечення військовослужбовців у зв`язку з виданням Наказу № 94 до Пенсійного фонду України. В свою чергу Пенсійний фонд України не повідомляв головні управління про наявність підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку з виданням цього наказу.

Аналізуючи норми наказів № 814 та № 94 (яким до того ж визнано таким, що втратив чинність Наказ № 814) вбачається, що посадові оклади військовослужбовців у зв`язку з виданням останнього наказу № 94 залишилися незмінними.

З розрахунків наявних у матеріалах пенсійної справи вбачається, що пенсія позивачу нараховувалася і виплачувалася до 01.03.2018 (до масового перерахунку пенсій військовослужбовцям відповідно до урядового рішення) виходячи з розміру посадового окладу 1720 грн., перерахунок пенсії проводився саме на виконання рішення суду у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу згідно наказів № 377 та № 814, аналогічний посадовий оклад було затверджено наказом № 94.

Зміни відносно складових пенсії позивача Наказом № 94 не вносились.

Крім того, виплату премій даний наказ Міністерства оборони України № 94 не регулює, а затверджує лише схему посадових окладів, тому посилання позивача на збільшення даним наказом розміру премій є необґрунтованим. На підставі Наказу № 94 не відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення (зокрема посадового окладу) та/або не були введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які б були підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Суд вважає, що видання Наказу № 94 не є підставою для задоволення позовних вимог про проведення аналогічного перерахунку пенсії та здійснення судового контролю за виконанням рішень судів, ухвалених на користь позивача у яких вже здійснено перерахунок пенсії позивачу.

Отже порушень прав позивача відповідачем у зв`язку з виданням Міністерством оборони України зазначеного наказу не встановлено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено порушень відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту в межах заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України з урахуванням того, що спір вирішено не на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9), Міністерства оборони України (, просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко