Справа № 457/94/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1780/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2018 року, головуючий суддя - Марчук В.І., ухвалене у м. Трускавець, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу ДАБК Трускавецької МР Львівської області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2018 року №15/108 про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідач діяв протиправно та супереч законодавству, що регулює порядок розгляду та вирішення справ про адміністративні правопорушення, а тому є достатньо підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області № 15/108 від 09 січня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об»єкт підлягає прийняттю в експлуатацію відносять лише роботи з заміни існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків. Всі інші роботи потребують дозволу на виконання таких. Відтак оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з додержанням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримала доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу №30 від 05 грудня 2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради в період з 13 грудня 2017 року по 26 грудня 2017 року призначено позапланову перевірку щодо дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відповідно до наказу № 32 від 26 грудня 2017 року продовжено термін позапланової перевірки, що проводиться головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кіндракевичем В.В. на об'єкті будівництва: розширенні балкону АДРЕСА_1, на два робочих дні - 27 грудня 2017 року та 28 грудня 2018 року.

27 грудня 2017 року головному спеціалісту, інспектору відділу державного архітектурно-будівельного контролю видано направлення для проведення позапланово заходу зі строком дії з 27 грудня 2017 року по 29 грудня 2017 року.

В ході проведеної перевірки складно акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт №8/30 ПЗ, відповідно до якого виявлено наступне порушення: будівельні роботи на об'єкті «Виконання будівельних робіт з розширення балкону до квартири АДРЕСА_1» виконуються без права на виконання будівельних робіт. 28 грудня 2017 року головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 30/17пз, згідно з яким виявлено наступне порушення: виконуються будівельні роботи з розширення балкону до квартири АДРЕСА_1 без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Постановою начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Мігоцького Л.З. по справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2018 року №15/108 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Так, відповідно до частини 1 статті 34 цього Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об»єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об»єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об»єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об»єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 96 КУпАП виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об»єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об»єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від п»ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім цього, регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин є завданням Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК України).

Згідно із статтею 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об»єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до статті 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Після завершення зазначених робіт введення об»єкта в експлуатацію не потребується.

Таким чином, власник зобов»язаний проводити поточний та капітальний ремонт такого, однак без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Враховуючи той факт, що позивачем проводилась реконструкція квартири, а перевіркою не було встановлено втручання позивачем в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт не вимагається, відтак висновок відповідача про порушення позивачем вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яку передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП, є протиправними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 96 КУпАП, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на порушення позивачем нормативно-правових актів в галузі будівництва при проведенні реконструкції, оскільки оскарженою постановою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП через виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання таких робіт, щодо об»єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об»єкту з незначними наслідками (СС1). Питання щодо дотримання нормативно-правових актів в галузі будівництва під час проведення перевірки відповідачем не досліджувалось.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Житловий кодекс України має вищу юридичну силу ніж нормативно правові акти в галузі будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2018 року у справі №457/94/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар

Повний текст постанови складено 22.02.2019 року.