overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/537/19
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/537/19
номер провадження 2-а/во/423/2/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі судді Архипенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 22 січня 2010 року по справі №2-а-81/2010 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахуванні та виплаті різниці одноразових компенсацій задоволено в повному обсязі.

13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Попаснянського районного суду №2-а-81/2010.

20 лютого 2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про залишення заяви про виправлення описки у постанові суду у справі № №2-а-81/2010 без розгляду.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки у постанові Попаснянського районного суду № №2-а-81/2010 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 243, 248 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Попаснянського районного суду №2-а-81/201 за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахуванні та виплаті різниці одноразових компенсацій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 638/18251/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/106/19
РІШЕННЯ

іменем України

21.02.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова інспектора УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова інспектора УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 763078 від 30 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 638/15889/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/84/19
РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

встанов:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову № 436 міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 09 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривен - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 623/584/19
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/584/19
Номер провадження 2-а/623/15/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши справу № 623/584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_2 до Поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 21.02.2019 року сторони не зявились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_2 до Поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 26.02.2019 року о 14:30 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 627/625/18
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/625/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретареві судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Краснокутськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ст.77, ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 643/2512/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2512/19
Провадження № 2-а/643/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 18з. 1р. 15. УПП в Харківській області Зеленського Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 026518 від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора 18з. 1р. 15. УПП в Харківській області Зеленського Андрія Володимировича при винесенні постанови серії НК № 026518 від 14 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову інспектора 18з. 1р. 15. УПП в Харківській області Зеленського Андрія Володимировича серії НК № 026518 від 14 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 18з. 1р. 15. УПП в Харківській області Зеленського Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 026518 від 14 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-1702/11
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1702/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у сладі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.05.2011 р. за №2-а-1702/11, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на її спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.02.2019 року

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 279/2366/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2366/15-а
Провадження № 2-аво/279/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2015 року по адміністративній справі №279/2366/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі в графі « боржник» невірно зазначена назва відповідача по справі.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка при написанні назви боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Керуючись ст. ст.229,374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом 03.11.2015 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2015 року в справі № 279/2366/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати правильним - назву боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 359/2667/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2667/18
Провадження №2-а/359/141/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії ВР №260256 від 30 березня 2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/974/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/974/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Начальника сектору реагування поліції №3 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 242751 від 25.01.2019 р., винесену Начальником сектору реагування поліції №3 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2Б по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 28.02.2019 року о 14.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 28.02.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3