Справа № 520/10879/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2019 р. № 520/10879/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача ГУ ДФС - ОСОБА_2

відповідача ДФС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" (АДРЕСА_1, 61161, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Агро-Пульс", звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 16 жовтня 2018 року № 954387/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 листопада 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Пульс Код та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 листопада 2017 року №2 та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 16 жовтня 2018 року № 954385/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 листопада 2017 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Пульс Код та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 листопада 2017 року № 6.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ДФС України в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

01.11.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро- Пульс» за результатами фінансово господарської діяльності було виписано на покупця Фермерське господарство «ТРУД 2012» податкову накладну за № 2 на поставку колони зерноскладу К1, у кількості 20 шт., на суму 795 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 132 500,00 грн. та 03.11.2017 року податкову накладну № 6 на поставку каркаса арматурного зерноскладу Фм 1, у кількості 10 шт., на суму 237 000,00 грн. у тому числі ПДВ 39 500,00 грн. (далі за текстом - податкові накладні).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» був підписаний договір поставки № 1601/1 від 16.01.2017 року з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до якого ФО-П ОСОБА_3 (Продавець), зобов'язується передати у власність ТОВ «Агро-Пульс» (Покупець) «Товар», а саме колону зерноскладу К1, у кількості 20 шт. на суму 649 250, 00 грн., каркас арматурний зерноскладу Фм 1, у кількості 10 шт. на суму 193 550, 00 грн., а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього повну вартість. ФО-П ОСОБА_3 було виконано зобов'язання, передбачені Договором, та переданий вищевказаний Товар в повному обсязі, про що свідчить підписані сторонами Видаткові накладні № АПУ00000326 від 31.10.2017 року та № АПУ00000327 від 31.10.2017 року.

01.09.2017 року між ТОВ «Агро-Пульс» (як Продавцем) та ФГ «ТРУД 2012» (як Покупцем) був підписаний договір № 0109/5, відповідно до якого ТОВ «Агро-Пульс» продає Товар, придбаний у ФО-П ОСОБА_3, ОСОБА_4 господарству «ТРУД 2012». Загальною сумою Договору, згідно рахунку № АПУ0000378 від 01.11.2017 р є 2 618 040,00 грн., у тому числі ПДВ 436 340,00 грн., Товар був переданий ФГ «ТРУД 2012» на складі, за адресою: с. Мелихівка, Нововодолазький р-н, Харківська обл., вул. Центральна, б. 74 , що підтверджується видатковими накладними №129 від 01.11.2017 р| на суму 795 000,00 грн., у тому числі ПДВ 132 500,00 грн. та №131 від 02.11.2017 р., на суму 237 00,00 грн., у тому числі ПДВ 39 500,00 грн.. На сьогоднішній день, ТОВ «Агро-Пульс» було виконано взяті на себе зобов'язання з передачі у власність ФГ «ТРУД 2012» Товару у повному обсязі, та, безпосередньо, складено відповідні податкові накладні на продаж Товару.

ТОВ «Агро-'Пульс» мало до 5 (п'яти) штатних працівників для виконання вищевказаної діяльності підприємства. За необхідності, ТОВ «Агро-Пульс» залучає третіх осіб за цивільно-правовими договорами для виконання певного виду робіт.

Також, матеріалами справи підтверджено,що ТОВ «Агро-Пульс» орендує приміщення згідно Договору оренди № 3112/1 від 31.12.2016р. за адресою м. Харків, пров. Вишневий, 3.

30.11.2017 року за №56 був складений АКТ надання послуг ТОВ «Агро-Пульс» та ТОВ «Компанія «Агро-Пульс» на оренду приміщення, на суму 3000,00 грн..

В подальшому податкові накладні за зазначеними господарськими операціями направлені до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, як встановлено судом, відповідач через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направив позивачу квитанції №1 від 22.11.2017 року та 23.1 1.2017 року, якими повідомив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". "За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7308. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п."в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

05.10.2018 року позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованим податковим накладним / розрахунку коригування та документи на підтвердження реальності здійснення операцій, зокрема: копія договору оренди нежитлового приміщення № 3112/1 від 31.12.2016 року; копія акту надання послуг № 56 від 30.11.2017р.; копія договору поставки № 1601/1 від 16.01.2017; Копія рахунку на оплату № АП000000053 від 27.10.2017 р; копія видаткової накладної № АПУ00000326 від 30.10.2017р. ; копія договору поставки № 0109/5 від 01.09.2017р.; Копія рахунку на оплату № АПУ0000378 від 01.11.2017 р.; копія видаткової накладної № 129 від 01.11.2017 р., щодо податкової накладної № 2 та аналогічний пакет документів щодо податкової накладної № 6 за виключенням наведених копій видаткових накладних, замість яких було надано копію видаткової накладної № АПУ00000327 від 31.10.2017р. та копію видаткової накладної № 131 від 02.11.2017р.

16.10.2018 року орган ДФС через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направив позивачу рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 954385/38000049 від 16.10.2017 року та № 954387/38000049 від 16.10.2018 року, в яких відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів (розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Позивач здійснив адміністративне оскарження та рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 02.11.2018 року № 40380/38000049/2 та 40381/38000049/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Підставою залишення скарг без змін стала відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт, відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Суд вказує, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Зібрана податкова, інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та^ завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при ньому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Виходячи із системного аналізу наведених обставин та нормативно - правових актів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, як встановлено судом, оскаржувані рішення не містять конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567, необхідні для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до не обґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Відтак, суд робить висновок, що оскаржуване рішення є не обґрунтованим, оскільки Позивачем надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої відмовлено.

Господарська операція, за результатами якої позивачем видані податкові накладні № 2 від 01.11.2017 року та № 6 від 03.11.2017 року носить реальний характер, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказів та оформленими належними чином первинно-бухгалтерськими документами, котрі також були надані ТОВ «Агро-Пульс» відповідачу при наданні пояснень та подальшого адміністративного оскарження.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за наданими первинно-бухгалтерськими документами, а отже вимога контролюючого органу про надання розрахункових документів є незаконною.

Суд також вказує, що платіжним дорученням № 101 від 17.10.2018 року ФГ «ТРУД 2012» () на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО ГІУЛЬС» (код ЄДРПОУ 3800049) перерахувало 795 000.00 грн. (Сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень, 00 копійок) та платіжним дорученням № 102 від 17.10.2018 року ФГ «ТРУД 2012» () на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО ПУЛЬС» (код ЄДРПОУ 3800049) перерахувало 237 000.00 грн. (Двісті тридцять сім тисяч гривень. 00 копійок) таким чином повністю погасило заборгованість за Договором № 0109/5 від 01.09.2017 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вказані документи були наданні Комісії з питань розгляду скарг, проте, останнім було відмовлено у задоволенні даних скарг.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ОСОБА_4 господарством «ТРУД 2012», та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній, на думку суду, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 01.1 1.2017 року та № 6 від 03.11.2017 року.

Також, судом встановлено, що 02.11.2017 року ТОВ «Агро-Пульс» складено податкову накладну №2 4 за результатом постачання позивачем ОСОБА_4 господарству «ТРУД 2012» каркаса арматурного зерноскладу Фм1, у кількості 10 шт., на суму 237 000,00 гри. у тому числі ПДВ 39 500,00 грн. за Договором № 0109/5 від 01.09.2017 року.

Дана податкова накладна було прийнята контролюючими органами, про що свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 22.11.2017 року.

Таким чином, контролюючим органом було визнано правомірність визначення податкового кредиту ТОВ «Агро-Пульс» по взаємовідносинам з ФГ «ТРУД 2012» та реальність вчинення господарських операцій за Договором № 0109/5 від 01.09.2017 року. В той же час, інші дві податкові накладні складені по господарським операціям за тим же Договором, щодо постачання того ж самого Товару, тому самому Покупцю були безпідставно заблоковані контролюючими органами, що свідчить про незаконність наведених рішень та наявності підстав для їх скасування.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 16 жовтня 2018 року № 954387/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 листопада 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» Код .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 листопада 2017 року №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 16 жовтня 2018 року № 954385/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 листопада 2017 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» Код .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 листопада 2017 року № 6.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» (Код ) сплачений судовий збір в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України (код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» (Код ) сплачений судовий збір в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 21 лютого 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.