Справа № 1540/3458/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3458/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі № 1540/3458/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене судове рішення Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

30 січня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення плати судового збору - залишити без задоволення.

Надати Державній податковий інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.