Справа № 825/2120/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/2120/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача Барила О.М.,

представника відповідача Пуценко Т.В.,

розглянувши у порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління Держпраці у Чернігівській області про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.05.2018 №25-01-006/0187/103, якою на позивача накладено штраф у розмірі 2 010 420,00 грн.

В судовому засіданні представником Управління Держпраці у Чернігівській області заявлено клопотання про призначення експертизи з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що потребує спеціальних знань, оскільки у відповідача є сумніви щодо особистих підписів фізичних осіб на договорах підряду та додаткових угодах, а також дати укладення додаткових угод, оскільки такі не були надані на момент проведення інспекційного відвідування.

Виконання експертизи просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна,19 м. Чернігів).

На вирішення просить поставити наступні питання:

Чи підтверджуються особистими підписами договори підряду та додаткові угоди, укладені ТОВ "ІНЕКС РЕАЛ" з:

ОСОБА_3 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_4 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_5 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_6 від 29.01.2018 та від 30.01.2018;

ОСОБА_7 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_8 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_9 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_10 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_11 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_12 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_13 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_14 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_15 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_16 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_17 від 17.01.2018 та від 18.01.2018;

ОСОБА_18 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_19 від 11.01.2018 та від 12.01.2018;

ОСОБА_20 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

та чи підтверджуються дати підписання додаткових угод.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, вказуючи на його необґрунтованість.

Так, згідно ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Відповідно ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому керуючись п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Чернігівській області про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна,19 м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи підтверджуються особистими підписами договори підряду та додаткові угоди, укладені ТОВ "ІНЕКС РЕАЛ" з:

ОСОБА_3 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_4 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_5 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_6 від 29.01.2018 та від 30.01.2018;

ОСОБА_7 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_8 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_9 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_10 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_11 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_12 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_13 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_14 від 01.02.2018 та від 02.02.2018;

ОСОБА_15 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_16 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

ОСОБА_17 від 17.01.2018 та від 18.01.2018;

ОСОБА_18 від 15.01.2018 та від 16.01.2018;

ОСОБА_19 від 11.01.2018 та від 12.01.2018;

ОСОБА_20 від 18.01.2018 та від 19.01.2018;

та чи підтверджуються дати підписання додаткових угод.

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на Управління Держпраці у Чернігівській області.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 825/2120/18.

Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" надати експерту оригінали перелічених договорів підряду та додаткових угод.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк