Справа № 537/4633/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 р.Справа № 537/4633/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.07.2018 року по справі № 537/4633/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2018 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії.

27.07.2018 р. на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

13.08.2018 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, надіслана апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через не сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., а також через відсутність копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

21.08.18 р., засобами поштового зв'язку, надіслано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками та квитанцією № 52 від 27.07.2018 р. на суму 1057,20 грн. ( подану до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13.08.19 р.)

10.09.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією № 15 від 29.08.2018 р. про сплату судового збору на суму 960,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії та справу призначено до апеляційного розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 13.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2018 р. по справі № 537/4633/17 залишено без змін.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 537/4633/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Григоров А.М. судді Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

09.01.19 р., засобами поштового зв'язку, надіслано до суду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по квитанції № 52 від 27.07.2018 р. у сумі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що позивачу було направлено копію ухвали від 02.08.2018 року про повернення апеляційної скарги від 27.07.2018 р. без розгляду по справі №537/4633/17. Вказує, що до матеріалів, які були повернуті позивачу додатком до листа, оригінал квитанції №52 від 27.07.2018 р. у сумі 1057,20 грн. не був долучений по невідомій причині.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться оригінал квитанції № 52 від 27.07.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. (а.с. 220). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була розглянута на підставі апеляційної скарги, поданої 13.08.2018 р., по якій був сплачений судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 1057,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1057,20 грн. сплачений згідно квитанції № 52 від 27.07.2018 р. та оригінал квитанції № 52 від 27.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.