Справа № 260/109/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/109/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Тюльпанів, буд. 32, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 14.11.2018 р. №Ф-819-У про сплату боргу (недоїмки) відносно ОСОБА_1 в сумі 15819,54 грн.; 2) зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області виключити з інтегрованої автоматизованої системи "Податковий блок" заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску за 2017-2018 роки в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали для надіслання доказів сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. або доказів встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи станом на день звернення з даною позовною заявою до суду.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви складає 1536,80 грн., перевищує 5% розміру його річного доходу. На підтвердження заявленого клопотання подав довідку Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо розміру державної соціальної допомоги інвалідам ІІІ групи, яку він отримує, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідної до яких за період з І по ІІІ квартал 2018 р. Легеза В.В. доходів від здійснення підприємницької діяльності не отримував.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюються положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI. Так, зокрема, зазначеною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Ч. 2 ст. 8 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище позивача та ту обставину, що сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до адміністративного суду за даним позовом, складає 8,10% його сукупного річного доходу, з метою забезпечення права на доступ до суду суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання в порядку ст. 259 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

3. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

4. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Тюльпанів, буд. 32, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

5. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

10. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_2