Справа № 520/1770/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

зз питання відстрочення сплати судового збору та

з питання звільнення від сплати судового збору

25.02.2019 р. справа №520/1770/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправною бездіяльності Ізюмського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за період з березня 2016 року по теперішній час; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за період з березня 2016 р. по теперішній час; 3) допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць; 4) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 383 КАС України, -

встановив:

Позивачем до матеріалів позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем позивача і неможливістю сплатити судовий збір.

Вирішуючи по суті зазначене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Викладене кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З перелічених норм права випливає, що законодавець розрізняє процедури звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене суддя вважає, що процедура відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може бути застосована до випадків, у яких майновий стан заявника здатний до змін такого рівня, котрий забезпечить виникнення можливості провести грошовий платіж на виконання обов'язку з оплати судового збору.

Позивачем таких доказів до суду не подано.

Таким чином, суддя наголошує, що стверджуючи про відповідність критеріям, переліченим у ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач, проте, не надає жодних доказів в обґрунтування того, що згодом, зокрема, на момент ухвалення рішення по даній справі, майновий стан позивача покращиться і він матиме змогу сплатити судовий збір.

Викладене зумовлює залишення без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи на похилий вік позивача і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправною бездіяльності Ізюмського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за період з березня 2016 року по теперішній час; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за період з березня 2016 р. по теперішній час; 3) допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць; 4) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 383 КАС України.

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.