Справа № 804/4546/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 лютого 2019 року

Київ

справа №804/4546/18

адміністративне провадження №К/9901/4439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які надійшли до Суду 14.02.2019, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №804/4546/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В., про визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Позивачі оскаржили це рішення в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі рішення суддів постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивачі оскаржили їх в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що позов подано 11.06.2018.

Позивачі оскаржують бездіяльність Національного банку України щодо невжиття необхідних та обов'язкових заходів впливу та контролю до ПАТ «Банк Форум» у період з 21.06.2013 по 13.03.2014.

14.03.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів (http://www.fq.gov.ua) розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а також на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України (www.bank.gov.ua) розміщено інформацію щодо віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних.

Враховуючи, що інформація про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» перебувала в загальному доступі, перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачів розпочався з 14.03.2014 року. Крім того, звіт незалежного аудитора - аудиторської фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-аудит" за результатами аудиту річної фінансової звітності ПАТ «Банк Форум» станом на кінець дня 31.12.2013 (який був використаний Інститутом держави і права імені В.М. Корецького для висновку) було складено ще 29.04.2014 (зазначено у звіті) та було розміщено на офіційному сайті ПАТ "Банк Форум" (http://www.forum.Ua/forumua/ua/mainnavigation/aboutus_l/financialstatcnients/ifrs_1.jsр). Отже, вищезазначений звіт аудитора також був у загальному доступі та позивачі мали можливість з ним ознайомитися та звернутися стосовно проведення науково-правової експертизи ще у 2014 році.

Таким чином, звертаючись 11.06.2018 з даним позовом, позивачами пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів першої інстанції, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №804/4546/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В., про визнання протиправною бездіяльності.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб