Справа № 826/4674/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4674/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

представника позивача Івахненко І.В.,

представника відповідачів Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укранафта» та Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року (повний текст складено 29.10.2018, суддя Скочок Т.О.) у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укранафта» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укранафта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015 №, №, №, від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №, від 10.07.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Машівське відділення) у Полтавській області від 17.03.2015 №, №, №. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Машівське відділення) у Полтавській області від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, публічне акціонерне товариство «Укранафта» подало апеляційну скаргу, з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не отримував від Головного управління ДФС у Полтавській області актів перевірок на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017, а тому такі підлягають скасуванню. Апелянт вказує, що акти перевірок, що були йому направлені, та акти перевірок, які надані суду відповідачем, не є аналогічними за змістом, а наведені у ППР від 10.07.2018 висновки про вчинення позивачем порушення не підтверджуються належними доказами. Також, ПАТ «Укрнафта» заперечує факт отримання актів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних ППР від 10.07.2017.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу, з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення у цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що позивачем подано уточнюючі розрахунки 19.05.2015, тоді як перевірка була проведена за червень-серпень 2014 року 25.02.2015, тобто на момент проведення перевірки та оформлення її результатів уточнюючі декларації були відсутні, а висновки перевірки про несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань є правомірними, а податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015 №, №, № є правомірними та обґрунтованими, адже на момент проведення перевірки зобов'язання, що були задекларовані платником самостійно були сплачені з порушенням встановленого строку. Щодо податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015, то апелянт зазначає, що висновки про несвоєчасну сплату позивачем задекларованих зобов'язань є правомірними, адже показники, зазначені в уточнюючих розрахунках були неузгоджені на момент перевірки та на дату винесення податкових повідомлень-рішень, а тому ППР від 10.11.2015 №, №, №, №, №, № є правомірними.

24.01.2019 до суду від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну каргу публічного акціонерного товариства «Укранафта», у якому відповідач просить залишити без задоволення таку апеляційну скаргу та вказує, що у всіх ППР, винесених на підставі двох актів камеральних перевірок вірно зазначено реєстраційні номери актів №2908 та №2909, проте у зазначенні номеру структурного підрозділу актів перевірок (що додані позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позов) допущено технічну помилку при його реєстрації, а саме: зазначено №2908/16-31-12-07-36/00135390 замість вірного значення №2908/16-31-13-12-30/00135390 та №2909/16-31-12-07-36/00135390 замість вірного значення №2909/16-31-12-13-30/00135390, а допущення вказаної технічної помилки у реквізитах актів не заважає ідентифікувати останні як такі, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017, а також не свідчить про протиправність останніх, при цьому, факт отримання актів з помилковим зазначенням номерів останніх позивачем не заперечувалось.

28.01.2019 до суду апеляційної інстанції від публічного акціонерного товариства «Укранафта» надійшов відзив на апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просить залишити без задоволення таку апеляційну скаргу та вказує, що граничною датою подання податкових розрахунків з плати за користування надрами за червень 2014 року було 21.07.2014, оскільки 20 липня 2014 року (граничний день подання розрахунків) випав на неділю, а тому граничним днем сплати відповідного податкового зобов'язання за червень 2014 було 31.07.2014, а оплату проведено банком 30.07.2014, тобто, у строк, визначений ст. 57, пп. 263.12.1. ст. 263 ПК України. Також зазначено, що ППР від 17.03.2015 та від 10.11.2015 прийняті відповідачем з порушенням вимог п. 11 Підрозділу 10, адже станом на дату винесення оскаржуваних ППР норми ПК України не передбачали відповідальності за порушення строків сплати такого податку як плата за користування надрами, положеннями ст. 126 ПК України було передбачено можливість нарахування штрафу лише за порушення строків сплати податку на прибуток та рентної плати, а не будь-якого узгодженого податкового зобов'язання. Також, такі ППР є протиправними, оскільки суперечать ст. 61 Конституції України як нормі прямої дії, яка не допускає притягнення двічі до фінансової відповідальності і у формі штрафу, і у формі пені, нарахованих за один і той самий період за прострочку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Позивачем зазначено, що самостійне зарахування відповідачем грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу не є сплатою такого боргу платником, відтак правові підстави для застосування до платника податків штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПК України, якою визначено відповідальність лише для випадку, коли платник податків сплачує з прострочкою свій податковий борг, відсутні, ПК України розмежовує поняття «сплата податку» та «погашення податкового боргу».

05.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення по справі від позивача.

06.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Головного управління ДФС у Полтавській області, додатком до яких є детальні розрахунки донарахованих штрафних санкцій по спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

13.02.2019 до суду надійшли пояснення на відзив від ПАТ «Укрнафта».

19.02.2019 позивачем до суду подано письмові пояснення у справі, у яких такий вказує, що нарахування штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату зобов'язань, визначених у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях є протиправним, оскільки такі ППР оскаржуються позивачем.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів на них, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області слід залишити без задоволення, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укранафта» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Укрнафта» з питання дотримання граничних строків сплати визначених чинним податковим законодавством узгоджених сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування нафти, нарахованих по строках 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014 та по платі за користування надрами для видобування природного газу, нарахованих по строках 30.08.2014, 30.09.2014, за результатами чого складено акт від 25.02.2015 №48/22/00135390 та прийнято такі податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015:

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання у розмірі 10 232 447,90 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 10%, що становить 1 023 244,79 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 122 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 21 876 192,63 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 4 375 238,53 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 122 календарний день сплати грошового зобов'язання у розмірі 1 203 584,89 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 240 716,97 грн.

Також, Машівським відділенням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Укрнафта» з питань дотримання граничних строків сплати визначених чинним податковим законодавством узгоджених сум податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування нафти, нарахованих по строках 30.10.2014, 30.11.2014 та з плати за користування надрами для видобування природного газу, нарахованих по строках 30.10.2014, 30.11.2014, за результатами чого складено акт від 16.10.2015 №000199/16-19/00135390 та прийнято такі податкові повідомлення-рішення від 10.11.2015:

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 62 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 4 475 010,80 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 895 002,16 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 62 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 4 793 520,75 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 958 704,15 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 184 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 1 973,15 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 394,63 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 62 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 37 362,60 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 7 472,52 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 62 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 418 436,30 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 83 687,26 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 62 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 217 040,19 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 43 408,04 грн.

Надалі, Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральні перевірки ПАТ «Укрнафта» з питань порушення термінів сплати сум податкового зобов'язання, визначених у податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за період з 30.10.2014 по 31.12.2016 (акт від 20.06.2017 №2909/16-31-13-12-30/00135390) та з питання дотримання граничних строків сплати визначених чинним податковим законодавством узгоджених сум податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування нафти та природного газу за період з 30.10.2014 по 31.12.2016 (акт від 20.06.2017 №2908/16-31-13-12-30/00135390).

На підставі вказаних перевірок Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017:

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 15, 8, 24 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 9 023 234,45 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 10%, що становить 902 323,44 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 577, 546, 530, 520, 469, 390, 383, 324, 303, 300, 293, 274, 250, 245, 244, 201, 190, 184, 170, 142, 121, 52, 45 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 81 075 659,60 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 16 215 131,92 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 8 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 8 420 343,91 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 10%, що становить 842 034,39 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 546, 489,428, 373, 349, 342, 265, 254, 244, 223, 213, 201, 190, 183, 170, 152, 140, 133, 103, 45 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 48 646 575,30 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 9 729 315,06 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 693, 691, 683, 668, 660, 636, 626, 587, 530, 469, 390, 384, 383, 303, 300, 293, 274, 272, 252, 250, 246, 245, 244, 190, 170, 142, 92, 52, 45 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 51 688 245,10 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 10 337 649,02 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 24 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 690 966,50 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 10%, що становить 69 096,65 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газу, за затримку на 721, 701, 680, 373, 349, 342, 254, 244, 213, 211, 201, 190, 183, 170, 158, 154, 140, 133, 103, 52, 45, 565, 516, 459, 398, 319 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 34 222 800,00 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 6 844 560,06 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газу, за затримку на 24 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 464 348,80 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 10%, що становить 46 434,88 грн.;

№, яким, з огляду на порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування газового конденсату, за затримку на 529, 428, 426, 417, 373, 349, 342, 269, 213, 183, 173, 140, 139, 133, 115, 109, 103, 85, 621, 593, 398 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 844 877,20 грн., ПАТ «Укрнафта» зобов'язано сплати штраф у розмірі 20%, що становить 168 975,44 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 №, №, №, від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно зі ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, що визначені в підпунктах 78.1.1.-78.1.18 цього Кодексу (ст. 78 Податкового кодексу України).

Зі змісту актів перевірок від 25.02.2015 №48/22/00135390 та від 16.10.2015 №000199/16-19/00135390 вбачається, що в якості підстави для проведення вказаних документальних позапланових невиїзних перевірок зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На підтвердження правомірності призначення вказаних перевірок саме на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідачами до матеріалів справи додано копії запитів про надання інформації та її документальне підтвердження від 12.01.2015 №13/10/16-19-15-36 та від 14.08.2015 №146/10/16-19-15-36 разом з доказами їхнього отримання позивачем (копії повідомлень про вручення поштових відправлень). Крім того, матеріали справи містять докази направлень та отримання позивачем наказів на проведення зазначених перевірок.

Відтак, контролюючим органом доведено правомірність призначення та проведення досліджуваних перевірок.

Як вбачається зі змісту акту від 25.02.2015 №48/22/00135390, який став підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 №, №, №, контролюючим органом виявлені такі порушення вимог податкового законодавства:

- узгоджені податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 3 982 553,86 грн. (податковий розрахунок за червень 2014 року за вх. №) та у сумі 6 249 994,06 грн. (податковий розрахунок за червень 2014 року за вх. №) фактично зараховано до Держказначейства 31.07.2014 (платіжне доручення від 30.07.2014 №5000), кількість днів затримки ставить 1 день;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 4 026 340,13 грн. (податковий розрахунок за липень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 2 663 067,63 грн. 01.12.2014, кількість днів затримки 93, у розмірі 1 363 272,50 грн. 30.12.2014, кількість днів затримки 122;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 4 545 802,64 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 607 066,68 грн. 30.12.2014, кількість днів затримки 91, у розмірі 3 694 385,97 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92, у розмірі 244 349,99 грн., кількість днів затримки 92;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 282 902,14 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 31.12.2014, кількість днів затримки 92;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 406 323,87 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 88 478,86 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92, у розмірі 317 845,01 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 6 671 105,93 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 5 969 479,40 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92, у розмірі 701 626,53 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 30 399,56 грн. (податковий розрахунок за липень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 122;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 97 235,08 грн. (податковий розрахунок за липень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 122;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 283 668,87 грн. (податковий розрахунок за липень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 122;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 19 242,40 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 91;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 480 503,31 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 91;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 598,93 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 91;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 91 033,13 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 91;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 7 546,82 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено 30.12.2014, кількість днів затримки 91;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 193 456,78 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 36556,07 грн. 30.12.2014, кількість днів затримки 91, у розмірі 156 900,71 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 92;

У свою чергу, зі змісту акту від 16.10.2015 №000199/16-19/00135390 (податкові повідомлення-рішення від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №) вбачається наступне:

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 4 475 010,80 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) фактично зараховано на рахунок Держказначейства 31.12.2014, кількість днів затримки 62;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 5 795 241,31 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) у розмірі 4 793 520,75 фактично зараховано на рахунок Держказначейства 31.12.2014, кількість днів затримки 62;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 3 663 080,05 грн. (податковий розрахунок за жовтень 2014 року за вх. №) у розмірі 1 973,15 фактично зараховано на рахунок Держказначейства 02.06.2015, кількість днів затримки 184;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 1 040 687,95 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) сплачено у розмірі 37 362,60 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 62, у розмірі 418 436,30 грн. 31.12.2014, кількість днів затримки 62;

- узгоджене податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 217 040,19 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) сплачено 31.12.2014, кількість днів затримки 62.

Так, у силу п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Приписами пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 263.11.1 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України (у редакції станом на липень 2014 року), платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до пп. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України (у редакції станом на липень 2014 року) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що граничною датою подання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування нафти за червень 2014 року було 21.07.2014, оскільки 20 липня 2014 року - граничний день подання розрахунків випав на неділю.

Отже, граничним терміном сплати податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти за червень 2014 року було 31.07.2014.

Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено. що податкове зобов'язання ПАТ «Укрнафта» з плати за користування надрами для видобування нафти за червень 2014 року сплачено у відповідності до платіжного доручення від 30.07.2014 №5000, яке проведено банком, згідно з відміткою, у той самий день.

Таким чином, наведеним спростовується висновок контролюючого органу про затримку позивачем у сплаті узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 3 982 553,86 грн. та у сумі 6 249 994,06 грн. на 1 день.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 17.03.2015 №, прийняте на цій підставі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ПАТ «Укрнафта» у травні 2015 року надано уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період серпень-грудень 2014 року, правомірність подання яких підтверджена за результатами розгляду адміністративної справи №826/18753/15.

Так, внаслідок подання ПАТ «Укрнафта» вказаних уточнюючих розрахунків скориговано:

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 4 545 802,64 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) (-606 107,02 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 6 671 105,93 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) (-889 480,79 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 480 503,31 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) (-235 883,44 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 91 033,13 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) (-44 688,99 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 193 456,78 грн. (податковий розрахунок за серпень 2014 року за вх. №) (-94 969,69 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 4 475 010,80 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) (-596 668,11 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 5 795 241,31 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) (-772 698,84 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 3 663 080,05 грн. (податковий розрахунок за жовтень 2014 року за вх. №) (-488 410,68 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 1 040 687,95 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) (-510 883,18 грн.);

- податкове зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 217 040,19 грн. (податковий розрахунок за вересень 2014 року за вх. №) (-106 547,00 грн.).

Вказані коригування також відображено у копіях наявного у матеріалах справи зворотнього боку облікових карток платника плати за користування надрами для видобування нафти та за користування надрами для видобування природного газу, що свідчить про факт прийняття та врахування останніх контролюючим органом під час обрахунку податкових зобов'язань позивача.

Таким чином, дані, використані контролюючим органом в актах перевірок від 25.02.2015 №48/22/00135390 та від 16.10.2015 №000199/16-19/00135390, станом на момент розгляду справи судом першої інстанції не відповідали дійсним зобов'язанням ПАТ «Укрнафта».

Відтак, з урахуванням того, що у межах спірних правовідносин контролюючим органом здійснювалось зарахування коштів, що сплачував позивач, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, що не заперечувалось відповідачами під час судового розгляду справи, а також того, що ПАТ «Укрнафта» здійснило коригування власних податкових зобов'язань, правомірність чого не є предметом розгляду у даній справі, висновки контролюючих органів щодо строків порушень граничних термінів сплати податкових зобов'язань в цілому (за весь період) не є такими, що відображають дійсний стан порушень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 №, №, від 10.11.2015 №, №, №, №, №, № та необхідність скасування таких, оскільки висновки контролюючого органу, на яких вони ґрунтуються, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

При цьому, колегія суддів вважає доводи ПАТ «Укрнафта» про те, що самостійне зарахування відповідачем грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу не є сплатою такого боргу платником, відтак правові підстави для застосування до платника податків штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПК України, якою визначено відповідальність лише для випадку, коли платник податків сплачує з прострочкою свій податковий борг, відсутні, та ПК України розмежовує поняття «сплата податку» та «погашення податкового боргу», необґрунтованими, з огляду наступне.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Тобто норма п.87.9 ст. 87 ПК України є імперативною нормою права, яка зобов'язує податковий орган зобов'язання, що сплачує платник податків згідно поданих розрахунків, зарахувати в рахунок погашення наявного податкового боргу. Крім того, дана норма права забороняє платникам податків сплачувати задекларовані податкові зобов'язання попередньо не погасивши наявний податковий борг.

Враховуючи вищезазначену норму, яка носить імперативний характер, Карлівською ОДПІ сплачені позивачем у період охоплений перевіркою (з вересня 2014 року по травень 2017 року), поточні платежі сплачені позивачем як податкові зобов'язання задекларовані у розрахунках було зараховано на погашення наявного боргу за черговістю його виникнення, що підтверджується обліковою карткою, та є правомірним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13.02.2018 у справі №808/2290/17 зазначив: «У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, про що зазначено пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Аналіз.. ст. 126 ПК України... доводить, що об'єктом застосування штрафу є погашена сума податкового боргу, спосіб такого погашення значення не має (є це самостійна сплата чи примусове стягнення). Погашення податкового боргу за положеннями підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом. Верховний Суд вважає, що відповідальність у вигляді штрафу не поставлена в залежність від способу та порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.10.2018 у справі №826/1624/17 дійшов наспаного висновку: «Суд вважає неприйнятним висновок судів попередніх інстанцій про те, що сплата і погашення податкового боргу є різними за своїм прямим визначенням у Кодексі поняттями, у зв'язку з чим зарахування контролюючим органом на підставі пункту 87.9. статті 87 Кодексу коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення не є сплатою грошового зобов'язання платником податків, відповідно, не є підставою для застосування до платника податків фінансової відповідальності у формі штрафу на підставі статті 126 Кодексу.».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що самостійне зарахування відповідачем грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу не є сплатою такого боргу платником.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування протиправності податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017 представником позивача зазначено, що останні, як вбачається зі їхнього змісту, прийняті на підставі актів перевірки від 20.06.2017 №2908/16-31-13-12-30/00135390 та №2909/16-31-13-12-30/00135390, які позивач не отримував від контролюючого органу у встановленому порядку, внаслідок чого порушено строк прийняття даних податкових повідомлень-рішень - десять робочих днів з дня, наступного за днем вручення акту перевірки (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

Також, позивачем наголошено, що ПАТ «Укрнафта» не отримувало від контролюючого органу, у порушення ст.ст. 78 та 79 Податкового кодексу України, жодних попередніх запитів про надання інформації, повідомлень та копій наказів, на підставі яких проводились перевірки та складено акти від 20.06.2017 №2908/16-31-13-12-30/00135390 та №2909/16-31-13-12-30/00135390.

Разом з тим, як вбачається зі змісту податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017№, №, від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №, №, №, №., останні прийнято на підставі актів від 20.06.2017 №2908/16-31-13-12-30/00135390 та №2909/16-31-13-12-30/00135390, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 207-226 т. 2, а.с.227-256 т.2).

Натомість, на адресу ПАТ «Укрнафта» направлено аналогічні за змістом акти, але з іншими помилковими реквізитами, а саме: від 20.06.2017 №2908/16-31-12-07-36/00135390 та №2909/16-31-12-07-36/00135390 (а.с.61-90 т. 1, а.с. 91-110 т. 1).

Так, за висновками актів перевірки від 20.06.2017 №2908 та №2909 встановлено порушення позивачем п.263.12.1 п. 2263.12 ст. 263 ПК України, в частині сплати узгоджених податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, рентній платі за видобуту нафту, рентній платі за видобутий природний газ та рентній платі за видобутий конденсат нарахованих відповідно до поданих розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за вересень-грудень 2014 року та 1-й - 2-й квартали 2015 року.

На підстав саме цих актів 10.07.2017 ГУ ДФС у Полтавській області і були винесені оскаржувані ППР.

Колегія суддів зазначає, що у всіх ППР вірно зазначено реєстраційні номери актів №2908 та №2909, проте у номері актів (що були направлені позивачу) допущено технічні помилки, та разом з тим, суд звертає увагу, що ГУ ДФС у Полтавській області окрім камеральних перевірок проведених 20.06.2017 не проводилось інших камеральних чи інших перевірок позивача за аналогічний період, а тому оскаржувані ППР стосуються виключно актів від 20.06.2017.

Суд апеляційної інстанції в даному випадку зазначає, що допущення вказаної технічної помилки у реквізитах актів не заважає ідентифікувати останні як такі, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017, а також не свідчить про протиправність останніх з цих підстав. При цьому, факт отримання актів з помилковим зазначенням номерів останніх позивачем не заперечується.

Також, колегія суддів зазначає, що вказані перевірки проводилась у формі камеральних перевірок, а тому, у силу п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, останні проводяться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на їх проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Вказане свідчить про відсутність у контролюючого органу обов'язку направлення на адресу позивача попередніх запитів про надання інформації, повідомлень та копій наказів.

Щодо наведених позивачем тверджень про не підтвердження змістами актів порушень, за наслідками яких прийнято податкові повідомлення-рішення ( таблиці а.с.3-5 т. 5), колегія суддів вказує на безпідставність останніх, оскільки наведене не підтверджується матеріалами справи, зокрема безпосередньо змістом актів перевірок, оскільки відсутні висновки про порушення ПАТ «Укрнафта» строків сплати відповідних узгоджених сум податкових зобов'язань у Акті №2908 наявні в Акті №2909, а відсутні висновки у Акті №2909 - навпаки наявні в Акті №2908.

Разом з тим, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем подано 15.05.2015, 19.05.2015, 07.08.2015 та 30.10.2015 уточнюючі розрахунки, за якими суму податкових зобов'язань кореговано та зменшено на відповідні суми.

Як вбачається з Актів перевірки, при перевірці контролюючим органом використано: - уточнюючий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2015 року, який зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області вх. № від 13.11.2015; уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за серпень 2015 року, які зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2015 вх.№, вх. №, вх.№ та Додатки №2 вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №, вх.№; уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за вересень 2015 року, які зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2015 вх.№, вх. №, вх.№ та Додатки №2 вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№; уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за жовтень 2015 року, які зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2015 вх.№, вх. №, вх.№ та Додатки №2 вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№; уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за листопад 2015 року, які зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2015 вх.№, вх. №, вх.№ та Додатки №2 вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №9081+28944, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№; уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за грудень 2015 року, які зареєстровано в Новосанжарському відділенні Полтавській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2015 вх.№, вх. №, вх.№ та Додатки №2 вх.№, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх. №, вх. №, вх.№, вх.№, вх.№, вх.№, уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року,грудень 2014 року.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відтак, якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок з урахуванням вимог статті 50 Податкового кодексу України, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, оскільки, з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

Специфіка нарахування штрафної санкції, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом вже на погашену суму податкового боргу, таким чином, при поданні уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов'язання з певного податку, відсутній об'єкт застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 126 Податкового кодексу України, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов'язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як її (штрафної санкції) нарахування залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 червня 2018 року у справі №822/2198/17 та у постанові від 14.08.2018 у справі №818/1507/17.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про протиправність нарахування штрафу в цій частині, а тому податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017 підлягають скасуванню в такій частині, зокрема:

- № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 077 112, 40 грн.;

- № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 674 569, 31 грн.;

- № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 476 470 грн.;

- № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 042 052, 44 грн.;

- № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 49 575, 24 грн.

Також, колегія суддів з матеріалів справи встановила, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2017 № винесене у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, за затримку на 15, 8, 24 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 9 023 234,45 грн., ПАТ «Укрнафта», а податкове повідомлення-рішення від 10.07.2017 № винесене у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу, за затримку на 8 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 8 420 343,91 грн.

Так, в даному випадку, штрафні санкції позивачу були нараховані на підставі ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 01.07.2015 № , №, № , № № , № , № , № , №, №, № , № , № , № , № , № , № , № .

Однак, вказані податкові повідомлення-рішення від 01.07.2015 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 826/18753/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 визнані протиправними та скасовані, і на час перевірки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 набрала законної сили, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, які були скасовані колегія суддів вважає протиправним.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017 № та №, та необхідність їх скасування.

Щодо доводів позивача про те, що податкові повідомлення-рішення № 000541500 від 13.03.2015, № від 13.03.2015, № від 21.01.2015 та № від 25.05.2015 оскаржуються в судовому порядку, на підтвердження чого надано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2018 у справі №826/1598/18, то такі колегія суддів не може взяти до уваги як такі, що є обґрунтованими та свідчать про протиправність рішень контролюючого органу, оскільки на час проведення камеральної перевірки відповідні податкові зобов'язання за перевіряємий період були узгодженими, а податковому органу не були та не могли бути відомі такі обставини.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017 №, № та № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 15138019,52 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 8054745,75 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 8861179, 02 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 5802507, 62 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 119400, 2 грн., колегія суддів зазначає, що в даному випадку узгоджені податкові зобов'язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, самостійно нараховані ПАТ «Укрнафта», відповідно до податкових розрахунків, фактично були погашені грошовими коштами по платіжним дорученням, про що зазначено в Актах перевірки (що не заперечується учасниками справи), з порушенням граничного терміну сплати таких, у зв'язку з чим, вказані податкові-повідомлення рішення не підлягають скасуванню, а вимоги позивача в цій частині - задоволенню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта» частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, а тому, у відповідності до ст.317 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укранафта» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укранафта» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Машівське відділення) у Полтавській області від 17.03.2015 №, №, №.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Машівське відділення) у Полтавській області від 10.11.2015 №, №, №, №, №, №.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2017: №; №; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 077 112, 40 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 674 569, 31 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 476 470 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 042 052, 44 грн.; № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 49 575, 24 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко