Справа № 215/5956/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Справа № 215/5956/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась в не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 46, 48 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п.1.ч.1.ст.20 КАС України, чим встановити формування єдиної правозастосовчої практики правового режиму розгляду заяв;

- зобов'язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;

- зобов'язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради окремим пунктом рішення надати документи згідно запиту (скарги) від 08.10.2018;

- захистити права позивача на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобов'язання Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради надати довідку про склад сім'ї позивача для призначення усіх видів допомоги і їх визнання окремим пунктом рішення.

03.01.2019 суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. адміністративну справу №215/5956/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було передано за предметною підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначений розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

31.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Третього апеляційного адміністративного суду за вх. № 5142/19, в якому зазначено про направлення за належністю на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 року у цій адміністративній справі. Разом зі вказаним листом до суду була направлена зазначена апеляційна скарга, в тому числі супровідний лист від 16.01.2019 року вих. № 215/5956/18/1662/2019.

Суд, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Суд зазначає, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з підпунктом 15.11 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У підпункті 15.13 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що у разі надходження до суду апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи до іншого суду, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження та передати всі матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №215/5956/18 до перегляду в апеляційному провадженні ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 року про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 215/5956/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до перегляду ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 року в порядку апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко