Справа № 2240/2631/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2631/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2631/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 465396,83 грн..

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 465396 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 83 коп.

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2019.

14.02.2019 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 05.11.2018 шляхом сплати податкового боргу в сумі 465396,83 грн. рівними частками щомісячно протягом п'яти років (60 місяців). В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 не відмовляється від сплати вказаної у судовому рішенні суми, однак, в силу важкого матеріального становища, не має змоги сплатити всю суму одночасно, оскільки заявлена до стягнення сума перевищує її фінансові можливості і за розміром становить майже два річних обороти її підприємницької діяльності. Також, заявник вказала, що окрім сплати податкового боргу також вимушена сплачувати податки за здійснення поточної підприємницької діяльності, комунальні платежі, утримувати себе та своїх близьких. На утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також разом із заявником проживають її батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати заявника - ОСОБА_6, в даний час має онкозахворювання - яке потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування. Доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 2018 рік згідно податкової декларації про майновий стан становлять 36 833,00 грн. На даний час підприємницька діяльність заявника фактично зупинилась, відповідно остання не отримує повноцінного прибутку, що не дає їй можливості одразу сплатити судовий збір та боргові зобов'язання. Враховуючи всі вищезазначені витрати заявник вважає, що сума до стягнення є занадто великою для неї, як для звичайного підприємця, щоб заплатити її одноразовим платежем. На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_6 додала документи, які підтверджують її скрутне фінансове положення, а, тому, сума, яка становить майже пів мільйона гривень є не підйомною для пересічного підприємця, щоб сплатити її одноразово.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.02.2019.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. 21.02.2019 подав до суду клопотання про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2631/18 без його участі та зазначив, що проти розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Представник заявника (відповідача) до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 Кодексу).

При цьому, відповідно вимог ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочити виконання рішення суду можна лише протягом року з дати ухвалення рішення суду при наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини п'ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі прийнято 05.11.2018.

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 378 КАС України, оскільки датою ухвалення (проголошення) рішення у справі № 2240/2631/18 є дата - 05.11.2018, тому неможливо відстрочити виконання рішення на 60 місяців з дня ухвалення вказаного рішення по справі, як того просить заявник.

Окрім того, судом враховано, що заявником не обґрунтовано можливість розстрочення заборгованості на такий тривалий час 60 місяців (5 років), з урахуванням положень ч.5 ст.378 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2631/18 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2631/18 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький