Справа № 215/4299/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 215/4299/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 26.06.2018 року і додатка заяви від 26.06.2018 року згідно порядку статей 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8, статті 11 Закону України «Про державну службу, статті 46 Конституції України;

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи для забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності при нещасному випадку та професійному захворюванні та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 26.06.2018 року та права на соціальну виплату та допомогу, яка забезпечить рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2018 року в адміністративній справі №215/4299/18 (2-а/215/156/18).

На підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року у справі № 215/4299/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі № 215/4299/18 (2-а/215/156/18) залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду: копії позовної заяви з додатками для відповідача; доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 26.06.2018 року.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, та отримано ним 08 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 лютого 2019 року від позивача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить вважати виконаними вимоги ухвали від 20.12.2018 року; поновити строк звернення до суду у зв'язку з зазначеними причинами пропуску; окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору згідно скрутного майнового стану; в порядку підготовки справи до розгляду скористатися доступом до єдиного реєстру фізичних осіб про місячний дохід; окремою ухвалою визнати розгляд справи, який буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

До вказаної заяви позивачем додано заяву про витребування доказів від 12.02.2019 року та заяву від 26.06.2018 року зі штампом вх.365.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26 лютого 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 20.12.2018 року в частині подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева