Справа № 420/274/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/274/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш”, в якій позивач просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1265498,13 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз’яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- інформації щодо вірної ціни позову;

- доказів сплати судового збору у розмірі 18982,47 грн., якщо заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 1265498,13 грн.;

- доказів, визначених судом.

Копію ухвали суду від 22.01.2019 року направлено судом засобами електронної пошти 31.01.2019 року і засобами поштового зв’язку та отримано позивачем засобами поштового зв’язку 11.02.2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 лютого 2019 року за вх. 5421/19 через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви разом із копіями доказів, про необхідність надання яких було зазначено судом.

Так, позивачем у листі, який надано на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 року зазначено, що копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 08.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Отже, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 18.02.2019 року, якщо позивач отримав ухвалу суду, як ним зазначено 08.02.2019 року та 21.02.2019 року, згідно дати отримання, яка зазначена на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У листі, який надано на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 року, позивачем зазначено, що під час написання позовної заяви була допущена описка в прохальній частині позовної заяви, а саме, замість суми стягнення 1265498,13 грн. повинна бути сума стягнення у розмірі 125498,13 грн. Зазначена сума підтверджується доданими до позову розрахунками, актом звірки заборгованості, а також карткою особового рахунку. Також, як вказує позивач, по тексту самої позовної заяви мова йдеться про заборгованість в розмірі 125498,13 грн.

Однак, зазначаючи про те, що позивачем стягується з відповідача інша сума, ніж зазначена у позовній заяві, позивач ні відповідного процесуального клопотання щодо уточнення позовних вимог в цій частині, ні уточненої позовної заяви із сумою заборгованості, яка належить до стягнення, станом на 25.02.2019 року до суду не надав.

Також, у листі, який надано на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 року, позивачем зазначено, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення ст.ст.55, 129 Конституції України, ст.133 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1, ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч.1, ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України, позивач просить суд визнати недоліки позовної заяви усунутими та відкрити провадження у справі.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності умов, визначених цією частиною.

Згідно з ч.2 даної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за клопотанням особи, та в тому числі, звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя зазначає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, заявлене в позовній заяві, судом вирішено, про що зазначено в ухвалі суду від 22.01.2019 року, а саме, відмовлено судом у задоволенні даного клопотання позивача.

При цьому, станом на 25.02.2019 року з боку позивача не надходило іншого обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Водночас, станом 25.02.2019 року з боку позивача не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Отже, в цій частині, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Тобто, як вбачається з викладеного, позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а отже таке усунення недоліків позовної заяви позивачем є неналежним виконанням ухвали суду від 22.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 25.02.2019 року (строк, визначений ч.5 ст.169 КАС України з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) позивачем не були усунуті.

Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, а саме:

- зазначаючи про те, що позивачем стягується з відповідача інша сума, ніж зазначена у позовній заяві, позивач не надав ні відповідного процесуального клопотання щодо уточнення позовних вимог в цій частині, ні уточненої позовної заяви із сумою заборгованості, яка належить до стягнення;

- з боку позивача не надходило іншого обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору із підтверджуючими доказами, або доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та таке усунення недоліків не надає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко