Справа № 802/864/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/864/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Так, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було повністю з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною дію голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 в частині відмови в звільненні з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за поданою заявою від 05.06.2018 з підстав відсутності правосуб'єктності в прийнятті рішення про звільнення з роботи працівника категорії "В" посад державних службовців в місцевому державному органі виконавчої влади. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4332 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Однак, при проголошенні в судовому засіданні 13 лютого 2019 року вступної та резолютивної частини даної постанови, судом допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено розмір судових витрат, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, то судові витрати у розмірі 808,6 грн., які пов'язані з прибуттям ОСОБА_2 до суду першої та апеляційної інстанції, а також витрати у розмірі 1762 грн., пов'язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Могилів-Подільської РДА, що загалом становить суму 2570,6 грн.

Натомість, у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частини) зазначено розмір судових витрат у сумі 4332 грн., що вказує на допущення арифметичної помилки при здійсненні відповідних розрахунків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі 802/864/18-а, зазначивши судові витрати у сумі "2570,6 грн.", замість помилково зазначеної суми "4332 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.