Справа № 520/1755/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

"22" лютого 2019 р. Справа № 520/1755/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 2" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 2", в якому просить суд мовою оригіналу: "признать противозаконным, противоправным, решение № 87 Харьковского городского совета от 20.02.2019 отменить, признать транспортные средства хозяйственных Коммунальных предприятий ответчика на которых представляют третьи лица услуги по перевозке предоставляющие третьими лицами, транспортные средства устаревшими, услуги не надлежащего качества, обязать ответчика издать решение об обязанности привести деятельность хозяйственных коммунальных предприятий ответчика в соответствие с законами Украины о защите прав потребителей законом о транспорте о защите персональных данных и других законов затрагивающих хозяйственную деятельность. Запретить повышать цену проезда до устранения всех недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный истцу моральными страданиями моральный ущерб 8700000 гривен".

Крім того, позивач просить суд мовою оригіналу: «обязать ответчика подать суду точную информацию об исполнении судебного решения, обязать регулярно обнародовать обновлять эту информацию для возможности контроля каждым человеком деятельности ответчика процесса устранения недостатков».

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд мовою оригіналу: «об приостановлении обжалуемого решения на время рассмотрения этого дела так как таким противозаконным необоснованным повышением цены уже мне постоянно каждый день причиняется моральным и материальный вред моральные страдания утрачивается выгода».

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши позовну заяву, а також заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом з клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову встановлено, що вона не містить всіх відомостей, передбачених до неї п. 2, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, а саме в ній заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача; номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, як позивача так і відповідача; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Тобто, в даному випадку існує обов'язок зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, в тому числі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Дана норма носить імперативний характер та не має виключень.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що для розгляду забезпечення в порядку ст. 153 та 154 КАС України, позивач повинен подати окрему заяву про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Слід також зазначити, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову не може бути фактично повернута на підставі ч. 7 ст.154 КАС України, оскільки не оформлена окремим документом, а викладена в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 520/1755/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо № 2" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 22 лютого 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.