Справа № 808/2574/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2574/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №808/2574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Віан» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Віан» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Запорізькій області 28.01.2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено дев’ять вимог немайнового характеру.

Згідно п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 15858 грн. (1762 грн. *9=15858 грн.), а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 23787 грн. (15858грн.*150%=23787грн.).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі №808/2574/18 отримано Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 28.11.2018 року.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваної постанови від 13.11.2018 року, відповідач отримав 28.11.2018 року (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.24), то 30-денний строк закінчився 29 грудня 2019 року. Однак, відповідно до відбитку штампу на поштовому конверті, відповідачем апеляційна скарга відправлена поштою 28 січня 2019 року, тобто з порушенням 30-денного строку передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідачем пропущено 30-денний строк, встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України, підстави пропуску строку в апеляційній скарзі заявником не зазначено, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, представником відповідача пропущений тридцятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі №808/2574/18 – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №808/2574/18

- залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтверджуючими доказами;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 23787 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш