Справа № 120/91/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/91/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д. С.

представника позивача: Давиденко Ю.В.

представника 3- ої особи: Гуменюка А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР -2006" до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" про: визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР -2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме, матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" у Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Як вказано представником, за відомою йому інформацією по іншій судовій справі, реєстраційна справа може знаходитись саме у відділку поліції.

Оцінюючи подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вказує на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є дії державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" щодо ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" в частині зміни складу учасника підприємства, яким було ТОВ "Піонер-2006".

Обґрунтовуючи позовні вимоги та клопотання позивач вказує, що у державного реєстратора відсутні повноваження на вчинення оспорюваних дій. Для підтвердження даної позиції, є необхідним дослідити реєстраційну справу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", яка може бути надана лише на підставі судового рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області додаткових письмових доказів, а саме, реєстраційну справу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" ().

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області (м. Жмеринка, вул. Соборна, 58) та зобов'язати надати суду до 15.03.2019 р. реєстраційну справу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" () .

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 22.02.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна