Справа № 2-а-74/10
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/10
Провадження 6-а/216/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Морозова Н.М.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, боржник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заяву обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, інваліда війни I групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. не отримав гроші у сумі - 2905 грн., які йому перерахували як щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 р., і я як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу заявник теж не отримала ці кошти.

Вона не могла своєчасно звернутися до суду з вищезазначеною заявою у справі № 2а-74/2010 р. від 16.11.2011 р., так як тільки у серпні 2018 р. отримала документи, що надавали їй право вступити у спадщину її померлого чоловіка ОСОБА_3, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом ННК 343137 від 23.08.2018 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.08.2018 р., витяг з Державного реєстру справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності RRP-4HHL7G2BQ від 23.08.2018 р.

Згідно листа ГУДКС України в Дніпропетровської області № 12-13/374-1231 від 14.02.2017 р. було вказано: «В Державній казначейській службі України на виконанні знаходяться виконавчі документи щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою», а саме: - виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2011 по справі № 2-а-74/2010 про стягнення коштів в розмірі 2905,00 гривень, виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 по справі № 2-а-8683/11 про стягнення коштів в розмірі 7060,00 гривень, виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2013 по справі № 2-а-8684/11 про стягнення коштів в розмірі 4680,00 гривень».

Таким чином, ГУДКС України в Дніпропетровської області підтверджує, що виконавчі документи за виконавчими листами, які були видані Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-а-74/2010 від 16.11.2011 р. про стягнення коштів в розмірі 2905,00 гривень, по справі № 2-а-8683/11 від 19.08.2014 р. про стягнення коштів в розмірі 7060,00 гривень, по справі № 2-а-8684/11 від 19.02.2013 р. про стягнення коштів в розмірі 4680,00 гривень не тільки знаходяться у ГУДКС України в Дніпропетровської області, але по ним можна провести перерахування, але за умови заміни стягувача.

Таким чином, виходячи з того, що справа № 2а-74/2010 р. має для заявника велике значення, так як з 01.03.2008 р. по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2., її чоловік не отримав від Держави України жодної виплати, не зважаючи на те, що українські суди задовольнили 9 позовів, з якими він звертався до суду, заявник сподівається що після смерті чоловіка, вона мати можливість отримати грошові кошти, що йому були присуджені за життя.

Просить суд змінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1.

Видати новий виконавчий лист у справі № 2а-74/2010 р., де вказати стягувачем ОСОБА_1 з новим строком виконавчого листа для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради згідно виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. недоотриману щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 р. в розмірі - 2905 грн.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду отримано від них заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву про зміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі підтримають в повному обсязі.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради Туманова І.В. надала суду заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, проти зміни сторони стягувача та поновлення строку виконавчого документа.

Представник Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу надав суду заяву, у якій не заперечує щодо розгляду справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України: суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України: суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, інваліда війни I групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 27.04.2004 р., посвідченням НОМЕР_3 від 28.04.2016 р., посвідченням НОМЕР_4 від 09.01.2018 р., посвідченням № НОМЕР_1 від 15.05.2018 р., довідкою № 768 від 14.07.2017 р., свідоцтвом про право на спадщину за законом ННК 343137 від 23.08.2018 р., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.08.2018 р., витягом з Державного реєстру справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності RRP-4HHL7G2BQ від 23.08.2018 р., довідкою № 194 від 28.08.2018 р., довідкою № 4/4256 від 05.11.1992 р., свідоцтвом про смерть І-КИ № 644874 від 16.10.2015 р., експертним висновком № 7613 від 28.03.2016 р., військовим квітком НО № 4563654 від 13.01.1982 р., архівною довідкою № 51/1/4029 від 29.03.1999 р.

ЇЇ чоловік ОСОБА_3 інвалід війни I групи, ліквідатор аварії на ЧАЕС, 1 категорія до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. не отримав гроші у сумі - 2905 грн., які йому перерахували як щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 р., і вона як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу не отримала ці кошти.

Вона не могла своєчасно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі № 2а-74/2010 р. від 16.11.2011 р., так як тільки у серпні 2018 р. отримала документи, що надавали їй право вступити у спадщину її померлого чоловіка ОСОБА_3, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом ННК 343137 від 23.08.2018 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.08.2018 р., витяг з Державного реєстру справ на нерухоме майно про реєстрацію права власності RRP-4HHL7G2BQ від 23.08.2018 р.

Згідно листа ГУДКС України в Дніпропетровської області № 12-13/374-1231 від 14.02.2017 р. було вказано: «В Державній казначейській службі України на виконанні знаходяться виконавчі документи щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою», а саме: - виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2011 по справі № 2-а-74/2010 про стягнення коштів в розмірі 2905,00 гривень, виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 по справі № 2-а-8683/11 про стягнення коштів в розмірі 7060,00 гривень, виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2013 по справі № 2-а-8684/11 про стягнення коштів в розмірі 4680,00 гривень».

Таким чином, ГУДКС України в Дніпропетровської області підтверджує, що виконавчі документи за виконавчими листами, які були видані Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-а-74/2010 від 16.11.2011 р. про стягнення коштів в розмірі 2905,00 гривень, по справі № 2-а-8683/11 від 19.08.2014 р. про стягнення коштів в розмірі 7060,00 гривень, по справі № 2-а-8684/11 від 19.02.2013 р. про стягнення коштів в розмірі 4680,00 гривень не тільки знаходяться у ГУДКС України в Дніпропетровської області, але по ним можна провести перерахування, але за умови заміни стягувача.

Відповідно до ст.376 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.379 КАС України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлена права отримати успадковані нею грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Згідно із матеріалів справи заявник є спадкоємцем померлого.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-74/2010 ОСОБА_3 відповідно до законодавства України, та те що остання з об'єктивних підстав не могла вчасно звернутися з заявою про видачу виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, боржник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 28.08.1998 року Центрально-Міським РВ, Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1.

Видати новий виконавчий лист у справі № 2а-74/2010 р., де вказати стягувачем ОСОБА_1 з новим строком виконавчого листа для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради згідно виконавчого листа у справі № 2а-74/2010 р. недоотриману щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 р. в розмірі - 2905 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ять гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко