Справа № 810/2599/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року №810/2599/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень;

- зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018р. на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позов задоволено у повному обсязі.

14 лютого 2019 року до суду звернулось ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" із заявою, в якій повідомляє, що 15 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - ухвалив: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику. У зв’язку з чим, у відповідності до ч. 2 ст. 255 КАСУ рішення набрало законної сили.

Позивач повідомляє, що 14.12.15. звернувся до відповідача 1 та відповідача 2 зі Скаргою щодо невиконання рішення суду у справі № 810/2599/18. З приводу чого, Відповідач 2, в телефонному режимі, повідомили, що ключі доступу до системи електронного адміністрування податку на додану вартість мають виключно працівники центрального апарату Державної фіскальної служби України, і що тільки ДФС України може вносити інформацію до електронної системи ПДВ. Територіальні органи ДФС та місцеві ДПІ такого доступу не мають, а тому виконати рішення суду у справі не можуть.

У зв'язку із зазначеним, позивач просить суд частково змінити зазначений в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справа №810/2599/18 спосіб його виконання, виклавши 3-й абзац резолютивної частини рішення - «Зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018 на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних» в новий редакції: «Зобов’язати ДЕРЖАВНУ ФІСКАЛЬНУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати податкову накладну № 38 від 19.03.2018 на суму ПДВ у розмірі 1 449 372,10 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частин 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що звернення із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути реалізоване лише стягувачем чи виконавцем за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі такого рішення.

Натомість заява, подана ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", не містить інформації щодо наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду в справі №810/2599/18, відповідно суд не має можливості встановити, що позивач звертається із такою заявою як в статусі стягувача у такому провадженні.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" не може звертатись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, перебуваючи лише у статусі позивача в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід повернути позивачу без розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 378, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.