Справа № 296/8083/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, тертя особа на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Корольовський районний суд м. Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління ДАБК Житомирської міської ради із вказаним позовом, в якому зазначила, що з 27.07.1985 по теперішній час перебуває в шлюбі з ОСОБА_4

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/7443/13-ц від 05.09.2013 було визнано дійсним укладений 01.12.2011 між подружжям договір про поділ майна подружжя та визнано за позивачем право власності на столярний цех - літера В. площею 401,8 кв.м., сушильню - літера Е, площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху - літера В-1, площею 83,2 кв.м., - літера В-2, площею 456,0 кв.м., - літера е, площею 33,5 кв.м. та котельню-літера Ж, площею 34,3 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2. На підставі вказаного рішення суду за позивачкою було зареєстровано право особистої приватної власності на відповідне нерухоме майно.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.07.2015 у справі № 295/7443/13-ц рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2013 було скасовано з підстав відсутності доказів звернень сторін до компетентних органів з приводу реєстрації права власності на прибудоване майно, а також підтвердження здійснення перебудов (прибудов) з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Приміщення по АДРЕСА_2 повернулось в режим спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4.

Згідно ст.ст.368, 369 ЦК України, 28.07.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як співвласниками спільного сумісного майна подружжя, укладено згоду на здійснення ОСОБА_1 розпорядження, володіння та користування їх спільним сумісним нерухомим майном подружжя, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з оформленням на себе права землекористування, а також на здійснення ОСОБА_1 реконструкції їх власної спільної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, під столярний цех із здійсненням для цього всіх необхідних дій та правочинів від імені ОСОБА_1

На підставі викладеного та домовленості між подружжям, 06.08.2015 за договором оренди земельної ділянки № 211 та актом приймання-передачі Житомирська міська рада передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла у фактичне користування земельну ділянку по АДРЕСА_2

20.08.2015 управлінням містобудування, архітектури та дизайну Житомирської міської ради були затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 43/15 з реконструкції з розширенням власної будівлі під столярний цех (продовження розпочатого будівництва) м. Житомир (орендована земельна ділянка по АДРЕСА_2, замовником якого виступила ОСОБА_1, замовлення № 2577/13 від 12.08.2015).

12.09.2017 позивачем подано повідомлення в Управління ДАБК Житомирської міської ради про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке було зареєстроване 13.09.2017 серії ЖТ № 94, на підставі зазначених містобудівних умов і обмежень.

На підставі чого позивачем було розпочато (продовжено) будівництво з реконструкції з розширенням власної будівлі під столярний цех по вул. Ватутіна. 55-б у м. Житомир.

Однак, 20.09.2017 рішенням виконкому Житомирської міської ради № 890 були скасовані вказані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 з підстав скасування права власності ОСОБА_1 на приміщення по АДРЕСА_2

На підставі прийняття оскаржуваного рішення, наказом начальника управління ДАБК № 16-ОД від 27.09.2017 було скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач просила: «Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 890 від 20.09.2017 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління ДАБК №16-ОД від 27.09.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та зобов'язати ДАБК Житомирської МР відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.09.2017 за серії ЖТ № 94. Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на мою користь судові витрати в повному обсязі».

18 жовтня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив, в якому заперечила проти позову, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутих на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представник відповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивач, при подачі документів для надання містобудівних умов та обмежень подала недостовірні відомості, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, оскільки рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.07.2015 було скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2013, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна. Вказана обставина стала відома відповідачу 22.03.2016.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2015 ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням ОСОБА_6 звернулась із заявою до начальника управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради ОСОБА_7 про надання містобудівних умов та обмежень реконструкції приміщення на виробничі з прибудовою по АДРЕСА_2 у м. Житомирі. Разом з заявою, серед інших документів, заявником було подано витяг з державного реєстру, сформований 19.03.2015 про належність на праві власності ОСОБА_1 приміщень, по АДРЕСА_2, реконструкцію яких бажала здійснити позивач. Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на зазначені приміщення у витягу зазначено рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/7443/13-ц від 05.09.2013.

20.08.2015 управлінням містобудування, архітектури та дизайну Житомирської міської ради, на підставі поданих документів, були затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 43/15 по реконструкції з розширенням власної будівлі під столярний цех (продовження розпочатого будівництва), орендована земельна ділянка по вул. Ватутіна, 55-6, замовником якого виступила ОСОБА_1. Замовлення № 2577/13 від 12.08.2015.

Також судом достовірно встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирського області від 27.07.2015 було скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності у справі № 295/7443/13-ц і на підставі якого було зареєстроване право власності на зазначені приміщення (а. с. 20).

Таким чином, судом встановлено, що 12.08.2015, при подачі документів до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради позивачем (її представником за довіреністю) будо подано документ - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містив недостовірні відомості про належність станом на день його подачі, об'єктів реконструкції на праві приватної власності ОСОБА_1

Порядок видачі містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки визначений в Законі України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.3 ст.29 Закону, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються, крім іншого - копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації).

Відповідно до п.4 ст.29 Закону, однією з підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці.

На час видачі відповідачем позивачу містобудівних умов та обмежень - 20.08.2015, уповноваженому органу Житомирської міської ради, а саме Управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (далі- Управління) не було відомо про скасування права власності на будівлі Замовника, оскільки таку інформацію Замовник приховала. Зазаначена інформація стала відома відповідачу 22.03.2016, з судової справи № 295/3347/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, де третьою особою у вказаній справі виступала Житомирська міська рада.

В зв'язку з викладеним, рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.09.2017 № 890 «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 «Реконструкція з розширенням власної будівлі під столярний цех (продовження розпочатого будівництва)» був скасований акт, виданий Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради, а саме: Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 «Реконструкція з розширенням власної будівлі під столярний цех (продовження розпочатого будівництва), з підстави виявлення недостовірності відомостей у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 у м. Житомир, а саме вказане право власності на будівлі по рішенню Апеляційного суду Житомирської області від 27.07.2015 було скасовано за Позивачем (а. с. 98).

За змістом ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування вповноважені приймати нормативні та ненормативні акти. Ненормативними (актами індивідуальної дії) є акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

При цьому відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради у тому числі має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідно до пункту 1.1. Положення про управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.06.2012 № 393 Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради є виконавчим органом Житомирської міської ради та підпорядковане виконавчому комітету Житомирської міської ради.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що виконавчий комітет Житомирської міської ради скасовуючи МУО діяв в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Судом також встановлено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 27.09.017 було прийнято рішення № 16-ОД «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1)», яким скасовано реєстрацію повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.6 п. 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв'язку з чим суд дійшов до висновку і про безпідставність вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління ДАБК № 16-ОД від 27.09.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та зобов'язання ДАБК Житомирської МР відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.09.2017 серії ЖТ № 94.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, ч.2 ст.39-1 Законі України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.122, 126, 245, 247, 251, 254, 258, 287-289, 293, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління ДАБК Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 890 від 20.09.2017 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 та наказу начальника управління ДАБК №16-ОД від 27.09.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та зобов'язання ДАБК Житомирської МР відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.09.2017 серії ЖТ № 94 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом місяця з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Відповідач - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2;

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 6;

Третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 6.

Третя особа - ОСОБА_4, АДРЕСА_1.