Справа № 620/3598/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3598/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пропаганда»Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Реклами 2000» до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Секретаря Ніжинської міської ради Чернігівської області Салогуба Валерія Володимировича, третя особа: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Пропаганда» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Реклами 2000» до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Секретаря Ніжинської міської ради Чернігівської області Салогуба Валерія Володимировича, третя особа: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5286, 00 грн. (3524, 00 грн. * 150%). Реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пропаганда»Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Реклами 2000» до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Секретаря Ніжинської міської ради Чернігівської області Салогуба Валерія Володимировича, третя особа: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.