Справа № 643/13601/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р.Справа № 643/13601/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Косьміна Олександра Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя І інстанції Горбунова Я.М.) від 07.11.2018 року (повний текст рішення складено 07.11.2018 року) по справі № 643/13601/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Косьміна Олександра Олександровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна Олександра Олександровича, в якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. при винесенні постанови серії ВР №333730 від 16.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

- скасувати постанову серії ВР №333730 від 16.09.2018 року інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.09.2018 року відповідачем винесено постанову серії ВР №333730 по справі про адміністративне правопорушення, а саме щодо порушення ним ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штраф. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) та відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження його вини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. при винесенні постанови серії ВР №333730 від 16.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії ВР №333730 від 16.09.2018 року інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано.

Відповідач, не погодившись із судом рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року в частині визнання дій поліцейського Косьміна О.О. протиправними.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на ненадання судом першої інстанції належної оцінки обставинам справи, що призвело до безпідставного висновку про визнання дій відповідача протиправними.

Вказує, що дій інспектора патрульної поліції щодо виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі їх виявлення визначені діючим законодавством, а тому відповідач у спірних правовідносинах не вчиняв протиправних дій, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Позивач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.09.2018 року Інспектором патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміним О.О. винесено постанову серії ВР №333730 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вказано, що позивач 16.09.2018 року о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Київ - Харків - Довжанський на 57 км, не виконав вимогу дорожньої розмітки, та перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, вузька суцільна лінія, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даної постанови застосовано до позивача штраф у розмірі 255 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтвердженого належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Також, суд дійшов висновку, що дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови є протиправними.

Відповідачем рішення суду в частині скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення не оскаржується. Вимоги апеляційної скарги стосуються виключно правомірності визнання судом першої інстанції протиправними дій відповідача при винесенні постанови.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Перевівши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що посадова особа органів Національної поліції наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням ПДР України його учасниками, які реалізуються, зокрема, шляхом розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі їх виявлення.

В свою чергу, у випадку встановлення під час судового розгляду справи відсутності факту скоєння особою адміністративного правопорушення, належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є скасування відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення у судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку в частині визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови серії ВР №333730 від 16.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, на час розгляду справи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту третього частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.ч.1 -4 ст. 242 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна Олександра Олександровича задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року по справі №643/13601/18 скасувати в частині визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. при винесенні постанови серії ВР №333730 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В частині скасування постанови серії ВР №333730 від 16.09.2018 року інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Косьміна О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.В. Присяжнюк