Справа № 405/4893/18 (2-а/405/150/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 405/4893/18
провадження №2-а/405/150/18
ОСОБА_1 Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС
на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 жовтня 2018 року по справі №405/4893/18 (провадження №2-а/405/150/18) за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг» про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржується постанова у справі про порушення митних правил, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як випливає зі змісту наведеної норми, відлік строку на апеляційне оскарження починається з дати проголошення судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 25 жовтня 2018 року, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення судового рішення слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.

Згідно супровідного листа від 04.01.2019р. судом першої інстанції копію рішення від 25.10.2018 року направлено на адресу Кіровоградської митниці ДФС, втім докази отримання адресатом зазначеного поштового відправлення матеріали справи не містять.

Як зазначає скаржник, копію вказаного рішення суду ним отримано 08.01.2019 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі суду першої інстанції.

Отже, з огляду на те, що відповідач у судовому засіданні під час розгляду справи

судом першої інстанції не був присутній, копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 08.01.2019 року, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку на апеляційне оскарження для відповідача розпочався 09.01.2019 року та останнім днем такого строку 18.01.2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 06.02.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2018 року, в якому заявник вказує на те, що копія вказаного рішення надійшла на адресу Митниці лише 08.01.2019 року, що позбавило її права на апеляційне оскарження в строк, визначений ч.4 ст.286 КАС України.

Такі аргументи скаржника суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки, як зазначено вище, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі для відповідача почав обліковуватися саме з дати отримання ним копії цього рішення, а саме з 08.01.2019 року, втім, апеляційна скарга подана лише 06.02.2019 року, тобто майже через місяць. При цьому, будь-яких поважних причин, які обєктивно перешкоджали Митниці звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого законом десятиденного строку (з 09.01.2019 по 18.01.2019) скаржником не зазначено.

З огляду на наведене, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 жовтня 2018 року по справі №405/4893/18 (провадження №2-а/405/150/18).

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 жовтня 2018 року по справі №405/4893/18 (провадження №2-а/405/150/18) залишити без руху.

Встановити Кіровоградській митниці ДФС десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2