Справа № 1540/5059/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5059/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:Вовченко О.А.

Місце ухвалення: м.Одеса

Дата складання повного тексту: 05.11.18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про:

- визнання протиправним та скасування Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 22 серпня 2018 року № 515-0 "Про звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_3.";

- винесення рішення про поновлення на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_3;

- стягнення з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві та роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що у встановлений ухвалою термін ним було усунено недоліки та надіслано до суду першої інстанції позовну заяву з додатками та виправленими недоліками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи, але надісланим до Одеського окружного адміністративного суду матеріалам про усунення недоліків було присвоєно новий номер справи, а саме №420/5631/18, та винесено ухвалу у новій справі від 01 листопада 2018 року відповідно до якої позовна заява залишена без руху вже через пропуск строку на звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 05 листопада 2018 року недоліки адміністративного позову не були усунуті в п'ятиденний строк, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, що відповідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення позивачеві.

Судова колегія вважає цей висновок суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 169 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що ним було усунено недоліки та надіслано до суду позовні заяви з додатками та виправленими недоліками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Судова колегія не приймає даний довід апелянта, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без руху) було доставлено (вручено) особисто ОСОБА_3 19 жовтня 2018 року.

Таким, чином, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_3 слід вважати 25 жовтня 2018 року.

30 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшли документи, які канцелярією суду були ідентифіковані, як інша позовна заява з тими ж самими сторонами та тими ж самими вимогами, що і в позовній заяві у справі №1540/5059/18 та було присвоєно номер №420/5631/18.

В направлених ОСОБА_3 матеріалах не було зазначено, що вони відносяться до справи №1540/5059/18, та надіслані на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, в зв'язку з чим канцелярією суду першої інстанції їх і було ідентифіковано та зареєстровано, як первинно подану позовну заяву.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не було усунуто недоліки позовної заяви і, суд першої інстанції, правомірно та у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повернув позовну заяву позивачеві.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.