Справа № 688/553/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/553/19
№ 2-а/688/6/19
Рішення

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про визнання дій протиправними та накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08 лютого 2019 року відповідачем винесено повідомлення - постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства України, та такою, що підлягає скасуванню, адже він адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152-1 КУпАП не скоював. Належний йому на підставі довіреності на розпорядження транспортним засобом транспортний засіб марки «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1, припаркував на місці, призначеному для безоплатного паркування особами, які мають відповідні пільги, на підставі того, що він є інвалідом ІІІ групи. При винесенні постанови відповідачем не досліджено та не враховано всіх обставин, та порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 25 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки в судове засідання не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, не висловив своєї позиції щодо власної участі у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання сторін, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №3940 від 08 лютого 2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.152-1 КУпАП у розмірі 450 грн. За вказаним повідомленням водій автомобіля марки «PEUGEOT-508», державний номер НОМЕР_1, 08 лютого 2019 року о 13 год. 58 хв. по пр. Шевченка, 11 в м. Львів порушив п. 8.4 «е» Правил дорожнього руху, табл. 7.17 (інвалід), а саме «паркування транспортних засобів на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортними засобами особами, які не мають відповідних пільг», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 152-1 КУпАП.

Реалізовуючи свої повноваження, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ч.2 ст.152-1 КУпАП передбачає відповідальність за паркування транспортних засобів на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, особами, які не мають відповідних пільг (крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті), або на місцях, не призначених для паркування відповідних транспортних засобів. Тобто, для встановлення однієї з обовязкових ознак складу даного адміністративного правопорушення обєктивної сторони - необхідно встановити, що особа (водій) винна у порушенні вимог паркування транспортних засобів, що підтверджується відповідними доказами.

З повідомлення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слідує, що останній порушив вимоги п. 8.4 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто припаркував транспортний засіб в зоні дії таблички 7.17 «Інваліди», якою встановлено місця для паркування інвалідів

Відповідно до ч.1ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № серії ААК №039942, виданого 03 жовтня 2018 року Пенсійним фондом України, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою з інвалідністю ІІІ групи по причині загального захворювання, довічно.

За таких обставин, позивач, маючи інвалідність, мав пільгу на безоплатне паркування транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, а тому в його діях відсутні ознаки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152-1 КУпАП, а тому він не може нести юридичну відповідальність.

Крім того, при накладенні стягнення, відповідач не розяснив особі, що притягується до відповідальності його права, що є порушенням права на захист та підтверджується застереженням позивача на копії повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому такі дії відповідача є неправомірними.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.152-1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 та доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі підлягає скасуванню як протиправна, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.9, ч.2 ст.152-1, п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову (повідомлення) про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ №3940, винесену 08 лютого 2019 року інспектором з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: