Справа № 806/1803/14,
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

22 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/1803/14,

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України Київської області про визнання дій протиправними та скасування наказів від 04.11.2011 року № 906, від 10.01.2012 року № 14 о/с, від 06.09.2011 року № 198, зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

У 2014 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати наказ № 198 від 06.09.2011 в частині припинення нарахування премії у кількості 100 % підполковнику міліції ОСОБА_1;

- скасувати наказ № 906 від 04.11.2011, №14 о/с від 10.01.2012 щодо пониження в займаній посаді ОСОБА_1 з посади заступника начальника - начальника кримінальної міліції Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області та призначення на посаду оперуповноваженого карного розшуку цього ж підрозділу;

- стягнути з ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в заробітній платі (премії) з урахуванням індексації за період часу 06.09.2011 з часу позбавлення ОСОБА_1 премії до 22.08.2012 до часу звільнення ОСОБА_1 з ОВС;

- нарахувати індексацію за не вчасно виплачену заробітну плату (премію);

- виплатити моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі №806/1803/14 позовні вимоги задоволено частково: скасовано Наказ № 198 від 06.09.2011 в частині припинення нарахування премії; скасовано Наказ № 906 від 04.11.2011, №14 о/с від 10.01.2012 щодо пониження в займаній посаді та стягнуто з ГУ МВС України в Київській області на користь позивача заборгованість в заробітній платі (премії) з урахуванням індексації у сумі 12935,85 грн, зобов"язано ГУ МВС України в Київській області при виплаті спірної заборгованості по заробітній платі нарахувати індексацію за невчасно виплачену заробітну плату (премію).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 постанову ЖОАС від 18.04.2016 залишено без змін.

05.09.2016 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації.

12.12.2018 Верховним судом винесено постанову по справі 806/1803/14, 5 лютого 2019 року справа повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.02.2019 заяву позивача про заміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до судового розгляду 22.02.2019.

Позивач по справі 22.02.2019 в судовому засіданні заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення лише в частині стягнення індексації підтримав, просив задовольнити. Вказав, що заборгованість по заробітній платі в розмірі 12935,85 грн отримав, а розрахунок індексації надати не має можливості у зв'язку з тим, що не має економічної освіти.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та вчасно.

Постановою Верховного суду від 12.12.2018 скасовано рішення попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог про: скасування наказу Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 6 вересня 2011 року № 198; стягнення заборгованості із виплати премії з урахуванням індексації за період з 6 вересня 2011 року по 22 серпня 2012 року; нарахування індексації за несвоєчасно виплачену премію; скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 4 листопада 2011 року №906, та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідачів відсутній обов'язок виконувати рішення суду у даній справі в частині стягнення індексації, оскільки Верховним судом відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, як вже встановлено судом, рішення суду не може бути виконано, у зв'язку з чим зміна способу і порядку виконання судового рішення по вказаній справі неможлива.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 806/1803/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.16 в адміністративній справі № 806/1803/14, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України Київської області про визнання дій протиправними та скасування наказів від 04.11.2011 року № 906, від 10.01.2012 року № 14 о/с, від 06.09.2011 року № 198, зобов'язання поновити на посаді.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва