overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4340/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4340/16

адміністративне провадження №К/9901/4132/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною ж 1 статті 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Проте позивачем до касаційної скарги додано лише одну копію касаційної скарги й доданих до неї документів.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/45/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №855/45/19

адміністративне провадження №А/9901/37/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич НА., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі

за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі

за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2019 року на 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Суддя В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 813/3354/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №813/3354/18

адміністративне провадження №К/9901/67069/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 340, частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 21 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 496/629/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/629/19
Провадження № 2-а/496/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до районного відділення ДАІ Біляївського району Одеської області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, підлягає поверненню.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вищевказаної вимоги, а саме відсутній підпис особи, яка його подала на позові.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районного відділення ДАІ Біляївського району Одеської області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Пятого апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

20 лютого 2019 року
Справа № 520/16657/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 250, 251, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/8283/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8283/18
Провадження № 2-а/520/71/19
УХВАЛА

21.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №521/8283/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач у підготовчому засіданні інших клопотань не заявляла.

Відповідач свого представника до суду не направив, повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/18566/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання постанови противоправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання постанови противоправною та її скасування.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом заявника.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання постанови противоправною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/2721/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2721/19
Провадження 2-а/522/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.02.2019 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.02.2019
Справа № 522/2719/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2719/19
Провадження 2-а/522/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.02.2019 року о 14 год. 20 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/794/18
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/13/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Одеської митниці ДФС.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.1, 2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме позовна заява не містить: повного найменування суду, до якого подається заява, повного найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 цієї статті).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.1, 2, 11 ч.5 ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1055/19
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1055/19 Провадження № 2-а/591/125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на адресу місця знаходження.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова