Справа № 347/82/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/82/19
Провадження № 2-а/347/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 26.12.2018 року на автодорозі Н-10, Чернівецької області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4.ПДР України та не пред»явив посвідчення водія. З даною постановою не згідний, оскільки швидкість руху не перевищував, а на екрані приладу вимірювання швидкості руху в другому ряді крім його т/з був ще інший автомобіль, саме якого і була зафіксована перевищена швидкість руху. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, в зв»язку із чим просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАп передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії НК № 370553 від 26.12.2018 року (а.с.2), винесеної інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюком І.М.- ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4.ПДР України та не пред»явив посвідчення водія, в зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та диск із відеозаписом із нагрудної відеокамери працівника поліції. Із даного відеозапису видно, що працівник поліції зачитав права водія, які записані на звороті оскаржуваної постанови та повідомивши водія про вчинені ним правопорушення склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому, на вимогу водія ОСОБА_1 надати йому докази перевищення ним встановленої ПДР швидкості руху, працівник поліції не відреагував та такі докази не надав, як і не надав вказані докази і суду. Що ж до відмови від пред"явлення ОСОБА_1 посвідчення водія та реєстраційного документа на т/з, то з даного відеозапису видно короткочасне пред"явлення водієм вказаних документів.

Окрім того, згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 оскаржував дану постанову до вищестоящого органу, управління патрульної поліції в Чернівецькій області, яким у скасуванні оскаржуваної ним постанови йому було відмовлено, що стверджується листом від 29.12.2018 року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

А тому, зважаючи на всі вищенаведені мотиви, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 370553 від 26.12.2018 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюком Іваном Михайловичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.