Справа № 808/2592/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2592/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 в адміністративній справі №808/2592/18 , ухвалене суддею Татариновим Д.В., по справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

У червні 2018 року Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області , в якому позивач просила суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 173 814,55 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до матеріалів перевірки позивачем надано копії витягів з книг обліку розрахункових операцій, якими підтверджено, що позивачем забезпечено вклеювання фіскальних звітних чеків, а також виконання у КОРО записів щодо оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків у загальній сумі 34 762,91 грн. Разом з тим зазначає, що позивачем було надано також звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою № ЗВР-1, а також про оприбуткування готівки за спірні періоди в електронному вигляді.

Крім того, готівка була тричі оприбуткована, всі податки сплаченні у повному обсязі і в строк, ніяких негативних наслідків для держави не настало.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено Акт перевірки №4775/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 15 грудня 2017 року.

Перевіркою встановлено що позивачем порушено:

- пункт 2.2, пункт 2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн. 91 коп.

На підставі Акту перевірки №4775/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 15 грудня 2017 року стосовно позивача податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санації у сумі 173 814,55 грн.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).

Згідно п. 13 частини першої ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульований Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637) (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстнації досліджено оригінали Книг обліку розрахункових операцій.

Досліджуючи книгу ОРО № НОМЕР_2 р/1 судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1653-1655 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 46 грн. 95 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № НОМЕР_2 р/1, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 04 травня 2016 року тобто, несвоєчасно.

Досліджуючи книгу ОРО № р/3 судом встановлено, що відповідно до Z-звіту № 1699 в касу 05 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 66 грн. 05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 08 грудня 2016 року, тобто несвоєчасно. Крім того в попередній КОРО № р/2 від 04 травня 2016 року записи про оприбуткування готівки за 05 грудня 2016 року відсутні.

Досліджуючи книгу ОРО № р/ судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1564-1566 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 1232 грн. 52 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 04 травня 2016 року тобто, несвоєчасно. Крім того в попередній КОРО № 8р/1 від 09 листопада 2015 року записи про оприбуткування готівки за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 1232 грн.52 коп.

Крім того з матеріалів справи встановлено що відповідно до Z-звітів № 1159-1166, в касу за період з 02 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року надійшла готівка у сумі 665 грн. 30 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 11 лютого 2015 року, тобто, несвоєчасно. В попередній КОРО № р/ від 05 вересня 2014 року записи про оприбуткування готівки за період з 02 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 665,30 грн. (оригінал книги в судове засідання не надано).

Досліджуючи книгу ОРО № р/4 судом встановлено, що відповідно до Z- звітів № 1877-1885, в касу за період з 01 листопада 2016 року по 09 листопад 2016 року надійшла готівка у сумі 162 грн.05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО №р/4, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 10 листопада 2016 року, тобто несвоєчасно. В попередній КОРО записи про оприбуткування готівки за період з 01 листопада 2016 року по 09 листопада 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 162 грн.05 коп.

Досліджуючи книгу ОРО № судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 30-37, в касу за період з 16 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 829 грн.02 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 06 грудня 2016 року тобто, несвоєчасно. В попередній КОРО записи про оприбуткування готівки за період з 16 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 829 грн.02 коп.

Загальна сума несвоєчасного оприбуткування готівки у зв'язку з несвоєчасною реєстрацією Книги ОРО становить 3001, 89 грн.

Досліджуючи книгу ОРО № судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1941-2001 встановлено, що в касу за період з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2016 надійшла готівка у сумі 9004 грн. 53 коп., яка не оприбуткована (книга ОРО № а.к. 13,14, 25, 26).

Досліджуючи книгу ОРО № р/6 судом встановлено, що відповідно до Z-звiтiв № 1530-1706 в касу за період з 01 січня 2015 року по 24 червня 2015 року надійшла готівка у сумі 22756 грн.49 коп. В розділі II КОРО № р/6,(гр.5) яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 12 січня 2015 року, готівка за період з 01 січня 2015 року по 14 червня 2015 не оприбуткована (книга ОРО № а.к. 14, 25, 36, 37, 48, 49, 60, 72, 73).

Таким чином, загальна сума не оприбуткованої готівки становить 34 762,02 грн.

Отже суд першої інстанції вірно дійшов висновку про правомірність висновків податкового органу про порушення позивачем пункту 2.2, пункту 2.6 розділу 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн. 91 коп.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов