Справа № 200/2803/19
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/2803/19
Провадження №2а/200/411/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Образцовський» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що постановою відповідача №12/2706 від 27.06.2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 63432 грн. Постановою відповідача №13/2706 від 27.06.2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 70 480 грн. Постановою відповідача №14/2706 від 27.06.2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 88 100 грн. Про існування вказаних постанов позивач дізнався 07.02.2019 року підчас ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Оскільки позапланова перевірка була проведена без відома позивача, позивач не отримував ані акту за наслідками її проведення, ані будь-яких інших документів, вважає, що відповідачем порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ №553, у звязку з чим, звернувся до суду з цим позовом.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 80,168-171,174-177,248,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Образцовський» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надати в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва