Справа № 1740/2021/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2949/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: Дубарця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 1740/2021/18 за адміністративним позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2018р. позивач КП «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи та зобов'язання включити до Реєстру платників податків третьої групи з 01.07.2018р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи.

Крім того, суд зобов'язав Головне управління ДФС у Рівненській області включити Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.07.2018р. В решті вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник позивача Дубарець С.М. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З витягу реєстру платників єдиного податку видно, що позивач Кооперативне підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств з 01.01.2017р. перебуває на спрощеній системі оподаткування - єдиний податок третьої групи, що підтверджено витягом з реєстру платників єдиного податку від 15.12.2016 № 716.

27.06.2018р. контролюючий орган на підставі п.п. 299.10.3 п.299.10 ст. 299 ПК України прийняв рішення № 62/17-00-12-04/30318321 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01.07.2018 р.

Судом першої інстанції встановлено, що про існування податкового боргу в розмірі 25 грн. 59 коп. з 2015 р. позивач дізнався 16.07.2018 р. отримавши дане рішення від 27.06.2018 р.

Із змісту п.п.3 п.299.10 ст.299 ПК України видно, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу зокрема, у разі визначених пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу.

пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п.299.11 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Проте, податковий орган не провів жодної перевірки та не склав відповідний акт про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Як видно із матеріалів справи, контролюючим органом рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийнято на підставі картки особового рахунку (КОР) платника податку, а не на підставі акту перевірки, як встановлено в п.299.11 ст.299 ПК України.

З наданої податковим органом картки особового рахунку ( КОР ) не можливо встановити, на яку дату та за який період у позивача виник податковий борг в розмірі 25 грн. 59 коп.

ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, положення ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не виконав обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб'єкт владних повноважень приймаючи рішення №62/17-00-12-04/30318321 від 27.06.2018р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи діяв не у спосіб передбачений Законом та Конституцією України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 1740/2021/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 25.02.2019р.