Справа № 855/52/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів: Федотова І.В., Пилипенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання протиправними дій, встановлення факту використання коштів не за рахунок коштів виборчого фонду, а за рахунок інших коштів, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 20.02.2019 р. о 20:00 год. звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», в якому просить:

1. Встановити факт використання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_2 при фінансуванні передвиборчої агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.

2. Визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 щодо проведення передвиборної агітації з порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що витрати на зйомку та трансляцію телепередачі «Ліга Сміху» ІНФОРМАЦІЯ_1 були здійснені не за кошти виборчого фонду відповідача, що є порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні, з урахуванням особливостей, визначених ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України, на 21.02.2019 р. о 14:00 год.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду о 14:06 год. вх. № 6708 від 21.02.2019 р. надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи до 12:00 год. 22.02.2019 р., яке обґрунтовано необхідністю отримання доказів у вигляді експертного дослідження відеозапису, який є доказом у даній справі.

Колегією суддів відхилено заявлено клопотання та, з урахуванням думки представника відповідача, було вирішено подальший розгляд справи здійснювати за наявними в матеріалах доказами, з огляду на необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність доказів, які б підтверджувати викладені в ньому обставини.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що в діях відповідача відсутні порушення вимог Закону України «Про вибори Президента України».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.01.2019 р.№ 153 ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на пост Президента України в чергових виборах Президента України 31.03.2019 р.

Постановою Центральної виборчої комісії від 07.02.2019 р. № 255 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на пост Президента України в чергових виборах Президента України 31.03.2019 р.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 20:35 год. на телеканалі « 1+1» транслювалась передача «Ліга Сміху».

Позивач зазначає, що під час трансляції ІНФОРМАЦІЯ_3 епізоді були оприлюднені заклики голосувати за відповідача. Так, один з учасників передачі - капітан команди «ІНФОРМАЦІЯ_4» (надалі - учасник) надав відповідачу пакет з написом «ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідач підняв пакет та продемонстрував присутнім глядачам та телеглядачам напис «ІНФОРМАЦІЯ_5 Після цього відповідач повернув пакет учаснику. Після цього відповідач повернув пакет учаснику, який також продемонстрував його присутнім та зазначив: «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Вищезазначені заклики голосувати за відповідача, які були оприлюднені у передачі, позивач вважає політичною рекламою та передвиборною агітацією в розумінні ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України».

З урахуванням наведеного, вважаючи, що фінансування передвиборної агітації здійснюється не з виборчого фонду, що суперечить вимогам Закону України «Про вибори Президента України», позивач звернулась до суду із адміністративним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи викладені у позові пояснення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші порушення їхніх прав або виборчих прав громадян.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про вибори Президента України» (далі - Закон № 474-XIV) вибори Президента України є рівними: громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Рівність прав і умов участі у виборчому процесі забезпечується: забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах: законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності та відкритості виборчого процесу; рівності всіх кандидатів на пост Президента України; рівності прав партій - суб'єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівних умов доступу кандидатів на пост Президента України до засобів масової інформації; неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій (ч.2 ст.11 Закону України «Про вибори Президента України»).

Частиною 1 ст. 57 Закону № 474-XIV установлено, що передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.

Відповідно до ст. 58 цього Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів на пост Президента України, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів.

До передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, для цілей, визначених цим Законом, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.

Передвиборна агітація за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, здійснюється з додержанням принципу рівних умов надання кандидатам на пост Президента України однакових друкованих площ у друкованих засобах масової інформації та ефірного часу на радіо і телебаченні.

Органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування за зверненням відповідної окружної виборчої комісії надають приміщення, придатні для проведення публічних заходів передвиборної агітації, які організовує окружна виборча комісія. При цьому окружна виборча комісія зобов'язана забезпечити рівні можливості для всіх кандидатів на пост Президента України, зареєстрованих Центральною виборчою комісією. Оплата за використання наданих приміщень здійснюється у порядку, встановленому у частині другій статті 39 цього Закону.

Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, має право на договірній основі за рахунок коштів виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, мітингів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації.

Відповідно до ст. 37 Закону № 474-XIV, витрати на підготовку та проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.

Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, для фінансування передвиборної агітації зобов'язаний утворити свій виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.

Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів передвиборної агітації з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами на пост Президента України, забороняється.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що під час виборчої агітації забороняється використання суб'єктами виборчого процесу інших коштів, крім коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України.

Таким чином, під час вирішення даної справи та питання щодо наявності в діях відповідача правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 58 Закону № 474-XIV, слід встановити чи мала місце під час проведення спірного заходу виборча агітація.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 20:35 год. на телеканалі « 1+1» транслювалась передача «Ліга Сміху».

Позивач зазначає, що під час трансляції передачі були оприлюднені заклики голосувати за відповідача. Зокрема, один з учасників передачі - капітан команди «ІНФОРМАЦІЯ_4» (надалі - учасник) надав відповідачу пакет з написом «ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідач підняв пакет та продемонстрував присутнім глядачам та телеглядачам напис «ІНФОРМАЦІЯ_5 Після цього відповідач повернув пакет учаснику. Після цього відповідач повернув пакет учаснику, який також продемонстрував його присутнім та зазначив: «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ознайомившись із наявними в матеріалах справи доказами: відеозаписом, скріншотами, колегія суддів приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутня передвиборча агітація в розумінні ст. 58 Закону № 474-XIV, позаяк відповідач не замовляв виготовлення телепередачі «Ліга Сміху» та не оплачував виготовлення та/або демонстрацію в ефірі цієї телепередачі ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач звертався з дорученням до інших осіб з проханням стосовно сплати будь-яких коштів на виготовлення та/або демонстрування телепередачі «Ліга Сміху» матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

Виходячи із наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідач в телепередачі «Ліга Сміху» ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізовував своє право на професію, яке гарантовано ст. 43 Конституції України, зважаючи на те, що випуски передачі «Ліга Сміху» почали транслюватися в ефірі задовго до початку виборчого процесу чергових виборів Президента України, що не вимагає від кандидатів припинення здійснення ними їхньої професійної діяльності, слід дійти висновку, що форма та спосіб вищезгаданих закликів не відповідає формі та способу передвиборної агітації, визначеної ст. 58 Закону № 474-XIV, оскільки доказів того, що вказані гасла було виготовлено чи замовлено за рахунок відповідача позивачем не надано.

В той же час, аналіз наданого позивачем відеоматеріалу свідчить про те, що вищевказані гасла демонструвалися з боку інших учасників телепрограми «Ліга Сміху».

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо відповідачем вчинялися дії з метою спонукання виборців до голосування за нього, слід дійти висновку, що відповідачем не було допущено порушень вимог Закону № 474-XIV в частині проведення передвиборної агітації.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність доводів позивача, а відтак вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.М.Кузьмишина

Судді І.В.Федотов

О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Кузьмишина Олена Миколаївна

Судді: Федотов Ігор В'ячеславович

Пилипенко Олена Євгеніївна