Справа № 450/137/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/137/19 Провадження № 2-а/450/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити адміністративну справу категорії термінових за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач 15.01.2019 р. звернувся в суд із адміністративним позовом та просить скасувати винесену відносно нього 31.12.2018р. постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №482923, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн., а справу закрити.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відносно нього було складено оскаржувану постанову, в якій значиться, що він 31.12.2018 року о 15 год. 03 хв. на 658 км автодороги М-06 Київ - Чоп рухався по населеному пункту зі швидкістю 82 км без посвідчення водія та документів на авто, чим скоїв порушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови працівник поліції не взяв до уваги його пояснення про те, що його особисті документи, посвідчення водія та реєстраційне посвідчення було викрадено 12.12.2018 року, на підтвердження чого він надав працівникам поліції витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80003677.

Позивачв судове засідання не зявився подав заяву про слухання справи у його відсутність за наявними у справі доказами та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з'явився,причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та, відповідно, доказів на їх підтвердження суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначається в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 482923 від 31.12.2018 року, складеної поліцейським вз.2 р. 4 бат. 3 УПП м. Львова ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover н.з. ВС3345НС 31.12.2018 року о 15 год. 03 хв. на автодорозі М-06 Київ - Чоп 658 км рухався по населеному пункту зі швидкістю 82 км, чим порушив п. 12.4 ПДР України, без посвідчення водія та документів на авто (втрачені), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

За вчинене правопорушення поліцейський постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн.

Згідно доданих до постанови пояснень ОСОБА_1 від 31.12.2018 року слідує, що такий з порушенням, яке ставиться йому в провину не згідний, оскільки у нього було викрадено документи, які підтверджують його особу, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Дані обставини підтверджуються витягом є ЄРДР та довідкою Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, які були предявлені працівникові поліції.

Як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2018 року № 0003677за ст. 185 ч. 1 КК Українита довідки слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області слідує, 12.12.2018 року о 17:45 год. невідома особа таємно викрала з автомобіля Range Rover н.з. ВС3345НС портмоне в якому знаходились особисті документи ОСОБА_1, зокрема посвідчення водія та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП представник відповідача суду не надав, в судове засідання не з'явився та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та вважає неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, і такі дії кваліфікує як визнання позову.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд

ухвалив:

адміністративний позовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 482923 від 31.12.2018 року винесену відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

СуддяОСОБА_3