Справа № 802/1916/17-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1916/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (судове рішення ухвалене 08 листопада 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 19 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Відкрите акціонерну товариство «Гніванський кар'єр» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису № 296.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами помилково встановлені факти наявності правопорушень, обставини встановлені не відповідають дійсності та спростовуються положеннями Державних будівельних норм і стандартів та доданими до позову документами.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відкрите акціонерну товариство «Гніванський кар'єр» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 02.10.2017 року № 253-ППЮ про проведення

позапланової перевірки та звернення управління Служби Безпеки України у Вінницькій області № 53/11/125-885 нт від 26.09.2017 у період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року проведена позапланова перевірка об'єкту «Будівництво групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим магазином по вул.Соборна (Леніна), б/н у м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області».

За результатами перевірки складено акт № 253-ППЮ. Відповідно до даного акту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області виявлено численні порушення (т.1, а.с. 6-14).

Так, на генеральному плані вказано 3 (три) будинки, а в дійсності будується 4 (чотири). Поверховість будинків, яка зазначена в АПЗ і експертному висновку становить 4 (чотири) поверхи, а в дійсності збудовано 3 (три) 5-ти поверхових будинки. Виконавча документація на об'єкті відсутня. Технічний нагляд не здійснюється. Відсутня проектна документація в повному обсязі. В двох будинках, які введені в експлуатацію не виконані роботи по благоустрою території, не підключені до мереж (газ, вода, електрика, каналізація), відсутня відмостка, відсутні вхідні двері у будинок, не має внутрішнього оздоблення у коридорі і квартирах.

У акті № 253-ППЮ зазначено, що уповноважена особа відмовилась від підпису цього акту (т.1, а.с.13 зворот).

17.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Нікітіним С.С. видано припис № 296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, вказаних в акті, та зобов'язано голову правління ВАТ «Гніванський кар'єр», привести об'єкт до вимог чинного законодавства в термін до 17.12.2017 року (т.1, а.с.15).

Також, 17.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Нікітіним С.С. видано припис №297 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та зобов'язано голову правління ВАТ «Гніванський кар'єр» зупинити виконання будівельних робіт в термін до 23.10.2017 року (т.1, а.с.51).

Не погодившись із даним приписом позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується за таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 затверджено «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (постанова № 294, Положення про ДАБІ, відповідно), згідно з пунктом 3 якої визначено основні завдання Держархбудінспекції, а саме: реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Пунктом 6 Положення про ДАБІ визначено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; видавати у визначених законодавством випадках обов'язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності; вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування будівництва об'єктів на період до усунення виявлених у результаті архітектурно-будівельного контролю порушень.

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Отже, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 29.09.2017 року надійшло звернення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо вчинення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності за вх. №1485-1002-07.

З метою встановлення фактичних обставин справи та належного розгляду вказаного звернення в межах наданих повноважень відповідачем 02.10.2017 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було видано наказ №253-ППЮ «Про проведення позапланової перевірки», яким було визначено проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованим магазином по вул.Соборна (Леніна), б/н в м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області (забудовник - ВАТ «Гніваньський кар'єр»).

02.10.2017 відповідачем видано направлення для проведення позапланової перевірки №253-ППЮ.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі №802/257/18-а, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року, визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо проведення (призначення, здійснення) у період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року позапланової перевірки дотримання ВАТ "Гніванський кар'єр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Дане рішення суду вступило в законну силу та є обов"язковим для виконання.

Колегія суддів наголошує, що якщо призначення та здійснення перевірки були визнані судом незаконними, то результати даної перевірки не можуть бути законними та братися судом до уваги.

У випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Зазначена правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 808/1746/15.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що відповідно до платіжного доручення від 27.10.2017 № 621 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання адміністративного позову та відповідно до платіжного доручення від 14.12.2018 № 798 було сплачено 1762 грн. та у відповідності до платіжного доручення від 10.01.2019 № 830 було сплачено 3038,00 за подання апеляційної скарги, зазначені судові витрати у сумі 6400 грн. мають бути компенсовані позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 17 жовтня 2017 року № 296 та № 297.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на користь Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» витрати по сплаті судового збору у сумі 6400 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 лютого 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.