Справа № 264/736/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/736/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при сектераті судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

14 лютого 2019 року від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про заміну відповідача на належного відповідача поліцейського роти №2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Вивчивши письмові матеріали справи, не вирішуючи позову по суті за відсутності сторін, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що у якості належного відповідача у справі має бути залучено поліцейського роти №2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, що не тягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

Керуючись ст..ст. 25, 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, належним відповідачем поліцейським роти №2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5