Справа № 592/885/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/885/19
Провадження №2-а/592/89/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Фоменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2019 р. він керував автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку з м. Білопілля до м. Суми. За м. Білопілля близько 16 год. 00 хв. його зупинив відповідач та повідомив, що він порушив п. 6.8.3 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби». Він пояснив, що вказане незначне пошкодження скла трапилось близько 30 хвилин тому, коли поливав теплою водою щоб розтанула крига на склі. Також повідомив, що проживає в м. Суми і рухається додому, щоб замінити скло. Відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 433549, а саме про застосування адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Вказує, що в його діях не вбачається порушення Правил дорожнього руху України, а відповідач порушив процедуру перевірки технічного стану колісного транспортного засобу. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 433549 від 10.01.2019 р. про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

22.02.2019 р. відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить залишити без змін постанову Серії НК № 433549 від 10.01.2019 р., а позовну заяву без задоволення. Зазначив, що під час несення служби близько 16 год. 10 хв. 10.01.2019 р. на авто дорозі Р-46, нарядом було виявлено автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався з технічною несправністю, а саме: на вітровому склі мав тріщину в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649.2010 Правил дорожнього руху. Він підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло. Він пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 6.8.5 ДСТУ 3649.2010, рухався на транспортному засобі з технічною несправністю, а саме: на вітровому склі мав тріщину в зоні роботи склоочисників, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП. Я роз'яснив вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, виніс постанову НК № 433549 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оголосив постанову та вручив її копію позивачу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 8).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і які б дозволили вказати на достовірність здійснення останнім порушення п. 6.8.3 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби» суду відповідачем не надано, зокрема не надано відеозапису правопорушення та інших доказів - пояснень свідків тощо. Натомість позивачем повністю заперечується факт вчинення викладеного в постанові правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що відповідачем старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд приходить до висновку, що остання підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених судом обставин та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 286 КАС України, суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 433549 від 10.01.2019 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., а провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Фоменко