Справа № 815/337/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (за ордером), представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018р. №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 16 січня 2018 року №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за податковими зобовязаннями на 99000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн.; та №, яким Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за податковими зобовязаннями на 416869 грн. 40 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 104217 грн. 40 коп.

18 травня 2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, позов Товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2016 року №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №815/337/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 січня 2018 року, та направлено справу у цій частині на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №815/337/18 залишено без змін.

В обгрунтування позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018 року № позивач зазначив, що за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року TOB «ПЕРЛИНА АГРО» було правомірно подано декларацію з податку на прибуток як виробником сільськогосподарської продукції, а починаючи з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, підприємством було подано податкову декларацію як платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників. У зв'язку із тим, що починаючи з 2015 року позивач був платником єдиного податку, правила встановлені п.п.135.5.5 п.135.5. ст.135 ПК України, діючого на момент спірних правовідносин, на позивача не розповсюджувались, що свідчить про безпідставність висновків податкового органу щодо невключення до інших доходів за 2014 рік суми неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 550000 грн.

Позивач вказав, що правомірність подання декларацій та ведення звітності TOB «ПЕРЛИНА АГРО» підтверджується тим, що Товариство до відповідальності за не подачу/несвоєчасну подачу податкової звітності з податку на прибуток підприємств або фіксованого сільськогосподарського податку притягнуто не було.

26 листопада 2018 року за вхід. №36146/18 адміністративна справа №815/337/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді В.В. Андрухіву.

Ухвалою від 03.12.2018 року прийнято до провадження вказану справу та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою від 03.12.2018 року у сторін витребувано докази.

Ухвалою від 20.12.2018 року судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 14:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 24 січня 2019 року о 14:30 год., оголошено перерву до 15.02.2019 року до 10:00 год. у звязку з необхідністю поданням з дозволу суду учасниками справи додаткових пояснень.

У судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року на 10:00 год., зявилися представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим. 20.12.2018 року представник відповідача надав письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідно до довідки, виданої Ширяївським відділенням Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області №560/2.03.15 TOB «ПЕРЛИНА АГРО» у 2015 році є платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків відповідно до Податкового кодексу України.

Представник відповідача вказав, що TOB «ПЕРЛИНА АГРО» при поданні останньої звітної Декларації з податку на прибуток зазначено звітний (податковий) період - рік та базовий звітний (податковий) період - календарний рік (до 31.12.2014 року). В порушення п.п.135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла до 31.12.2014 року, TOB «ПЕРЛИНА АГРО» занижено доходи за рядком 03 ІД декларації з податку на прибуток «Інші доходи» за 2014 рік на загальну суму 550000 грн. Представник відповідача зазначив, що від пояснень щодо встановлених порушень на запит від 12.12.2017 року посадові особи TOB «ПЕРЛИНА АГРО» відмовились.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ ПЕРЛИНА АГРО зареєстроване 18.12.2013 року за №1 000557 (а.с. 24-27, т. 1).

Основним видом економічної діяльності ТОВ ПЕРЛИНА АГРО є: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Відповідно до довідки Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №560/2.03.15 TOB «ПЕРЛИНА АГРО» у 2015 році: є платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників (а.с. 192, т. 1).

Судом встановлено, що у період з 27.11.2017 року по 15.12.2017 року фахівцями контролюючого органу на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на ІV квартал 2017року, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5866, проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22 грудня 2017 року №000837/15-32-14-09/38477119 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПЕРЛИНА АГРО податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року (а.с. 55-92, т. 1).

Відповідно до висновку акту, перевіркою встановлено порушення, зокрема: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 99000 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 99000 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки від 22 грудня 2017 року №000837/15-32-14-09/38477119, 11.10.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2018 року №, яким ТОВ ПЕРЛИНА АГРО збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за податковими зобовязаннями на 99000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн. (а.с. 93, т. 1).

Також судом встановлено, що 25.12.2014 року між ТОВ ПЕРЛИНА АГРО (Позичальник) та ФГ ЛЮБАС (Позикодавець) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2251214 (а.с. 151-152, т. 1).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1-2.3 Договору Позикодавець передає Позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього Договору, а Позичальник зобов'язується повернути допомогу у визначений цим Договором строк. Безвідсоткова зворотна тимчасова фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 4000000 грн. без ПДВ. Безвідсоткова зворотна тимчасова фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (за правилами ст.1048 Цивільного кодексу України). Безвідсоткова зворотна тимчасова фінансова допомога використовується Позичальником на власний розсуд.

Згідно п.п. 3.1-3.4, 4.1 Договору Позикодавець надає допомогу Позичальникові у строк не пізніше, ніж до 01 жовтня 2015 року включно, Допомога може перераховуватися частково, у розмірі, обраному на розсуд Позикодавця. Допомога надається Позичальникові у безготівковій-формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Допомога вважається переданою Позичальникові в момент зарахування суми допомоги, яку зазначено у п. 2.1 Договору, на поточний рахунок Позичальника. За надання допомоги не нараховується будь-яка компенсація, як в грошовій так і в не грошовій формі (за користування наданими коштами), зокрема не здійснюється будь-яких нарахування процентів за цим Договором. Позичальник зобов'язується повернути усю суму отриманої допомоги у строк до 24 грудня 2015 року включно.

На виконання умов вказаного Договору ФГ ЛЮБАС перераховано на користь ТОВ ПЕРЛИНА АГРО грошові кошти в сумі 550000 грн., з призначенням платежу - Поворотна фінансова допомога згідно договору №2251214 від 25.12.2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою Райффайзен банк ОСОБА_1 у м. Києві від 25.12.2014 року (а.с. 153, т. 1).

Станом на 30.06.2015 року позивачем повернуто суму 92100 грн. поворотної фінансової допомоги (а.с. 161, 162, т. 1).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, інші доходи включають: суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів;

Відповідно до п.152.9 ст.152 Податкового кодексу України, для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік для платників податків, визначених у пункті 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Згідно п.301.5 ст.301 Податкового кодексу України, новоутворені сільськогосподарські товаровиробники можуть бути платниками податку з наступного року, якщо частка сільськогосподарського товаровиробництва, отримана за попередній податковий (звітний) рік, дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно п.302.1 ст.302 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком для сільськогосподарських товаровиробників є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п.307.1 ст.307 Податкового кодексу України, платники податку не є платниками таких податків і зборів, зокрема, податку на прибуток підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за період з 1 липня 2014 року по 30 червня 2015 року як виробником сільськогосподарської продукції була подана позивачем 28.08.2015 року (а.с. 173-176, т. 1).

Як зазначено вище, відповідно до довідки №560/2.03.15, виданої Ширяївським відділенням Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, TOB «ПЕРЛИНА АГРО» у 2015 році є платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків відповідно до Податкового кодексу України.

Тобто, починаючи з 2015 року TOB «ПЕРЛИНА АГРО» було платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, що обумовлюється особливостями сплати податків та подання звітності.

Тобто, податкова декларація позивача була подана вже після того, як підприємство стало платником єдиного фіксованого сільськогосподарського податку та було звільнено від сплати сум податку на прибуток підприємств за 2015 рік.

Саме тому, підприємством не було відображено у податковій декларації дохід у вигляді суми неповернутої поворотної фінансової допомоги, який міг виникнути лише станом на 30.06.2015 року згідно правил п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України.

TOB «ПЕРЛИНА АГРО» у податковій декларації з податку на прибуток за період з 1 липня 2014 року по 30 червня 2015 року була відображена сума доходів лише за період з 01 липня по 31 грудня 2014 року, оскільки починаючи з 2015 року позивач був платником єдиного податку.

Підтвердженням наведеної обставини є звіт про фінансові результати за 2014 рік, наданий позивачем, відповідно якого сума доходів відповідає сумі, вказаній у податковій декларації (а.с. 116-117, т. 4).

Отже, починаючи з початку 2015 року TOB «ПЕРЛИНА АГРО» звітувало як платник єдиного податку, сплачувало суму фіксованого податку з площі сільськогосподарського угіддя та, зокрема, не сплачувало суму податку на прибуток підприємств.

На підтвердження наведених обставин позивачем надано податкові декларації та докази сплати фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік (а.с. 12-92, т. 4).

Суд бере до уваги доводи позивача, що порушення щодо заниження TOB «ПЕРЛИНА АГРО» сум податку на прибуток було виявлено податковим органом за період з 01.01.2014 року по період 31.12.2014 року, тобто за календарний 2014 рік. За період з 1 липня 2014 року по 30 червня 2015 року у господарській діяльності позивача порушень вимог податкового законодавства виявлено не було.

Таким чином, за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року року TOB «ПЕРЛИНА АГРО» було правомірно подано декларацію з податку на прибуток як виробником сільськогосподарської продукції, а починаючи з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, підприємством було подано податкову декларацію як платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників.

Правильність доводів позивача про те, що для позивача як виробника сільськогосподарської продукції, річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року, підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.11.2018 року по даній справі.

У зв'язку з тим, що починаючи з 01.01.2015 року позивач був платником єдиного сільськогосподарського податку, правила встановлені п.п. 135.5.5 п. 135.5. ст. 135 ПК України, чинного на момент спірних правовідносин, на позивача з 01.01.2015 року не розповсюджувались, що свідчить про безпідставність висновків податкового органу.

Окрім того, суд бере до уваги доводи позивача, що правомірність подання декларацій та ведення звітності TOB «ПЕРЛИНА АГРО» підтверджується тим, що товариство до відповідальності за не подачу/не своєчасну подачу податкової звітності з податку на прибуток підприємств або фіксованого сільськогосподарського податку притягнуто не було.

Також суд погоджується з доводами позивача, що актом перевірки від 22.12.2017 року, на підставі висновків якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (п.3.1.1.3 акту т.1 а.с. 61), що не відповідає фактичним обставинам з огляду на особливості, встановлені п.п.152.9.1 п.152.9 ст.152 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16 січня 2018 року №, яким ТОВ ПЕРЛИНА АГРО збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за податковими зобовязаннями на 99000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути на користь ТОВ ПЕРЛИНА АГРО за рахунок бюджетних асигнувать відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмір та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У додатковому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року по даній справі, суд дійшов висновку, що загальна сума граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу повинна становити 4228,80грн. (6год.), з яких підготування відповіді на відзив 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.); підготування письмових пояснень від 16.04.2018р. 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.); підготування письмових пояснень від 11.05.2018р. 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.).

Оскільки рішенням від 18.05.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО задоволено частково, а саме: в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2016 р. № щодо збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 521086,80 грн., суд у додатковому рішенні від 18.05.2018 року стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО судові витрати у загальному розмірі 3417,26 грн. ((521086,80 х 4228,80) : 644836,80)).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що при новому розгляді справи стягненню підлягають судові витрати у розмірі 2667,79 грн. (судовий збір за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16 січня 2018 року № на загальну суму 123750 грн. - у розмірі 1856,25 грн. (1,5% від 123750 грн. (99000 грн. + 247550 грн.)); та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 811,54 грн. (4228,80 грн. 3417,26 грн.)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16 січня 2018 року №, яким ТОВ ПЕРЛИНА АГРО збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за податковими зобовязаннями на 99000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО (вул. Калініна,113, смт. Ширяєве, Одеська область, 66800, ) судові витрати у розмірі 2667,79 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень сімдесят девять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.