Справа № 541/359/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/359/19
Провадження № 2-а/541/18/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено п.1 ч.1ст.19 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачами справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглядались, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не приймались. Протоколи про адміністративні правопорушення сер.БД №349352 від 22.01.2019 та сер.БД №349383 від 22.01.2019 не є актами індивідуальної дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому положення ст.286 КАС України, якою визначається особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не можуть бути застосовані при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, даний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 248, 286, 295 КАС України ,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4