Справа № 819/804/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4374/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя у І інстанції Дерех Н.В.,

час ухвалення рішення 15 год. 10 хв.,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складення повного тексту рішення 17 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

7 травня 2018 року ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до адміністративного суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської обласної ради (далі - Облрада) № 930 від 28 березня 2018 року «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 819/804/18 у задоволенні позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення Облради стосується двох юридичних осіб - Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області - і саме ці юридичні особи наділені правом його оскаржувати, а не позивачі по справі.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем ОСОБА_2, яка просить його скасувати та задовольнити свої позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не взяв до уваги та не перевірив твердження позивачів про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, не перевірив чи було дотримано порядку його прийняття, чи було воно доведено до відома територіальної громади.

Окрім того, заперечує висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Облради є актом індивідуальної дії. Наполягає на тому, що воно впливає на таке важливе конституційне право позивача ОСОБА_2 (її дитини), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при його прийнятті.

Додатково звертає увагу апеляційного суду на відсутність у Облради всупереч приписам статей 19, 22, 23 Закону України «Про культуру» та пункту 13 Порядку формування базової мережі закладів культури, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 984, погодження Міністерства культури України про виключення Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети з базової мережі закладів культури перед прийняттям оспорюваного рішення, оскільки Тернопільська обласна експериментальна комплексна школа мистецтв імені Ігоря Герети є водночас і закладом освіти, і закладом культури.

У ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_6, а також сама ОСОБА_6 підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов. Додатково просили апеляційний суд звернути увагу на те, що реалізація оспорюваного рішення утруднює отримання колишніми учнями Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети мистецької освіти.

Представники Облради та Тернопільської міської ради заперечили обґрунтованість вимог апелянта. Просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Окремо звернули увагу апеляційного суду на те, що оспорюване рішення Облради № 930 від 28 березня 2018 року фактично реалізоване, оскільки державна реєстрація Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області припинена 6 вересня 2018 року внаслідок реорганізації.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, 28 березня 2018 року Облрадою було ухвалено рішення № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради», яким було вирішено реорганізувати Тернопільську обласну експериментальну комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області шляхом злиття та створення спеціалізованої комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій міститься значення термінів, що у ньому наведені, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі аналізу тексту рішення Облради від 28 березня 2018 року № 930 та виходячи із зазначених правових норм суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що оспорюване позивачами рішення відповідача є актом індивідуальної дії, оскільки його дія стосується прав та інтересів визначеного у ньому кола осіб, воно не розраховане на довгострокове та неодноразове застосування, а дія вичерпується виконанням, яке має бути проведено протягом чотирьох місяців з дня прийняття.

Одночасно апеляційний суд погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що зазначене рішення Облради від 28 березня 2018 року № 930 стосується безпосередньо лише юридичних осіб Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області, а також їх засновників - Облради та Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Посилання апелянта на порушення вказаним рішенням прав учнів Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети на отримання освіти, на переконання апеляційного суду, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до тексту рішення Облради від 28 березня 2018 року № 930 ним не встановлено будь-яких нових обов'язків учнів шкіл, що реорганізуються, а також не заперечується їх право на продовження отримання освіти у новоутвореному навчальному закладі. Окрім того, відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 цього рішення на комісію з припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети покладено обов'язок забезпечити у ході реорганізації дотримання прав та інтересів працівників Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та осіб, які у ній навчаються, відповідно до вимог чинного законодавства України. Одночасно підпунктом 8.2 пункту 8 зазначеного рішення вирішено запропонувати Тернопільській міській раді при створенні спеціалізованої комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради забезпечити збереження статусу, навчальних планів та спеціалізації реорганізованої Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети.

Доводи апелянта щодо неналежного забезпечення Тернопільською міською радою дотримання прав учнів Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети на отримання мистецької освіти внаслідок фактичної реалізації оспорюваного рішення Облради не впливають на законність прийняття самого рішення від 28 березня 2018 року № 930 та не позбавляють можливості осіб, які вважають порушеними свої права такими діями Тернопільської міської ради, звернутися за їх захистом до суду у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду із задоволенням позову ОСОБА_2

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 819/804/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2019 року.