Справа № 809/1901/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" лютого 2019 р. справа № №809/1901/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017, -
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 31.08.2018, звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №809/1901/17, у якому просив: зобов'язати відповідача подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17 (а.с. 225 том ІІ).
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ним було подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17, для проведення реєстраційних дій згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Проте, державний реєстратор ОСОБА_5, відмовилась прийняти звернення із вказаним рішенням суду, не надавши при цьому письмового документа про відмову у прийнятті заяви, і незважаючи на те, що внесення запису про скасування рішення державного реєстратора здійснюються у строк, що не перевищує двох годин. А тому, з урахуванням наведених обставин заявник вказує на необхідність зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 призначено адміністративну справу №809/1901/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017, для розгляду клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження (а.с. 226-228 том ІІ).
Разом з тим, пунктом 2 вказаної ухвали, встановлено відповідачам триденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, від 31.08.2018 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
18.02.2019, представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, направлено на адресу суду відзив на зазначене клопотання ОСОБА_1. Як стверджує відповідач, ОСОБА_1 (або його представник ОСОБА_2Д.) не звертався до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а саме до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та не подавав заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018. Наголосив на тому, що звернення заявника із заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є обов'язковою умовою для вчинення державним реєстратором таких дій, яка передбачена Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". З урахуванням вказаного, повідомив про можливе виконання Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17, тільки після звернення заявника із відповідною заявою та необхідними документами (а.с. 238-240 том ІІ).
Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав, також 20.02.2019 направлено на адресу суду відзив на клопотання заявника аналогічного змісту, яке попередньо подане представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з посиланням на ті ж самі обставини (а.с. 11-12 том ІІІ).
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, відзиви на клопотання, вивчивши викладені у них обґрунтування та доводи, суд виходить з таких мотивів.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17 - без змін (а.с. 127-133 том ІІ).
В подальшому, 29.11.2018, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №809/1901/17 змінено, виключивши із мотивувальної частини рішення посилання на необхідність затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області та на наявність обставини, що не підлягає доказуванню правомірності переведення ОСОБА_4 сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області в землі запасу однієї із земельних ділянок, право власності на яку позивач просив зареєструвати за ним. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с. 206-211 том ІІ).
Ухвалою Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року. А також витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1901/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними та скасування рішень.
Матеріали вказаної адміністративної справи за №809/1901/17 від Восьмого апеляційного адміністративного суду повернулися на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.02.2019.
Матеріали адміністративної справи №809/1901/17, передано судді 12.02.2019 (а.с.225 том ІІ).
Так, згідно вимог частини 1 статті 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за №1952-ІV від 01.07.2004 (далі по тексту також - Закон №1952-ІV) реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Приписами підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2017 за №1666-VІІІ, встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.
За змістом частини 1 статті 20 Закону №1952-ІV заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 10 Закону №1952-ІV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Частиною 4 статті 20 вказаного Закону визначено, що заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, який підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.
У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника (частина 5 статті 20 Закону №1952-ІV).
Згідно частини 2 статті 24 Закону №1952-ІV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Отже, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слід відмітити, що законодавцем чітко визначений порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі внесення запису на підставі рішення суду до Державного реєстру прав про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав. Зокрема, передбачений і порядок подання необхідних документів для вчинення державним реєстратором таких дій.
Як судом встановлено, заявник, обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказує на відмову державного реєстратора ОСОБА_5 у прийнятті звернення (заяви) із рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, поданих заявником для проведення відповідних реєстраційних дій.
В той же час, суд зазначає, що ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не надав суду жодного документа на підтвердження обставини його звернення із відповідною заявою до державного реєстратора, що є обов'язковою умовою, визначеною законодавством та передує вчиненню державним реєстратором реєстраційних дій на підставі рішення суду (заяви тощо).
Окрім того, суд вважає за необхідне відмітити, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17, станом на момент звернення представника ОСОБА_1 до державного реєстратора з метою проведення реєстраційних дій, не набрало законної сили, оскільки дане рішення переглядалось в апеляційному порядку, за результатом розгляду якого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №809/1901/17 змінено (а.с. 206-211 том ІІ).
При цьому, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із відповідними обґрунтуваннями, зареєстроване заявником в Івано-Франківському окружному адміністративному суді - 31.08.2018 (а.с. 225 том ІІ).
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд наділений повноваженням встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним повноваженням суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17, так як суд не встановив відмови зі сторони відповідачів у добровільному виконанні судового рішення, а отже в задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, від 31.08.2018 про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №809/1901/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6