Справа № 240/178/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/178/19

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення №75 від 26.12.2018 , зобов"язання призначити і нарахувати пенсію зі зниженням пенсійного віку,

встановив:

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку з відсутністю посвідчення потерпілого, внаслідок аварії на ЧАЕС. Вважає таке рішення протиправним, оскільки документи надані до заяви підтверджують, що вона працювала та проживала в зоні радіоактивного забруднення понад 4 роки, як того вимагає Закон.

Ухвалою від 16.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 18.02.2019.

11.02.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем до заяви про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку надано довідку сільської ради про те, що вона постійно проживала без реєстрації у с.Михиївка Новоград-Волинського району, яке відносить до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, підставою видачі якої є обстеження факту проживання громадян. Разом з тим, оскільки посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи не надано, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у призначення пенсії.

В судовому засідання позивач позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 , звернулася до Новоград-Волинського об"єднаного пенсійного фонду України із заявою призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

26.12.2018 відповідачем прийнято рішення №75, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до відповідно до п.2 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв"язку з відсутністю права.

Листом від 26.12.2018 №6487/03-1 позивачу повідомлено, що позивачем до заяви надано одну довідку Чижівської сільської ради №781 від 13.12.2018 про те, що вона з квітня 1985 по 28.09.1990 постійно проживала без реєстрації у с.Михиївка Новоград-Волинського району, яке відносить до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, підставою видачі якої є обстеження факту проживання громадян. Посвідчення потерпілого не надано. Відповідно до трудової книжки, свідоцтв про народження дітей та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж становить 15 років 5 місяців 27 днів. При умові підтвердження статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, необхідний страховий стаж повинен становити не менше встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку. (а.с.9-10)

Позивач, вважаючи рішення відповідача щодо відмови у призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправним, звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначення та виплата пенсій, особам які мають право на її отримання із зменшенням пенсійного віку, провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Приписами статті 55 цього Закону України передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", потерпілим від Чорнобильської катастрофи: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, - зменшення віку передбачено - 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Пунктом 4 частини першої статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року проживали або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Отже, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років. При цьому, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року проживали або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до п.2.1 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

5) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Згідно з п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

При цьому, у п.3.3 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає:

роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

у разі необхідності - бланки документів;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Аналіз наведених норм свідчить, що орган Пенсійного фонду наділений обов`язком надання роз`яснень особам щодо питань призначення та виплати пенсій, а також сприяє у одержанні відсутніх документів для призначення пенсії.

За нормами п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З наявної у матеріалах справи копії рішення, яким Новоград-Волинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку не виконав обов`язку щодо роз`яснення п.п.5 п.2.1 Порядку №22-1, зокрема щодо того, якими документами засвідчується особливий статус особи, що надає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а також не було виявлено сприяння у отриманні відповідних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконавши обов`язку щодо роз`яснення питань призначення та виплати пенсій, без сприяння у отриманні необхідних документів та не провівши всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, відмовив позивачу у призначенні пенсії протиправно.

Так, згідно акту обстеження факту проживання громадян Чижівської сільської ради від 12.12.2018 №780 комісією сільської ради проведено обстеження встановлення факту місця проживання громадянки ОСОБА_1 . При обстеженні встановлено, що громадянка ОСОБА_1 дійсно з квітня 1985 по 28.09.1990 постійно проживала без реєстрації в с.Михиївка Новоград-Волинського району Житомирської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС. (а.с.13)

Факт підтвердження проживання в зоні гарантованого добровільного відселення позивачем також підтверджується довідкою Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району від 03.01.2019 №32 у якій зазначено, що ОСОБА_1 1964 р.н. дійсно з 28.09.1990 по даний час зареєстрована та постійно проживає в с.Михиївка, Новоград Волинського району, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС (3 категорія).

У зазначеній зоні гарантованого добровільного відселення позивач проживала разом з сином ОСОБА_2 , який згідно копії свідоцтва про народження народився в с.Михиївка Новоград-Волинського району 02.02.1985 та у зв"язку з чим, 27.02.2003 йому видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії Серії НОМЕР_1 . (а.с.30-31)

Також, згідно записів у трудовій книжці позивача, вона з 08.01.1986 по 01.04.1990 працювала транспортним працівником Новоград-Волинського бурякопункту 1 розряду Корнинського сахкомбінату .(а.с.11-12)

Таким чином, надані позивачем документи підтверджують факти проживання та роботи в зоні гарантованого добровільного відселення понад 4 роки станом на 01.01.1993, як того вимагає ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що відповідачем не враховано.

Більш того, згідно трудової книжки, позивач працювала в с.Михиївка Новоград-Волинського району, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення до 31.10.2018. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Зважаючи на те, що довідку №32 видано Чижівською сільською радою Житомирської області, то з врахуванням ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування", то її видано саме органом місцевого самоврядування і у ній чітко відображено періоди постійного проживання ОСОБА_1 у зоні гарантованого добровільного відселення. Тобто, на думку суду, вказана довідка відповідає критеріям документів вказаних у п.п.5 п.2.1 Порядку №22-1 та повинна бути врахована відповідачем.

З огляду на встановлені у ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії, тобто, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Водночас, з врахуванням позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 18.07.2018 у справі №826/3520/15, зважаючи на природу та підстави даного спору та враховуючи Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, суд вважає за доцільне зазначити, що орган влади, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні у справі факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми, не допускаючи при цьому зловживання владою у процесі прийняття відповідного рішення, в основі якого мають бути закладені конкретно визначені публічні інтереси. А завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом.

Отже, суд вважає, що задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, фактично порушить закріплені законом виключні повноваження відповідача зобов`яже його вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Водночас, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, виходить за межі позовних вимог. На думку суду належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку з урахуванням висновків суду у даній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Єрьоменка,16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов"язати Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Єрьоменка,16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) щодо призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, з урахуванням висновків суду у даній справі .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Єрьоменка,16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 25 лютого 2019 року