Справа № 401/2822/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2822/18
2-а/401/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №603095 від 17 вересня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ЕАВ №603095 від 17 вересня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень є протиправною, складена інспектором патрульної поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритними вогнями. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував, жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в порушенні ПДР не має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов, вказав, що інспектори поліції після зупинки його автомобіля перевіряли його на стан сп'яніння, однак після отримання негативного результату було складено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП за нібито непрацюючі габаритні вогні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти позову в якому вказав про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 керував автомобілем на якому не працювали габаритні вогні, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня.2018 року ОСОБА_2 в місті Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_2, де був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 який склав постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за те, що він керував вищевказаним автомобілем в темну пору доби з непрацюючими лампами задніх габаритних вогнів. За наслідками розгляду справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні оглянуто наданий працівниками поліції відеозапис подій 17 вересня 2017 року в місті Знам'янка за участю ОСОБА_2, з якого вбачається, як інспектори поліції перевіряють на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 Відеозапис не містить запису керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, до того ж, при натисканні на педаль гальма видно відсвічування задніх габаритних вогнів автомобіля.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 не доведено той факт, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в місті Знам'янка з непрацюючими фарами задніх габаритних вогнів. Відповідно не доведено, що ОСОБА_2 17 вересня 2018 року керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №603095 від 17 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2(Кіровоградська область м.Світловодськ, пров.Нагірний 3, кв128) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

11.02.2019