overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2706/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/1/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2706/15-а

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Відділ Головного управління у Кам»янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам»янець-Подільському районі та місті Кам»янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Відділ Головного управління у Кам»янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам»янець-Подільському районі та місті Кам»янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи. 21.02.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів за № 12/13/19-22 від 12.02.2019 року.

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити , оскільки 21.02.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів за № 12/13/19-22 від 12.02.2019 року.

Керуючись ст.237 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Відділ Головного управління у Кам»янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам»янець-Подільському районі та місті Кам»янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж - поновити і призначити справу до слухання на 20 березня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 2-а/2508/11457/2011
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

іменем України

20 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, в якій, було помилково зазначено по батькові позивача «Петрович», замість правильного «Миколайович».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2012 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2012 року.

У постанові правильно зазначити по батькові позивача «Миколайович» замість неправильного «Петрович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 2-а-6333/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/4/19
Єдиний унікальний № 2-а-6333/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 30 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни А саме, в постанові суду допущена описка в частині написання прізвища позивача, замість правильного "Стрєлкова" зазначено "Стрелкова".

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно ч.2 ст.253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, дійсно у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2011 по адміністративній справі №2-а-6333/2011р. не вірно вказано прізвище позивача, замість правильного "Стрєлкова" зазначено "Стрелкова".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який виніс постанову, може за заявою стягувача або боржника виправити допущені в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові по адміністративній справі №2-а-6333/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши прізвище позивачки - "Стрєлкова" замість помилково вказаного"Стрелкова".

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 243, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, описку, а саме: вказати прізвище позивачки - "Стрєлкова" замість помилково вказаного "Стрелкова".

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 686/1881/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1881/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1поштою направив позов до суду 21.01.2019 року про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №823942 від 28.12.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, вважаючи, що відмова позивача від отримання постанови складеної на місті правопорушення не є поважною причиною пропуску встановленого десятиденного терміну звернення до суду.

Позивач заперечив можливість задоволення клопотання. Зауважив, що постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана поштою лише 10 січня 2019 року, та не була отримана на місці.

Під час огляду відеозапису фіксації адміністративного правопорушення з участю позивача 28.12.2018 року, судом зясовано, що позивач дійсно відмовився від отримання та підпису оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.4.ст.124 КАС , якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, недоведеність позивачем поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, суд вважає клопотання представника відповідача підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.123,240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 2-а-13426/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.11.2011 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення з органу владних повноважень УПФ в м. Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. А саме, в постанові суду допущена описка в частині написання прізвища позивача, замість правильного "Стрєлкова" зазначено "Стрелкова".

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно ч.2 ст.253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, дійсно у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.11.2011 року по адміністративній справі №2-а-13426/2011 не вірно вказано прізвище позивача, замість правильного "Стрєлкова" зазначено "Стрелкова".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який виніс постанову, може за заявою стягувача або боржника виправити допущені в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові по адміністративній справі №2-а-13426/2011р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши прізвище позивачки - "Стрєлкова" замість помилково вказаного"Стрелкова".

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення з органу владних повноважень УПФ в м.Прилуки не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, описку, а саме: вказати прізвище позивачки - "Стрєлкова" замість помилково вказаного "Стрелкова".

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційно їскарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 162/119/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/119/19
Провадження № 2-а/162/11/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У відповідності до положень параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС позови з приводу рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 268, 269, 287 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 229410 від 07 лютого 2019 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 25 лютого 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 170/62/19
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/62/19
Пров. № 2-а/170/5/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 12 годину 06 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 2-а-2821/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2821/11
Провадження № 6-а/162/73/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 28 липня 2011 року в справі №2-а-2821/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 28 липня 2011 року в справі №2-а-2821/11 призначити на 28 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/213/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/213/19
провадження № 6-а/166/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 171-2КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 07 березня 2019 року у разі заперечення проти задоволення заяви всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лозицький С.О.