Справа № П/811/662/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № П/811/662/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_2І.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №811/662/18 за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань зміни порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року змінено порядок та спосіб виконання рішення суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання перерахувати і виплатити пенсію на стягнення заборгованості у сумі 52835.82 грн., за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою у даній справі, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги пенсійний орган зазначив, що перераховану пенсію за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року позивач отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року. Відповідач зазначає, що задоволення судом першої інстанції заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду призвело до зміни позовних вимог і предмету позову, оскільки позивач, при зверненні до суду, не порушував питання про стягнення з головного управління суми боргу в розмірі 52835.82 грн.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.02..2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення ОСОБА_3 перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення ОСОБА_3 перерахунку його пенсії на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 17.05.2017 року; зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 17.05.2017 року.

Вказана постанова набрала законної сили 27.04.2018 року та 28.04.2018 року позивачу було видано виконавчий лист № П/811/662/18.

30.05.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № П/811/662/18.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.06.2018 року № 11192/08-02 державного виконавця було повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та нараховано доплату в сумі 2648.73 грн., з урахуванням раніше проведених виплат з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року. Доплату в сумі 2 315.85 грн. за період грудень 2015 року, з 01.01.2018 року по 31.05.2018 року разом з щомісячною пенсійною виплатою в сумі 4088.39 грн. перераховано на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням №5375 від 05.06.2018 року в сумі 6404.24. Доплату в сумі 30281.52 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_3 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою № 103. (а.с.58)

Вважаючи вказані висновки пенсійного органу протиправними, державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перераховані кошти повинні бути сплачені Управлінням одним або декількома платежами упродовж короткого періоду часу, після набрання рішенням суду законної сили (упродовж декількох днів). Зауважено, що прийнявши Постанову № 103 від 21.02.2018 року, якою відстрочено і розстрочено сплату заборгованості з пенсії перед працівниками органів внутрішніх справ, Уряд України втрутився в правове регулювання суспільних відносин, яке здійснювалось на підставі Закону.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст . 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Як вбачається з поданої державним виконавцем заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, остання обґрунтована посиланням на те, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_3 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, що робить неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Також, слід зауважити, що встановлення способу виконання рішення суду, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 від 21.02.2018 року має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення ст. 378 КАС України є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних відносин можуть вирішуватися виключно під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі, у звязку з чим, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року у справі № П/811/662/18 скасувати.

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає на підставі ч. 2 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 21.02.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай