Справа № 1440/2125/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 № 1440/2125/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 24.01.2019 та у рішенні від 17.12.2018 у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

24.01.2019 судом було видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

"19" лютого 2019 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 24.01.2019.

Ухвалою від 20.02.2019 суд призначив розгляд заяви на 25.02.2019. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у резолютивній частині виконавчого листа від 24.01.2019 було допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, замість: « 41250638» помилково зазначено «20916741», суд вважає за необхідне внести у резолютивну частину виконавчого листа та резолютивну частину рішення від 17.12.2018 відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину рішення від 17.12.2018 та у резолютивну частину виконавчого листа від 24.01.201 в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача, а саме замість: « 20916741» читати: « 41250638».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна