Справа № 817/1042/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 лютого 2019 року м. Рівне №817/1042/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом
доОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення певних дій.
Адміністративну справу визначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.02.2019 позивач подав суду клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просив витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області інформацію: про кількість осіб, яким було із числа працівників Управління Національної поліції призначено пенсії, починаючи із 01.01.2016 до 19.10.2016, які були звільнені із посади, прирівняної до посади заступника начальника сектору БНОН міського відділу Управління Національної поліції в Рівненській області; переліку та розміру усіх видів грошового забезпечення, з яких нараховані таким особам пенсії. Також позивач просив витребувати від Управління Національної поліції в Рівненській області інформацію: про кількість осіб із числа працівників поліції за період з 07.11.2015 по 19.06.2016 звільнилися на пенсію з посади прирівняної до посади заступника начальника сектору БНОН міського відділу Управління Національної поліції в Рівненській області; види грошового забезпечення включені їм для призначення пенсії, за якими фінансовими документами; на підставі яких нормативно-правових актів їм виплачувалось грошове забезпечення в цей період; чи були включені таким особам до грошового забезпечення і чи виплачувались працівникам поліції, які займали посади, прирівняні до посади заступника начальника сектору БНОН міського відділу Управління Національної поліції в Рівненській області надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-технічне забезпечення у період з 07.11.2015 по 19.10.2016; чи скасовувались наказом начальника управління Національної поліції в Рівненській області виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-технічне забезпечення у період з 07.11.2015 по 19.10.2016 працівникам поліції, які займали посади, прирівняні до посади заступника начальника сектору БНОН міського відділу Управління Національної поліції в Рівненській області.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що відповідно до висновків, викладених в рішенні Верховного Суду від 12.12.2018 у зразковій справі №/02/2196/17-а, якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Позивач вважає, що ті додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії враховуються. ОСОБА_1 зазначив, що відповідач у цій справі не надав суду належних та допустимих доказів того, що вказані в позовній заяві надбавки не виплачувались на момент, коли він набув права на перерахунок пенсії. На запит позивача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило, що з 01.01.2016 не призначено пенсії, звільненим зі служби заступника начальника сектору БНОН міського відділу Управління Національної поліції в Рівненській області.
З наведених підстав, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просив рішення у справі прийняти після надходження додаткових доказів.
У звязку з визначенням даної адміністративної справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд клопотання позивача проводиться в письмовому провадженні.
Вирішуючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність органу владних повноважень щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за №5/102 від 24.05.2017; зобовязати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням: посадового окладу; окладу поліцейського за спеціальним званням (капітан міліції); надбавку за стаж служби 30%; надбавку за виконання особливо-важливих завдань 50% від посадового окладу, окладу за звання та надбавки за вислугу років; надбавку за оперативно-розшукову діяльність 31% посадового окладу; премію 55,2%.
Ухвалою від 16.04.2018 адміністративну справу №817/480/18 визначено такою, що відповідає ознакам типової справи, що зазначені Верховним Судом у зразковій справі №802/2196/17-а.
Відповідно до мотивувальної частини рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), залишеного без змін постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження №11-308зі18), якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Таким чином, у даній справі слід зясувати, чи виплачувалась надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативну розшукову діяльність, яку отримував позивач перед виходом на пенсію, працівникам поліції за посадою, прирівняною до посади, з якої позивача звільнено з органів внутрішніх справ у звязку з виходом на пенсію, станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (вул. Почаївська, буд. 66, м. Радивилів, Рівненська обл., 35500, РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 08592282).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ).

Суддя Дорошенко Н.О.