Справа № 1140/3417/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2019 року справа № 1140/3417/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, а саме Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 17.12.2018 року подання старшого державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 21.12.2018 р., що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта».

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 20.02.2019 року вимоги ухвали від 17.12.2018 року про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду, в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, КАС України окремо не врегульовано, вважаю за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1