overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18961/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Державної фіскальної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльністі протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Державної фіскальної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльністі протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/8592/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8592/16
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Аліменка В. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Поліс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна,

В. О. Аліменко
Справа № 640/18676/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано 06.12.2018 р., натомість, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 06.02.2019 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 2340/4687/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4687/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, що винесене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, було отримано 14 січня 2019 року, апеляційну скаргу подано 12 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 823/1329/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1329/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді несплати судового збору та поверненням у зв'язку з цим апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 823/2181/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2181/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань та поверненням у зв'язку з цим попередньо поданої апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що строк було пропущено не з поважних причин, а у зв'язку з недотриманням вимог процесуального закону при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 2340/4687/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4687/18
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 р. о 15:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 400/2765/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2765/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. по справі №400/2765/18 за позовом ОСОБА_3 до Очаківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 27.03.19р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук о.А.
Справа № 826/15679/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового (звільнити від сплати судового збору) збору фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору, не підпадає. Разом з тим, не можуть бути взяті судом до уваги і доводи апелянта, що містяться у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, адже такі жодним чином не вказують на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідача, а відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст.133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська
Справа № 826/2429/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2429/18
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Аліменка В. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), Департамент економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА), КП "Київпастранс", КП ВО КМР (КМДА) "Київське інвестиційне агенство", Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), Департамент економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА), КП "Київпастранс", КП ВО КМР (КМДА) "Київське інвестиційне агенство", Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна,

В. О. Аліменко