Справа № 810/3758/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3758/17
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Аліменко В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяви Сквирського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, Управління державної міграційної служби України в Київській області про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким:

- визнано протиправною бездіяльність Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки;

- зобов'язано Сквирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року відповідно до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області та Управління державної міграційної служби України в Київській області про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в частині, що стосується зобов'язання Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.

У заявах зазначено, що з метою виконання вимог постанови суду апеляційної інстанції, відповідач просить роз'яснити порядок виконання зазначеного судового рішення.

У прохальній частині заяви Управління державної міграційної служби України в Київській області просить здійснювати розгляд заяви за участі представника УДМС України в Київській області.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду заяви за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяв про роз'яснення рішення відповідача вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає, що зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року є чітким і зрозумілим та не вбачає підстав для його роз'яснення з підстав, зазначених у поданій відповідачем заяві.

Окрім того, у прохальній частині заяви про роз'яснення Управління державної міграційної служби України в Київській області викладено клопотання про винесення ухвали про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року до отримання роз'яснення.

Відповідно положень частини першої ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Відповідно до статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відтак, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення, а клопотання відповідача щодо винесення ухвали про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяв Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області та Управління державної міграційної служби України в Київській області про роз'яснення постанови суду від 21 листопада 2018 року в частині, що стосується зобов'язання Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області та Управління державної міграційної служби України в Київській області про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в частині, що стосується зобов'язання Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 21.02.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

В.О. Аліменко