overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-728/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 року справа № 2а-728/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення боргу по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення боргу в сумі 6715 грн. 24 коп., з них по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 2939 грн. 72 коп. та по фінансовій санкції в сумі 3775 грн. 52 коп.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового повідомлений належним чином, про що свідчить розписка за підписом представника ОСОБА_1 від 30.03.2010 р.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що сторони у судове засідання своїх представників не направили та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення боргу по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-734/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2010 року справа № 2а-734/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом

до

про

відкритого акціонерного товариства «Лисянське АТП 17145»

(далі – позивач)

відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції

(далі – відповідач)

визнання дії незаконними та скасування постанови ВП № 10676763 від 25.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 181, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 3 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення ВАТ «Лисянське АТП 17145» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та їх копії для приєднання до матеріалів справи.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 1440/2134/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 № 1440/2134/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 29.12.2018 у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доПервомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправним рішення від 23.09.2018 № 69 та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Рішенням від 29.12.2018 суд задовольнив позовні вимоги.

"21" лютого 2019 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 29.12.2018.

У другому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано номер рішення, яке підлягає скасуванню: замість «№ 69» помилково було зазначено «№ 6», тому суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та внести в рішення відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у другий пункт резолютивної частини рішення, а саме: замість «№ 6» читати: «№ 69».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 400/498/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 р. № 400/498/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши позовну заяву

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання нечинним рішення від 21.12.2000 № 26/1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради з вимогами про визнання нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 р. № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З єдиного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою від 03.01.2019 р. Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в справі № 400/7/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20". На даний час справа № 400/7/19 перебуває в провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки сторони і предмет спору є тотожними справі № 400/7/19, в якій відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170-171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 р. № 26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20".

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.02.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 260/103/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про залучення третьої особи

25 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/103/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Станевської А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3;

відповідач - Департамент охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації - представник Гуштан Іван Іванович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатський базовий державний медичний коледж - представник в судове засідання не з'явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), в особі представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, на стороні відповідача Закарпатського базового державного медичного коледжу (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 143, ) про скасування наказу суб'єкта владних повноважень, -

Суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено та підписано протягом 5 днів.

Керуючись статтями 49, 173, 176, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до - 20 березня 2019 року до 9:00 год.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3.

3. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову з додатками.

4. Роз"яснити ОСОБА_5, що у відповідності до статті 176 КАС України, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 15 березня 2019 року.

5. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

6. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 0840/2883/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Справа № 0840/2883/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Кочевої І.В.,
представника відповідача 1 Берзніченко Ю.С,
представника відповідача 2 Поярко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_3 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Комишова, 1)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_3 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Комишова, 1) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2540/2749/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Чернігів Справа № 2540/2749/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № 006095, № , № від 05.07.2018.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду в справах № 2540/2580/18, № 2540/2581/18 за адміністративними позовами Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень про результати розгляду скарг від 27.06.2018 № 21882/6/99-99-11-03-01-25 та № 21881/6/99-99-11-03-01-25.

Представник відповідача 14.02.2019 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження в справі, оскільки рішення суду в справах № 2540/2580/18, № 2540/2581/18 набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі відновити.

Призначити слухання заяви до судового розгляду відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Киропноса, 16, на 09 годину 30 хвилин «12» березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1309/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/1309/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2017 провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо правомірності дій Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо не прийняття для реєстрації акцизної накладної від 18.05.2017 №2. Зобов'язано позивача негайно повідомити суд про результати вирішення питання, що стало підставою для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Приватного підприємства "Ресурс Трейд" надіслано на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній повідомляє, що Приватне підприємство "Ресурс Трейд" ліквідовано.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою вирішення питання про закриття провадження, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 825/1309/17.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Відповідно до положень ст.256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 440/4644/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4644/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Кіндратенка, 42-б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ), третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Лохвицька, 30б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 21.11.2018 № Ф-1638-52 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 6 552,48 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Кіндратенка, 42-б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп (сімсот чотири гривні вісімдесят копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3