Справа № 820/6316/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів та призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2019 р. справа № 820/6316/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №3241 від 14.12.2017),

представника відповідача ДП "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко" - Приходько З.Г. (довіреність 120-27/195 від 16.01.2019),

представник третьої особи ДНЗ "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" - Максимовича В.С.(довіреність від 22.10.2018),

представник третьої особи КМУ - Смородської М.С. (довіреність №175/9.1.4/22-19 від 08.01.2019),

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та тимчасове вилучення доказів, клопотання представника відповідача Міністерства освіти України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"; треті особи - ОСОБА_23, Фонд державного майна України, Державний навчальний заклад "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області", Кабінет Міністрів України, Харківський професійний машинобудівельний ліцей (СПТУ №30), Харківська міська рада, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_18, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_14, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_19, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_12, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_17, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_8, ОСОБА_87, ОСОБА_7, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_11, ОСОБА_91, ОСОБА_20, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_15, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд.25, з балансу Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30) та скасувати акт передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Селянська, 25, затверджений 19 листопада 1992 Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акт передачі другої секції гуртожитку по вулиці Селянській 25, що знаходиться на балансі базового підприємства Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на самостійний баланс СПТУ-30, затверджений 09 січня 1997 року Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова.

2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України повернути гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 25 на баланс Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка».

3. Зобов'язати Державне підприємство «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» передати у власність територіальної громади міста Харкова гуртожиток, розташований за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд. 25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду позовні вимоги в частині про визнання незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд.25, з балансу Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30) та скасування акту передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Селянська, 25, затверджений 19 листопада 1992 Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акт передачі другої секції гуртожитку по вулиці Селянській 25, що знаходиться на балансі базового підприємства Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на самостійний баланс СПТУ-30, затверджений 09 січня 1997 року Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова. Провадження у справі № 820/6316/17 в частині зобов'язання Міністерство освіти і науки України повернути гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 25 на баланс Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та зобов'язання Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» передати у власність територіальної громади міста Харкова гуртожиток, розташований за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд. 25 - закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 820/6316/17 в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд.25, з балансу Державного підприємства "Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка" на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30) та скасування акту передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Селянська, 25, затвердженого 19 листопада 1992 Директором Державного підприємства "Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка" та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акту передачі другої секції гуртожитку по вулиці Селянській 25, що знаходиться на балансі базового підприємства Державного підприємства "Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка" на самостійний баланс СПТУ-30, затвердженого 09 січня 1997 року Директором Державного підприємства "Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка" та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова - скасовано та передано справу в цій частині на розгляд суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 820/6316/17 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року адміністративну справу прийнято до провадження.

02.01.2019 та 08.02.2019 року від представник відповідача Міністерства освіти та науки України - Шилан Д.О. (довіреність №9/1-9-113 від 03.09.2018) через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання, в якому посилаючись на відсутність територіальних представництв Міністерства освіти і науки України, обмеження фінансування та велику завантаженістю в роботі представника, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, буд.2А, м.Київ, 03110).

12.02.2019 року до канцелярії суду від представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №3241 від 14.12.2017), надійшло клопотання про витребування з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління розпорядження представника Президента України від 29 травня 1992 року та доручення Кабінету міністрів України №7935/33 від 29 травня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30, та клопотання про тимчасове вилучення доказів з Фонду державного майна України - доручення представника Фонду державного майна України №10-1-91 від 20 квітня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30.

У судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_2, підтримав заявлені клопотання про витребування та тимчасове вилучення доказів, не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ДП "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко" Приходько З.Г. (довіреність 120-27/195 від 16.01.2019) у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Представник відповідача - Міністерства освіти і науки України, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Представник третьої особи Кабінету міністрів України Смородська М.С. (довіреність №175/9.1.4/22-19 від 08.01.2019), представник третьої особи Максимович В.С. (довіреність від 22.10.2018) та треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вирішенні питання про витребування та тимчасове вилучення доказів поклалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника щодо заявлених ними клопотання, думку представника відповідача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Центрального державного архіву вищих органів влади та управління (, місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, буд.24) належним чином завірену копію розпорядження представника Президента України від 29 травня 1992 року та доручення Кабінету міністрів України №7935/33 від 29 травня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати вказані документи суду.

Щодо клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів з Фонду державного майна України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із заходів процесуального примусу (пункт третій частини першої статті 145 КАС України).

Згідно частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд звертає увагу, що постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів є виключно правом, а не обов'язком суду.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, та користуючись правом, наданим ч. 1 ст. 147 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до Фонду державного майна України заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, однак, для для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати з Фонду державного майна України належним чином завірену копію доручення представника Фонду державного майна України №10-1-91 від 20 квітня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30 або письмові обґрунтовані пояснення у разі відсутності витребуваних доказів, а також попередити, що в разі невиконання приписів цієї ухвали до Фонду державного майна України будуть застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання представника Міністерства освіти і науки України про призначення розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вказує, що у відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01133, Київ, вул.Солом'янська, 2А.

Також, суд вирішив відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, строк проведення підготовчого провадження по справі продовжити за для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.79, 80, 195, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №820/6316/17, - задовольнити.

Витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління (, місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, буд.24) належним чином завірену копію розпорядження представника Президента України від 29 травня 1992 року та доручення Кабінету міністрів України №7935/33 від 29 травня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30, або обґрунтовані письмові пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Фонду державного майна України належним чином завірену копію доручення представника Фонду державного майна України №10-1-91 від 20 квітня 1992 року, на підставі якого було здійснено акт передачі гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.Селянська, буд.25 на самостійний баланс СПТУ-30 або письмові обґрунтовані пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Попередити Центральний державний архів вищих органів влади та управління та Фонд державного майна України, що в разі невиконання ухвали суду до них будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника відповідача Міністерства освіти та науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №820/6316/17 на 14.03.2019 року о 16:00 год., яке відбудеться в режимі відеконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №6.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2А).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження для подання доказів у справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Панченко