Справа № 555/222/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/222/19
Номер провадження 2-а/555/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Коморонець Володимира Володимировича ,про скасування постанови про притягнення до адмістративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до поліцейського батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Коморонець Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення . В огрунтування позовних вимог вказує, що 28 січня 2019 року на адресу ОСОБА_3 надійшла поштова кореспонденцій в якій знаходився практично нечитабельний примірник оскаржуваної Постанови серія НК № 963 569 від 21.01.2019 року, за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 грн..За змістом постанови, позивачачу інкриміновано порушення правил дорожнього руху, яке полягає « в керуванні транспортним засобом з номерними знаками, що не освітлені в темпу пору доби».Оскільки номерний знак на належному позивачу транспортному засобі освітлюється пристроєм із заводської комплектації, номер як станом на вказаний у постанові час, так і на сьогоднішній день є чистий та доступний для читання, та до в силу правових приписів ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутністю події та складу арміністративного правопорушення.

Представник позивача - адвокат Щур О.В. в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі позов підтримує просить задовольнити .

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженої судом постанови серія НК № 963 569 від 21.01.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 гривень.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відсутність в оскаржуваній постанові посилання на будь-які докази щодо події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення в сукупності з імперативними приписами ч. 2 спи 251 КУпАП щодо покладення обов»язку збирання доказів на відповідача по справі, а також; принцип презумпції невинуватості особи підтверджує як протиправність дій відповідача, так і незаконність прийнятого ним у формі постанови рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 КУпАП.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.05.2015 у справі N 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.В мотивувальній частині вказаного рішення Конституційний Суд України зазначив, що у частинах 1, 2 ст. 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Правовими нормами ст. 2 КАС України закріплено, що «Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень».Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України - «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача», причому «У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.». Із огляду на вищезазначене, суд вважає, що оскаржувану постанову було винесено всупереч приписам ч. 2 ст. З КАС України:, тобто 1) не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) із використанням повноваження всупереч меті, з якою це повноваження надано; 3) необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) упереджено і односторонньо; 5) недобросовісно; 6) нерозсудливо; 8) непропорційно, тобто із явним дисбалансом між: несприятливими наслідками для правопорядку як такого і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) без урахування права особи на ефективну участь у процесі прийняття рішення - тому прошу суд її скасувати.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 963 569 від 21.01.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Мельничук