Справа № 686/19424/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління Патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивачка вказує, що в її діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в поданому до суду письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, вказував на безпідставність позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 12.08.2018 року, у Чортківському районі, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, « порушила вимоги дорожньої розмітки1.1, при цьому здійснивши обгін, чим порушила вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Позивачка вважаючи спірну постанову протиправною, звернулася з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частинами третьою, четвертою зазначеної статті встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачем не вказано відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Окрім того, з відеозапису чітко не вбачається місце правопорушення і чи було при цьому порушено правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2018 року серії ЕАВ №531948 винесену інспектором роти №4 батальйону Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Д.І. Приступа