overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15272/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/15272/17

касаційне провадження №К/9901/69552/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши лише копію виписки за 20.11.2018 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виписка не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/15272/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

Згідно з оригіналом

Помічник судді Степаненко Л.В.
Справа № 826/8658/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/8658/18

адміністративне провадження №К/9901/4419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8658/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 2540/3019/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/3019/18

адміністративне провадження №К/9901/2437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №2540/3019/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія"Пожмашина" до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому, ніж визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», розмірі. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №2540/3019/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія"Пожмашина" до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 12 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 810/827/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №810/827/17

касаційне провадження №К/9901/4562/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 361/5596/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5596/17
Провадження № 6-а/361/12/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зобовязання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні вказану заяву.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про зобовязання надати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, на 04 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 208.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 359/1350/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/80/2019
Справа № 359/1350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 4 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

14.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 березня 2019 року на 14.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1, 08003, Київська область, Макарівського району, с. Гавронщина, вул. Першотравнева б. 27;

-відповідача Інспектора СРПП № 4 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, 08302, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4.

Зобовязати відповідача до 27.03.2019 подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 826/2278/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/2278/17

адміністративне провадження №К/9901/2293/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представник позивача: Пруднік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (головуючий суддя Троян Н.М., судді Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №826/2278/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про скасування припису,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - скасувати в частині визнання неправомірним та скасування припису Державної екологічної інспекції у місті Києві №05/436п від 26 грудня 2016 року щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Оболонь» в строк до 15 лютого 2017 року отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/3705/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №804/3705/18

адміністративне провадження №К/9901/68356/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 804/3705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги було додано копію документа про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано завірену належним чином копію платіжного доручення, судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України зарахований.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 804/3705/18.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3705/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/4282/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4282/17

адміністративне провадження №К/9901/1266/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 810/4282/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 172950,09 грн.

08 лютого 2019 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання судового збору у справі № 810/4282/17 та долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 814/1440/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №814/1440/16

провадження №К/9901/15907/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець