Справа № 2-а-2703/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2703/11
Номер провадження 6-а/555/11/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказує, що 19.10.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було розглянуто справу № 2а-2703/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, де позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 передбаченої частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4 з 15.10.2010 року по 01.02.2011 року та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 передбачену частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4 в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 15.10.2010 року по 01.02.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.09.2013 року ОСОБА_2 померла. Заявник відповідно до положень ст.379 КАС України просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного судового рішення на правонаступника, яким є вона як спадкоємець за заповітом.

В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2011 року у справі № 2а-2703/11, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 19.10.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 передбаченої частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4 з 15.10.2010 року по 01.02.2011 року та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 передбачену частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4 в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 15.10.2010 року по 01.02.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №146445 встановлено, що ОСОБА_2 померла 18.09.2013 року.

Із довідки від 22.01.2019 року приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 56/2016, заведеної і зареєстрованої 25.12.2016 року, спадкоємцем за заповітом, посвідченого виконкомом Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області 15.02.2013 року за реєстровим №6, на все належне майно померлому ОСОБА_4, який помер 03.03.2016 року, а також належне майно його померлій дружині ОСОБА_2, яка померла 18.09.2013 року, спадщину після смерті якої він фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав є ОСОБА_1 дочка померлого, яка прийняла спадщину і оформила спадкові права на належне йому нерухоме майно і земельні ділянки. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, які претендували на спадщину, немає.

Із заповіту від 15.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом, спадкодавець ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно своїй доньці заявниці ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про народження серія І ЯК №458983 від 04.08.1968 року, ОСОБА_5 народилась 18.07.1968 року в с.Друхів Березнівськогорайону Рівненської області. Батьками ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І ГЮ №454343 від 21.07.1989 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Корнійчук».

У відповідності до статей 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вказаних норм, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального права дає суду підстави зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі) не залежить від перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та не залежить від стадій виконавчого провадження, що є справедливим, адже лише за таких умов можлива реалізація в повному обсязі прав стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року у справі №2-а-2703/11 стягувача ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2013 року на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7