Справа № 440/4213/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4213/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/4213/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбережувальні технології", Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбережувальні технології", Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбережувальні технології" () від 26.03.2018 №9014522 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради Миколаївської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 26.03.2018 №9014522.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Полтавській області про зміну прохальної частини позовних вимог, зокрема позивач просить: скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбережувальні технології" () від 26.03.2018 №9014522 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 26.03.2018 №9014522 та про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради та прийнято уточнення позовних вимог.

До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

У підготовчому засіданні 25.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У підготовче судове засідання 25.02.2019 відповідач -1 не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У підготовче судове засідання 25.02.2019 відповідач 2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти переходу до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №440/4213/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбережувальні технології", Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 11 год. 30 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, зал судових засідань №9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко