Справа № 640/2526/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/2526/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Служби зовнішньої розвідки України
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Служби зовнішньої розвідки України (надалі - відповідач), адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, в якій позивач просить:

- скасувати наказ Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України №375-ОС від 17 серпня 2016 року у частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого проректора Інституту Служби зовнішньої розвідки України відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;

- зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України поновити ОСОБА_1 на посаді першого проректора Інституту Служби зовнішньої розвідки України шляхом видачі наказу Головою Служби зовнішньої розвідки України про поновлення на посаді з 17 серпня 2016 року. Допустити негайне виконання постанови. Відповідно до статті 117 КАС України вжити заходів забезпечення адміністративного позову - зупинити (зобов'язати утриматися від) будь-які (-их) дії (-й) Служби (-у) зовнішньої розвідки України , пов'язані (-их) з будь-якими організаційними (організаційно-штатними) заходами стосовно посади «перший проректор Інституту СЗРУ» до завершення розгляду справи;

- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 серпня 2016 року й до моменту фактичного поновлення на посаді першого проректора Інституту Служби зовнішньої розвідки України;

- зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 ОВИ заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його строку.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, у тому числі, наказ Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України №375-ОС від 17 серпня 2016 року у частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого проректора Інституту Служби зовнішньої розвідки України відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», про який, як вбачається як зі змісту позовної заяви, так і з доданих до неї документів, позивач дізнався ще у 2016 році. При цьому, з позовними вимогами про його скасування, до Окружного адміністративного суду міста Києва останній звернувся 13 лютого 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених законом. Заява про поновлення цього строку позивачем до позовної заяви не додавалась.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Так, позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 ОВИ заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Проте, з позовної заяви не вбачається, що позивачем належним чином обґрунтовані такі позовні вимоги, а також до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ці позовні вимоги ґрунтуються.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви, що позивач просить відповідно до статті 117 КАС України вжити заходів забезпечення адміністративного позову - зупинити (зобов'язати утриматися від) будь-які (-их) дії (-й) Служби (-у) зовнішньої розвідки України, пов'язані (-их) з будь-якими організаційними (організаційно-штатними) заходами стосовно посади «перший проректор Інституту СЗРУ» до завершення розгляду справи, тобто фактично звертається до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову.

Проте, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову зазначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А тому, позивач, у разі необхідності на його думку, вжиття заходів забезпечення позову, має надати належним чином оформлену заяву про забезпечення позову у відповідності до вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою;

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова