Справа № 804/15322/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа № 804/15322/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості, в якому заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 804/15322/14 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Головне Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилається на положення ст. 370, ст. 379 КАС України, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, та зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було реорганізоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. При цьому, останнє було перейменоване на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке, у свою чергу, було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З урахуванням цього, заявник зазначив, що правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тому, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 804/15322/14 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року було прийнято до провадження заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі та призначений розгляд заяви на 26.02.2019 року о 09:00.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, та виходить з наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року був задоволений повністю адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості, та присуджено до стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік, в розмірі 940176,44 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили станом на 17.02.2015 року.

30.06.2015 року представнику Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 та Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Це підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому документі, тому приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/15322/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ - 21910427).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 26.02.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька