Справа № 185/3869/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3869/18
Провадження № 2-а/185/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Пені Ю.Г.,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції , старшого сержанта Пені Юрія Григоровича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом яким оскаржує дії поліцейського Павлоградського відділу поліції , старшого сержанта Пені Юрія Григоровича., пов'язані із складанням у відношенні нього постанови серії НК № 855933 від 07.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Мотивував позов таким. При розгляді справи відповідачем був порушений порядок розгляду справи. Не були роз'яснені права, не з'ясовувались обставини вчинення правопорушення, не було надано можливості довести свою невинуватість. Не були враховані обставини пом'якшуючи та обтяжуючи відповідальність.

Позивач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Підтвердив факт порушення правил дорожнього руху позивачем та притягнення його до відповідальності. В подальшому надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд дослідивши докази по справі приходить до наступного.

07.05.2018 року позивач керуючи автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровська та вул. Яворницького на заборонений , червоний сигнал світлофору,який забороняє проїзд перехрестя,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

07.05.2018 року у відношенні позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофору.

Вказаний факт підтверджено копією постанови від 07.05.2018 року серії НК № 855933 та поясненнями свідка ОСОБА_4, відеозаписом проїзду автомобіля під керуванням позивача, перехрестя на червоний колір світлофору./а.с.4/

Пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що позивачем не було порушено правила проїзду світлофору суд до уваги не приймає так як її свідчення спростовуються відеозаписом та показами свідка ОСОБА_4

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Посилання позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем було порушено вимоги КУпАП судом не приймаються, так як вказані порушення не спростовують факт вчинення позивачем порушення Правил Дорожнього руху.

Викладене приводить суд до висновку про те,що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач порушив правила дорожнього руху.

На підставі викладеного ст.ст.256,268, 276 , 283 КЗпАП України , 158-164 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції, старшого сержанта Пені Юрія Григоровича про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних строків.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: поліцейський Павлоградського відділу поліції, старший сержант Пеня Юрія Григоровича., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Суддя: В. А. Гаврилов