Справа № 803/1567/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2151/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Приватної фірми "Сунар" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у справі № 803/1567/17 за адміністративним позовом Приватної фірми "Сунар" до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Сунар" до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватна фірма "Сунар" подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 50 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3200 грн. (1600х2 = 3200).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4800 грн. (3200х1,5%=4800). Із квитанції від 16.01.2019 року № 14 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 50 грн ___ коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 4750 грн. (4800-50 = 4750).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4750 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Сунар" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у справі № 803/1567/17 за адміністративним позовом Приватної фірми "Сунар" до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку - залишити без руху.

Встановити Приватній фірмі "Сунар" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний