Справа № 620/3459/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3459/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити йому одноразову грошову допомогу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

14.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника позивача, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 27.05.2010 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Із набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_3 було зараховано до лав Національної поліції.

ОСОБА_3 в період з 30.05.2017 року по 26.06.2017 року та в період з 30.05.2018 року по 01.08.2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, зокрема на території Донецької області, що підтверджується довідками від 28.07.2017 року № 9178/101/07-2017 та від 29.08.2018 року № 123/124/01/20-2018.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2017 року № 133 о/с дск «Про відрядження поліцейських ГУНП в Чернігівській області» (терміном на 60 діб), у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) з 25.05.2017 року відряджені - 34 поліцейські РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, у тому числі і позивач.

Відповідно до п. 6 Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 23.06.2017 з поліцейськими РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області під час відрядження до м. Маріуполь, Донецької області від 07.07.2017 року, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 14 акту № 22 про нещасний випадок старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2017 встановлено, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Згідно довідки № 1 (у) медичної (військово-лікарської) комісії від 11.01.2018 року, поранення позивача пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованій особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (виданих застрахованій особі та страхувальнику) від 16.05.2018 року серії НОМЕР_1 позивач втратив 5 (п'ять) % професійної працездатності. Причина втрати професійної працездатності: поранення, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

18 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 5% втрати працездатності від травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.06.2018 року № 1158 призначено ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу та зобов'язано здійснити виплату у розмірі 6167 грн.

Листом від 06.06.2018 року № 71/З-196 відповідач повідомлено про те, що ОСОБА_3 призначено одноразову грошову допомогу, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи вказаний лист відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», позивач звернувся до суду.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про національну поліцію України" від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Підстави для виплати поліцейським одноразової грошової допомоги визначені у статті 97 Закону № 580-VIII.

Пунктом 5 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII передбачено, що отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

А пунктом 6 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, встановлено, що отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до частини першої статті 99 Закону № 580-VIII, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з частиною 2 статті 97 Закону № 580-VIII, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до п.1.розділу ІІІ зазначеного Порядку, формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

Згідно з пунктом 3 розділу III зазначеного Порядку, заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

За змістом п. 1 Розділу 2 Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення непрацездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 1 Розділу 4 Порядку, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Пунктом 2 Розділу 4 Порядку передбачено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII, отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Отже, з огляду на матеріали справи, доводи ОСОБА_3, колегія суддів підтримує правову позицію Чернігівського окружного адміністративного суду про правомірність заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов