Справа № 0340/1779/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/444/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, Романюк Л.С.;

від відповідача - Виш А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Головного управління ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства щодо виробництва і обігу алкогольних напоїв (суддя суду І інстанції: Дмитрук В.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12 год. 24 хв. 23.11.2018р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 28.11.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018р. представник адвокат Романюк Л.С., діючий за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому, із врахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДФС у Волинській обл. № від 27.03.2018р. про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 136000 грн., з яких: 85000 грн. - санкції за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, 17000 грн. - санкції за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; судові витрати по справі стягнути з відповідача (Т.1, а.с.3-15, 140-152).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.122-129).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Романюк Л.С., діючий за дорученням від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.133-145).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що матеріалами справи не підтверджується факт виробництва позивачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії, зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Такий висновок обґрунтовує сукупністю обставин, а саме: вилучене у позивача обладнання має загальнотехнічне призначення і не вважається доказом виробництва позивачем алкогольних напоїв; наявністю укладених з ДП «Укрспирт» ліцензійних договорів про надання дозволу на використання об'єктів інтелектуальної власності, ноу-хау, при цьому позивач є власником рецептури на деякі види алкогольних напоїв; позивач не має відношення до виробництва алкогольних напоїв і не здійснює роздрібну та оптову торгівлю ними.

Також відповідач не надав доказів того, що позивач здійснював дії по виготовленню алкогольних напоїв із порушенням технології або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а також по неправомірному відтворенню товару іншої особи.

Окрім цього, на результати експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (висновок № 693 від 31.01.2018р.) мало вплив тривале зберігання об'єктів експертизи в неопалювальному в зимовий період складі-ангарі; взірці для експертизи вилучені із порушенням вимог закону і без допуску до вчинення слідчої дії захисника позивача.

Фактично відносно позивача має місце подвійне притягнення до відповідальності - фінансової та кримінальної, що не відповідає вимогам ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Водночас, під час вирішення справи судом не враховано клопотання позивача про зупинення провадження в справі через необхідність перевірки правильності проведення експертизи і законності здійснення 13.09.2017р. обшуку.

Відповідачем ГУ ДФС у Волинській обл. скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.168-172).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача та його представника на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, починаючи з 23.03.1994р., позивач ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом господарювання - ФОП, перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл., що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.2, а.с.10-11).

Згідно реєстраційних даних фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності позивача є: АДРЕСА_1.

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно КВЕД є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами чищення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; виробництво інших харчових продуктів; обслуговування напоями та інше (Т.1, а.с.18-20).

Упродовж 13.09.2017р. - 27.09.2017р. на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській обл. № 2624 від 13.09.2017р. та направлень на фактичну перевірку №№ 520-523 від 13.09.2017р. службовими особами ГУ ДФС у Волинській обл. спільно із працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській обл. у межах досудового розслідування № 0000005 від 02.02.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.09.2017р. в справі № 161/13974/17, в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та менеджера Перкевич Н.П., за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведено фактичну перевірку з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Проведеною перевіркою встановлено, що за вказаною адресою знаходяться приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв та сиропів.

В ході проведення перевірки було вилучено:

пластикову ємність коричнево-помаранчевого кольору місткістю 200 літрів, заповнена рідиною, місткістю приблизно 25 літрів - 1 шт.;

пластикова ємність синього кольору місткістю 100 літрів (порожня) без рідини - 1 шт.;

пластикова бочка білого кольору місткістю 50 літрів, заповнена повністю рідиною - 1 шт.;

пластикова ємність синього кольору місткістю 75 літрів, заповнена рідиною приблизно на половину - 1 шт.;

пластикова бочка білого кольору, заповнена рідиною приблизно на половину, місткістю приблизно 40 літрів - 1 шт.;

пластикова бочка місткістю приблизно 40 літрів, в якій знаходиться рідина у кількості 20 літрів - 1 шт.;

пластикова каністра білого кольору місткістю 20 літрів, заповнена рідиною приблизно об'ємом 8 літрів - 1 шт.;

пластикова бочка місткістю 100 літрів білого кольору, заповнена рідиною приблизно на половину - 1 шт.;

пластикова ємність квадратної форми білого кольору місткістю приблизно 150 літрів, заповнена рідиною приблизно 30 літрів;

скляні пляшки місткістю 1 літр, заповнені рідиною різного кольору, в кількості 120 пляшок без будь-якого маркування та етикеток, закорковані корками білого кольору без написів та з написами «BON CLASSIC»;

ємність білого кольору пластикова, порожня, об'ємом 250 літрів - 1 шт.;

скляні флакони з рідинами різної місткості у кількості 156 штук, які поміщено в один картонний короб, зі слів менеджера Перкевич Н.П. у флаконах знаходяться ароматизатори;

корки жовтого кольору у кількості приблизно 70 штук, нові;

корки білого кольору, які знаходяться в круглій ємності, заповненій на половину, виготовленій з картону, нові;

металевий пристрій синього кольору, який використовується для закорковування пляшок - 1 шт.;

картонний короб чорного кольору, в якому знаходяться скляні флакони з ароматизаторами;

каністри пластикові синього кольору місткістю приблизно 10 літрів, частково заповнені рідиною - 10 шт.;

каністри пластикові синього кольору, частково заповнені рідиною - 2 шт.;

скляні пляшки 0,75 літра, частково заповнені рідинами різних кольорів - 20 шт.;

лійки - 4 шт.;

ємкості циліндричної форми вагою 50 кілограмів кожна, в яких, зі слів менеджера Перкевич Н.П., знаходиться сироп, на яких містяться бірки з друкованим текстом, ємності з рідинами - 5 шт.;

ємність циліндричної форми, в якій знаходяться пластикові пляшки-ємності, частково заповнені рідинами, ємність картонна циліндричної форми - 1 шт.;

ємності картонні циліндричної форми, в яких знаходяться пластикові пляшки частково заповнені рідинами - 2 шт.;

два картонні короби, в яких містяться корки білого кольору з написом «BON CLASSIC» у невизначеній кількості;

етикетки з написом «BON CLASSIC» - пачка товщиною приблизно 3 см;

картонні короби, в яких містяться пусті пляшки у кількості 12 пляшок у двох картонних ящиках;

скляні пляшки місткістю 1,0 куб.дм з написами на етикетках «BON CLASSIC» в асортименті, заповнені рідиною темного кольору;

наклейки із маркуванням «BON CLASSIC», які знаходяться у трьох картонних коробах. Вказані бірки знаходяться в пачках, скріплені між собою гумками. Зазначені короби виявлено та вилучено на підвіконнику біля вікна, яке знаходиться ліворуч від входу у кімнату;

блокнот чорного кольору із рукописним текстом у кількості 1 шт.;

зошит білого кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

блокнот чорного кольору із зображенням на обкладинці квітів у кількості 1 шт.;

блокнот червоного кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

блокнот коричневого кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

папка-швидкозшивач чорного кольору в якій знаходяться накладні, товарно-транспортні накладні та копії документів у кількості 1 шт.;

корки білого кольору з маркуванням «BON CLASSIC», які знаходяться в одному поліетиленовому пакеті;

наклейки з маркуванням «BON CLASSIC», які знаходяться у п'яти картонних коробах;

металевий пристрій висотою приблизно 1,80 м у кількості 1 шт.;

скляна пляшка зеленого кольору з написом на етикетці «ABSENTA» 60% vol місткістю 1,0 куб.дм у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

скляна пляшка з написом на етикетці «SAMBUCA», 42% місткістю 100 куб.см у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

скляна пляшка з написом на етикетці «TOOKAN DRENK COCOS», 20% vol місткістю 0,5 л у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, частково заповнена рідиною;

скляна пляшка з написом на етикетці «SAMBUCA», 42% vol місткістю 1,0 л у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

скляна пляшка з написом на етикетці «BON», 25% vol місткістю 0,5 л у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною зеленого кольору;

три пластикові ємності, заповнені рідиною місткістю 10 л кожна;

двигун червоного кольору з прикріпленим шлангом з маркуванням;

три скляні пляшки з етикетками «MONIN» із вмістом спирту 70% аl місткістю 0,7 л, заповнені прозорою рідиною різних кольорів, без марок акцизного податку;

металева ємність місткістю приблизно 400 л з прикріпленим двигуном синього кольору у кількості 1 шт., шланги, краник, електропроводка з металевим каркасом у кількості 1 шт.;

картонний короб, заповнений корками з маркуванням «BON CLASSOR» у кількості 1 шт.;

промисловий фен (будівельний) червоного кольору з маркуванням «ИЖ-МАШ № О НОМЕР_1» у кількості 1 шт.;

ємність місткістю приблизно 50-80 л з прикріпленими кранами, виходами, кришкою, у якій на момент виявлення знаходилась лійка синього кольору у кількості 1 шт.;

скляна пляшка з написом на етикетці «Fragolino» 7% vol місткістю 0,75 л, заповнена рідиною у кількості 32 шт., 43 пляшки синього кольору у загальній кількості 75 пляшок без марок акцизного податку (згідно пояснення ФОП ОСОБА_1 дані напої придбані для власних потреб);

картонний короб у якому знаходяться порожні скляні пляшки та корки пластикові з металевими скобами у кількості 1 ящик;

три картонні короби в яких знаходиться «Термоусадка» у кількості 3 ящики;

пластикова бочка місткістю приблизно 50 л, частково, приблизно наполовину, заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

скляні пляшки з написом на етикетці «Tequila» 40% місткістю 1,0 л, заповнена рідиною у кількості 44 шт. без марок акцизного податку;

скляні пляшки з етикетками «Настоянка» 40% місткістю 0,25 л частково заповнені рідиною у кількості 5 шт. без марок акцизного податку;

картонний ящик у якому містяться дві скляні пляшки з етикетками «RUM» 40% місткістю 0,7 л та дві скляні пляшки з прозорими етикетками; дві скляні пляшки невизначеного об'єму з написом «Кедр» та «Ром», заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту без марок акцизного податку;

скляна пляшка з етикетками «BEEFEATER» 47% vol 1,0 л, заповнена рідиною, у кількості 1 шт. без марки акцизного податку;

скляна пляшка з написом на етикетці «Tequila» місткістю приблизно 0,5 л, заповнена прозорою рідиною, у кількості 1 шт. без марки акцизного податку;

пластикова бочка синього кольору приблизною місткістю 250 л у кількості 1 шт., частково заповнена рідиною із різким запахом спирту;

наклейки в асортименті з написами іноземною мовою «Віскі», «Текіла голд», «Самбука класік», 40% , які знаходяться в одному ящику;

пластикові ємності приблизною місткістю 0,5 л, частково заповнені рідиною із запахом спирту, 20 шт. по 0,5 л, 1 шт. - 0,6 л, 1 шт. - 10,0 л, рідина у невизначеному об'ємі;

картонний мішок, в якому знаходиться невідома речовина коричневого кольору у кількості 1 шт.

скляні пляшки з написом на етикетці «SAMBUCA» 42% місткістю 1,0 л у кількості 18 шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

скляні пляшки з написом на етикетці «TEQILA» 40% місткістю 1,0 л у кількості 6 шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

скляні пляшки з написом на етикетці «GIN» 40% місткістю 1,0 л у кількості 18 шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

дві марки акцизного податку 13 АААО 047722 01/15 14,106 грн., 13 АААО 047614 01/15 14,106 грн., які виявлені у паспорті ОСОБА_1;

комп'ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням «SN: CYPDCG001 40Е» у кількості 1 шт.

пластикова каністра синього кольору, заповненою рідиною з характерним запахом спирту місткістю 10 л у кількості 1 шт.;

у папці синього кольору, яка знаходиться на тумбочці, виявлено етикетки з маркуванням «GIN» у кількості 8 шт.;

скляні пляшки з етикетками з маркуванням «GIN» із вмістом спирту 40% alc/vol місткістю 1,0 л у кількості 12 шт., заповнені рідиною, без марок акцизного податку;

скляні пляшки без будь-яких наклейок та маркувань місткістю 1,0 л у кількості 18 шт., заповнені прозорою рідиною, без марок акцизного податку;

скляні пляшки з етикетками «SAMBUCA» із вмістом спирту 42% місткістю 1,0 л у кількості 6 шт., заповнені рідиною, без марок акцизного податку;

скляні пляшки з написом на етикетці «ABSENTА» 60% місткістю 1,0 л, заповнені рідиною зеленого кольору у кількості 6 шт. без марок акцизного податку;

три пластикові каністри синього кольору місткістю 10,0 л, заповнені рідиною із запахом спирту.

Документів, що підтверджують походження виявлених на час перевірки предметів ФОП ОСОБА_1, не представлено (Т.2, а.с.12-17).

Окрім цього, в ході перевірки виявлено скляну пляшку місткістю 0,5 л з написами на етикетці лікер «Блю курасао», міцність 25% об. спирту, склад: спирт етиловий класу «Люкс», цукор, ароматизатор «Блю курасао», енергетична цінність, харчова цінність, умови зберігання, термін придатності - необмежений, ліцензія 244, , а також зазначено виробник ПП ОСОБА_1, вул.Данила Галицького, 5, м.Луцьк, тел. +38 0332 77-07-22, моб. +38 та позначення штрих-коду.

При цьому, що на етикетках із написами «Абсент класичний» міцністю 60%, місткістю 1,0 л, «Ром класичний» міцністю 40%, місткістю 0,7 л та лікер «Самбука класична» міцністю 42 % місткістю 1,0 л зазначена інформація щодо назви виробника та адреса потужностей ТзОВ НВП «Гетьман», вул.Волинська, 10-а, м.Львів, 79024, ліцензія 244, , виготовлено на замовлення ПП ОСОБА_1

26.09.2017р. відповідачем ГУ ДФС у Волинській обл. надіслано запит до ТзОВ НВП «Гетьман» щодо виготовлення даним підприємством алкогольної продукції на замовлення ФОП ОСОБА_1 (Т.2, а.с.42).

Згідно відповіді ТзОВ НВП «Гетьман» № 647 від 03.10.2017р. взаємовідносини між ТзОВ НВП «Гетьман» та ФОП ОСОБА_1 були припинені у червні 2012 року оплатою кредиторської заборгованості, яка виникла до березня 2011 року, у 2014-2017 роках продукція на замовлення ФОП ОСОБА_1 не виготовлялась (Т.2, а.с.41).

Відповідно до наданої виписки із протоколу № 10 від 23.06.2016р. засідання Спеціалізованої дегустаційної комісії підприємств-виробників спирту, горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних та слабоалкогольних напоїв, затвердженої наказом № 28 від 26.05.2015р., настоянки «Джин класична зірка», «Ром класичний біла зірка», «Ром класичний чорна зірка», «Віскі золота зірка», «Текіла класична золота зірка», «Текіла класична біла зірка» рекомендовані до виробництва, проекти рецептур та технологічних інструкцій вказаних вище напоїв рекомендовані до затвердження (Т.1, а.с.92-103).

Згідно наданих протоколів випробувань Центру контролю якості ДНУ «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» від 25.07.2016р. зразки настоянки «Джин класична зірка» (протокол №9053), «Ром класичний біла зірка» (протокол № 9054), «Ром класичний чорна зірка» (протокол № 9055), «Віскі золота зірка» (протокол № 9056), «Текіла класична золота зірка» (протокол № 9057), «Текіла класична біла зірка» (протокол №9058) за перевіреними фізико-хімічними показниками та вмістом важких металів відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та проектам рецептур.

Також під час перевірки ФОП ОСОБА_1 надано копії попереднього договору № 616 від 31.10.2016 про укладання в майбутньому Ліцензійного договору про надання дозволу на використання об'єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт»; ліцензійного договору № 618 від 31.10.2016р. про надання дозволу на використання ноу-хау між ним та ДП «Укрспирт»; акту приймання-передачі до ліцензійного договору № 618 від 31.10.2016р. про надання дозволу на використання ноу-хау; ліцензійного договору № 617 від 31.10.2016р. про надання дозволу на використання об'єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт» (Т.1, а.с.72-85).

Однак, в ході перевірки не виявлено, а позивачем не надано етикеток для алкогольних напоїв, на яких зазначений виробник ДП «Укрспирт».

Виходячи з наведених обставин, відповідачем зроблено висновок про те, що за місцем здійснення позивачем господарської діяльності виявлені приміщення, обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, які необхідні для виготовлення алкогольних напоїв.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 здійснювалося виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також зберігання алкогольних напоїв у кількості 123 пляшок, а саме: напій «ABSENTА» місткістю 1,0 л, міцністю 60% об. - 7 пляшок; лікер «SAMBUCA», місткістю 1,0 л, міцністю 42% об. - 26 пляшок: напій «TOOKAN DRENK COCOS» міцністю 20% місткістю 0,5 л - 1 пляшка; лікер «Блю курасао» міцністю 25% об. спирту місткістю 0,5 л -1 пляшка; напій «TEQILA» міцністю 40% об. спирту, місткістю 1,0 л - 50 пляшок; напій «GIN» міцністю 40% об. спирту місткістю 1,0 л - 30 пляшок, напій «MONIN» із вмістом спирту 70% vol місткістю 0,7 л - 3 пляшки; напій «RUM» 40% міцністю 40 % об. спирту місткістю 0,7 л - 4 пляшки; напій «BEEFEATER» міцністю 47% місткістю 1,0 л, - 1 пляшка без марок акцизного податку встановленого зразка, вартість товару встановити не можливо.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 03/188/40-01/НОМЕР_2 від 28.09.2018р., яким встановлено порушення позивачем вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затв. постановою КМ України № 1251 від 27.10.2010р., а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Висновок щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без марок акцизного податку буде зроблено після експертного дослідження рідин, виявлених під час обшуку (Т.1, а.с.24-34).

Від підпису Акта перевірки позивач відмовився, про що складено відповідні акти №№ 14/40-01 та 15/40-01 від 27.09.2017р. (Т.2, а.с.18, 19).

Акт фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/НОМЕР_3 надіслано позивачу цінним листом з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення (лист № 1642/ФОП/03-20-40-01-14 від 28.09.2017р.).

Крім того, 29.09.2017р. службовою запискою № 759/03-20-40-01-11 повідомлено слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській обл. про проведену фактичну перевірку (Т.2, а.с.37).

02.10.2017р. матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 були надані оперативному управлінню ГУ ДФС у Волинській обл. для розгляду та вжиття відповідних заходів згідно КУпАП за фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Листом № 1300/03-20-21-04 від 06.10.2017р. оперативне управління ГУ ДФС у Волинській обл. повідомило, що надані матеріали співробітниками управління взято до уваги та останні скеровані до Слідчого управління фінансових розслідувань з метою приєднання до кримінального провадження № 0000054 від 15.09.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 693 від 31.01.2018р. щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії і без марок акцизного податку встановлено наступне:

надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Classic» є алкогольними напоями - лікеро-горілчаними напоями (лікерами). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «РОМ КЛАСИЧНИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic», «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSЕNTA CLASSIC» є алкогольними напоями лікеро-горілчаними напоями (настоянками). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» є алкогольними напоями - винами ігристими. Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 л є спиртом етиловим ректифікованим.

надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Classic», «РОМ КЛАСИЧНИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic», «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSENTA CLASSIC» за маркуванням, за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 л за дослідженими органоліптичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно маркуванню на етикетках рідина у каністрі з написом на етикетці «REAL AROMI S.p.A. DENOMINAZIONE: № 6/11 SAMBUCA № 11 NATURAL FLAVOUR QUANTITA: IT 10.000 BATCH NR 201110399 Best before 7/03/2014 ...» та рідини у двадцять одній скляній пляшці з написами на етикетках відповідно «Кавун Сироп», «Бубл Гум Сироп», «Журавлина Сироп», «Маракуйя Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Фісташка Сироп», «Клен Сироп», «Базилік Сироп», «Персик Сироп», «Карамель Сироп», «Шоколад Сироп», «Шоколад Сироп», «Гренадін Сироп», «Чорна смородина Сироп», «Лісовий горіх Сироп», «Лісова ягода Сироп», «Імбир Сироп», «Зелений банан Сироп», «Тархун Сироп», «Огірок Сироп» не містять у своєму складі етилового спирту, тому не є предметом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей).

Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають маркуванню, вказаному на етикетках пляшок (Т.2, а.с.22-35).

Таким чином, за результатами експертного дослідження та матеріалів фактичної перевірки встановлені факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі Акта перевірки № 03/188/40-01/ від 28.09.2017р., висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 693 від 31.01.2018р. відповідачем ГУ ДФС у Волинській обл. прийняте рішення № від 27.03.2018р. про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 136000 грн., з яких: 85000 грн. - санкції за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, , 17000 грн. - санкції за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (Т.1, а.с.36, 175).

20.04.2018 позивачем подано до ДФС України скаргу на рішення ГУ ДФС у Волинській обл. № від 27.03.2018р., за результатами розгляду якої прийнято рішення № 8828/Т/99-99-11-03-0525 від 20.06.2018р. про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Волинській обл. - без змін (Т.1, а.с.37-41).

Згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 04.12.2018р. у справі № 161/10322/18 затверджено угоду від 27.06.2018р. по кримінальному провадженню № 0000054 від 15.09.2017р. про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської обл. Матюком A.M. та обвинуваченим ОСОБА_1; визнано ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому виразі 17000 грн.

При цьому, речові докази, а саме: скляні пляшки з етикетками «Sambuca» 42 % vol, об'ємом 1 літр, заповнені рідинами, без марок акцизного податку, в кількості 26 пляшок; скляні пляшки з етикетками «RUM» 40 %, об'ємом 0,7 літра в кількості 4 пляшок; скляні пляшки з етикетками: «Teguila» 40%, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, об'ємом 1 літр в кількості 26 пляшок та об'ємом 0,5 літра в кількості 1 штука; скляні пляшки з етикетками: «GIN» 1L 40% alc/vol, об'ємом 1 літр, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, в кількості 30 пляшок; скляні пляшки з етикетками: «Absenta» 1L 60%, об'ємом 1 літр, заповнені рідиною зеленого кольору, без марок акцизного податку, в кількості 7 пляшок; пластикову бочку об'ємом 50 літрів, заповнена наполовину прозорою рідиною з характерним запахом спирту належить знищити (Т.2, а.с.148-149).

Згаданим вироком суду засуджено позивача за те, що у вересні 2017 року, не маючи відповідного державного дозволу на зберігання та торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» незаконно, з метою збуту, зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої, які не відповідають вимогам ДСТУ та отримані з невстановлених слідством джерел.

Зокрема, ОСОБА_1, в період вересня 2017 року незаконно зберігав з метою збуту у квартирі № 3 за адресою: м.Луцьк, вул.Данила Галицького, 5, незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: скляні пляшки з етикетками «Sambuca» 42% vol, об'ємом 1 літр, заповнені рідинами, без марок акцизного податку, в кількості 26 пляшок; скляні пляшки з етикетками «RUM» 40 %, об'ємом 0,7 літра в кількості 4 пляшок; скляні пляшки з етикетками: «Teguila» 40%, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, об'ємом 1 літр в кількості 26 пляшок та об'ємом 0,5 літра в кількості 1 штука; скляні пляшки з етикетками: «GIN» 1L 40% alc/vol, об'ємом 1 літр, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, в кількості 30 пляшок; скляні пляшки з етикетками: «Absenta» 1L 60%, об'ємом 1 літр, заповнені рідиною зеленого кольору, без марок акцизного податку, в кількості 7 пляшок; пластикову бочку об'ємом 50 літрів, заповнена наполовину прозорою рідиною з характерним запахом спирту, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою визначено, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача ГУ ДФС у Волинській обл. № від 27.03.2018р. про застосування стосовно неї фінансових санкцій в загальному розмірі 136000 грн., з яких: 85000 грн. - санкції за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідає вимогам закону.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що у не повній мірі відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ст.17 цього Закону).

Відповідно до ст.3 вказаного Закону ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових) та виробляє їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних або медових) виключно власного виробництва (не придбаних), має право здійснювати оптову торгівлю зазначеними алкогольними напоями без отримання окремої ліцензії на таку оптову торгівлю.

Ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового видаються суб'єктам господарювання - юридичним особам, а на виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів - усім суб'єктам господарювання.

На виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються окремі ліцензії на кожен вид діяльності, а в ліцензіях на виробництво алкогольних напоїв також зазначаються коди 2103 90 30 00, 2106 90, 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД залежно від виду продукції, що вироблятиметься.

Механізм застосування фінансових санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачено статті 17 цього Закону.

Згідно ч.2 зазначеної статті за порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово- відпускними цінами), але не менш 85000 гривень (абз.3);

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень (абз.12);

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абз.16).

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. постановою КМ України № 790 від 02.06.2003р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, який видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно- правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абз.2 п.6 цього Порядку порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. наказом ДААК ДПА України № 80 від 08.07.2003р. (в редакції наказу Департаменту CAT ДПА України № 113 від 20.06.2007р.), розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін тридцяти робочих днів з моменту складання акта про порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, що ліцензується, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж б місяців з дня виявлення порушення.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що службовими особами ГУ ДФС у Волинській обл. із дотримання вимог закону проведено фактичну перевірку за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, за результатами якої виявлені допущені порушення та застосовано штрафні санкції.

Крім того, за результатами експертного дослідження, яке оформлене висновком експерта, та матеріалами фактичної перевірки встановлені факти зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Разом з тим, в частині виробництва позивачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії колегія суддів вважає висновки контролюючого органу, з якими погодився суд першої інстанції, не доведеними належними доказами.

Зокрема, під час здійснення фактичної перевірки не виявлено безспірних доказів здійснення позивачем виготовлення алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Так, у місці здійснення господарської діяльності не виявлено обладнання для виготовлення алкогольних напоїв та сировини для їх виготовлення, не встановлено здійснення відповідного технологічного процесу виготовлення останніх.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні 23.11.2018р. експерт Колбасюк О.О., який склав експертний висновок № 936 від 08.02.2018р., повідомив, що надане на експертизу обладнання має загальнотехнічне призначення у вигляді змішування рідин, додатково зазначивши, що даний процес змішування може бути застосований на обладнанні для будь-яких рідин, як алкогольних напоїв, так і сиропів (Т.1, а.с.66-68).

Сам позивач заперечує здійснення виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, наголошуючи на тому, що виявлене під час перевірки обладнання використовувалося для виготовлення сиропів, що відповідає одному з видів його діяльності як ФОП. Також вказані потужності зареєстровані в Луцькому міському управлінні Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській обл. згідно рішення про державну реєстрацію потужності № 1446 від 04.10.2017р. (Т.1, а.с.110).

Водночас, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 04.12.2018р. у справі № 161/10322/18 позивач засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а його дії кваліфіковані як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, при цьому вказані напої отримані позивачем з невстановлених слідством джерел.

За таких обставин колегія суддів вважає, що санкції за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії в розмірі 85000 грн. застосовані позивачем безпідставно.

Окрім цього, в частині зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, колегія суддів враховує, що місце зберігання алкогольних напоїв - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників (ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Статтею 15 наведеного Закону визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

За приписами абз.12 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, мають відношення до суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб. Штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, можуть бути застосовані до суб'єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.

Оскільки позивач не здійснював виробництва алкогольних напоїв, не проводив оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тому штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, до нього не можуть застосовуватися.

За таких обставин колегія суддів вважає, що санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, застосовані до позивача помилково.

В іншій частині рішення про застосування фінансових санкцій № від 27.03.2018р. відповідає вимогам закону, оскільки зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка доводяться матеріалами справи.

Так, під час проведення фактичної перевірки виявлені у місці здійснення діяльності позивача фальсифіковані алкогольні напої та алкогольні напої без марок акцизного податку.

Факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв стверджується висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 693 від 31.01.2018р., в якому зазначено, що надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Лікер «Самбука Класична» «Sambuca classic», «Ром класичний» «Rum Ckassic»,»Teкіла класична» «Tequila Classic», «Джин Класичний «Gin Classik», «Абсент Класичний» «Absinthe classik» за маркуванням, за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам державного стандарту ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 л за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до п.27 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Окрім цього, абзацом третім ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Згідно пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу /ПК/ України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п.226.1 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виявлені під час проведення фактичної перевірки належні позивачу алкогольні напої не мали марок акцизного податку.

Покликання позивача в обґрунтування позовних вимог на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.07.2018р. в справі № 161/7713/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП колегія суддів відхиляє з наступних мотивів.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.07.2018р. в справі № 161/7713/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито провадження у зв'язку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності (тобто, з нереабілітуючих підстав), що виключає розгляд адміністративної справи по суті (Т.1, а.с.112-113).

Разом з тим, наведена постанова не спростовує факту зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку та не вказує про відсутність вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення.

Із урахування наведеного, відповідач довів правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій № від 27.03.2018р. в частині санкцій на загальну суму 34000 грн., а саме: 17000 грн. - санкції за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, 17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Під час вирішення наведеного спору колегія суддів додатково враховує, що відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З наведеного визначення випливає, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Зазначена норма чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі ст.54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

При цьому в п.58.1 ст.58 ПК України безпосередньо зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в разі визначення суми грошового зобов'язання, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідні органи.

Зазначене цілком стосується фіскальних органів, які контролюють дотримання вимог законодавства щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Тому з 01.01.2011р. (від часу набрання чинності ПК України) у контролюючих органів в розумінні ПК України відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов'язання.

Водночас у разі прийняття цими органами рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, слід враховувати, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

З урахуванням наведеного, враховуючи зміст спірного рішення, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення про застосування фінансових санкцій з мотивів його невідповідності за формою податковому повідомленню-рішенню.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі № П/811/474/17, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою під час вирішення наведеного спору.

Покликання апелянта на невірність результатів експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (висновок № 693 від 31.01.2018р.), оскільки на такі мало вплив тривале зберігання об'єктів експертизи в неопалювальному в зимовий період складі-ангарі; взірці для експертизи вилучені із порушенням вимог закону і без допуску до вчинення слідчої дії захисника позивача, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не обґрунтовані будь-якими доказами. Також позивачем не ставилося питання про проведення повторної чи додаткової експертизи з цих мотивів.

Непослідовними є твердження апелянта щодо подвійного притягнення позивача до відповідальності - фінансової та кримінальної, що не відповідає вимогам ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Спірне рішення про застосування фінансових санкцій, з урахуванням висновків цієї постанови, торкається зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Такі санкції застосовані до позивача як ФОП за вчинення податкового правопорушення.

Разом з тим, позивача засуджено за ч.1 ст.204 КК України за те, що, не маючи відповідного державного дозволу на зберігання та торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» незаконно, з метою збуту, зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої, які не відповідають вимогам ДСТУ та отримані з невстановлених слідством джерел.

Наведені дії за своєю тяжкістю становлять кримінально каране діяння (злочин) і підпадають під дію КК України.

Звідси, до позивача застосовані різні види відповідальності (кримінальна і фінансова) за вчинення податкового правопорушення і злочину, відповідальність за які передбачена різними правовими актами.

Таким чином, у розглядуваному випадку є відсутнім повторне притягнення позивача до відповідальності за одне і теж порушення закону.

Клопотання позивача про зупинення провадження в справі через необхідність перевірки правильності проведення експертизи і законності здійснення 13.09.2017р. обшуку вірно відхилені судом першої інстанції через відсутність об'єктивної неможливості розглянути справу за наявних у ній доказів. Також вказані клопотання фактично виходять за межі розглядуваного спору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до часткового задоволення, при цьому належить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача ГУ ДФС у Волинській обл. № від 27.03.2018р. про застосування фінансових санкцій в частині застосування наступних санкції:

85000 грн. - санкції за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії;

17000 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

В порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській обл. судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 1020 грн. та апеляційного скарги в розмірі 1530 грн., а всього 2550 грн. сплаченого судового збору (Т.1, а.с.2а, Т.2, а.с.151).

Доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем суду не представлено, через що останні стягненню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в повному обсязі, виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений представником адвокатом Романюком Леонідом Сергійовичем, діючим за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській обл. № від 27.03.2018р. про застосування фінансових санкцій в частині наступних санкцій:

за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії - в розмірі 85000 грн.;

за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, - в розмірі 17000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській обл. (юридична адреса: 43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4; ) судові витрати за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. сплаченого судового збору (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 20.02.2019р.