Справа № 264/1139/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАВ №622461 від 25 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Разом з адміністративним позовом надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з, як він вважає, поважних підстав, а саме вказує, що після отримання копії оскаржуваної постанови 19.12.2018 року, у той же день він звернувся до Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання юридичної допомоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, проте лише 14.02.2019 року йому було призначено центром адвоката Самохвалова С.В., яким було складено адміністративний позов.

Згідно із частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З представлених матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова інспектора поліції від 25 вересня 2018 року, яку позивач, з його слів, отримав 19.12.2018 року, проте з позовом до суду звернувся лише 15 лютого 2019 року.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №622461 від 25.09.2018 року, посвідченої Кальміуським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя, убачається, що вказана постанова 26.09.2018 року була надіслана ОСОБА_2 рекомендованим листом поштою, а згодом вручена йому у Кальміуському ВДВС, проте без вказання дати отримання.

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги зі зверненням щодо оскарження постанови серії ЕАВ №622461 від 25 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Наказом Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №279 від 14.02.2019 року ОСОБА_2 замінено адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу та призначено адвоката Самохвалова С.В.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що в матеріалах адміністративного позову відсутні письмові докази отримання позивачем постанови серії ЕАВ №622461 від 25.09.2018 року саме 19.12.2018 року, а також відсутні письмові докази поважних причин пропуску строків звернення до суду з 19.12.2018 року, оскільки посилання позивача на призначення йому адвоката Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги за спливом майже двох місяців, спростовується наказом про заміну адвоката, а тому, враховуючи вищевикладене, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122,123, 169, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт