Справа № 1540/4604/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа № 1540/4604/18

Категорія: 8.1Головуючий у суді І інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюк Г.В.,

суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіва" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 633276/40177201 від 05.04.2018р., № 644049/40177201 від 11.04.2018р., № 620079/40177201 від 29.03.2018р., № 621865/40177201 від 30.03.2018р., № 633278/40177201 від 05.04.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просив: визнати протиправними рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 633276/40177201 від 05.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 777 від 27.11.2017р., № 644049/40177201 від 11.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 625 від 21.11.2017р., № 620079/40177201 від 29.03.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 340 від 15.12.2017р., № 621865/40177201 від 30.03.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 138 від 06.12.2017р., № 633278/40177201 від 05.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 668 від 22.11.2017р. та скасувати їх; зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 777 від 27.11.2017р., № 625 від 21.11.2017р., № 340 від 15.12.2017р., № 138 від 06.12.2017р., № 668 від 22.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 633276/40177201 від 05.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 777 від 27.11.2017р., № 644049/40177201 від 11.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 625 від 21.11.2017р., № 620079/40177201 від 29.03.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 340 від 15.12.2017р., № 621865/40177201 від 30.03.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 138 від 06.12.2017р., № 633278/40177201 від 05.04.2018р. про відмову в реєстрації ПН № 668 від 22.11.2017р. та скасувати їх. Зобов'язано ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 777 від 27.11.2017р., № 625 від 21.11.2017р., № 340 від 15.12.2017р., № 138 від 06.12.2017р., № 668 від 22.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/4604/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/4604/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було сплатити судовий збір).

24 січня 2019 року Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду було продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1540/4604/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року - 05 лютого 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

20 лютого 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті по справі № 1540/4604/18.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх Ухвалах від 03.04.2018 року по справі № 804/6910/17, від 16.10.2018 року по справі № 9901/761/18.

Так, колегія суддів зазначає, що надана до суду копія листа ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність виконавчого листа щодо стягнення з апелянта судових витрат у сумі 1762 грн. та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До того ж, у листі ДКСУ зазначено, що на період виконання вимоги Головне управління здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області за платежами зазначеними в п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постаново. Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У п. 25 вказаного Порядку зазначено, що на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 22 грудня 2018 року та від 24 січня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/4604/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 1540/4604/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.