Справа № 816/1753/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 р.Справа № 816/1753/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 816/1753/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 08.02.19 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 816/1753/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 12.03.2019 о 14:00 год.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. розгляд справи призначено в режимі відеоконференції. Доручено Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адвокат - ОСОБА_2М.), 12.03.2019 о 14:00 год., та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

15.02.2019 року, засобами поштового зв'язку, на адресу суду направлено клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить забезпечити в найближчому суду, до якого може прибути (Дарницький районний суд міста Києва) або за визначенням суду. В обгрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що адвокатське об'єднання "Скіф", яке представляє інтереси ФО-П ОСОБА_1, зареєстроване та знаходиться в м. Києві за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6, оф.4, в зв'язку з чим позбавлене можливості прибути до Другого апеляційного адміністративного суду в призначений час, за для участі в судових засіданнях щодо розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. вже вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адвокат - ОСОБА_2М.) в Дарницькому районному суді міста Києва та доручено Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, в якій братиме участь Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адвокат - ОСОБА_2М.). Також в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019р. зазначено, що у разі застосування ст. 205 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Клопотання для зміни суду, який забезпечує проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що дане клопотання вже було вирішено Другим апеляційним адміністративним судом та розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5