Справа № 646/89/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2019 р. № 646/89/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Смолякової І.О.,

представника відповідача - Крюкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська,1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», звернувся до Червонозаводського районний суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишника Олександра Валентиновича по накладенню стягнень у вигляді штрафу у розмірі 6 782,68 грн., застосованих у відношенні ПАТ «Харківгаз»;

- скасувати постанову Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишника Олександра Валентиновича про накладення стягнень. передбачених статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»» № 66 від 20.12.2017 р.;

- розподіл судових витрат провести згідно вимог ст. 139 КАС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. адміністративний позов Публічного акціонерне товариство «Харківгаз» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" задоволено; ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 646/89/18 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.18р. даний адміністративний позов прийнято до розгляду та призначено підготовче провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає постанову Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишника Олександра Валентиновича про накладення стягнень. передбачених статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»» № 66 від 20.12.2017 р. такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що ПАТ "Харківгаз" сплативши штраф, передбачений оскаржуваною постановою, погодився із діями головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг - ОСОБА_4 та винесеним приписом, вказані факти свідчать, про відсутність порушеного права позивача.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 (вх. № Ч-1447 від 08.11.2017), в якому зазначено про порушення законодавства про захист прав споживачів ПАТ "Харківгаз".

На підставі погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2017 № 3633-06/36893-03, № 3633-06/36894-03, листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.11.2017 № вих ЦА-153/5491-17, наказу Головного управління від 20.11.2017 № 2610, направлень від 20.11.2017 № 865,866 у період з 20.11.2017 по 01.12.2017 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг ОСОБА_4 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПАТ "Харківгаз".

За результатом проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області перевірки, складено акт від 01.12.2017 № 865, яким встановлено , що споживачу не було здійснено перерахування об`ємів спожитого газу за березень-травень 2017 року, що є порушенням п.5.6 та п/п 8 п. 7.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, який є публічним, відповідальність за яке передбачена п. 11 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

На підставі Акту № 865 від 01.12.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 66 від 20.12.2017 року, якою накладено штраф на ПАТ "Харківгаз" у розмірі 6782,68 грн.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи відповідність оскаржуваної постанови критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та надаючи правову оцінку аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 13 частини 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів /пункт 1/; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України /пункт 13/.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом підпункту 6 пункту 4 зазначеного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

В силу положень частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства, а також накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення, передбачені статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Надаючи оцінку обґрунтованості винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області постанови № 66 від 20.12.2016 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", суд враховує наступне.

Судом встановлено, що предметом перевірки Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, проведеної за зверненням ОСОБА_5 у період з 20.11.2017 по 01.12.2017, є дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, а також додержання обов`язкових правил надання послуг, зазначених у зверненні.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем були передані до ПАТ "Харківгаз" фактичні показання лічильника обсягів спожитого газу у розмірі - 69009 м 3.

Взаємовідносини між споживачем та оператором ГРМ в частині надання послуг з розподілу природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2017 № 2494 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2015 № 2498, а також в частині укладання договору - Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКЕРКП від 30.09.2015 № 2496.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2017 № 2494 питання порушені в заяві гр.ОСОБА_5, а саме: встановлення лічильників, зняття показань, передача лічильників на повірку, здійснення донарахувань відносяться до компетенції ПАТ «Харківгаз»

У березні 2017 року у відповідності до п.4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем та п 5.5. розділу 5 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, споживачем були передані до ПАТ «Харківгаз» фактичні показання лічильника обсягів спожитого газу у розмірі - 69009 мЗ.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Типового договору № 2498 Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу.

20.03.2017 контролером ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_7 зафіксовані показання лічильника обсягів спожитого газу у розмірі 69995 мЗ, які занесені на особовий рахунок споживача та у відповідності до п.13 розділу III Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 були передані постачальнику природного газу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» для здійснення розрахунку вартості спожитого газу.

У відповідності до п.12 розділу Ш Правил оплата побутовими споживачами за надані послуги з газопостачання проводиться за квитанціями абонентської книжки або платіжними документами, які друкуються ТОВ «Харківгаз Збут». В платіжному документі (квитанції) за квітень 2017 року на особовому рахунку споживача обліковувалися показання лічильника - 69995 мЗ.

В зв'язку з невідповідністю показань лічильника, які передані споживачем та показань, які зафіксовані контролером ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 неодноразово зверталася усно та письмово до контролера - ОСОБА_8, начальника Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» - ОСОБА_9. керуючого Чугуївським відділенням ПАТ «Харківгаз» з проханням надати роз'яснення з даного питання та здійснити перерахунок спожитого газу. Відповідно до пояснень наданих контролером ПАТ «Харківгаз», відповідальними особами ПАТ «Харківгаз» зазначена помилка є механічною.

Відповідно до п 5.6 Типового договору № 2498 за наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку. До вирішення питання величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

08.06.2017 споживач письмово звернулася до ПАТ «Харківгаз» з вимогою направити контролера для зняття показань лічильника в червні 2017. На момент підписання заяви вказано фактичні показання лічильника - 69120 мЗ. Оператором ГРМ - ПАТ «Харківгаз» не було враховано пояснення посадових осіб ПАТ «Харківгаз», контролера ПАТ «Харківгаз» щодо помилкового зняття показань лічильника, а також інформація зазначена в заяві споживача від 08.06.2017 та не здійснено перерахування вартості спожитого газу в період з квітня 2017 року по червень 2017 року, що на думку суду є порушенням п 5.6. п.7.1 Типового договору № 2498 .

При цьому 16.06.2017 за місцем проживання споживача: м. Вовчанськ, вул. Осіпенка, 6.11 було направлено інженера з метрології Чугуївського відділення Товариства для обстеження лічильника. Підставою для здійснення огляду - відсутність зміни показань лічильника. Слід зазначити, що споживач письмово не звертався до ПАТ «Харківгаз» з приводу неналежної роботи лічильника природного газу або необхідності здійснення повірки. Під час візуального обстеження лічильника було виявлено, що він працює в позаштатному режимі роботи, у зв'язку з чим представником ПАТ «Харківгаз» був складений акт про порушення № 316 В від 16.06.2017 в якому зафіксовано показання лічильника - 69133м3, а прилад обліку природного газу демонтований для проведення експертної повірки (акт демонтажу № 697 від 16.06.2017). На місце демонтованого лічильника встановлений лічильник з обмінного фонду ПАТ «Харківгаз». В акті демонтажу № 697 від 16.06.2017 зазначено, що ознак самовільного втручання в роботу вимірювальної техніки, механічних пошкоджень не має; пломби, повірочне тавро цілі.

За результатами експертної повірки від 30.06.2017 встановлено, що засіб вимірювальної техніки має відносну похибку і перевищує максимально допустимі межі. Згідно п. 8 акту про порушення № 316 В від 16.06.2017 споживач запрошувався на засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося 24.07.2017. Враховуючи результати експертизи повірки, комісією було прийнято рішення здійснити перерахунок обсягів спожитого газу у відповідності до п.8 глави З розділу XI Кодексу. Відповідно до Акту - розрахунку не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.07.2017 вартість донарахувань склала 2078,98 грн.

Протокол засідання з розрахунком вартості донарахувань направлена та доведена споживачу поштовим повідомленням 09.08.2017. При цьому 26.07.2017 домоволодіння гр. ОСОБА_5 було відвідане контролером ПАТ «Харківгаз» для вручення повідомлення про відключення від мереж газопостачання за наявний борг.

31.07.2017 ПАТ «Харківгаз» в адресу споживача направлено Вимогу про погашення заборгованості у розмірі 2078,98 грн, незважаючи на те, що достовірна та своєчасна інформація споживачу про перерахунок доведена лише 09.08.2017.

08.08.2017представниками ПАТ «Харківгаз» проведені роботи з відключення домоволодіння споживача від мережі газопостачання.

25.09.2017 відбулося повторне засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення. Листом від 07.09.2017 № К 01.3-ЛВ-11733- 0917 гр. ОСОБА_5 запрошувалася на засідання комісії. Комісія визнала проведений перерахунок об'єму спожитого газу таким, що відповідає вимогам п.8 глави 2 розділу XI Кодексу та не потребує змін. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.09.2017 направлено споживачу поштовим повідомленням 10.11.2017.

Згідно Акту № 47 від 31.08.2017 про включення газоспоживних приладів газопостачання домоволодіння було відновлено.

Споживачу 07.08.2017 встановлено новий лічильник (акт про монтаж побутового лічильника № 861 від 07.08.2017). Станом на 15.11.2017 вартість донарахованих об'ємів природного газу сплачена споживачем гр. ОСОБА_5 в повному обсязі. Відповідно до п.п.2,3,4 розділу III Правил постачання природного газу ПАТ «Харківгаз» 03.11.2017 з гр. ОСОБА_5 підписано заяву-приєднання до Публічного договору розподілу природного газу.

Слід звернути увагу, що в зверненні гр. ОСОБА_5 порушені питання (встановлення лічильників, зняття показань, передача лічильників на повірку, здійснення донарахувань) в часових термінах не були вирішені і у вересні 2017 року споживач за захистом своїх прав вимушений звернутися до органів виконавчої влади, які здійснюють контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності. Гр. ОСОБА_5 є споживачем, права, якої на її думку, були порушені ПАТ «Харківгаз», як єдиним виконавцем послуги з розподілу природного газу в Харківській області.

Відповідно до п.5.6 Типового договору передбачено « за наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та /або розподіленого та спожитого газу вони підлягають урегулюванню.»

Відповідно до п.7.1 Типового договору «оператор ГРМ зобов'язується здійснювати перерахунок об'ємів спожитого газу».

Не зважаючи на те, що Оператор ГРМ визнав помилкове дорахування об'ємів спожитого газу (письмові пояснення відповідальних осіб є в матеріалах справи) протягом значного періоду не здійснювався перерахунок, отже права споживача були порушені, відповідальність за, що передбачена п11.ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» - штраф у розмірі 100% вартості виконаної послуги,

Згідно п.3 Порядку накладання стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177 накладати штраф мають право начальники територіальних органів Держпродспоживслужби.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови рішення про накладання штрафів приймається на підставі актів перевірки і оформляється постановою. Постанова про накладання штрафу від 20.12.2017 № 66 у розмірі 6782,68 грн. прийнята начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишником О.В. і листом з повідомленням про вручення від 21.12.2017 № 5.0/12661 направлена ПАТ «Харківгаз» у визначені п.5 постанови № 1177 терміни (протягом 3 днів).

Суд також враховує той факт, що ПАТ "Харківгаз" сплачено штраф, передбачений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 66 від 20.12.2017 року у розмірі 6782,68 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення від 18.01.2018 року № 2949.

Отже, оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач, як суб`єкт владних повноважень надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак довів правомірність винесеного рішення.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська,1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх ) про визнання дій протиправними та скасування постанови- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2019 р.

Суддя Рубан В.В.