Справа № 749/167/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/167/19
Номер провадження 2-а/749/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, третя Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, третя Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення (абз.2 ч.1 ст. 319 та ст.. 354).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст.29 ч.1 п.2 КАС України).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч.5 ст.29 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.01.2019 року винесену відповідачем, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №58116278, яке відкрите за виконавчим написом №12729 від 20.12.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з позивачки на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №500290726 від 14.07.2012 року, що предметно підсудно окружному адміністративному суду, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної позовної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України в наслідок чого суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №749/167/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, третя Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Щорського районного суду Чернігівської області до Чернігівського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал