Справа № 620/3275/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3275/18 Суддя (судді) першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області, Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до списку осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, направленого до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача за останньою посадою в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати відповідача включити його в список осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 та направити цей список до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача за останньою посадою в органах внутрішніх справ (міліції);

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача згідно отриманої довідки, починаючи з 01 січня 2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у тримісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не включення ОСОБА_3 до списку осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 направленого до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 за останньою посадою в органах внутрішніх справ та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області включити ОСОБА_3 в список осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 та направити його до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам чинного законодавства та матеріалам справи. Зокрема, апелянт стверджує, що суд залишив поза увагою та не надав правової оцінки тій обставині, що останнім місцем служби, за яким позивач отримував грошове забезпечення і з якого був звільнений є ДПА в Чернігівській області. Крім того, апелянт також звертає увагу, що судом першої інстанції також не було враховано, що пенсія була призначена ОСОБА_3 за його заявою адресованою саме ДПА в Чернігівській області. Посвідчення та письмове повідомлення про вид, розмір пенсії, а також про відомство, яким вона призначено також було видано органом ДПА в Чернігівській області. При цьому, апелянт зауважив, що є встановленим той факт, що позивач не звертався за призначенням пенсії до УМВС України в Чернігівській області.

Разом з цим, апелянт вважає, що судом першої інстанції було не правильно визначено поняття «обрахування пенсії» та «включення особи до списків для подальшого перерахунку пенсії», а також поняття «призначення пенсії» та «перерахунок пенсії».

Відповідач в апеляційній скарзі вказує про те, що судом в оскаржуваному рішенні не наведено норм законодавства, які встановлюють підстави для задоволення позовних вимог, тобто оскаржуване рішення суду, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не має правового підґрунтя.

За наведених обставин, відповідач вважає, рішення суду було прийнято з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні дійсних обставини справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

В обґрунтування доводів заперечень позивач зазначає, що вважає безпідставними доводи суб'єкта владних повноважень, що він не має права на отримання пенсійного забезпечення за останньою посадою в органах внутрішніх справ перед відрядженням до Державної податкової адміністрації, оскільки вийшов на пенсію за останньою посадою в Державній податковій адміністрації. На думку позивача такі доводи не відповідають вимогам ч. 12 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та спростовуються наявними у справі доказами, які були у повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Разом з цим, позивач наголошує, що він має право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, а тому суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З наявних у справі документів, зокрума, що також містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3, а саме: заяви про призначення пенсії з додатками від 05 лютого 1999 року, розрахунку вислуги років на пенсії від 25 лютого 1999 року, наказу про звільнення зі служби в податковій міліції від 22 лютого 1999 року № 44-о, листа ДПА України № 937/Д/26-6019 вбачається, що позивач є пенсіонером по лінії Державної податкової адміністрації України.

Разом з цим, судом встановлено, що пенсія позивачу була нарахована та виплачувалась з 26 лютого 1999 на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення під час проходження служби в податковій міліції, яка була видана ДПА України.

Крім того, з наявного в матеріалах справи листа № 937/Д/26-6019 вбачається, що позивачу було роз'яснено, що виплата пенсії проводиться ДПА в Чернігівській області при відкритті фінансування Казначейством України.

Судом також встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ГУ ПФУ в Чернігівській області позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за посадою оперуповноваженого оперативного відділу міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ в Менському районі.

13 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою відповідно до змісту якої просив повідомити чи було його включено до списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки при отриманні права на пенсію за вислугою років він знаходився на посаді заступника начальника Менського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області та отримував пенсійне забезпечення з грошового забезпечення за даною посадою.

Розглянувши вказане звернення відповідач листом від 30 серпня 2018 року № 3914/03/Д-12 повідомив позивачу, що функції щодо визначення складових та розміру грошового забезпечення, розрахунку вислуги років на пенсію військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на Міністерства та відомства, де особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом проходили службу. При цьому, позивачу роз'яснено, що оскільки він є пенсіоном по лінії ДПА України, то в його випадку таким органом є Головне управління ДФС в Чернігівській області. У вказаному листі позивачу було також повідомлено, що розмір його пенсії було перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Вважаючи, що відповідачем не правомірно було не включено його до списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 направлених до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про його грошове забезпечення, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) на посаді першого заступника начальника відділу внутрішніх справ Менського району Чернігівської області - начальника кримінальної міліції, а розпорядженням начальника УМВС в Чернігівській області від 21.05.1997 №197 о/с його відряджено до Державної податкової адміністрації і на час відрядження мав вислугу років в органах внутрішніх справ 20 років. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, позивач має право на обрахування пенсії із розміру його грошового забезпечення по останній посаді в органах внутрішніх справ перед відрядженням до Державної податкової адміністрації.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).

Згідно з приписами статті 2 Закону № 2262 військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Відповідно до статті 43 Закону № 2262 особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи наказом УМВС України в Чернігівській області від 21 травня 1997 року № 197/ос майор міліції ОСОБА_3 був увільнений від посади першого заступника начальника відділу начальника кримінальної міліції Менського районного відділу МВС та наказом ДПА України в Чернігівській області від 11 вересня 1997 року № 368/ос майор міліції ОСОБА_3, прибувший з УМВС України в Чернігівській області був призначий на посаду чергового чергової частини міжрайонного відділу податкової поліції Менської ДПА.

Наказом від 22 лютого 1999 року № 44-о майор податкової міліції ОСОБА_3 оперуповноважений оперативного відділу міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ в Менському районі був звільнений зі служби в податковій міліції в запас Збройних сил України по п. 64 «б» (через хворобу).

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач проходив службу та одержував заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників податкової міліції, у зв'язку з чим, розмір його пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу за відповідною посадою, яку він займав в органах ДПА України, оскільки був звільнений саме із органів податкової міліції, а не органів МВС України.

При цьому, судом встановлено, що позивач звертався із заявою про призначення пенсії саме до вказаного органу - ГУ ПМ ДПА України.

На підставі поданих до ГУ ПФУ в Чернігівській області позивачем документів йому проводилось нарахування та виплата пенсії по лінії Державної податкової адміністрації України, будь-яких інших даних які надавали ГУ ПФУ в Чернігівській області підстави для обчислення його пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ позивачем контролюючому органу не надавалось.

Згідно з приписами частини 4 статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008.

Відповідно до пункту 1 вказаної постанови перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як стверджує позивач, 11 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а тому відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок його пенсії.

Водночас, відповідно до положень пункту 2 Порядку № 45 у редакції чинній станом на 02.12.2015 (дата набрання чинності Постанови КМУ № 988) на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, зокрема, МВС та ДПС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказаною нормою імперативно встановлено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Крім того, положеннями вказаної норми також чітко визначено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не мав жодних правових підстав для включення позивача до списку осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, направленого до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача за останньою посадою в органах внутрішніх справ, оскільки позивач був звільнений зі служби в податковій міліції у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посади оперуповноваженого оперативного відділу міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ в Менському районі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було не правильно визначено в якості підстави для задоволення позовних вимог те що, позивач має право на обрахування пенсії із розміру його грошового забезпечення по останній посаді в органах внутрішніх справ перед відрядженням до Державної податкової адміністрації, оскільки предметом спору є визначення права позивача на включення його до списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про обов'язок відповідача включити дані про позивача до відповідних списків.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов'язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів та не наведено жодних доводів, які б свідчили про недотримання відповідачем вимог чинного законодавства. Не встановлено судом відповідних обставин і в ході розгляду справи.

У свою чергу, відповідність дій суб'єкта владних повноважень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у тому числі пенсійної справи позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що протиправною бездіяльністю є невиконання повноважень, установлених законодавством, водночас, колегією суддів під час розгляду справи не було встановлено законодавчо визначених повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області включити дані про позивача до списку осіб, які мають право на перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, направленого до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача за останньою посадою в органах внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єкт владних повноважень діяв в межах, порядку та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства, та разом з цим, доводи апелянта знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та є такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час вирішення даного спору було неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки викладені у рішенні суду першої інстанції є такими, що не відповідають обставинам справи.

Наведені обставини відповідно до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2019 року.