Справа № 2140/1827/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1827/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Кравченка К.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ТОВ фірма " Гема ЛТД" (далі позивач, ТОВ "Гема ЛТД") звернулось в суд з адміністративним позовом до Державного агенства водних ресурсів України (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення № 493/хс/30-д-18 від 23.08.2018 року яким відмовлено у надані дозволу на спеціальне водокристування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено що позивач є власником нерухомого майна - гідроспоруд, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Відповідач відмовив у видачі дозволу на спецводокористування посилаючись на відсутність договору оренди водного дзеркала. Така відмова є протиправною, оскільки гідроспоруди, а саме: склади, інкубцех, водонапірна ємність, насосна станція, ставки з рибоуловлювачем та водовипуском знаходяться у власності позивача. Земля на якій розміщені споруди та ставки відповідно до договору знаходиться в оренді. Для здійснення господарської діяльності позивачу необхідно здійснювати забір води та наповнювати ставки з Дніпровського лиману, що у відповідності до ст. 48, 49 Водного Кодексу України є спеціальним водокористуванням і не потребує укладення додаткового договору оренди водного дзеркала, як того вимагає відповідач. Водне дзеркало створюється самим позивачем шляхом наповнення ставків водою відповідно до спецводокористування за яке до бюджету сплачуються відповідні кошти. Крім того, позивач посилається на ст. 14 ЗУ "Про аквакультуру" відповідно до якої рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного Кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду).

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 08 листопада 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у позові судом вказано , що крім оренди земельної ділянки під водним простором, обов'язковою умовою є укладення договору оренди води (водного простору), або водного дзеркала, а тому відповідачем правомірно відмовлено у надані дозволу на спеціальне водокристування у зв'язку з відсутністю додаткового договору оренди водного дзеркала.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ТОВ "Гема ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

У відзиві на зазначену апеляційну скаргу відповідач просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає, що підставою для відмови позивачу у видачі дозволу на спецводокористування стала відсутність договору оренди води (водного простору), укладення якого передбачено ч. 3 ст. 14 ЗУ "Про аквакультуру".

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Гема ЛТД" має у власності комплекс гідроспоруд, які забезпечують діяльність ставкового господарства для розведення риби, а саме: рибоводні ставки, водонапірна ємність, склади, трансформатори, насосна станція, інше майно та здійснює діяльність за КВЕД 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура).

Згідно договору оренди, позивачу передано в оренду для рибогосподарських потреб земельну ділянку загальною площею 563,7 га, у тому числі 516,14 га земель водного фонду.

Позивач наповнює рибоводні ставки та скидає зворотні води в Дніпровський лиман за допомогою власної насосної станції шляхом забору поверхневих вод з Дніпровського лиману, на підставі дозволів на спеціальне водокористування.

Відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування № Укр 8.3 від 01.07.2013 р. термін його дії закінчився 01.07.2018 року.

27.06.2018 та 20.07.2018 р. повторно, позивач звернувся до сектору у Херсонській області та м. Севастополі Держводагентства із заявою щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач перевіривши подані документи, листом від 23.08.2018 № 493/хс/30д-18, керуючись статтею 49 Водного кодексу України, частиною п'ятою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", повторно відмовив у видачі дозволу на спеціальне водокористування із зазначенням причин відмови, а саме: подання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно з визначеним статтею 49 Водного кодексу України переліком.

Таку відмову позивач вважає неправомірною та просить задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Апеляційним судом встановлено, що у 2008 р. гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, що розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Стара Збур'ївка і будівля насосної станції з устаткуванням площею 114,3 кв.м. Збур'ївського рибгоспу, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Стара Збур'ївка знаходились в оренді в Позивача (копії договорів оренди державного майна №154-23-065 від 02.06.2003р. та №157-23-065 від 17.06.2003р. надавались разом із позовною заявою та маються в матеріалах справи).

З кінця 2008р. позивачу на праві приватної власності належать гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Стара Збур'ївка, а також - будівля насосної станції з устаткуванням площею 114,3 кв.м. Збур'ївського рибгоспу, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Стара Збур'ївка, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу державного майна шляхом викупу орендарем від 24.11.2008р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС №268601 від 15.12.2008р., інформаційною довідкою №135919461 від 29.08.2018р. з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копії яких маються в матеріалах справи і досліджувались у судових засіданнях суду першої інстанції. У відповідності до ст.291 Господарського кодексу України договори оренди державного майна були припинені у зв'язку з викупом (приватизацією) об'єктів оренди.

Земельна ділянка, на якій розташоване вищезгадане майно ТОВ "Гема ЛТД" згідно до договору оренди землі від 17.10.2005 р. укладеного з Голопристанською районною державною адміністрацією знаходиться в оренді в Позивача, строком на 25 років - до 17.10.2030р.

Згідно додатку №1 до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу об'єкт групи А - «Гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу» 24.11.2008р. , було передано у власність ТОВ "Гема ЛТД" наступне майно: канал скидний, лінія електропередач, сіть і водоподаючий трубопровід, ставки вирощувальні, ставки карантинні, ставки нагульні, ставки нерестові, зимувальні ставки.

Таким чином ставки, що є складовою гідроспоруд ставкового господарства, є власністю Позивача, що не заперечується сторонами.

Зазначений договір купівлі-продажу є чинним, не скасованим у судовому порядку, з чим погодився суд першої інстанції.

Відповідно ч.І ст.1 Закону України "Про аквакультуру" від 18.09.2012р. №5293-УІ наведено наступні терміни :

- рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку об'єктів аквакультури;

- гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) - об'єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Таким чином рибогосподарська технологічна водойма складається з гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми, земельної ділянки на якої розміщені зазначені гідротехнічні споруди і води, якою заповнюються гідротехнічні споруди. При цьому користування технологічною водоймою, в тому числі і для рибогосподарських потреб, неможливе без використання відповідних гідротехнічних споруд за рахунок яких вона створена та функціонує.

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) визначено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Відповідно до статті 6 ВК України води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Згідно зі статтею 42 ВК України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, яким в даному випадку є Позивач.

Згідно статті 46 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

За правилами статті 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відтак спеціальне водокористування передбачає саме використання води, яку було забрано з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, для рибогосподарських потреб та сплату за таке використання води, що і здійснював Позивач.

Згідно з частиною 1 статті 49 В К України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу (докази сплати Позивачем коштів за отримання дозвілу на спеціальне користування надавались Позивачем до суду та залучені до матеріалів справи).

Під час судового засідання апеляційним судом встановлено, що водні об'єкти які розташовані на гідроспорудах Позивача самостійно не існують в природі та штучно були створені саме Позивачем за допомогою власної насосної станції, шляхом наповнення гідроспоруд ставкового господарства водою з Дніпровського лиману, на підставі дозволу на спец водокористування. Враховуючи те, що дно всіх гідроспоруд знаходиться на Зм-9м вище рівня моря, то у разі не наповнення водний об'єкт взагалі не буде існувати.

Зазначені обставини підтверджуються викопіюваннями з водогосподарського паспорту «Режим роботи та правила експлуатації Рибного господарства, що належить ТОВ «Гемма ЛТД» розташованого на території Старозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області» , а також відомостями про порожні ставки, що містяться в додатку №1 до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу об'єкта групи А - «Гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу» шляхом викупу орендарем від 24.11.2008р. в графі «Характеристика» майна що передається у власність Позивачу.

Апеляційний суд зазначає, що ст.51 Водного кодексу України та ст.14 Закону України «Про аквакультуру», на які посилається Відповідач, як на підставу відмови від видачі Позивачу дозволу на спец водокористування, передбачає умови користування водними об'єктами на умовах оренди, та не визначає жодних обмежень щодо використання власних ставків, гідроспоруд у господарської діяльності.

Вимога Відповідача щодо надання, серед іншого копій правовстановлюючих документів на водні об'єкти стосується тільки орендарів водних об'єктів. Як встановлено судом, Позивач не є орендарем водного об'єкта, оскільки ТОВ "Гема ЛТД" самостійно створює водний об'єкт шляхом наповнення водою гідроспоруд рибогосподарської технічної водойми за допомогою власної насосної станції на підставі дозволу на спец водокористування.

Отже, ТОВ „Гемма ЛТД", маючи в оренді земельну ділянку, на якій розташовані гідроспоруди, в т.ч. ставки для рибогосподарської діяльності, що передані йому у власність, за допомогою належної йому насосної станції та на підставі дозволу на спеціальне водокористування здійснює наповнення зазначених рибоводних ставків з Дніпровського лиману та скид зворотних вод до Дніпровського лиману.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що суб'єкт владних повноважень неправомірно відмовив у видачі дозволу на спеціальне водокористування посилаючись на відсутність договору оренди водного дзеркала, а отже позовні вимоги ТОВ „Гемма ЛТД"про визнання протиправними та скасування рішення № 493/хс/30-д-18 від 23.08.2018 року мають бути задоволені.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи а тому, у відповідності до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення суду про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства водних ресурсів України № 493/хс/30-д-18 від 23 серпня 2018 про відмову у надані дозволу на спеціальне водокористування.

Зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України видати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" видати дозвіл на спеціальне водокористування за поданою заявою від 25 липня 2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" () судові витрати у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.