Справа № 699/799/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/799/17
19 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання розпоряджень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання розпоряджень протиправними, зобов'язання вчинити дії, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 51-к від 31.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_2, ОСОБА_3» в частині оголошення догани позивачу;
- визнати протиправним та скасувати п.5 розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 42-к від 28.09.2017 року «Про проведення службового розслідування у виконавчому апараті районної ради»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 49-к від 26.10.2017 року «Про внесення змін до розпорядження районної ради від 28.09.2017 № 42-к»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 46-к від 03.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_2»;
- зобов'язати Корсунь-Шевченківську районну раду нарахувати та виплатити позивачу премію за вересень та жовтень 2017 року;
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову, якою, відповідно, адміністративний позов задовольнити повністю та відмовити у задоволені позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області - задоволено частково, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 51-к від 31.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_2, ОСОБА_3» в частині оголошення догани ОСОБА_1;

- визнано протиправним та скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 46-к від 03.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_2»;

-зобов'язано Корсунь-Шевченківську районну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень та жовтень 2017 року;

- у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

22.01.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 175, позивач звернулась із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та надлишково сплачених 640 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивачкою за звернення до суду із адміністративним позовом та апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 3 840 грн., відповідно до квитанцій №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184 від 20.11.2017 року та 2114 грн., відповідно до квитанції № 167 від 16.10.2018 року.

З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції задоволено три позовні вимоги з шести, заявлених позивачкою, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 2977 грн. (5954 грн./2)

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., РНОКПП - НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 2 977 гривень (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Корсунь-Шевченківської районної ради (19400, вул..Героїв Майдану 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл.., ) .

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк