Справа № 520/11952/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2019 р. № 520/11952/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТОРГСЕРВІС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків, 61017, код ЄДРПОУ 38634215) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТОРГСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 03.10.2018 №1 (форма Р);

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 03.10.2018 №1 (форма Р1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення №1, №1 від 03.10.2018 р., складені Головним управлінням ДФС у Харківській області, ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТОРГСЕРВІС" заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі направлення від 28.08.2018 р. №8294 та наказу №6248, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "УКРБУДТОРГСЕРВІС" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» (код за ), що містяться в податковій декларації з ПДВ за лютий та березень 2017 року, з ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» (код за ), що містяться у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року та подальшої реалізації.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено акт від 10.09.2018 №3771/20-40-14-11-11/38634215(а.с.67-99 том 1).

Згідно висновку акту перевірки ТОВ "УКРБУДТОРГСЕРВІС" порушено:

пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 156 167, 00 грн., в тому числі за січень 2017 року на суму 34667,00 грн., за лютий 2017 року на суму 54160,00 грн., за березень 2017 року на суму 67340, 00 грн.

п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1. ст. 187, пп. 192.1.2. п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобовязань на загальну суму 166 518, 00 грн., в тому числі з січень 2017 року на суму 36186, 00 грн., за лютий 2017 року на суму 59625,00 грн., за березень 2017 року на суму 70 707 грн.

пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1048, 00 грн., у тому числі за лютий у сумі 1048 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» подано заперечення б/н від 19.09.2018 (а.с.106-111 том 1).

Рішенням «Про розгляд заперечень на акт» від 28.09.2018 №40996/10/20-40-14-11-18 ГУ ДФС у Харківській області повідомлено, що висновки акту перевірки є правомірними та залишаються без змін(а.с.112-114 том 1).

З посиланням на акт перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 03.10.2018 р. №1 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14060100) у сумі 1048,00 грн. за основним платежем та у сумі 262,00 грн. за штрафними санкціями(а.с.115 том 1);

- від 03.10.2018 р. №1 (форма «Р1»), яким зменшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на 166518,00 грн. та зменшено суми податкового кредиту з ПДВ на 156167,0 грн.(а.с.117).

Згідно розрахунку, що є додатком до податкових повідомлень-рішень, контролюючим органом визначено суму завищення податкових зобовязань по податковим накладним №5 від 23.01.2017 р., №4 від 23.01.2017 р., №6 від 27.02.2017 р., №7 від 27.02.2017 р., №8 від 21.03.2017 р., та податкового кредиту по податковим накладним №132 від 17.01.2017 р., №137 від 22.02.2017 р., №117 від 16.03.2017 р.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України(а.с.120-137).

Рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 21.11.2018 р. №37722/6/99-99-11-01-01-25, яке отримано позивачем 07.12.2018 р., оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення(а.с.138-150).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТОРГСЕРВІС» (податковий номер 38634215) 15.03.2013 зареєстровано у Харківському міському управлінні юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію №1 480 102 000 0055 643.

Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (Код КВЕД 46.71).

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» з постачальником ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» (в якості постачальника) та ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» (в якості покупця) укладено договір поставки №200217/1 від 20.02.2017 р.(а.с.167-168 том 1).

Відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязується передати (поставити) в обумовлені сторонами строки у власність покупця товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього передбачену договором грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки за даним договором є товар (товари), точна і загальна кількість яких, їх асортимент (номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації) вказуються в рахунках-фактурах та зазначаються у видаткових накладних, які становлять невідємну частину цього договору.

Згідно з п. 3.3. договору транспортування товару здійснюється за рахунок покупця із залученням перевізника.

Відповідно до п. 5.1. договору покупець зобовязаний сплатити постачальнику вартість товару, визначену у відвантажувальних документах (накладних та рахунках-фактурах), що становить невідємну частину даного договору.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 від 10.03.2017 до даного договору. Відповідно до якої внесено зміни до розділу 11 Договору «юридичні адреси та реквізити сторін»(а.с.168 том 1).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» надано ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» рахунок на оплату №63 від 21.02.2017(а.с.169 том 1).

Факт поставки товару за даним договором підтверджується:

видатковою накладною №53 від 22.02.2017 (а.с.170 том1), відповідно до якої поставлено товар паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 26500 л на загальну суму 331 250,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 55208,33 грн.; факт транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №53 від 22.02.2017(а.с.172 том 1), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ ТД «АВРОРА» здійснював перевезення 26500 л товару палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (пункт навантаження: м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, б. 30-В, пункт розвантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А);

видаткової накладною №86 від 16.03.2017(а.с.171 том 1), відповідно до якої поставлено товар паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 28860 л, на загальну суму 404 040,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 67340,00 грн.; факт транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №86 від 16.03.2017(а.с.173 том 1), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ ТД «АВРОРА» здійснював перевезення 28860 л товару палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (пункт навантаження: м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, б. 30-В, пункт розвантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А).

Перевезення товару здійснено ТОВ ТД «АВРОРА» на виконання умов договору перевезення вантажу №1701 від 17.01.2017(а.с.174175 том 1).

За результатами наданих послуг з перевезення за маршрутом «м. Київ-м. Харків» сторонами укладено:

акт надання послуг №41 від 22.02.2017 р. (а.с.176 том 1) на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333,33 грн., акт надання послуг №88 від 16.03.2017 р.(а.с.179 том 1).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТД «АВРОРА» податкові накладні:

№26 від 22.02.2017 р. (а.с.177 том 1) на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333,33 грн. (до вказаної накладної складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.06.2017);

№28 від 16.03.2017 р. (а.с.178 том 1) на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333,33 грн.

Згідно наданих представником позивача пояснень, вказаний товар отримано безпосередньо директором ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» ОСОБА_3

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» податкові накладні:

№137 від 22.02.2017 р. (а.с.182 том 1) на загальну суму 331 250,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 55208,33 грн.

№117 від 16.03.2017 р. (а.с.181 том 1) на загальну суму 404040,0 грн., у тому числі ПДВ у сумі 67340,0 грн.

Оплату за поставлені товари за вказаним договором ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» на користь ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» здійснено в безготівковому порядку на загальну суму 331 250,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 55208,33 грн., згідно наступних платіжних доручень: №39 від 23.02.2017, № 42 від 28.02.2017, №52 від 15.05.2017, №53 від 16.03.2017, №65 від 24.03.2017, №58 від 21.03.2017 р. (а.с.183-188 том 1).

Як вказує позивач на теперішній час заборгованість відсутня.

Отриманий від ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» товар оприбутковано на склад товариства, що підтверджується прибутковою накладною №16 від 22.02.2017 р.(а.с.189 том 1), відповідно до якої товар оприбутковано на склад, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, ємність №2, та прибутковою накладною №31 від 16.03.2017 р. (а.с.190 том 1), відповідно до якої товар оприбутковано на склад, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, ємність №5.

Відносно наявності у ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» складських приміщень слід вказати, що матеріали справи містять копію договору оренди №10 від 18.01.2016 р. (а.с.191 том 1), відповідно до якого ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» орендує у ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16355» ємності у кількості 2 шт. по 38 куб.м. кожна, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А.

Вказані ємності передані у користування відповідно до акту приймання передачі від 18.01.2016 р. (а.с.192 том 1), додаткову угоду від 01.10.2016 р.(а.с.195 том 1), якою збільшено предмет договору на одну ємність обємом 25 куб.м. та акт приймання передачі даної ємності від 01.10.2016 р.(а.с.196 том 1).

Плата за оренду здійснена відповідно до платіжних доручень щодо оплати послуг оренди ємностей(а.с.197-199 том 1).

Крім того, матеріали справи містять регістри бухгалтерського обліку, а саме: картка рахунку 631 за 1 квартал 2017 року, картка рахунку 281 за лютий 2017 року-березень 2017 року, картка рахунку 631 за січень-лютий 2017, картка рахунку №311 за лютий 2017-березень 2017 року(а.с.200-206 том 1).

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» з постачальником ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» (в якості постачальника) та ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» (в якості покупця) укладено договір поставки №170117-1 від 17.01.2017р.(а.с.208 том 1).

Відповідно до п.1.1 якого на умовах, в порядку і строки, визначені цим Договором, постачальник зобовязується протягом терміну дії договору поставляти й передавати у власність покупця, а покупець зобовязується приймати та оплачувати товар (далі Товар), кількість, ціна, одиниця виміру якого визначається рахунками-фактурами. Рахунок-фактура повинен мати посилання на цей договір.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки за даним договором є паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне.

Згідно з п. 2.1. договору загальна ціна договору визначається сумарною вартістю товару, згідно підписаних рахунків-фактур.

Відповідно до п. 3.2. договору транспортування товару здійснюється покупцем власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

Поставка товару за даним договором підтверджується видатковою накладною № 17/1 від 17.01.2017 р. (а.с.209 том 1), відповідно до якої поставлено товар паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 16000 л на загальну суму 208000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34666,67 грн.

Факт транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №17 від 17.01.2017 р. (а.с.210 том 1), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ ТД «АВРОРА» здійснював перевезення 16000 л товару палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (пункт навантаження: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, пункт розвантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А).

Стосовно підтвердження перевезення товару судом встановлено між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ ТД «АВРОРА» укладено договір перевезення вантажу №1701 від 17.01.2017 р(а.с.211-214 том 1).

За результатами надання послуг з перевезення за маршрутом «м. Київ-м. Харків» між сторонами складено акт надання послуг №19 від 17.01.2017 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333,33 грн.(а.с.215 том 1).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТД «АВРОРА» податкову накладну №6 від 17.01.2017 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333,33 грн. (а.с.216 том 1).

Як вказав позивач та встановлено судом, вказаний товар отримано директором ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» ОСОБА_3

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» податкову накладну №132 від 17.01.2017 на загальну суму 208000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34666,67 грн.(а.с.217 том 1).

Податкова накладна зареєстрована у реєстрі отриманих податкових накладних товариства за січень 2017 року.

Оплату за поставлені товари за вказаним договором ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» здійснено в безготівковому порядку на загальну суму 208000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34666,67 грн. згідно наступних платіжних доручень: №9 від 25.01.2017, № 8 від 24.01.2017 р.(а.с.218-219 том 1).

Як вказує позивач на теперішній час заборгованість відсутня.

Отриманий від ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» товар оприбутковано на склад товариства, що підтверджується прибутковою накладною №3 від 17.01.2017 р.(а.с.220 том 1), відповідно якою товар оприбутковано на склад, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, ємність №2.

На підтвердження наявності у ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» складських приміщень надано копії договору оренди №10 від 18.01.2016 р.(а.с.221 том 1), відповідно до якого ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» орендує у ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16355» ємності у кількості 2 шт. по 38 куб.м. кожна, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А.

Згідно акту приймання передачі вказаних ємностей від 18.01.2016, додаткової угоди від 01.10.2016, якою збільшено предмет договору на одну ємність обємом 25 куб.м. та акту приймання передачі даної ємності від 01.10.2016 р.(а.с.222-226 том 1).

Оплата за орендовані ємності підтверджена копіями платіжних доручень щодо оплати послуг оренди ємностей(а.с.227-229 том 1).

Крім того, матеріали справи містять картку рахунку 631 за січень 2017- лютий 2017, оборотно сальдові відомості по рахунку 281 за лютий 2017 березень 2017 року та відомість по рахунку 281 за січень 2017 лютий 2017 (а.с.230-232 том 1).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що в подальшому, придбаний у ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» товар реалізований згідно на наступними договорами.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» з ТОВ «Красноріченське», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ «Красноріченське» укладено договір поставки №210916-1 від 21.09.2016 р.(а.с.234-236 том 1), відповідно до п. 1.1. якого на умовах, в порядку і строки, визначені цим договором, постачальник (ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС») зобовязується протягом терміну дії договору поставляти й передавати у власність покупця (ТОВ «Красноріченське»), а покупець зобовязується приймати та оплачувати товар (далі Товар), кількість, ціна, одиниця виміру якого визначається рахунками-фактурами. Рахунок-фактура повинен мати посилання на цей Договір.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки за даним Договором є паливо котельне коксохімічне сумішне, фракція оливна легка.

Згідно з п. 2.1. договору загальна ціна договору визначається сумарною вартістю товару, згідно підписаних рахунків-фактур. Вартість товару погоджена сторонами в рахунках-фактурах включає вартість транспортування, згідно умов поставки, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.2. договору транспортування товару здійснюється постачальником власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Красноріченське» рахунок на оплату №11 від 27.02.2017 на суму 294570,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 49095, 00 грн.(а.с.237 том 1).

Факт поставки товару за даним договором підтверджується видатковою накладною №12 від 27.02.2017 р.(а.с.238 том 1).

Транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №11 від 27.02.2017 (а.с.239 том 1).

Перевезення товару здійснено ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» згідно з договором транспортно-експедиційних послуг вантажним транспортом по Україні від 13.01.2017 №13/01-1ТР(а.с.240-242 том 1).

ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» надано рахунок на оплату №8 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн.(а.с.243 том 1).

За результатами надання послуг з перевезення за маршрутом «м. Харків - с. Куземівка» сторонами складено акт надання послуг №8 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн.(а.с.244 том 1).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» податкову накладну №4 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн. (а.с.245 том 1).

За вказаним актом ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» сплачено на рахунок ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» 8010,00 грн.

Вказаний товар отримано завідувачем складу ТМЦ ОСОБА_4 на підставі довіреності №7 від 27.02.2017(а.с.246 том 1).

На підтвердження відповідності товару заявленим характеристикам ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Красноріченське» протокол перевірки якісних характеристик від 27.02.2017.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Красноріченське» податкову накладну №7 від 27.02.2017 на загальну суму 294570,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 49095, 00 грн.

Оплату за поставлені товари за вказаним договором ТОВ «Красноріченське» на користь ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням №107 від 28.02.2017(а.с.249 том 1).

Як вказує позивач на теперішній час заборгованість відсутня. Матеріали справи також містять картку рахунку 361 за 27.02.2017 31.03.2017 (а.с.250 том 1).

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» з ТОВ «Куземівське», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ «Куземівське» укладено договір поставки №090217-1 від 09.02.2017(а.с.2 том 2).

Відповідно до п. 1.1. якого на умовах, в порядку і строки, визначені цим договором, постачальник (ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС») зобовязується протягом терміну дії договору поставляти й передавати у власність покупця (ТОВ «Куземівське»), а покупець зобовязується приймати та оплачувати товар (далі Товар), кількість, ціна, одиниця виміру якого визначається рахунками-фактурами. Рахунок-фактура повинен мати посилання на цей договір.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки за даним Договором є паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне.

Згідно з п. 2.1. договору загальна ціна договору визначається сумарною вартістю Товару, згідно підписаних рахунків-фактур. Вартість товару погоджена Сторонами в рахунках-фактурах включає вартість транспортування, згідно умов поставки, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.2. договору транспортування товару здійснюється постачальником власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Куземівське» рахунок на оплату №10 від 27.02.2017 на суму 157680,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 26280,00 грн.(а.с.3 том 2).

Факт поставки товару за даним договором підтверджується видатковою накладною №11 від 27.02.2017(а.с.4 том 2), відповідно до якої поставлено товар - паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 11680 л на суму 157680,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 26280,00 грн.

Транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №10 від 27.02.2017(а.с.6 том 2), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» здійснював перевезення 11680 л товару на суму 157680,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 26280,00 грн. (пункт навантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, пункт розвантаження: Луганська область, Сватівський р-н, с. Куземівка, вул. Залізнична, 3).

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» укладено договір транспортно-експедиційних послуг вантажним транспортом по Україні від 13.01.2017 №13/01-1ТР(а.с.6-11 том 2).

ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» надано рахунок на оплату №8 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн. (а.с.12 том 2).

За результатами надання послуг з перевезення за маршрутом «м. Харків - с. Куземівка» сторонами складено акт надання послуг №8 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн. (а.с.13 том 2).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» податкову накладну №4 від 27.02.2017 на суму 8010,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 1335,00 грн.(а.с.14 том 2).

За актом ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» сплачено на рахунок ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» 8010,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41 від 28.02.2017 р.(а.с.15 том 2).

Вказаний товар отримано головним інженером ОСОБА_5 за довіреністю №24 від 27.02.2017 р.(а.с.16 том 2).

На підтвердження відповідності товару заявленим характеристикам ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Куземівське» протокол перевірки якісних характеристик від 27.02.2017 р.(а.с.17 том 2).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ТОВ «Куземівське» податкову накладну №6 від 27.02.2017 суму 157680,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 26280,00 грн.(а.с.18 том 2).

Оплату за поставлені товари за вказаним договором ТОВ «Куземівське» на користь ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №95 від 28.02.2017 та №179 від 27.03.2017(а.с.19-20 том 2).

Згідно наданих позивачем пояснень на теперішній час заборгованість відсутня.

Матеріали справи також містять картку рахунку 281 за 22.02.2017-31.03.2017 та картку рахунку 361 за 27.02.2017-31.03.2017, картку рахунку 6851 за 22.02.2017-31.03.2017(а.с.21-24 том 2).

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» укладено договір постачання №130117-1 від 13.01.2017 р.(а.с.25-26 том 2).

Відповідно до п. 1.1. якого згідно даного договору постачальник (ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС») зобовязується поставити та передати покупцю (ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП») у власність паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-2:2015 (надалі товар) на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Моросівська, 1, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору перелік переданого Покупцеві товару наведено в Специфікації (надалі Специфікація) за формою, встановленою в додатку № 1 до даного Договору, що є невідємною його частиною.

Згідно із п. 3.1. Договору Ціна договору визначається у специфікаціях до даного Договору та не повинна перевищувати 990 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору поставка товару відбувається на умовах DDP згідно правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС» ( в редакції 2010 року), а п. 5.3. встановлено, що місце передачі (відвантаження товару здійснюється за адресою України, Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Моросівська, 1.

До даного договору укладено додаткову угоду №1 від 17.03.2017, відповідно до якої внесено зміни у п. 1.1. договору розділу 1 договору щодо предмета договору: «згідно даного договору Постачальник зобовязується поставити та передати Покупцю у власність паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне (надалі товар) на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Моросівська, 1, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору».

До даного Договору між сторонами укладено специфікацію №2 від 20.03.2017, відповідно до якої погоджено поставку 28860 л товару на загальну суму 424242,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 70707,00 грн.(а.с.28 том 2).

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» рахунок на оплату №19 від 20.03.2017 на суму 424242,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 70707,00 грн.(а.с.29 том 2).

Поставка товару за даним договором підтверджується видатковою накладною №21 від 21.03.2017 (а.с.30 том 2), відповідно до якої поставлено товар - паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 28860 л на суму 424242,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 70707,00 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №18 від 21.03.2017(а.с.31 том 2), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ ТД «АВРОРА» здійснював перевезення 28860 л товару на суму 424242,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 70707,0 грн. (пункт навантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, пункт розвантаження: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка).

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ ТД «АВРОРА» укладено договір перевезення вантажу №1701 від 17.01.2017(а.с.32-35 том 2). Після погодження ціни послуг ТОВ ТД «АВРОРА» надано ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» рахунок на оплату №82 від 21.03.2017(а.с.36 том 2).

За результатами надання послуг з перевезення за маршрутом «м. Харків - с. Капитолівка» сторонами складено акт надання послуг №82 від 21.03.2017 на суму 6000,0 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1000,0 грн.(а.с.37 том 2).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними господарськими операціями ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ ТД «АВРОРА» податкову накладну №33 від 21.03.2017 на суму 6000,0 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1000,00 грн.(а.с.38 том 2).

Надані послуги сплачені в повному обсязі згідно платіжного доручення №73 від 24.03.2017(а.с.39 том 2).

Судом встановлено, що товар отримано старшим майстром ОСОБА_6 за довіреністю №00118 від 21.03.2018 р.(а.с.40 том 2).

На підтвердження відповідності товару заявленим характеристикам ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» протокол перевірки якісних характеристик від 21.03.2017 р.(а.с.41 том 2).

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» податкову накладну №8 від 21.03.2017 на загальну суму 424242,00 грн. у тому числі ПДВ у сумі 70707,00 грн.(а.с.42-43 том 2).

Оплата за поставлені товари за договором ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» на користь ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням №500 від 23.03.2017 р.(а.с.44 том 2). Як вказує позивач на теперішній час заборгованість відсутня.

Також матеріали справи містять копії картки рахунку 361 за березень 2017 року та картки рахунку 6851 за 21.03.2017-31.03.2017(а.с.45-46 том 2).

Придбаний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ» товар реалізований контрагенту-покупцю ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство», відповідно до договору поставки №111016-1 від 11.10.2016 р. (а.с.48-49 том 2).

Відповідно до п.1.1 на умовах, в порядку і строки, визначені цим Договором, Постачальник (ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС») зобовязується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність покупця (ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство»), а покупець зобовязується приймати та оплачувати товар (далі Товар), кількість, ціна, одиниця виміру якого визначається рахунками-фактурами. Рахунок-фактура повинен мати посилання на цей Договір.

Відповідно до п. 1.2. Договору предметом поставки за даним Договором є паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне.

Згідно з п. 2.1. Договору загальна ціна Договору визначається сумарною вартістю Товару, згідно підписаних рахунків-фактур.

Відповідно до п. 3.2. Договору транспортування товару здійснюється покупцем власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

Згідно із п. 3.3. Договору місце пункту поставки: Харківська область, Ізюмський р-н, с. Іванчуківка, вул. Привокзальна, 11, 64322.

До даного договору сторонами укладено додаткову угоду 31 від 19.12.2016, відповідно до якого сторони погодили внести зміни до п.1.2 Договору щодо предмета договору: «предметом поставки за даним договором є паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне та паливо котельне сумішне»(а.с.50 том 2).

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство» рахунок на оплату №4 від 16.01.2016 на суму 217116,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 36186,00 грн. за паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 13320 кг.(а.с.51 том 2).

Факт поставки товару за даним договором підтверджується :

видатковою накладною № 2 від 23.01.2017(а.с.52 том 2), відповідно до якої поставлено товар паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 6600 кг на загальну суму 107580,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 17930,00 грн.

видатковою накладною № 3 від 23.01.2017(а.с.54 том 2), відповідно до якої поставлено товар паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне у кількості 6720 кг на загальну суму 109536,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 18256,00 грн.

товарно-транспортною накладною № 2 від 23.01.2017(а.с.53 том 2), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ «НАГОЯ» здійснював перевезення 6600 кг на загальну суму 107580,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 17930,00 грн. (пункт навантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, пункт розвантаження: Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, вул. Привокзальна, 11);

товарно-транспортною накладною № 3 від 23.01.2017(а.с.55 том 2), згідно якої на замовлення ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» авто перевізник ТОВ «НАГОЯ» здійснював перевезення 6720 кг на загальну суму 109536,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 18256,00 грн. (пункт навантаження: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А, пункт розвантаження: Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, вул. Привокзальна, 11).

Між ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» та ТОВ «НАГОЯ» укладено договір транспортного експедирування №010216-5 від 01.02.2016(а.с.56 том 2).

Після погодження ціни послуг ТОВ «НАГОЯ» надано ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» рахунок на оплату №6 від 23.01.2017 р. (а.с.57 том 2).

За результатами надання послуг з 2-х перевезень за маршрутом «м. Харків - с. Іванчуківка - Харків» між сторонами укладено акт надання послуг №6 від 23.01.2017 на загальну суму 4140,00 грн.. у тому числі ПДВ у сумі 690,00 грн.(а.с.58 том 2).

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» отримано від ТОВ «НАГОЯ» податкову накладну № 6 від 23.01.2017 на загальну суму 4140,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 690,00 грн.(а.с.59 том 2).

Послуги оплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення №15 від 27.01.2017(а.с.61 том 2).

Товар отримано уповноваженою особою ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство» в.о. директора ОСОБА_7 на підставі довіреності №5 від 23.01.2017(а.с.60 том 2).

На підтвердження відповідності товару заявленим характеристикам ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство» протоколи перевірки якісних характеристик від 23.01.2017 та від 23.01.2017(а.с.62-63 том 2).

ТОВ «УКРБУДТОРГСЕРВІС» надано ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство» податкові накладні №5 від 23.01.2017 , №4 від 23.01.2017(а.с.64-65 том 2).

Оплату за поставлені товари за вказаним договором ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «Іванчуківське хлібоприймальне підприємство» здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням №2264 від 24.01.2017(а.с.66 том 2). Позивач вказує, що на теперішній час заборгованість відсутня.

Також матеріали справи містять копії картки рахунку 281 за 01.01.2017 23.01.2017, картку рахунку 361 за січень 2017 р., картку рахунку 6851 за 23.01.2017 31.01.2017(а.с.67-68 том 2).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Приписами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідач зазначає, що згідно отриманої податкової інформації у контрагентів позивача відсутні необхідні для виконання договору кількість трудових ресурсів, відсутні основні засоби, відсутність реалізованих товарів та послуг, внаслідок чого, на думку Відповідача, простежується обрив ланцюга придбання та продажу по номенклатурі товарів, що свідчить про нереальність здійснення господарських операцій. Також відповідач зазначає, що до перевірки не надано документи, що посвідчують якість товару.

Згідно із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 02.10.2018 по справі №810/2689/17, непідтвердження операцій контрагентів за ланцюгом постачання, так само як і відсутність у контрагентів матеріально-технічних та трудових ресурсів, не є достатніми підставами для визнання операцій нереальними. Ненадання сертифікатів якості на товар не є доказом нереальності господарських операцій, оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічна позиція міститься також і в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 по справі №804/9952/15, від 02.10.2018 по справі №821/1802/16, від 02.10.2018 по справі №808/2524/17.

Відповідно до правової позиції, що висловлена у постанові Верховного Суду по справі К/9901/1203/18 від 30.01.2018 «відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу».

Інформація про неправомірний характер діяльності контрагентів, одержана контролюючим органом з його власних інформаційних систем, що не оформлена рішенням суб'єкта владних повноважень, тобто відповідним податковим повідомленням-рішенням, і не є юридичним фактом не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності розглядувані фінансово-господарські операції не відбулись.

Зокрема, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 09.12.2014 №21-511а4, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не створює для платника податків будь-яких правових наслідків.

Висновки контролюючого органу не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях чи суб'єктивних думках посадових осіб, інформації з внутрішніх баз Державної фіскальної служби, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Крім того необхідно враховувати, жодною нормою законодавства України не передбачається обов'язку платника податку - одержувача товару (послуг) - вимагати від контрагента-постачальника будь-яких відомостей щодо повноти сплати ним податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ним законодавчих приписів, а також наявність у цього контрагента умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Межі юридичної відповідальності кожного платника податку на додану вартість, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Навіть, якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового чи іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

У відповідності до положень ст. ст. 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 204 Цивільного кодексу України та статтею 207 Господарського кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого будь-який правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Щодо посилання контролюючого органу на отримані пояснення старшого уповноваженого з ОВС першого відділу офісу ВПП ДФС, яке складено у відношенні ОСОБА_8- директора ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», щодо його непричетності до фінансово-господарської діяльності Товариства, суд зазначає наступне.

Доказів наявності кримінального провадження щодо вказаної особи або наявності вироку у відношенні ОСОБА_8 у якості директора ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» відповідачем не надано. Таким чином, наведена інформація, що не підтверджена належними та допустимими доказами, не має жодного доказового значення.

Крім того, наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

З цього приводу Верховний Суд вже висловлював правову позицію, зокрема у справі №802/2231/17-а.

Згідно ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТОРГСЕРВІС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків, 61017, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.10.2018 р. №1, №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТОРГСЕРВІС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків, 61017, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 4859,94 грн. (чотири тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 94 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.