Справа № 460/378/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м. Рівне№460/378/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі статтею 2 Закону №3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо: зменшення основного розміру пенсії за вислугою років з 77% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018; розстрочення (виплата 50%) нарахованого в 2018 році підвищення до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: відмови здійснити перерахунок нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії з використанням коефіцієнту в розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення; відмови у виплаті різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення; відмови у виплаті 100% нарахованого підвищення, замість 50% виплаченого підвищення пенсії;

зобов'язати відповідача здійснити: перерахунок нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення; виплату різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення (з врахуванням розтермінуванням виплати підвищення щомісяця в розмірі 50%) та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена позивачу з використанням коефіцієнту 77% від відповідних сум грошового забезпечення (з виплатою 100% підвищення щомісяця).

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн., що дорівнює 0,8 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4 * 2 * 1921,00 грн.).

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в поданій позивачем позовній заяві не вказано: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивач не зазначив відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, в позовній заяві позивач не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст.160 КАС України (з копією для відповідача); копії доданих до позову документів, засвідченими належним чином (з копіями для відповідача).

Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 4031; одержувач: УК у м. Рівному/ м. Рівне/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 899998.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.