Справа № 520/1778/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. № 520/1778/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання скарги задоволеною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати скаргу на податкове повідомлення-рішення №0003417/1-5606-2030 від 05.11.2018 року задоволеною, а податкове повідомлення-рішення №0003417/1-5606-2030 скасованим;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідосмленні-рішення №0003418/1-5606-2030, №0-2030, №0-2030 та №0003417/1-5606-2030.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі - 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом визначення податків, зборів, штрафних санкцій.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучено квитанцію №111 від 21.02.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 1854,30 грн.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру (визнання скарги на податкове повідомлення-рішення задоволеною) та вимога майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень на суму 92714,76 грн.).

Отже, за подання адміністративного позову, що містить вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та, з врахуванням вказаних в податкових повідомленнях-рішеннях сум грошового зобов'язання, за подання адміністративного позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 927,15 грн., всього 2848,15 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 1854,76 грн., усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно доплати судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 993,85 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання скарги на податкове повідомлення-рішення №0003417/1-5606-2030 від 05.11.2018 року задоволеною, а податкового повідомлення-рішення №0003417/1-5606-2030 скасованим.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За таких обставин, позивачем заявлено вимогу про визнання скарги на податкове повідомлення-рішення задоволеною та визнання податкового повідомлення-рішення скасованим, що не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з зазначенням позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання скарги задоволеною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору, що містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, в розмірі 993,85 грн. та позовної заяви з зазначенням позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію позовної заяви з усунутими недоліками надати разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин