Справа № 202/7536/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7536/18
Провадження № 2-а/202/21/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

07 лютого 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло пояснення позивача ОСОБА_1, відповідно до якого останній просить замінити третю особу ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки відповідач ОСОБА_4 є працівником саме Головного управління Національної поліції України та не відноситься до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно дост.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись із клопотанням позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, суд вважає доцільним замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на ГУНП в Дніпропетровській області.

Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 49 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар