Справа № 814/952/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.

м.Одеса

Справа № 814/952/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгул" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 814/952/18 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Інгул" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року задоволено позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Інгул" про стягнення податкового боргу.

На зазначене судове рішення Публічне акціонерне товариство "Інгул" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на отримання копії судового рішення лише 11 лютого 2019 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року, було направлено судом на адресу товариства та отримано апелянтом 16 жовтня 2018 року року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення(а.с.90).

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не заперечує факт отримання копії рішення представником товариства саме 16 жовтня 2018 року, а лише констатує, що представник не передав копію рішення до канцелярії товариства.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Проте, наведені обставини не можуть бути визнані поважними, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 УАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, якщо такі є.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 169, ст. 295, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інгул" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгул" залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.