Справа № 569/21374/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2092/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі : судді-доповідача Обрізка І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у справі № 569/21374/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукащика Сергія Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукащика Сергія Юрійовича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 10.01.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 18.01.2019 року, на підтвердження чого додано світлокопію повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати такого отримання. Крім того, апелянт зазначає, що з 22.01.2019 року до 27.01.2019 року перебував у робочій поїздці, на підтвердження чого долучає копії фіскальних чеків, як докази пересування та звертає увагу, що апеляційна скарга подана відразу після закінчення поїздки у перший робочий день

Апеляційний суд вважає, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки документів, які підтверджують перебування скаржника у робочій поїздці останнім не додано, а світлокопії фіскальних чеків лише підтверджують факт купівлі скрапленого газу та бензину. зВраховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у справі № 569/21374/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукащика Сергія Юрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І. М. Обрізко

Судді Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич