Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення,

встановив:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення.

Чергове судове засідання призначене на 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона повідомляє про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою та просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Зазначає, що документи, які підтверджують поважність причин неможливості прибуття в суд, будуть надані нею після одужання.

Цього ж дня ОСОБА_2 подала інше клопотання, в якому просить зобов'язати відповідача надіслати на її адресу належним чином засвідчену копію рішення ВККС України від 22 травня 2018 року №114/зп-18, наданого представником відповідача під час судового засідання 31 січня 2019 року.

Крім того, на минулому засіданні 31 січня 2019 року позивачем заявлялось клопотання про витребування від відповідача копії технічного запису засідання колегії ВККС України від 16 травня 2018 року, під час якого проводилась співбесіда та дослідження досьє судді ОСОБА_2

Представник відповідача не заперечувала проти витребування від ВККС України копії технічного запису засідання від 16 травня 2018 року та вважала можливим продовження розгляду справи за відсутності позивача. Водночас, просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання ВККС України направити на її адресу копію рішення від 16 травня 2018 року, оскільки таке було надане на вимогу суду.

Розглянувши подані позивачем клопотання, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав до їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною дев'ятою статті 79 КАС копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Перевіривши матеріали справи, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача та витребувати від ВККС України копію технічного запису засідання колегії ВККС України від 16 травня 2018 року, під час якого проводилась співбесіда та дослідження досьє судді ОСОБА_2

Також, Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача належним чином засвідчену копію рішення ВККС України від 22 травня 2018 року №114/зп-18, яке було надане представником відповідача в судовому засіданні 31 січня 2019 року та долучене до матеріалів справи. Та обставина, що зазначений доказ надавався представником ВККС України на вимогу суду, не звільняє відповідача від передбаченого частиною дев'ятою статті 79 КАС обов'язку надіслати такий доказ іншому учаснику справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на її хворобу, колегія суддів виходить з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею другою 205 КАС.

Відповідно до вказаної норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За змістом частини першої статті 223 КАС суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Аналізуючи положення статей 205, 223 КАС у їх взаємозв'язку, та враховуючи, що ОСОБА_2 надала Суду усні та письмові пояснення стосовно заявленого нею адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи з огляду на наведені у клопотанні позивача причини.

Водночас, розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату з інших підстав, а саме: необхідності витребування від ВККС України нових доказів.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, для чого необхідно зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 79, 80, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Справу слуханням відкласти на 19 березня 2019 року о 14:00 год.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію технічного запису засідання колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 травня 2018 року, під час якого проводилася співбесіда та дослідження досьє судді Трофимової Надії Анатоліївни.

Відомості надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 4 березня 2019 року.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надіслати на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 травня 2018 року №114/зп-18.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для виконання та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для забезпечення участі ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа