Справа № 826/6017/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6017/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", ДП Національної акціонерної компаії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", ДП Національної акціонерної компаії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів на підтвердження повноважень в.о.Голови ОСОБА_1 та особи з управління документального забезпечення щодо видачі, підпису та засвідчення довіреностей від імені цього органу; пропуском строку на апеляційного оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 лютого 2019 року була вручена представнику апелянта 07 лютого 2019 року. Станом на 22 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України, треті особи: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", ДП Національної акціонерної компаії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев