Справа № 1.380.2019.000037
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000037
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вакули А.Я., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій відповідача при здійсненні заходу державного контролю у сфері праці щодо позивача у період з 09.07.2018 - 23.07.2018 протиправними та такими, що суперечать вимогам п. 5, 10, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 за № 295 та вимогам ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007, в частині дотримання принципу пропорційності порушення і покарання

Підставою позову є те, що відповідач при проведенні інспекційного відвідування позивача на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Крім цього, на переконання позивача визначений відповідачем розмір штрафу не відповідає критерію пропорційності, є занадто великим відносно розміру порушення і відносно легітимної мети держави, що покладає на позивача очевидно надмірний тягар.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву № 3171 від 29.01.2019 та запереченні за вх. № 4756 від 11.02.2019.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано факт подання відзиву на позовну заяву відповідачем та заперечення; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, в судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про виклик та допит в якості свідка інспектора праці ОСОБА_4, для встановлення обставин, за яких відбувалась перевірка позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання дій протиправними.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 26 березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 10).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Допитати в якості свідка інспектора праці ОСОБА_4 АДРЕСА_2

6. Допит свідка провести у наступному судовому засіданні, за участю сторін, яке відбудеться 26.03.2019 о 10:30 год.

7. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

8. Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

9. Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

10. Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

11. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

12. Копію ухвали надіслати сторонам.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

14. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.