Справа № 750/159/19
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/159/19
Провадження № 2-а/750/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 2 роти № 3 УПП в Чернігівські області ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ВР № 102995) від 24.12.2018 року, винесеної інспектором взводу № 2 роти № 3 УПП в Чернігівські області ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», оскільки в м. Чернігові по вул. Мстиславській в районі будинку № 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1 він мав право повернути ліворуч та здійснювати рух в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», так як є інвалідом 3 групи, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Крім того вказував на те, що інспектором патрульної поліції при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення було порушено вимоги чинного законодавства та не забезпечено дотримання його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того зазначив, що відповідачем при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не були розяснені його права.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, надала матеріали відео фіксації обставин справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.12.2018 року о 17-00 годині інспектором взводу № 2 роти № 3 УПП в Чернігівські області ОСОБА_4 було винесено постанову НК № 284908 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначено, що 24.12.2018 року об 17-00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув ліворуч та здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Даною постановою до позивача було застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Позивачем надане пенсійне посвідчення, відповідно до якого він є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 4)

Як вбачається із відеофіксації, наданої відповідачем, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 24.12.2018 року об 17-00 годині в м. Чернігові в районі будинку № 9 по вул. Мстиславській не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Автомобіль позивача розпізнавальним знаком "Водій з інвалідністю" обладнаний не був. Крім того з відео вбачається те, що позивачу розяснено його права.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 дорожній знак «Наказовий знак» 4.1 "Рух прямо" передбачає рух лише в напрямку прямо.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 дорожній знак «Забороняючий знак» 4.1 "Рух механічних транспортних засобів заборонено" забороняє рух механічних транспортних засобів на цій ділянці дороги.

Відповідно до п. 2.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, що водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Водій з інвалідністю", або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 табличка 7.18 - "Крім осіб з інвалідністю". Означає, що дія знака не поширюється на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" відповідно до вимог цих Правил. Застосовується із знаками 3.1, 3.34 - 3.38.

Отже відповідачем належним чином спростовані доводи позивача та надано беззаперечний доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 122 КУпАП, а саме: відеозапис, на якому зафіксовано саме момент його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та надано неспростовні докази цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко