Справа № 460/2960/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/2960/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельна фірма "Хлібний край" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/2960/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельна фірма "Хлібний край" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - співвідповідач) про визнання протиправними та скасувати рішень співвідповідача про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983, від 25.10.2018 №№965546/41721983, 965544/41721983, 965545/41721983 та зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача від 23.08.2018 №№10, 11, від 27.08.2018 №№12, 13, від 28.08.2018 №№14, 15, 16, 17, від 21.09.2018 №№30, 31, 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

25.02.2019 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивач скористався правом на досудове врегулювання спору, оскільки вказані вище рішення були оскаржені позивачем шляхом подання відповідних скарг до відповідача. За результатами розгляду скарг, Комісією з питань розгляду скарг ДФС були прийняті рішення від 05.10.2018 №№34590/41721983/2, 34589/41721983/2, 34588/41721983/2, 34587/41721983/2, 34586/41721983/2, 34585/41721983/2, 34584/41721983/2, 34593/41721983/2. Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.56.19. ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Крім того, ч.3 ст.123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказане узгоджується з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Таким чином, відповідач вказує на те, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983 та у вказаній частині вимог позов належить залишити без розгляду, оскільки позивачем не було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, відповідач вказує, що позивачем був пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений п.56.19. ст.56 ПК України.

Вказане твердження відповідача суд вважає помилковим, з огляду на таке.

Із змісту п.56.19. ст.56 ПК України слідує, що місячний строк звернення до суду встановлюється платнику податків в разі якщо ним проводилася процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

Разом з тим, оскаржувані позивачем в межах даної адміністративної справи рішення співвідповідача про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983 не є податковими повідомленнями-рішеннями або іншими рішеннями контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, позаяк, вони не містять жодних положень про збільшення чи зменшення грошових зобов'язань позивача.

Тому, в даному випадку положення п.56.19. ст.56 ПК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч.3 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками розгляду скарг позивача на рішення співвідповідача про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983, Комісією з питань розгляду скарг ДФС були прийняті рішення від 05.10.2018 №№34590/41721983/2, 34589/41721983/2, 34588/41721983/2, 34587/41721983/2, 34586/41721983/2, 34585/41721983/2, 34584/41721983/2, 34593/41721983/2 відповідно.

Також, матеріалами справи підтверджується, що до суду з вказаним позовом позивач звернувся 29.11.2018.

Враховуючи, що з дня прийняття Комісією з питань розгляду скарг ДФС рішень від 05.10.2018 №№34590/41721983/2, 34589/41721983/2, 34588/41721983/2, 34587/41721983/2, 34586/41721983/2, 34585/41721983/2, 34584/41721983/2, 34593/41721983/2 та до дня звернення позивача до суду з вказаним позовом минуло менше двох місяців, тому суд вважає, що позивачем не був пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень співвідповідача про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2018 №№919736/41721983, 919699/41721983, 919738/41721983, 919739/41721983, 919737/41721983, 919740/41721983, 919734/41721983, 919741/41721983.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

Одночасно, суд зауважує, що ухвалою суду від 25.02.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 25.02.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДФС у Рівненській області. Також, вказаною ухвалою співвідповідачу був встановлений строк для подання відзиву тривалістю п'ятнадцять календарних днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками, та встановлено додаткові строки тривалістю п'ять календарних для подання позивачем відповіді на відзив співвідповідача, а співідповідачу, відповідно, - заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі на 25.03.2019 о 11:30год.

Керуючись статтями 122, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позову в адміністративній справі №460/2960/18 без розгляду в частині позовних вимог, - відмовити.

Призначити у адміністративній справі №460/2960/18 наступне підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 11:30год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.