Справа № 1440/1810/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1810/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інгул», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 11 жовтня 2017 року № 70/15 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 12 липня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним, оскільки посади «хромировника» і «гальваніка» віднесені до Списку №2, а перебування позивача на посаді «гальванік-хромировник» підтверджено трудовою книжкою, а також наказами роботодавця та довідками про заробітну плату. Висновок відповідача, викладений в оскаржуваному рішенні про те, що посада «гальванік-хромировник» не віднесення до Списку №2, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №70/15 від 11.10.2017 р.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дати звернення за пенсією - 12.07.2017 р.

В апеляційній скарзі, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» загальний стаж має бути не менше 26 років 06 місяців проте загальний стаж позивача становить 22 р. 11 міс. 24 дні, на що суд першої інстанції не звернув уваги та не надав цьому факту правової оцінки. Також за приписами зазначеної норми закону позивач повинен мати стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2 не менше 06 років 03 місяців, але за наслідками вивчення документів, наданих при зверненні за призначенням пенсії, зокрема довідки ПАТ «Інгул» № 200 від 17.05.2016 року, встановлена відсутність необхідного мінімального стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, про що зазначено в оскаржуваному рішенні пенсійного органу.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено відсутність в матеріалах справи оскаржуваного рішення Пенсійного органу, доказів направлення оскаржуваного рішення позивачу, повного пакету документів, які надавались позивачем до апелянта при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, та на які посилається апелянт.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. ст. 72-77 КАС України є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: - належним чином засвідчену копію рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року № 70/15 про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах; належним чином засвідчені копії всіх документів, які подавались позивачем до апелянта та на підставі яких апелянт дійшов висновку про відсутність у позивача мінімальних загального стажу роботи, та стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, які є необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч.10 ст.120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Беручи до уваги, що надання витребуваних документів потребує часу, колегія суддів, відповідно до статті 236 КАС вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 72-77, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 223, 236, ст. 248, ст. 311, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду:

- належним чином засвідчену копію рішення від 11 жовтня 2017 року № 70/15 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- належним чином оформлені докази направлення ОСОБА_2 рішення від 11 жовтня 2017 року № 70/15;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які ОСОБА_2 були подані разом із заявою про призначення пенсії, та копії документів на підставі яких Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області дійшло висновку про наявність у позивача загального стажу роботи - 22 роки 11 міс. 24 дні, відсутність стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що є необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Витребувані докази надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

У разі неможливості надання витребуваних доказів повідомити про це П'ятий апеляційний адміністративний суд із зазначенням осіб, у розпорядженні яких перебувають витребувані докази. У разі недостатності часу для надання витребуваних доказів повідомити про це П'ятий апеляційний адміністративний суд для вирішення питання щодо продовження процесуального строку, встановленого для виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Повідомити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області що у разі не надання без поважних причин витребуваних апеляційним судом доказів, суд вирішує справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Попередити керівника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 5 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, ст. 149 КАС України, ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України.

Зупинити провадження у справі № 1440/1810/18 до надання запитуваних доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.