Справа № 277/203/19
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача Чуяна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Чуяна Максима Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Чуяна М.І., в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №175010 від 29.01.2019 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження по справі. Вимоги мотивує тим, що 29.01.2019 року відповідачем відносно нього було винесено постанову про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач з даною постановою не погоджується та вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки правил дорожнього руху не порушував, зазначивши, що 29.01.2019 року біля 23 години 50 хвилин керуючи автомобілем Вольксваген Т4, д/н НОМЕР_1, в смт Ємільчине по вул. Л. Українки, здійснив зупинку перед знаком «STOP», після чого продовжив рух. Однак після цього був зупинений працівниками поліції, які винесли відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 29.01.2019 року рухаючись на службовому автомобілі в смт Ємільчине по вул. Миру зі сторони с. Підлуби помітив, що позивач, керуючи автомобілем Вольксваген Т4, д/н НОМЕР_1, в смт Ємільчине по вул. Л. Українки, не зупинився перед знаком «STOP», в зв'язку з чим він був зупинений та відносно нього було винесено постанову. В автомобілі позивача були особи жіночої статі. Позивач на місці події не оспорював порушення правил дорожнього руху, а тому будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення до постанови не долучалися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією постанови серії НК №175010 від 29.01.2019 року стверджується, що до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 29.01.2019 року біля 23 години 50 хвилин в смт Ємільчине по вул. Л. Українки він, керуючи автомобілем Вольксваген Т4, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до чч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач до матеріалів справи не додав доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення та не довів, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не ґрунтується на належних доказах, і суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії відповідача Чуяна М.С. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №175010 від 29.01.2019 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько