overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/3497/18
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/116/18
Ухвала

21 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №548630 від 29.11.2018.

У судове засідання позивач не зявився, але подав суду заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача представник відповідача поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на належного поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача представник відповідача поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на належного поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на належного поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-7495/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7495/11
Номер провадження 2-а/8313/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів.-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано до адміністративного позову копію позову з додатками , які вказані в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу. постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху до 25.02.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернлтий

позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-8201/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8201/11
Номер провадження 2-а/1109/8899/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде виготовлено 04 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-7498/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7498/11
Номер провадження 2-а/6145/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними, до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної .-соціальної допомоги «Дітям війни».

До суду відповідач надав заяву про залучення по справі іншого, належного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що знаходиться за адресою вул. 50 років Жовтня 4 в м. Кіровограді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що знаходиться за адресою вул. 50 років Жовтня 4 в м. Кіровограді, оскільки позивач перебуває на обліку та отримаує пенсію в ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Керуючись ст.ст. 52 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що знаходиться за адресою вул. 50 років Жовтня 4 в м. Кіровограді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-7483/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7483/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС Кіровоградській області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ВА1 № 031262 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року, а справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 27.01.2011 року, а позивач подав адміністративний позов про її оскарження до суду відповідно до штампу реєстрації по канцелярії суду 07.02.2011 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС Кіровоградській області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7472/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7472/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не додано копію протоколу та постанови за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП які ним оскаржуються.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25.02.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7491/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7491/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 030519 від 28.01.2011 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/1253/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1253/18
Провадження № 2-а/392/8/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Скрипник Є.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, що судовий розгляд відбувається дистанційно в режимі відеоконференції, представник позивача приймає участь в судових засіданнях по даній справі знаходячись в приміщенні Ленінського районного суду, представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області знаходиться в м.Кропивницькому, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримуючись принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе клопотання останнього задовільнити частково та зобов"язати представника відповідача прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.ст.195, 241, 256 КАС України, -
Клопотання представника відповідача задовільнити частково.
Судовий розгляд справи провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прибути до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул. Велика Перспективна,40.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда, для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 401/2822/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2822/18
2-а/401/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.250 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №603095 від 17 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2(Кіровоградська область м.Світловодськ, пров.Нагірний 3, кв128) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.02.2019
Справа № 401/402/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/402/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора СРПП Світловодського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В.Куцевича, будинок 8,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2019 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

14.02.2019
Справа № 417/8038/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8038/19
Провадження № 2-а/417/8/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 12-45 годину в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Марківського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.02.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік