Справа № 160/8127/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8127/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 160/8127/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новоолександрівський цегельний завод» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 160/8127/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 160/8127/18 задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва