Справа № 520/230/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2019 справа № 520/230/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.11.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю в неї необхідного пільгового стажу;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольберівська, 15, ) зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) період роботи в філії Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка", який знаходився на території Російської Федерації з 29.10.2007 по 16.09.2010 та з 09.12.2010 по 28.11.2013 до пільгового стажу за списком № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення відповідача від 29.11.2018 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пп "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - голови комісії з припинення управління - начальника Слобожанського ОУПФ України м. Харкова - Солоп О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин протоколом про призначення пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням висновків суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернулась із заявою від 18.04.2018 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова у відновідносгі до статті 13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Рішенням Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №63 від 26.04.2018 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено, оскільки зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 29.10.2007 р. по 16.09.2010 р. та з 09.12.2010 р. по 28.11.2013 р. до пільгового стажу по довідці №79 від 25.12.2013 року та заробітну плату за період з 29.10.2007 по 28.11.2013 по довідці № 95 від 15.01.2014 року немає можливості, оскільки відсутні підстави, для видачі, підприємством філією ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" зазначених довідок. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 10 місяців 1 день, пільговий стаж по списку № 2: складає 4 роки, 2 місяці, 12 днів.

Не погодившись із вказаним рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суд.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/5390/18 від 07.08.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 63 від 26.04.2018 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умова за списком № 2, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику - Слобожанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова. Постанова Харківського окружного адміністративного суду набрала законної сили - 18.10.2018.

На підставі вказаного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 26.10.2018 року був виданий виконавчий лист №2040/5390/18 про зобов'язання Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, з урахуванням висновків суду у даній справі. У зв'язку із цим, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. постановою від 14.11.2018 відкрито виконавче провадження.

До відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, надано рішення від 29.11.2018 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Вказаним рішенням відповідач відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи в ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" у філії, яка знаходиться на території Російської Федерації з 29.10.2017 року по 16.09.2010 рік та з 09.12.2010 року по 28.11.2013 рік, та, як наслідок, відмовив у призначенні пенсії за списком №2. Відповідач вказує, що з наданих ОСОБА_1 документів, які відповідають чинному законодавству та були застосовані при розгляді заяви щодо призначення пенсії, її загальний страховий стаж складає 24 роки 10 місяців 01 день, пільговий стаж складає 03 місяці 23 дні, тобто для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно пп."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 р. XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не має підстав.

Від представника відповідача - голови комісії з припинення управління - начальника Слобожанського ОУПФ України м. Харкова - Солоп О. через канцелярію суду 08.02.2019 року надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що відповідач під час спірних правовідносин протоколом про призначення пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням висновків суду.

На підтвердження виконання рішення суду, до відзиву надано протокол призначення пенсії від 08.02.2019 року. З його змісту вбачається, що пенсія позивачу призначена на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пп. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Стаж роботи за списком №2 зараховано у розмірі 10 років 22 дні, у тому числі, період роботи в філії Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка", який знаходився на території Російської Федерації з 29.10.2007 по 16.09.2010 та з 09.12.2010 по 28.11.2013.

Крім того, листом про надання інформації від 20.02.2019 року відповідач повідомив, що, з урахуванням висновків суду, пенсія позивачу призначена за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пп. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також повідомив про те, що Слобожанським управлінням скасовано рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 від 29.11.2018 року, та прийнято рішення про призначення зазначеного виду пенсії з 18.04.2018 року.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, протоколом призначення пенсії від 08.02.2019 року, ОСОБА_1зараховано до пільгового трудового стажу період роботи в філії Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка", який знаходився на території Російської Федерації з 29.10.2007 по 16.09.2010 та з 09.12.2010 по 28.11.2013 та призначена відповідна пенсія.

Водночас суд встановив, що оскаржуване рішення від 29.11.2018 року було скасоване та прийнято рішення про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 з 18.04.2018 року.

Таким чином, відповідач - суб'єкт владних повноважень - виправив допущені порушення і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 229, 238, 239, 243, 248, 255, 295 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.