Справа № 814/1218/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1218/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.

за участю: представника апелянта - Левкович С.І. та представника позивача - Курганова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складені висновку про повернення надміру сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви позивача; зобов'язати відповідача скласти та подати третій особі висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів, на загальну суму 1 931 943,73 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що у 2016 році він подав до відповідача митні декларації, але відповідач не погодився із заявленою у них митною вартістю товару та прийняв рішення про коригування митної вартості в бік її збільшення, які позивач виконав, шляхом сплати визначеної відповідачем митної вартості. В подальшому, рішення відповідача про коригування митної вартості були скасовані в судовому порядку і відповідні рішення судів набрали законної сили. Позивач вважає, що кошти, які він сплатив на виконання рішень про коригування митної вартості, є надміру сплаченими, відповідно, підлягають поверненню, але відповідач відмовив в поверненні коштів. На думку позивача, така відмова не ґрунтується на приписах митного законодавства та порушує його право на повернення надміру сплачених митних платежів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги було задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Миколаївська митниця ДФС (далі ДФС) подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду у справах № 814/264/16 і 814/471/16, які залишені без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду, задоволені позови ТОВ до ДФС та визнані протиправними і скасовані рішення останньої про коригування митної вартості товару, скасовані картки відмови в прийнятті митної декларації.

06 березня 2018 року позивач подав до відповідача заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання та додав до неї відповідні рішення судів, митні декларації та аркуші коригування і навів розрахунок надміру сплачених митних платежів.

14 березня 2018 року відповідач листом відмовив позивачу у наданні висновку про повернення надміру сплачених митних платежів. При цьому, як на підставу для відмови, відповідач послався на повне виконання ним рішень судів, відсутність у позивача виконавчого листа щодо повернення надміру сплачених митних платежів. Крім того, відповідач вважає, що позивач повинен був звернутись із заявою про внесення змін до відповідних митних декларацій і за відсутності такого звернення, у ДФС відсутні підстави для складання висновку.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що митні платежі, які сплатило ТОВ до скасування в судовому порядку відповідних рішень ДФС, слід розцінювати як надміру сплачені митні платежі, а тому відмова відповідача скласти та подати до Казначейства висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів є безпідставним.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податковому кодексу України, Митному кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18 липня 2017 р. № 643

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно частин 1 та 3 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вказаних статей 43 ПК України та 301 МК України Міністерство фінансів України прийняло наказ від 18 липня 2017 року № 643, яким було затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі Порядок), який визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (п.1 Порядку).

Розділом ІІІ Порядку визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

З аналізу наведеного можні дійти висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як було зазначено вище рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду у справах № 814/264/16 і 814/471/16, які залишені без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду, задоволені позови ТОВ до ДФС та визнані протиправними і скасовані рішення останньої про коригування митної вартості товару, скасовані картки відмови в прийнятті митної декларації.

Таким чином, з урахуванням наявності судових рішень, які набрали законної сили про скасування рішень про коригування митної вартості товару, на підставі яких ТОВ було доплачено відповідні митні платежі до Державного бюджету, колегія суддів приходить до висновку, що всі відомості, внесені до митних декларацій на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів, є помилковими, а сплачені митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ звернулось до митного органу із вищезазначеною заявою від 06 березня 2018 року (а.с.31), що зумовило виникнення обов'язку ДФС по складенню відповідних висновків з направленням їх до казначейського органу для виконання, чого відповідачем помилково зроблено не було.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладено в постанові від 24 квітня 2018 року справа №804/4024/15.

Тому, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складені висновку про повернення надміру сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви позивача; зобов'язати відповідача скласти та подати третій особі висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів шляхом перерахування коштів на рахунок позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі з приводу того, що скасування судом рішення про коригування митної вартості не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до такого рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки скасування судом рішення про коригування митної вартості товару означає, що митна вартість, заявлена декларантом, визнається автоматично правильною, а митні платежі (переплачені) підлягають обов'язковому поверненню, оскільки були сплачені на підставі протиправного рішення про коригування митної вартості. Єдиною умовою (технічною) при поверненні вказаної переплати митних платежів є дотримання платником податків відповідної процедури, передбаченою Порядком.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з приводу того, що рішення по справах №814/264/16 і №814/471/16 виконані шляхом скасування ДФС рішень про коригування митної вартості в АСМО Інспектор, оскільки рішення про коригування митної вартості були скасовані судом, а внесення відповідних відомостей в АСМО Інспектор є лише спосіб реалізації такого скасування на рівні інформаційних систем ДФС.

Крім того, посилання апелянта на ту обставину, що спірні митні платежі не є надмірно сплаченими, оскільки не обліковуються за даними інформаційних систем ДФС, як помилково та/або надмірно сплачені, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявність/відсутність у відповідних платежів статусу надмірно сплачених не залежить від їх правового стану та визначення на рівні інформаційних систем ДФС, натомість вирішується, зокрема, за результатами правової оцінки відповідного рішення, на підставі якого їх (платежі) було сплачено до бюджету.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.