Справа № 120/63/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2019 р. Справа № 120/63/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" (далі - ТОВ "Нафтогруппа-2005", товариство, позивач) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 17.12.2018 на адресу товариства надійшов акт про результати камеральної перевірки територіальним органом ДФС України своєчасності реєст рації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в єдиного реєстрі податкових накладних за січень - лютий 2017 року від 11.12.2018 № 39429/50-05/34094924. За результатами вищенаведеної перевірки субєктом владних повноважень було винесене податкове рішення-повідомлення від 28.12.2018 за №, яким на ТОВ накладені штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України у розмірі 283 146,65 (двісті вісімдесят три тисячі сто сорок шість грн. 65 коп.) грн.

Зі змісту податкових накладних ТОВ "Нафтогруппа-2005" за січень - лютий 2017 року вбачається, що зазначені накладні не підлягають наданню покупцеві, так як останні не є платниками податку на додану вартість, що відповідає змісту Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерству фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307.

Разом з тим, виносячи оскаржуване рішення згідно підпункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, Відповідачем помилково не було враховано, що штрафна санкція, визначена вказаною матеріальною нормою податкового законодавства, до спірних правовідносин застосуванню не підлягає з врахуванням норм визначених пп.120.1-1 ст.120 ПК України, пп. 201.10 ст.201 ПК України.

Ухвалою суду від 11.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2019 представником ГУ ДФС у Вінницькій області подано до суду відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги та обставини викладені позивачем у позовній заяві.

В ході проведення камеральної перевірки з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "НАФТОГРУППА-2005", встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (перелік податкових накладних зареєстрованих з порушенням термінів наведений в акті), чим порушено п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, діючого на дату вчинення порушення.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її, в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних стоків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця,, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Оскільки, позивачем порушено вищезазначені строки реєстрації податкових накладних, податковим органом застосовані штрафні санкції згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджується з викладеними висновками відносно включення до акту камеральної перевірки податкових накладних, виписаних на неплатника ПДВ.

Однак, згідно з пунктом 120-1. 1 статті 120-1 ОСОБА_3 за порушення платниками податку на додану вартість Граничного строку, передбаченого статтею 201 цього ОСОБА_3, реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається -отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів /послуг для - операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення штрафних санкцій на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього ОСОБА_3 покладено обовязок щодо такої реєстрації.

Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН штрафні санкції, визначені ОСОБА_3, не застосовуються виключно по податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів / послуг для операцій, які: звільнені від оподаткування; оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 по справі № 816/1488/17, касаційне провадження № К/9901/152/17, а також в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі № 808/3250/17.

Враховуючи той факт, що накладні виписані позивачем не відповідають таким, які складені по операціям, що звільнені від оподаткування або по операціям, які оподатковуються за нульовою ставкою, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області правомірно застосовано штрафні санкції.

12.02.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій посилаючись на пп.4.14 ст.4 ПК України, пп.51.21 ст.51 ПК України просив задовольнити заявлений позов.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, відповіді на відзив позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві, просила суд відмовити з задоволенні даного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 3145228 від ТОВ "Нафтогруппа-2005" 06.02.2006 зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради як юридична особа та згідно довідки від 12.06.2012 №959 перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 08.02.2006 за №75.

Згідно Свідоцтва ДПА України №200055034 з 09.07.2012 товариство зареєстроване як платник податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом складено акт від 11.12.2018 № 39429/50-05/34094924. Згідно якого вказано, що ТОВ "Нафтогруппа-2005" порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пп.201.10 ст.201 ПК України.

Вказали, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №7 від 04.01.2017 (20 днів), №25 від 14.01.2017 (20 днів), №34 від 19.01.2017 (5 днів), №19 від 10.01.2017 (20днів), №30 від 17.01.2017 (5 днів), №17 від 09.01.2017 (20 днів), №50 від 31.01.2017 (5 днів), №9 від 05.01.2017 (20 днів), №13 від 07.01.2017 (20 днів), №5 від 03.01.2017 (20 днів), №20 від 11.01.2017 (20 днів), № 3 від 02.01.2017 (20 днів), №44 від 25.01.2017 (5 днів), №46 від 26.01.2017 (5 днів), №32 від 18.01.2017 (5 днів), №28 від 16.01.2017 (5 днів), №23 від 13.01.2017 (20 днів), №27 від 15.01.2017 (20 днів), №40 від 22.01.2017 (5 днів), №15 від 08.01.2017 (20 днів), №1 від 01.01.2017 (20 днів), №42 від 23.01.2017 (5 днів), №№11 від 06.01.2017 (20 днів), №22 від 12.01.2017 (20 днів), №38 від 21.01.2017 (5 днів), №36 від 20.01.2017 (5 днів), №48 від 27.01.2017 (5 днів), №43 від 24.01.2017 (5 днів), №66 від 09.02.2017 (15 днів), №58 від 04.02.2017 (15 днів), №69 від 11.02.2017 (15 днів), №63 від 07.02.2017 (15 днів), №72 від 14.02.2017 (15 днів), №61 від 06.02.2017 (15 днів), №52 від 01.02.2017 (15 днів), №68 від 10.02.2017 (15 днів), №71 від 13.02.2017 (15 днів), №64 від 08.02.2017 (15 днів), №54 від 08.02.2017 (15 днів), №70 від 12.02.2017 (15 днів), №73 від 15.02.2017 (15 днів), №60 від 05.02.2017 (15 днів), №56 від 03.02.2017 (15 днів), №3994 від 02.10.2017 (9 днів), №7 від 04.01.2017 (20 днів), №25 від 14.01.2017 (20 днів), №34 від 19.01.2017 (5 днів), №19 від 10.01.2017 (20 днів).

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено п.120-1.1 ст.120-1 глави 4 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010.

Платником 17.12.2018 направлено заперечення до акту перевірки від 11.12.2018 №39429/50-05/34094924.

За результатами розгляду поданих заперечень від 17.12.2018, листом ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.12.2018 №15572/10/02-32-50-05 повідомлено ТОВ, що висновки Акту від 11.12.2018 залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

28.12.2018 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № , яким на ТОВ "Нафтогруппа-2005" накладені штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, передбачених п.120-1.1 ст.120-1 ПК України у розмірі 283 146,65 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд зважає на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку на додану вартість зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим ОСОБА_3 термін.

Згідно з вимогами передбаченими пунктом 201.4 статті 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього ОСОБА_3, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості, при цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи, та не заперечувалось сторонами, податкові накладні відображені в акті перевірки були складенні та виписані на кінцевих споживачів, що не є платниками податку на додану вартість, а відтак не підлягали наданню отримувачу (покупцю).

Пунктом 120-1.1. ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього ОСОБА_3, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього ОСОБА_3 покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), оскільки реалізація товару відбувалася кінцевим споживачам не платникам ПДВ, а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту

Оскільки в податкових накладних, які складаються на постачання звільнені від ПДВ та постачання, що оподатковуються за ставкою ПДВ 0%, відсутня база для нарахування штрафу в будь-якому разі, так як сума ПДВ у таких податкових накладних, незалежно від того, чи вони надаються чи не надаються покупцю дорівнюватиме нулю.

Згідно листів ДФС від 16.03.2016 № 5733/6/99-99-19-03-02-15 та від 17.02.2016 №3567/6/99-99-10-03-02-15 вказано за несвоєчасну реєстрацію / відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, які не підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість (складені на неплатника ПДВ), штрафні санкції не передбачені.

Таким чином, суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації, що на момент здійснення реєстрації підсумкових податкових накладних, виписаних на неплатника ПДВ, що не підлягають видачі покупцю ТОВ "Нафтогруппа-2005", керувалось нормативно-правовими документами, що діяли на момент реєстрації таких ПК/РК.

Слід вказати, що перше офіційне роз'яснення від ДФС з приводу застосування санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПК/РН, виписаних на неплатника ПДВ, що не підлягають видачі покупцю надано ДФС у листі від 03.03.2017 № 709/4/99-99-15-03-02-13.

У своєму Листі ДФС України від 03.03.2017 року № 709/4/99-99-15-03-02-13 у зв'язку із зверненнями платників податків щодо питання застосування штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (далі - податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) надала власну позицію з порушеного питання.

У коментованому листі ДФС дійшла висновку, що штрафні санкції, визначені п.п. 120.1 та 120.2 ПКУ, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних: що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, та/або що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Однак, Міністерство фінансів яке є центральним державним відомством, яке має формувати податкову політику, у листі №11310-09-10/10306 від 14.04.2017 року, розглянувши лист ДФС України від 03.03.2017 року № 709/4/99-99-15-03-02-13 вказав про те, що у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації або відсутність реєстрації в ЄРПН ПН, складених при визначенні ПЗ з ПДВ відповідно до п. 195.5 ПК України до такого платника податку застосовуються штрафні санкції, визначені ст. 120 ПК України, крім ПН, складених відповідно до п.п. «б» п. 198.5 ПК України. Від штрафів за п.120 ПК України звільняються порушення за ПН, які не обкладаються ПДВ (звільнені від обкладання ПДВ або обкладаються ПДВ за нульовою ставкою.

Таке трактування не відповідає нормам ПК України, так зокрема: до 01.01.2017 року штрафні санкції за порушення реєстрації ПН згідно п.120 ПК України накладалися тільки за порушення реєстрації тих податкових накладних, які видавались покупцям - Платникам ПДВ; вказані штрафні санкції накладаються за результатами перевірки, яка проводитися, як правило за заявою покупця платника ПДВ п.120 ПК України. Відповідно логічним накладати штрафи тільки за порушення в тих ПН, які видаються покупцям.

Різне та неоднозначне трактування податкових норм зі сторони контролюючих органів призводить до того, що з винятків до яких не застосовується штраф за не реєстрацію ПН виключаються штрафи, які не можуть бути накладені в принципі, тобто ті які видаються покупцям та оформлені на операції, які звільнені від оподаткування, або обкладаються за нульовою ставкою, оскільки щодо них накласти штрафи згідно п.120 ПК неможливо, у зв'язку із відсутністю бази для накладання штрафу .

Таким чином, реєстрація податкових накладних, які не видаються і не потрібні покупцю неплатнику ПДВ не має жодного сенсу, оскільки система електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - CEA ПДВ) призначена для безперервного оперативного контролю формування важливої складової бюджету країни - податку на додану вартість. Головною метою впровадження CEA ПДВ є запобігання зловживань шляхом незаконного отримання відшкодування ПДВ із бюджету.

Система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін в загальні принципи стягування ПДВ, затверджені ОСОБА_3. ОСОБА_3, що визначають коло платників ПДВ, об'єкт оподаткування, принципи формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Отже, ПДВ - кредит по операціях з неплатниками податку та по операціях на умовний продаж ніхто не відшкодовує, а відтак застосовувати штрафні санкції на такі операції, які не призводять ні до податкових ям, ні до відшкодування ПДВ-кредиту є недопустимим.

Крім того, описані вище роз'яснення певною мірою суперечать й чинному роз'ясненню ДФС у підкатегорії 101.27 системи «ЗІР», де зазначено: порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) тягнуть за собою накладення штрафу у розмірах, передбачених п. 120 прим. 1.1 ст. 120 прим. 1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Отже, відповідно до цього роз'яснення, та його буквального розуміння, під зазначені штрафи потрапляють лише податкові накладні, що надаються покупцям платникам ПДВ. А отже, на податкові накладні, складені на покупців неплатників ПДВ, а також податкові накладні на умовний продаж, штрафи не повинні застосовуватись.

У зв'язку із неоднозначним трактування вказаної норми керуючись принципом презумпції правомірності рішень платника податку (пп. 4.1.4 ПКУ), яка полягає в тому, що: якщо норми законодавчих актів припускають неоднозначне (множинне) трактування, то правомірним вважається саме рішення платника податків, а не контролюючого органу та п. 56.21 ПК України, який регламентує, що у разі коли норма цього ОСОБА_3 чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього ОСОБА_3, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, серед принципів податкового законодавства України визначено, принцип стабільності тобто зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Тобто, будь який платник податків, опираючись на принцип стабільності має право на незмінність режиму оподаткування, елементів податків, які ним сплачуються протягом бюджетного року, як результат на визначеність умов здійснення тієї чи іншої оподатковуваної діяльності чим діяльності пов'язаної з виникненням об'єкта оподаткування.

На переконання суду у випадку зміни елементів податків протягом такого року законодавцем, платник має право та обов'язок з урахуванням способу та змісту здійснених змін, враховуючи наявний у платника обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених ПК, виконувати свої зобов'язання відповідно до закону із тими межами свободи, що допускається.

Так, до 01.01.2017 п. 120-1.1 ст. 120 ПК України встановлювалась відповідальність за порушення строків реєстрації лише тих податкових накладних, що надаються отримувачу (покупцю). Після зміні редакції статті її дію було поширено на усі податкові накладні, крім наведених як виключення у самій нормі. Суд погоджується з твердженням відповідача, що операції з надання послуг, які здійснювались позивачем, під таке виключення не підпадають, оскільки не відносяться до операцій звільнених від оподаткування чи оподатковуваних за нульовою ставкою. Разом з тим, як було встановлено судом та не оспорюється сторонами податкові накладні, що складалися позивачем та відображені в акті перевірки, відносяться до накладних, що не підлягають наданню отримувачу (покупцю), тобто до 01.01.2017 відповідальність за порушення строків їх реєстрації не передбачалась. Редакція ст. 120-1 п. 120-1.1 ПК України розширює її дію та фактично погіршує становище позивача.

У разі коли норма цього ОСОБА_3 чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього ОСОБА_3, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п.56.21 ст.56).

Суд зважає на добросовісність платника та реєстрацію ним податкових накладних у Реєстрі за січень-лютий 2017 року, навіть попри необізнаність останнього щодо обов'язку вказаної реєстрації та строків проведення встановленої ПК станом на січень-лютий 2017 року. Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, за відсутності умислу останнього, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 ОСОБА_3 адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього ОСОБА_3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені вище обставини не були враховані відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення. Враховуючи, що розмір штрафу залежить від кількості днів порушення терміну реєстрації податкової накладної, суд вважає необхідним податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2018 визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього ОСОБА_3, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 28.12.2018 року.

Стягнути на користь ТОВ "Нафтогрупа-2005" судовий збір у розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" (вул. Ватутіна, 139А, м.Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення суду складено 19.02.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович