Справа № 320/815/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Київ Справа № 320/815/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
довиконуючої обов'язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючої обов'язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язати відповідача винести на найближчу сесію Пухівської сільської ради Броварського району Київської області клопотання позивача від 26.12.2018 вх. № 232.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пунктів 4 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність виконуючої обов'язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни.

Водночас позивачем не конкретизовано, яку саме бездіяльність відповідача він оскаржує у межах даного позовного провадження.

Судом також встановлено, що позивачем подано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано інший позов (позови) до голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в той час як в якості відповідача позивачем визначено виконуючу обов'язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасію Григорівну.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до виконуючої обов'язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.