Справа № 520/1722/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1722/19
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності - 30131767, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01, за ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», ;

- зобов'язати державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності - 30131767, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01, та поновити запис про право власності нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частини за кожною окремо.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 22.12.2011 року між ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 2461, згідно умов якого ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передали ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» у іпотеку нерухоме майно, а саме: належну їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Так, 02.02.2015 року між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки від 22.12.2011 року.

22.12.2011 року між повним товариством «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 було укладено договір фінансового кредиту № 22-12-1 К, згідно умов якого останніми було отримано кредит у розмірі 81000,00 грн. строком на шість місяців та щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 2,5% від суми отриманого кредиту з поверненням позичених коштів 18.06.2012 року.

Так, 18.06.2012 року укладено додатковий договір № 1 та 02.02.2015 року укладено додатковий договір № 2 до договору фінансового кредиту № 22-12-1 К від 22.12.2011 року.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року по справі № 641/5531/15-ц задоволено позовні вимоги повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № 22-12-1 від 22.12.2011 в розмірі 272 205,02 грн. звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого 22.12.2011 ПН ХМНО Самощенко О.А., реєстровий № 2461, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме продажу предмета іпотеки іпотекодержателем ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» будь - якій особі - покупцеві зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки - 272 205,02 грн. Знято з реєстраційного обліку та виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

В свою чергу, рішенням державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко П.Г. від 04.02.2019 року індексний номер 45352394 проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1) за ПТ "Ломбард Надія" Письменна Н.Є. і компанія». Підстава виникнення права власності: 1. попередження про набуття права власності на предмет іпотеки № 273, виданого 06.12.2018 року ПТ "Ломбард Надія" Письменна Н.Є. і компанія»; 2. договір про внесення змін та доповнень № 1 від 02.02.2015 року; договір іпотеки № 2461 від 22.12.2011 року.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про права власності № 30131767, згідно якого власником нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1) є ПТ "Ломбард Надія" Письменна Н.Є. і компанія».

Позивач вважає оскаржуване рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П.Г. від 04.02.2019 року індексний номер 45352394 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» протиправним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку, оскільки така реєстрація відбулася поза волею позивача.

Також позивач просить суд зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності № 30131767 від 04.02.2019 року та поновити запис про право власності нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1) за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частини за кожною окремо.

Позивач вважає, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.п.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень ч.1,2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень абз. 1 ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Комінтернівським районним судом м. Харкова вже розглядався позов ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено заочне рішення від 29.09.2015 року по справі № 641/5531/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» та в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № 22-12-1 від 22.12.2011 в розмірі 272 205,02 грн. звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого 22.12.2011 ПН ХМНО Самощенко О.А., реєстровий № 2461, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме продажу предмета іпотеки іпотекодержателем ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» будь - якій особі - покупцеві зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки - 272 205,02 грн.

Судовим рішенням також знято з реєстраційного обліку та виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Наразі позивач оскаржує рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П.Г. від 04.02.2019 року № 45352394 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія».

Суд зазначає, що розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб'єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства.

Належним відповідачем у таких справах є особа, зареєстроване право на майно якої чи зареєстроване обтяження права, встановленого в інтересах якої оспорюється; участь у справі державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює характеру цього спору на адміністративний.

Вказане повністю узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 5 грудня 2018 року по справі № 757/1660/17-ц (провадження № 14-396 цс 18).

Таким чином, даний спір не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ч.1 ст. 23 ЦПК України).

Оскільки спори щодо права власності на нерухоме майно розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Окремо суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не підлягає розгляду, оскільки дана справа не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.