Справа № 426/1101/19
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1101/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05 лютого 2019 року близько 21.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом KASSBOHRER D 17 В д/н НОМЕР_2 рухався у напрямку міста Харкова та був зупинений інспектором 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенантом поліції Кірсановим М.В., який звинуватив його в тому, що він керує транспортним засобом з причепом маса вантажу якого становить 46940 кг, що є перевищенням допустимої ваги і попросив передати документи. Взявши документи інспектор направився до службового приміщення стаціонарного посту для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення, передбачене ст.. 132-1 КУпАП. Він не погодився з винесеною постановою та зазначив, що везе вантаж з допустимою нормою24000 кг, на що надав інспектору товарно - транспортну накладну, яка видана ТОВ «Кернел - Трейд», однак інспектор дане зауваження проігнорував. Також, огляд транспортного засобу відповідач проводив огляд транспортного засобу самостійно, без залучення спеціалістів з технічних питань, без застосування пересувних авто вагових пристроїв чи проведення зважування на стаціонарних автомобільних вагах, не проводив зважування автомобіля, що ставить під сумнів наявність правопорушення взагалі.

Крім того, підписуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що з нею не згоден, однак всупереч ч. 5 ст. 528 КУпАП відповідач протокол про адміністративне правопорушення не складав.

В зв'язку з викладеним просить визнати дії інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кірсанова М.В. щодо складання постанови серії ЕАВ № 896830 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5110,00 грн. за порушення ст.. 132-1 КУпАП - незаконними та визнати постанову серії ЕАВ № 896830 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі - закрити.

Позивач не з'явився в судове засідання, до позовної заяви додана заява, в якій просить суд просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.11).

Відповідач судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.17), про причини неявки суд не повідомив.Відзиву на позов не подав, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом встановлено, що 05 лютого 2019 інспектором 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенантом поліції Кірсановим М.В. було винесено постанову серії ЕАВ № 896830, згідно якої зазначено, що 05.022019 о 21.20 год. в м. Харкові, дорога ОГАМ-03км516, водій керував транспортним засобом DAF FT85 CF 380 д/н НОМЕР_3 з причепом KASSBOHRER D 17 В д/н НОМЕР_2 та перевозив вантаж згідно накладної ВОЕЗ - 06808 від 05.02.2019, маса вантажу становить 46,940 т, та не мав відповідного дозволу на перевезення великовагових транспортних засобів, чим порушив п. 22.5 ПДР. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.10).

В матеріали справи також надано товарно - транспортну накладну від 05.02.2019 року б/н, згідно якої ОСОБА_1 перевозив вантаж 22 тони 700 кг (а.с.9).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повна маса автомобілю складає 26000 кг, а причепу - 24000 кг (а.с.8).

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 3,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Однак, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 того, що маса вантажу, який він перевозив складає 46,9410 тон нічим не підтверджено, доказів цьому до суду відповідач не надав.

Оцінюючи правомірність дій інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Відповідно до ст.222 КУпАП України встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до компетенції органів Національної поліції, в т.ч. правопорушення передбачені статтею 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 258 КУпАП - якщо підчас складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В наданій до матеріалів справи копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений напис позивачем про те, що він з постановою не згоден, однак в порушення ч. 5 ст. 258 КУпАП відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення складено не було.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, про що було зазначено, в ухвалі суду про відкриття провадження. Також в даній ухвалі відповідачеві було запропоновано надати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що відповідно до ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, що передбачено ст. 159 КАС України.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, ані відзиву на позовну заяву, ані доказів до суду не подав, тобто не наведено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, виходячи з зазначених обставин справи, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 132-1, 251, ст. 258 КУпАП, ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 293, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кірсанова Максима Вячеславовича щодо складання постанови серії ЕАВ № 896830 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст.. 132-1 КУпАП.

Визнати постанову серії ЕАВ № 896830 від 05.02.2019 року про адміністративне правпорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.М.Скрипник