overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5854/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/5854/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/5854/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до корпорації "Юнайтес" про стягнення заборгованості в розмірі 5394,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/5854/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до корпорації "Юнайтес" про стягнення заборгованості в розмірі 5394,57 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/5854/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до корпорації "Юнайтес" про стягнення заборгованості в розмірі 5394,57 грн у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5854/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1140/2514/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2514/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М. ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.А.М. ТРЕЙД" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими товариству відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі дані податкові накладні, датою їх подання.

19.02.2019 року представником позивач до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 16.11.2018 р.

Судом встановлено, що в рішенні від 16 листопада 2018 року по даній справі допущено описку, а саме - у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено номер податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М ТРЕЙД" «№6», натомість як правильним є номер «№7».

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 16 листопада 2018 року по адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №1140/2514/18, а саме п'ятий абзац резолютивної частини даного рішення викласти у такій редакції:

«Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М ТРЕЙД" №7 від 31.07.2018 р., датою її подання - 15.08.2018 р.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 265/1185/19
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1185/19
Провадження № 2-а/265/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 березня 2019 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 13 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 340/244/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/244/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі в період роботи з 01.01.2004 по 24.12.2010 на посаді фельдшера швидкої медичної допомоги психіатричної бригади Комунальної установи "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відповідності до ст.60 Закону України "Про пенсійні забезпечення" зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 01.01.2004 по 24.12.2010 на посаді фельдшера швидкої медичної допомоги психіатричної бригади Комунальної установи "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги", а також провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії, починаючи з 01.01.2004.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 04 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 08.02.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 1140/1910/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року справа № 1140/1910/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих (а.с.106-108).

Представник Управління надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.102).

Державний виконавець та стягувач до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.105, 109).

Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України.

Відповідно до приписів частина 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення заяви провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 202/1160/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1160/19
Провадження № 2-а/202/42/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 17 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/1160/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1160/19
Провадження № 2-а/202/42/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову про притягнення його адміністративної відповідальності АР № 890844 від 01.02.2019 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Авдєєвим Олексієм Миколайовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнято поліцейським 2 взводу 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Авдєєвим Олексієм Миколайовичем, останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Авдєєва Олексія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 340/223/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року справа № 340/223/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 17 квітня 2019 року.

Суд визнав обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2514/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2514/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М. ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М. ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.М. ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2019 року об 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун