Справа № 1140/1953/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/1953/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року

у справі №1140/1953/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького

про визнання протиправними і скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

"09" липня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в якому просив

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно будівельного контролю міської ради м.Кропивницького від 25.06.2018 №83 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно будівельного контролю міської ради м. Кропивницького від 11.06.2018 №95 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позапланова перевірка проведена безпідставно та незаконно, її результати не відповідають дійсним обставинам справи та відповідно припис №95 від 11.06.2018 р. та постанова №83 від 25.06.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 1140/1953/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними і скасування постанови та припису - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державного архітектурно будівельного контролю міської ради м.Кропивницького по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 №83, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в серпні 2017 року відповідачем проведено перевірку об'єкта що підлягає реконструкції житлового будинку під комерційний комплекс. За результатами перевірки виявлено факт експлуатації об'єкта без введення останнього в експлуатацію у визначений законом спосіб. Управлінням ДАБК винесено припис щодо усунення виявлених перевіркою порушень. Позивач декілька разів звертався з заявою про продовження строку на усунення недоліків з підстав необхідності додаткового часу на розроблення проектної документації реконструкції.

В червні 2018 р. відповідачем проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб'єктом містобудування, а саме позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті, що розташований в АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено невиконання вимог припису від 10.10.2017 року щодо введення в експлуатацію об'єкта «Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1». За результатами перевірки 11.06.2018 р. складений акт №163 та припис №95 про усунення порушень, протоколи №84 та №85 про адміністративне правопорушення. 25.06.2018 р. управлінням ДАБК міської ради м.Кропивницького винесена постанова №83 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що перевірка проведена відповідачем в порядку та у спосіб визначені законом, так само судом встановлено підстави для винесення припису, що обумовило часткову відмову у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, з огляду на те, що відповідачем пропущений строк притягнення до відповідальності, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 1140/1953/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що спірний припис є цілком незаконним та підлягає скасуванню. Як такий, що винесений без наявності законодавчо визначених підстав.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 03.08.2017 р. на ім'я голови Кіровоградської міської ради надійшла заява від гр. ОСОБА_2 з проханням провести перевірку законності будівництва та відповідності планування нормативним вимогам до протипожежної безпеки будівлі по АДРЕСА_1.

10.10.2017 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №173, відповідно до якого головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур направлено для здійснення позапланової перевірки на дотримання вимог містобудівного законодавства по АДРЕСА_1

10.10.2017 року головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства №115, висновками якого, зокрема, є порушення ч.8 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.12 Постанови КМУ №461 від 13.04.2011, а саме: експлуатація об'єкта Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1 не прийнятого в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з середніми (СС2) наслідками.

Також, 10.10.2017 р. головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур видано припис №50 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано з метою усунення виявлених порушень ввести в експлуатацію об'єкт Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1 Кіровоградської області у встановленому законодавством порядку, термін виконання 10.11.2017 р. Крім того, факт порушення, встановленого в акті, слугував підставою для складення протоколу №46 від 10.10.2017 р. про адміністративне правопорушення.

23.10.2017 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради винесено постанову №44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.10 ст.96 КУпАП (експлуатація об'єкта будівництва, не прийнятого в експлуатацію) та накладено штраф в сумі 17000,00 грн.

Крім того, листом від 05.03.2018 р. №221/19-40 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області повідомило начальника Управління Державного архітектурно будівельного контролю міської ради м. Кропивницького про надходження звернення гр. ОСОБА_2 та просили в межах наданих повноважень вжити заходи реагування за фактом будівництва по АДРЕСА_1.

24.04.2018 до Управління Державного архітектурно будівельного контролю міської ради м. Кропивницького подано головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Кіровоградській області вимогу в термін до 27.04.2018 р. надати копії матеріалів, проведених перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: м. Кропивницький, АДРЕСА_1.

24.05.2018 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області відповідно до наказу ДАБІ України від 10.05.2018 р. №600 на підставі направлення про проведення позапланової перевірки від 11.05.2018 р. №1 та виявлення за результатами документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління ДАБК міської ради м. Кропивницького, про що складено акт №1.

Даним актом встановлено порушення, зокрема, перевірка виконання вимог припису №50 від 10.10.2017 р. у визначений термін для його виконання не проведена. Порушено вимоги п.17 та додатку до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 р. За заявами позивача термін дії припису неодноразово подовжений - що не передбачено законодавством. Таким чином, враховуючи норми ст.376 ЦК України, ст.38 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадова особа об'єкта нагляду повинна була відобразити факт виявлення самочинного будівництва в документах, складених за результатами перевірки та видати припис про знесення об'єкта самочинного будівництва.

На підставі вищевикладеного, 24.05.2018 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області видано начальнику управління ДАБК міської ради м. Кропивницького припис №1 та зобов'язано провести повторну позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та виконання вимог припису від 10.10.2017 р. №50, термін виконання 12.06.2018 р.

Посадовою особою Управління ДАБК міської ради м. Кропивницького проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1, суб'єктом містобудування ОСОБА_1, про що складено акт №163 від 11.06.2018 року.

За результатами перевірки встановлено невиконання законної вимоги (припису) №50 від 10.10.2017 р., щодо введення в експлуатацію об'єкта Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1 Кіровоградської області не прийнятого в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з середнім (СС2) наслідками, у встановленому законодавством порядку, чим порушено пп.а п.3 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

За наслідками перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління ДАБК Міської ради м. Кропивницького щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №84 від 11.06.2018 року, яким встановлено порушення невиконання законної вимоги (припису) №50 від 10.10.2017 р. Даний протокол вручено 11.06.2018 позивачу.

Цього ж дня, посадовою особою відповідача складено ще один протокол №85 від 11.06.2018 р., яким встановлено порушення виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання на об'єкті Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, що за класом (відповідальності) належить до об'єктів з середніми (СС2) наслідками, що є порушенням п.1 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Також, 11.06.2018 року складено припис №95 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства шляхом знесення самовільно побудованих добудов до об'єкту Реконструкція житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, термін виконання до 11.08.2018 р.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт №163 від 11.06.2018, протокол №85 від 11.06.2018, припис №95 від 11.06.2018, заступником начальника управління ДАБК Міської ради м. Кропивницького винесено постанову №83 року від 25.06.2018 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Не погодившись з цієї постановою та приписом, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про скасування припису від 11.06.2018 року №95 суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що спірний припис винесено відповідачем за наявності законодавчо визначених підстав, в порядку та у спосіб визначені законом.

Дослідивши встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду з огляду на наступне.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України за змістом статей 6, 7 Закону №3038-VI, здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі Порядок №553).

Відповідно до п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.16, п.17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пп.а п.3 ч.3 ст.41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

З матеріалів справи вбачається, що спірний припис винесено за результатами перевірки виконання вимог припису від 10.10.2017 р. №50. Разом з тим, припис №50 від 10.10.2017 р. та постанова №44 від 23.10.2017 р. позивачем не оскаржувались. До того ж, штраф визначений у постанові №44 сплачено позивачем самостійно, про що свідчать копії квитанцій.

Тобто попередні порушення позивачем визнано .

Крім того, численні звернення позивача до Управління ДАБК міської ради м. Кропивницького з заявами про продовження терміну виконання припису №50 від 10.10.2017 р. в зв'язку з розробкою проектної документації на реконструкцію за адресою: АДРЕСА_1 м. Кропивницький свідчать про визнання позивачем того факту, що ним здійснено реконструкцію житлового будинку та тим самим спростовуються доводи скаржника, що ним будинок використовується лише як житлове приміщення та він не здійснював та не здійснює реконструкцію житлового будинку під комерційний комплекс з будівництвом добудов.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 1140/1953/18 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 1140/1953/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко