overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6814/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/34/2019
Справа № 359/6814/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івченко В.І.,Степаненко А.О.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_5,

представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі адміністративну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної ради Київської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Кийлівське навчально-виховне обєднання «Загальноосвітня шкода І-ІІ ступенів-дитячий садок» Бориспільської районної ради Київської області, Опорний навчальний заклад Вороньківській навчально-виховний комплекс «Ліцей-загальноосвітня шкода І-ІІ ступенів-дитячий садок» Бориспільської районної ради Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 21 березня 2017 року №138-11-VІІ «Про створення філії опорного навчального закладу «Вороньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області» - Кийлівська загальноосвітня шкода І ступеня та затвердження Положення про філію» та від 16 травня 2017 року №166-12-VІІ «Про реорганізацію Кийлівського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Бориспільської районної ради Київської області шляхом приєднання до Опорного навчального закладу «Вороньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 2-а-6884/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 31 серпня 2011 року по справі №2-а-6884/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 21 травня 2016 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 31 серпня 2011 року по справі №2-а-6884/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року по справі №2-а-6884/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/4215/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4215/18
провадження № 2-а/361/33/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 179 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-83239/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.07.2011 року ухвалено зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області призначити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного та виплачувати щомісячно доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, починаючи з 07.01.2011 року з врахуванням виплачених сум та зобовязати провести перерахунок і виплачувати додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, встановивши її в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, щомісячно, починаючи з 07 січня 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

14 лютого 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні. Заяву мотивує тим, що у тексті постанови допущено описку в написанні її імя по-батькові, яке вказане «Порфіріївна» замість правильного «Порфирівна».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно даних в паспорті громадянина України серії СК 327569, імя по-батькові заявниці «Порфирівна».

Враховуючи викладене, допущену у постанові описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-83239/2011р. від 20.07.2011 року, вказавши при цьому правильне імя по-батькові позивачки - Порфирівна.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/1301/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1301/19
провадження № 2-а/361/172/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 рік м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Голуба Аркадія, буд. 14) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (44350, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Римачі,

вул. Призалізнична, буд. 13) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/8479/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8479/18
Провадження по справі № 2-а/367/10/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Київській області рядового поліції 3 батальйон 2 рота ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 05.04.2019 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2484/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2484/16-а
Провадження № 2-аво/369/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2018 року.

В обгрунтування заяви позивач зазначила, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року(головуючий суддя Волчко А.Я.) було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, в ухвалі суду від 07 лютого 2018 року було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище позивача: замість «Гончаренко» вказано «Гончарова».Тому заявник просила суд виправити описку та зазначити за текстом ухвали вірне прізвище «Гончаренко»

Згідно вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року необхідно виправити технічну описку та вірно вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище позивача як «Гончаренко», викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року, де у вступній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним прізвище позивача як «Гончаренко».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 375/792/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/792/18
Провадження № 2-а/375/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області

про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови адміністративної комісії Рокитнянської селищної ради Київської області від 18.05.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 459.00 грн на ОСОБА_1 за вчинення передбачених ч.3 ст. 155 КУпАП адміністративних правопорушень, а провадження по справах закрити.

Стягнути з Рокитнянської селищної ради Київської області (09600, вул.Першотравнева, 6, смт Рокитне Київської області, ) на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання через Рокитнянський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "___"___________________20____
Справа № 524/8519/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8519/17
Провадження №2-а/524/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Мирошніченка В.В., відповідача - директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_5 про визнання незаконними та протиправними дій директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.40, ст. ст. 43, 43-1, 49-2, 235 КЗпП України, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_5 про визнання незаконними та протиправними дій директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Кременчуцький міський Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. № 15/4, .

Відповідач: ОСОБА_5, директор Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 536/2038/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП за постановою серії ЕАВ № 705067 від 31.10.2018 року, складеної відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 80 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП за постановою серії ЕАВ № 705067 від 31.10.2018 року, складеної відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3