Справа № 804/200/16602/16-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/200/16602/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Троянов А.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - Борисенко Т.В., Орлова Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року в адміністративній справі №804/200/16602/16-а (суддя у 1 інстанції Сидоренко Д.В., повний текст рішення складено 17.10.2018 року)

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

- встановити факт подання ОСОБА_1 документів, передбачених Пунктом 7 Порядку, визначеному Постановою КМУ від 12.05.2007р. №707 та визнати за нею право пред'явлення МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути прийняту у позивача в лютому 2014 року заяву з відповідними документами і подати її до МВС України разом з висновком щодо можливості проведення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженому постановою КМУ від 12.05.2007 року №707 у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію";

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності;

- зобов'язати ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути прийняту в лютому 2014 року заяву з відповідними документами і подати її до МВС України разом з висновком щодо можливості проведення нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженому постановою КМУ від 12 травня 2007 року №707 у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію";

- визнати протиправними дії Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо відмови у наданні позивачу документів, необхідні для направлення до МВС України для вирішення питання по нарахуванню та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язати ДДУВС надіслати відповідні документи до МВС України для подальшого розгляду і вирішення питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності;

- зобов'язати МВС України прийняти і розглянути документи позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням ІІІ групи інвалідності з прийняттям рішення, передбаченого Пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженому постановою КМУ від 12 травня 2007 року №707.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у січні 2014 року позивач звернулася до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а у лютому 2014 року до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просила прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, проте, заява позивача по суті не розглянута та відповідне рішення не прийнято.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо неподання до МВС України висновку щодо можливості проведення виплати грошової допомоги разом із заявою ОСОБА_1 від 25.02.2014р. і доданими до неї документами. Зобов'язано ГУ МВС України в Дніпропетровській області подати до МВС України висновок щодо можливості проведення виплати грошової допомоги разом із заявою ОСОБА_1 від 25.02.2014р. і доданими до неї документами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач звернувся з позовом з порушенням строків встановлених ст. 122 КАС України та не надав доказів поважності пропуску звернення до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволені апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що

з 03.05.1995 року по 31.08.2010 року позивач проходила службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується відміткою органу внутрішніх справ.

Згідно висновку за результатами службової перевірки обставин дорожньо-транспортної події 12.07.2001 року тілесні ушкодження у старшого оперуповноваженого з ОВС УБНОН УМВС України в області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слід вважати отриманими у період проходження служби в ОВС під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії від 05.12.2013 року серія АВ 0024875 ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності з 26.09.2013 року.

25.02.2014 року ОСОБА_1 подала заяву (рапорт) ректорові Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якій просила провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що їй 26.09.2013 року медико-соціальною експертною комісією встановлено інвалідність, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків. До заяви (рапорта) додано: довідку МСЕК від 05.12.2013 серія АВ 0024875; довідку про грошове забезпечення; копії сторінок паспорта (аркуші 1-7, 10-11); копію ідентифікаційного номера; довідку НАСК "ОРАНТА" №638 від 10.02.2014 року.

03.03.2014 року за вх. № 285 зазначену заяву отримано Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України.

11.03.2014 року листом за вих. № 3/207 ГУМВС України в Дніпропетровській області надало відповідь ОСОБА_1, в якому зазначено, що визначити право позивача на вказану допомогу з отриманих документів неможливо, у зв'язку із розбіжністю в частині визначення обставин, під час яких настала подія у висновку службового розслідування та акту про розслідування нещасного випадку (Форма Н-1*). Також проінформовано, що для визначення права на вказану допомогу та її розміру ОСОБА_1 необхідно надати додаткові документи, зокрема, довідку про визначення втрати професійної працездатності від 30.09.2014 року.

28.12.2014 року ОСОБА_1 надіслала ГУМВС України в Дніпропетровській області лист, який отримано 05.01.2014 року за вх. № 0-1, в якому вона надала Довідку МСЕК АГ № 0001138 від 30.09.2014 року про визначення втрати професійної працездатності, витребувану ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду заяви від 25.02.2014 року щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням III групи інвалідності.

21.01.2015 року листом за вих. № 3/0-1 ГУМВС України в Дніпропетровській області надано відповідь ОСОБА_1, в якій її повідомлено, що для призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням III групи інвалідності необхідно надати додаткові документів та оформити за місцем проходження служби та надати заяву відповідного зразка.

06.12.2016 року за вх. № 0-10212 ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву ОСОБА_1, щодо надання офіційної відповіді у прийнятому рішенні про виплату або невиплату їй одноразової грошової допомоги відповідно до заяви від 27.02.2014 року.

12.12.2016 року за вих. № 1/0-10212/Бр за дорученням керівництва ГУНП ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області надана відповідь ОСОБА_1, в якій вказано, що по порушеному питанню ГУМВС було надано відповідь за вих. № 3/0-1 від 21.01.2015 року із зазначенням переліку документів, які необхідно було надати для призначення вказаної допомоги, а так як на час розгляду звернення означених документів не надходило, тому питання буде розглянуто після надання належним чином оформлених документів.

11.05.2018 року ОСОБА_1 надіслала начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лист, який отримано 22.06.2018 року за вх..№195о/пр, в якому ОСОБА_1 з огляду на тривалий не розгляд її звернення від 27.02.2014 року просила особистого втручання і сприяння у вирішенні питання щодо розгляду і спрямування до МВС України документів, щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2007р. №707.

30.07.2018 року за дорученням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області розглянуто звернення ОСОБА_1 від 22.06.2018 року та надано відповідь, в якій зазначено, що право на виплату одноразової грошової допомоги у позивача виникло з моменту встановлення відсотку втрати професійної працездатності, з 30.09.2014 року відповідно до довідки МСЕК АГ № 0001138. Враховуючи, що з моменту настання події (30.09.2014р.), що давало позивачу право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №707, минуло більше трьох років, відсутні правові підстави для направлення ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до МВС України згідно п. 7 Порядку № 707 документів, зазначених у пунктах 4 і 5 цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно із пунктом 5 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію". Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закон № 580-VIII набрав чинності 07.11.2015 року.

Так, відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 15 Прикінцевих положень Закону №580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Так, позивачу встановлено третю групу інвалідності на підставі акту огляду МСЕК №3 від 05.12.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент встановлення позивачу інвалідності такий порядок визначався частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції станом на момент встановлення інвалідності), якою було встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених положень постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі - Порядок № 707).

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що на момент встановлення позивачу на підставі акту огляду МСЕК №3 від 05.12.2013 року третьої групи інвалідності, а також на момент звернення позивача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, був чинний Порядок №707.

Так, згідно з пунктом 2 Порядку № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі, зокрема, трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Пунктами 5-6 Порядку №707 передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком;

довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності;

довідку про грошове забезпечення;

копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника);

копію ідентифікаційного номера;

довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Згідно з пунктом 7 Порядку №707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Зазначеними положеннями чітко визначена процедура призначення одноразової грошової допомоги, яка включає у себе:

- подачу особою, котра має право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідної заяви з пакетом необхідних документів;

- вчинення органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, відповідних дій, пов'язаних з підготовкою поданих заявником документів, формування висновку щодо виплати допомоги та їх надсилання до МВС України;

- розгляд поданих заявником документів МВС України та прийняття відповідного рішення;

- направлення рішення МВС України для реалізації керівнику органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції.

Таким чином, на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов'язок подання висновку щодо виплати грошової допомоги.

З таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись пунктом 7 Порядку № 707, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області зобов'язане було направити висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та інші документи, перелік яких визначений Порядком № 707, для прийняття рішення.

Також судом першої інстанції вірно відхилено доводи Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не надання позивачем доказів на підтвердження факту отримання тілесних ушкоджень під час виконання службових обов'язків, оскільки предметом спору в даній справі є не вирішення питання про правомірність призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а питання про правомірність дій (бездіяльності) Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви позивача про призначення відповідної допомоги.

При цьому, протиправна бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області стала підставою порушення прав позивача на відшкодування за ушкодження здоров'я в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов'язків та позивач вчасно реалізувала своє право на призначення одноразової грошової допомоги з моменту настання інвалідності як працівника міліції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом із заявою ОСОБА_1 від 25.02.2014 і доданими до неї документами, та як наслідок з метою відновлення порушених прав позивача суд першої інстанції вірно задовольнив вимогу щодо зобов'язання Головного управління МВС України в Дніпропетровській області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом із заявою ОСОБА_1 від 25.02.2014 року і доданими до неї документами.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року в адміністративній справі №804/200/16602/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року в адміністративній справі №804/200/16602/16-а- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2019 року, в повному обсязі постанова складена 22 лютого 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва