Справа № 823/634/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/634/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни від 01.12.2017 № 1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588.

Також позивачем 06.03.2018 подано до суду заяву, в якій вона просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу у сумі 15002,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни (вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, 18002, м. Черкаси) від 01.12.2017 №1677 про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588, виданого управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить змінити вказане судове рішення в частині відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення її прав і законних інтересів на компенсацію їй судових витрат в частині правововї допомоги при повному задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 06.03.2018 р. позивачем подано до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій вона просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу у сумі 15002,00 грн.

Відповідно до частини 1, п. 1 частини 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду для підтвердження витрат на правничу допомогу було подано: договір про надання правової допомоги від 30.01.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2018, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 28.02.2018.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 та акту приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2018, гонорар адвоката складає 14850 грн. виходячи з розрахунку 990 грн. за 15 годин, витрачених на такі правові послуги: вивчення та аналіз наданих позивачем документів щодо скасування дії паспорту прив'язки - 2 год., опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини клієнта - 2 год., вивчення судової практики в подібних спорах - 1 год., формування правової позиції клієнта - 0,5 год, надання правової інформації клієнту, консультацій і роз'яснень з правових питань - 2 год., отримання інформації з ЄДР щодо учасників спору - 0,5 год, складання позовної заяви до адміністративного суду - 6 год., складання заяв про забезпечення позову - 1 год. Крім цього, витрати на копіювання документів до позовної заяви складають 152 грн.

На підтвердження отримання оплати позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 28.02.2018.

Проте, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 р. у справі № 826/8107/16.

Враховуючи, що наданими до суду документами обґрунтованість витрат на правничу допомогу у даній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для відшкодування витрат позивача на правову допомогу

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 19 лютого 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук