Справа № 820/2021/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №820/2021/18

адміністративне провадження №К/9901/66291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/2021/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дубки-Харків» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 287 від 26.09.2017 року ти зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області включити Обслуговуючий кооператив "Дубки - Харків" до реєстру неприбуткових установ та організацій з 19.09.2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Н адресу суду надійшло платіжне доручення № 4519 від 14.12.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 7048,00 грн., що відповідає розміру встановленому законом.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом позову у справі є скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 287 від 26.09.2017 року ти зобов'язання Головного управління ДФС у Харківській області включити Обслуговуючий кооператив "Дубки - Харків" до реєстру неприбуткових установ та організацій з 19.09.2017 року.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги позивача, виходили з того, що позивачем під час подачі реєстраційної заяви для реєстрації в Реєстрі неприбуткових організацій виконано вимоги чинного законодавства та подано весь необхідний пакет документів, у той час як контролюючим органом у своєму рішення про відмову у включенні Обслуговуючого кооперативу "Дубки - Харків" не конкретизовано підстави такої відмови із зазначенням чіткого переліку документів позивача, які не відповідають вимогам діючого законодавства аби яких саме документів заявником не додано для завершення реєстрації установи в Реєстрі неприбуткових організацій, а також з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується відповідність діяльності позивача вимогам, які встановлюються для неприбуткових організацій відповідно до статті 133 розділу III Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що обґрунтування відповідача щодо винятковості значення справи не спростовують обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції не вбачає підстав застосування застережень передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/2021/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко