Справа № 420/5555/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 (адвоката згідно ордеру), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні, в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Управління НКЦПФР у Південному регіоні у відношенні ТДВ Одесаелектромаш, а саме:

1) постанови від 31.10.2017 року №№ 226-ПУ-1-Е, 227-ПУ-1-Е, 228-ПУ-1-Е;

2) акти про порушення на ринку цінних паперів від 17.11.2017 р. №№ 270-ПУ-1-Е, 271- ПУ-1-Е, 272-ПУ-1-Е;

3) постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №№ 208-ПУ-1-Е, 209-ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е;

4) розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №№ 182-185-ПУ-1-Е, винесені 30.11.2017 року.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09 листопада 2018 року за вх. №ЕП/6341/18 засобами електронної пошти та 12.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, 16.11.2018 року за вх. №34886/18 (т.1 а.с.67-72) через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (з копією для відповідача) товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління НКЦПФР у Південному регіоні у відношення ТДВ «Одесаелектромаш» про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління НКЦПФР у Південному регіоні у відношення ТДВ «Одесаелектромаш» про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року 209-ПУ-1-Е;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління НКЦПФР у Південному регіоні у відношення ТДВ «Одесаелектромаш» про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року 210-ПУ-1-Е.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, з посиланням на фактичні обставини справи щодо прийняття спірних рішень, зазначено, що Департаментом НКЦПФР у Південному регіоні визначено, що ТДВ «Одесаелектромаш» повинно було розкрити річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом: її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до НКЦПФР.

Як вказує позивач, відповідно до даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою запису про державну реєстрацію припинення ВАТ «ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШПОСТАЧЗБУТ є 13.06.2012 року, стан субєкта - припинено. Однак, у звязку з тим, що НКЦПФР не скасовано реєстрацію випуску цінних паперів та не анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів, та оскільки в Положенні про розкриття інформації емітентами цінний паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року за № 2826 (у редакції до 31.12.2015 року) було визначено, що обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів», ТДВ розкривало річну інформацію за 2013, 2014, 2015 роки до набрання чинності 31.12.2015 року рішення НКЦПФР від 01.09.2015 року за №1348, яким внесено зміни до вказаного Положення. Згідно з цими змінами, обовязок розкриття регулярної річної інформації припиняється, зокрема, у разі наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення акціонерного товариств (зокрема, в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення) з дати внесення відповідного запису.

Таким чином, як стверджує позивач, починаючи з 31.12.2015 року у ТДВ «Одесаелектромаш», яке є правонаступником ВАТ «ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШПОСТАЧЗБУТ» було припинено обовязок розкриття регулярної річної інформації та ТДВ «Одесаелектромаш» не розкривало регулярну річну інформацію за 2016 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до НКЦПФР.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи положенням ч.4, ч.5 розділу І ОСОБА_4 розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року, позивач вказує, що відповідачем не в повному обсязі зясовано усі обставин, які б свідчили про відсутність або наявність правопорушень, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідачем в повному обсязі проігноровано зміни у Положенні, та не надано жодної оцінки цим змінам.

Крім того, як вказує позивач, відповідач у своїх постановах про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №№ 208-ПУ-1-Е, 209-ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е встановив, що товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» - правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» не подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію про емітента за 2016 рік у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог п.4 гл.4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (далі Положення) та, як наслідок, застосував адміністративне стягнення.

Однак, як стверджує позивач, такі дії відповідача також суперечать ОСОБА_4 №1470, оскільки у цих постановах від 31.10.2017 року №№ 226-ПУ-1-Е, 227-ПУ-1-Е, 228-ПУ-1-Е, відповідачам не зазначено, коли саме НКЦПФР виявлено відсутність річної інформації про емітента за 2016 рік. В свою чергу позивач зазначає, що Положенням встановлено строк для розкриття річної інформації про емітента - не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

З посиланням на приписи ч. 1 розділу XIІ Положення, позивач вказує, що НКЦПФР невідкладно після 30 квітня 2017 року, повинно було перевірити та встановити факт наявності або відсутності річної інформації про емітента за 2016 рік від ТДВ «Одесаелектромаш». Однак, із спірних рішень Комісії не вбачається коли саме це було встановлено та чи є це правопорушення триваючим. Тому, на думку позивача, двомісячний строк, у який НКЦФПР мала право застосувати адміністративне стягнення, повинен обчислюватися з 01 травня 2017 року, та, відповідно він сплинув 30 червня 2017 року. Вказані обставини, як стверджує позивач, також підтверджують протиправність дій відповідача, та є підставою для скасування спірних постанов.

Окрім того, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем порушено порядок розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки поштова кореспонденція направлялась за неналежною адресою, найменування позивача було вказано не вірно, а повернення поштових відправлень «за закінченням терміну зберігання» не є належним сповіщенням.

Також, в частині дотримання строку звернення до суду, позивач зазначив, що дізнався про прийняття спірних постанов від 30.11.2017 року лише після отримання позовної заяви з додатками від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у жовтні 2018 року, до якої були надані їх копії, у звязку із чим вважає, що шестимісячний строк на оскарження постанов ним не пропущений.

Разом з цим, позивач зазначив, що зменшив свої позовні вимоги та просить суд лише скасувати постанови від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, №209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е, оскільки на день подання уточненої позовної заяви вважає, що відсутня потреба у скасуванні постанов від 31.10.2017 року №№ 226-ПУ-1-Е, 227-ПУ-1-Е, 228-ПУ-1-Е; актів про порушення на ринку цінних паперів від 17.11.2017 р. №№ 270-ПУ-1-Е, 271- ПУ-1-Е, 272-ПУ-1-Е та розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери №№ 182-185-ПУ-1-Е від 30.11.2017 року, оскільки ці рішення Комісії, за своїм характером не є кінцевим результатом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, та мають на меті саме зясування факту відсутності або наявності порушення.

З огляду на викладене в уточненій позовній заяві, позивач вважає, що оскаржувані ним постанови від 30.11.2017 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш (в редакції уточненої позовної заяви за вх. №34886/18) та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою;

- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 11.12.2018 року о 16:00 год.;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, в даній ухвалі судом зазначено, що відповідачем наведено доводи та надано до суду докази на підтвердження звернення позивача до суду в межах строку, визначеного ст.122 КАС України.

22 листопада 2018 року за вх. №35780/18 через канцелярію суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно переліку, наведеного у ньому (т.1 а.с.195-249, т.2 а.с.1-32).

У відзиві на позовну заяву зазначено, що НКЦПФР вважає, що оскаржувані рішення є законними та підлягають виконанню з боку позивача, з огляду на наступне.

З посиланням на ст.108 ЦК України, розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №144-КФ-В від 30.07.2012 року, яким ВАТ "ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШПОСТАЧЗБУТ відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій, НКЦПФР зазначає, що у звязку із тим, що товариство з додатковою відповідальністю "ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШ" визначено правонаступником юридичної особи: , ВАТ "ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШПОСТАЧЗБУТ, в якої наявний не скасований випуск акцій, товариство з додатковою відповідальністю "ОДЕСАЕЛЕКТРОМАШ" набуває усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, та на нього поширюється дія Положення № 2826. Зазначена позиція, як вказує НКЦПФР, також викладена у постанові Верховного суду України від 17.11.2016 року у справі 815/6373/13-а.

Щодо обставин справи у відзиві на позовну заяву зазначено, що під час здійснення своєї діяльності департаментом (управлінням) НКЦПФР у Південному регіоні встановлені наступні порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів з боку товариства з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» правонаступника ВАТ «Одеселектромашпостачзбут»:

1) ТДВ «Одесаелектромаш» не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення № 2826 (зі змінами);

2) ТДВ «Одесаелектромаш» не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_5 України, Кабінету ОСОБА_5 України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог підпункту 4 глави 4 розділу II Положення № 2826 (зі змінами);

3) ТДВ «Одесаелектромаш» не подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію про емітента за 2016 рік у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог підпункту 4 глави 4 розділу II Положення № 2826 (зі змінами);

4) ТДВ «Одесаелектромаш» до моменту подання регулярної річної інформації про емітента за 2016 рік до Комісії, не розмістило її на власному веб-сайті (веб-сторінці) в мережі Інтернет, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог підпункту 4 глави 4 розділу II Положення № 2826 (зі змінами);

Як стверджує НКЦПФР, враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушень, постановами від 31.10.2017 року №№226-ПУ-1-Е, 227-ПУ-1-Е, 228-ПУ-1-Е, 229-ПУ1-Е у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш» порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якими зобовязано керівника або уповноваженого представника прибути до управління 17 листопада 2017 року для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень з приводу скоєного правопорушення. Про своєчасність відправлення постанов від 31.10.2017 року №№226-ПУ-1-Е, 227-ПУ-1-Е, 228-ПУ-1-Е, 229-ПУ-1-Е, як стверджує НКЦПФР, свідчить реєстр рекомендованих листів від 03.11.2017 року № 1 та список 916 з чеком.

Також, як зазначає НКЦПФР, 17 листопада 2017 року у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш» складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №№ 270-ПУ-1-Е, 271-ПУ-1-Е, № 272-ПУ-1-Е, 273-ПУ-1-Е, для ознайомлення та отримання яких до управління представник та/або уповноважений представник товариства не з'явився. Постановами від 17 листопада 2017 року №№ 220-ПУ-1-Е, 221-ПУ-1-Е, 222-ПУ-1-Е, 223-ПУ-1-Е у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш» розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 30 листопада 2017 року.

Про своєчасність відправлення актів про правопорушення на ринку цінних паперів №№ 270-ПУ-1-Е, 271-ПУ-1-Е, 272-ПУ-1-Е, 273-ПУ-1-Е від 17 листопада 2017 року та постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 листопада 2017 року №№ 220-ПУ-1-Е, 221-ПГУ-І-Е, 222-ПУ-1-Е, 223-ПУ-1-Е, як стверджує НКЦПФР, свідчить реєстр рекомендованих листів від 21.11.2017 року №1 та список 980 з чеком.

У відзиві вказано, що позивач зазначає, що відповідно до реєстру рекомендованих листів від 21.11.2017р. № 1 у реєстрі не вірно зазначено назву позивача. Дійсно, як вказує НКЦПФР, функції з відправки кореспонденції здійснюється декількома працівниками департаменту НКЦПФР у Південному регіоні у зв'язку з великою кількістю вихідної кореспонденції. Працівник, що складав реєстр рекомендованих листів, допустив описку (зайва буква "Н" у назві позивача), однак у звязку з тим, що позивач не скористався правом отримати акти про правопорушення на ринку цінних паперів №№ 270-ПУ-1-Е, 271-ПУ-1-Е, № 272-ПУ-1-Е, 273-ІІУ-1-Е від 17 листопада 2017 року та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 листопада 2017 року №№ 220-ПУ-1-Е, 221-ПУ-1-Е, 222-ПУ-1-Е, 223-ПУ-1-Е, конверт з цими документами з штрих-кодовим ідентифікатором « 995» до реєстру рекомендованих листів від 21.11.2017 року № 1 та списку 980 з чеком, на якому зазначено вірну назву юридичної особи та вірну адресу, повернувся відправнику. Для участі у розгляді справ про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або представник ТДВ «Одесаелектромаш» не зявився. Під час розгляду справи від ТДВ «Одесаелектромаш» будь-яких клопотань та/або пояснень не надходило.

За наслідками розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів Комісією винесені оскаржувані позивачем постанови від 30.11.2017р. №№ 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е та №211-ПУ-І-Е, яка позивачем не оскаржується.

З посиланням на прийняття даних постанов, НКЦПФР зазначає, що загальна сума штрафних санкцій, застосованих до ТДВ «Одесаелектромаш» складає 10200 грн. Про своєчасність відправлення постанов від 30.11.2017 року №№ 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е, 211-ПУ-І-Е, як стверджує відповідач, свідчить реєстр рекомендованих листів від 08.12.2017 року № 1 та чек №08 від 08.12.2017 року.

Як стверджується представником у відзиві, Департаментом (управлінням) НКЦПФР у Південному регіоні на конвертах з відправленнями на адресу позивача вказано вірну адресу та назву юридичної особи, а тому помилка під час складання реєстру рекомендованих листів, який не міг бути відомий позивачу, не є причиною не отримання відправлень та не може бути підґрунтям для скасування оскаржуваних рішень.

На момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш», виявлені порушення на ринку цінних паперів не усунуті, що спричинило винесення розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30.11.2017 року №№182-ПУ-1-Е, 183-ПУ-1-Е, 184-ПУ-1-Е, 185-ПУ-1-Е. Зазначені розпорядження було направлені одночасно з постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017р №№ 208-ПУ-1-Е, № 209- ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е, 211-ПУ-1-Е у конверті з штрих-кодовим ідентифікатором « 3391» до реєстру рекомендованих листів від 08.12.2017 року № 1 та чеку №08 від 08.12.2017 року, який повернувся до департаменту (управління) НКЦПФР у Південному регіоні.

Отже, як вказано у відзиві з посиланням на абз. 4 п.7 Розділу XIV ОСОБА_4 № 1470, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30.11.2017р. №№182-ПУ-1-Е, 183-ПУ-1-Е, 184-ПУ-1-Е, 185-ПУ-1-Е скасовані уповноваженою особою НКЦПФР від 18.01.2018 року розпорядженнями про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №№09-ПУ-1-Е, 10-ПУ-1-Е, 11-ПУ-1-Е, 12-ГГУ-1-Е. При цьому, у відзиві зазначається, що правилами № 1470 не передбачено інформування юридичних осіб, стосовно скасування щодо них розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери у звязку з їх поверненням відповідно до абзацу 4 пункту 7 Розділу XIV цих ОСОБА_4.

Також, у відзиві на позову заяву НКЦПФР посилається на подання нею до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви по справі №1540/4481/18 та направлення її копії та додатків до неї позивачу, та вказує про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки НКЦПФР звернулась до суду із позовною заявою до ТДВ Одесаелектромаш про стягнення коштів на підставі постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017р №№ 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, 210-ПУ-1-Е, після закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

За вказаних обставин НКЦПФР просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТДВ Одесаелектромаш.

10 грудня за вх. №ЕП/7199/18 засобами електронної пошти та 11 грудня 2018 року за вх. №38571/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення її копії відповідачу (т.2 а.с.33-41).

Так, у відповіді на відзив позивач зазначає про необґрунтованість посилань представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Верховного суду від 17.11.2016 року по справі №815/6373/13-а, оскільки провадження у вказаній справі розпочато у жовтні 2013 року та справа розглядалась на підставі нормативно-правових актів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин. Як стверджує позивач, при вирішені адміністративної справи №815/6373/13-а, суд керувався положеннями законодавства, яке на сьогоднішній день втратило чинність.

Також, позивач зазначає, що відповідач визнає у своєму відзиві те, що кореспонденція надсилалась із помилками, не була вручена позивачу та повернута відповідачу як відправнику. Водночас, позивач вказує, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив своєчасне отримання позивачем спірних постанов.

Щодо незгоди відповідача із строком звернення позивача до суду, у відповіді на відзив зазначається, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем була надана уточнена позовна заява, яка містила в тому числі, й обставини, які підтвердили дотримання позивачем вимог ч.2 ст.122 КАС України, у звязку із чим суд дійшов висновку щодо своєчасності звернення позивача до суду із даним позовом, та відкрив провадження у справі.

За таких обставин позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 року за клопотанням представника НКЦПФР та доданих до нього документів (т.1 а.с.113-159,160-194) судом на підставі положень ст.48 КАС України замінено відповідача у справі - Департамент НКЦПФР у Південному регіоні на належного відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженою особою якої саме й приймались оскаржувані у цій справі постанови, та розпочато судом розгляд справи №420/5555/18 спочатку, про що постановлено відповідну ухвалу суду на місці, яку занесено до протоколу судового засідання.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 року судом, залучено до матеріалів справи вищевказані відзив на позов, який подано НКЦПФР належним відповідачем та відповідь на цей відзив, та встановлено сторонам строки для подання інших заяв по суті справи і оголошено перерву до 10.01.2019 року о 14:00 год.

18 грудня 2018 року за вх. №ЕП/7462/18 засобами електронної пошти та 18 грудня 2018 року за вх. №39672/18 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшли заперечення разом із додатками, згідно переліку, наведеному у них (т.2 а.с.47-87).

Так, у запереченнях відповідач, з посиланням на положення п.1 гл.4 розділу ІІ Положення №2826 вказує, зокрема, що ТДВ «Одесаелектромаш» як правонаступник має розкривати річку інформацію про емітента цінних паперів.

Стосовно належного сповіщення, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюється ОСОБА_4 розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012р. за № 1855/22167. Як стверджує відповідач ОСОБА_4 № 1470 передбачають лише обовязок Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відправляти документи з правозастосування у певний строк, але не передбачає відстеження належного сповіщення, оскільки це не входить до її повноважень. Належне сповіщення віднесено до компетенції органу, установи, організації, засобами яких здійснюється безпосередньо доставка кореспонденції.

Зважаючи, в тому числі, на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТДВ «Одесаелектромаш».

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2019 року судом залучено до матеріалів справи вищевказані заперечення із додатками до них, про що постановлено відповідну ухвалу суду на місці, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі №420/5555/18 за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 24.01.2019 року судом заслухано вступне слово представників сторін, досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи та оголошено перерву у розгляді справи до 11.02.2019 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 11.02.2019 року представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, у відповіді на відзив, у наданих під час вступного слова поясненнях та зважаючи на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2019 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у запереченнях на відповідь, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, промову в судових дебатах представників позивача та відповідача, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд» (скорочене найменування - ВАТ «Одесаелектромашпостачзбуд») (ідентифікаційний код юридичної особи 01882580, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27) зареєстровано як юридична особа 10.09.1997 року (т.1 а.с.15-24, 73-77, т.2 а.с.1-10).

13.06.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №2002110 про державну реєстрацію припинення вищевказаної юридичної особи ВАТ «Одесаелектромашпостачзбуд» із зазначенням підстав для його внесення: «припинено за рішенням засновників», що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.73-77).

Разом з цим, у вказаному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у графі: «ОСОБА_1 юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди», зазначаються наступні дані: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 01882580, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27).

Отже, позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» є правонаступником відкритого акціонерного товариства з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд».

Також, судом встановлено, що 13.06.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради складено повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, згідно якого відкрите акціонерне товариство з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд» відповідно до ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» повідомлено про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців 13.06.2012 року внесено запис №2002110 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд», код 01882580, на підставі рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.14, 82).

13 червня 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради здійснено запис №0043995 про реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш», що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки АА №582763 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.81).

При цьому, у графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначається: відкрите акціонерне товариство з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд» (ідентифікаційний код 01882580, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2012 року №144-КФ-В за результатами розгляду поданих ТДВ «Одесаелектромаш» (правонаступника відкритого акціонерного товариства з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд») документів про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у звязку із припиненням діяльності ВАТ з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю на підставі пп. «а» п.8 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, відмовлено ВАТ з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (т.1 а.с.25-26, 27, 83-84).

При цьому, як стверджує позивач та не спростовувалось відповідачем, у звязку з тим, що НКЦПФР не скасовано реєстрацію випуску цінних паперів та не анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів, та оскільки в Положенні про розкриття інформації емітентами цінний паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року за № 2826 (у редакції до 31.12.2015 року) було визначено, що обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, ТДВ «Одесаелектромаш» розкривало річну інформацію за 2013, 2014, 2015 роки до набрання чинності 31.12.2015 року рішення НКЦПФР від 01.09.2015 року за №1348, яким внесено зміни до вказаного Положення.

В свою чергу, судом встановлено, що 31.10.2017 року уповноваженою особою Комісії, начальником управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні прийняті:

- постанову №227-ПУ-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш», правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» (надалі - ТДВ «Одесаелектромаш») не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується відсутністю річної інформації ТДВ «Одесаелектромаш» за 2016 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (т.1 а.с.40,87,216);

- постанову №228-ПУ-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» (надалі - ТДВ «Одесаелектромаш») не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету ОСОБА_5 України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. (т.1 а.с.39,88,217);.

- постанову №226-ПУ-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» (надалі - ТДВ «Одесаелектромаш») не подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента за 2016 рік, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується відсутністю річної інформації ТДВ «Одесаелектромаш» за 2016 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (т.1 а.с.41, 86, 215);

- постанову №229-ПУ-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» - правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» (надалі - ТДВ «Одесаелектромаш») до моменту подання регулярної річної інформації про емітента за 2016 рік до Комісії, не розмістило її на власному веб-сайті (веб-сторінці) в мережі Інтернет, у термін пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. (т.1 а.с.218).

Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення та керуючись пунктом 1 розділу IV ОСОБА_4 розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470 (зі змінами), вказаними постановами від 31.10.2017 року №227-ПУ-1-Е, №228-ПУ-1-Е, №229-ПУ-1-Е, №226-ПУ-1-Е вирішено порушити справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення ТДВ «Одесаелектромаш» та визначено керівнику (або уповноваженому представнику) зявитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до управління НКЦПФР у Південному регіоні о 10:00 год. 17.11.2017 року.

Як вказує відповідач, про своєчасність відправлення вказаних постанов від 31.10.2017 року свідчить реєстр рекомендованих листів від 03.11.2017р. № 1 та список 916 з фіскальним чеком (т.1 а.с.12, 85, 219).

17 листопада 2017 року у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш» складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №270-ПУ-1-Е (т.1 а.с.43,96, 221), №271-ПУ-1-Е (т.1 а.с.97, 222), №272-ПУ-1-Е (т.1 а.с.42,98,223), №273-ПУ-1-Е (т.1 а.с.224).

Постановами уповноваженої особи Комісії - начальника управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні від 17.11.2017 року №220-ПУ-1-Е, №221-ПУ-1-Е, №222-ПУ-1-Е, №223-ПУ-1-Е розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення ТДВ «Одесаелектромаш» призначено на 30.11.2017 року о 12:20 год. (т.1 а.с.36-38,93-95, 225-228).

Як вказує відповідач, про своєчасність відправлення вказаних актів про правопорушення на ринку цінних паперів та постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 листопада 2017 року свідчить реєстр рекомендованих листів від 21.11.2017р. №1 та список 980 з фіскальним чеком (т.1 а.с.13, 92, 229).

30 листопада 2017 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято:

- постанову №208-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (зі змінами), в частині не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, застосовано до ТДВ «Одесаелектромаш» штрафну санкцію у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. (т.1 а.с.33, 102, 233);

- постанову №209-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (зі змінами), в частині не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її опублікування у офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, застосовано до ТДВ «Одесаелектромаш» штрафну санкцію у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. (т.1 а.с.34, 103, 234);

- постанову №210-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (зі змінами), в частині неподання до Комісії у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік, застосовано до ТДВ «Одесаелектромаш» штрафну санкцію у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. (т.1 а.с.35,104, 235);

- постанову №211-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (зі змінами), в частині неподання до Комісії у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік, застосовано до ТДВ «Одесаелектромаш» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів (т.1 а.с.236).

Примірник вказаних постанов направлено відповідачем на адресу позивача супровідним листом від 07.12.2017 року №25/02/29285, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 08.12.2017 року № 1 та чеком №08 від 08.12.2017 року (т.1 а.с.11, 100-101, 232), однак, повернуто на адресу відправника у звязку із закінченням терміну зберігання, про що зазначено самим відповідачем.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняті:

1) розпорядження №182-ПУ-1-Е (т.1 а.с.239), яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме, що: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» - правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 та яким визначено:

- у термін до 19.01.2018 року ТДВ «Одесаелектромаш» розкрити річну інформацію про емітента за 2016 рік, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР згідно підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826;

- у термін до 19.01.2018 року письмово повідомити управління НКЦПФР в Південному регіону про виконання п.1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів;

2) розпорядження №183-ПУ-1-Е (т.1 а.с.240), яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме, що: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» - правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету ОСОБА_5 України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 та яким визначено:

- у термін до 19.01.2018 року ТДВ «Одесаелектромаш» розкрити річну інформацію про емітента за 2016 рік, шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР згідно підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826;

- у термін до 19.01.2018 року письмово повідомити управління НКЦПФР в Південному регіону про виконання п.1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів;

3) розпорядження №184-ПУ-1-Е (т.1 а.с.241), яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме, що: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» - правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» не подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента за 2016 рік, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 та яким визначено:

- у термін до 19.01.2018 року ТДВ «Одесаелектромаш» подати до Комісії річну інформацію про емітента за 2016 рік згідно підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826;

- у термін до 19.01.2018 року письмово повідомити управління НКЦПФР в Південному регіону про виконання п.1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів

4) розпорядження №185-ПУ-1-Е (т.1 а.с.245), яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме, що: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» правонаступник відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут» до моменту подання регулярної річної інформації про емітента за 2016 рік до Комісії не розмістило її на власному веб-сайті (веб-сторінці) в мережі Інтернет, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 та яким визначено:

- у термін до 19.01.2018 року ТДВ «Одесаелектромаш» розкрити річну інформацію про емітента шляхом її розміщення на власній веб-сторінці (веб-сайті) товариства у мережі Інтернет згідно підпункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826;

- у термін до 19.01.2018 року письмово повідомити управління НКЦПФР в Південному регіону про виконання п.1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Разом з цим, як встановлено судом, 18.01.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті розпорядження:

- №09-ПУ-1-Е, №10-ПУ-1-Е, №11-ПУ-1-Е, №12-ПУ-1-Е, якими, керуючись п.7 розділу ХІV ОСОБА_4 розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470 (зі змінами) вирішено скасувати розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 30.11.2017 року №182-ПУ-1-Е, №183-ПУ-1-Е, №184-ПУ-1-Е, №185-ПУ-1-Е, винесені відносно ТДВ «Одесаелектромаш», у звязку із їх поверненням (т.1 а.с.243-246).

В свою чергу, не погодившись з постановами відповідача про накладення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, 209-ПУ-1-Е та 210-ПУ-1-Е позивач звернувся до суду з даною позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані, зокрема, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондових ринок», Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.12.2013 року за №2180/24712, а також іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляд за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_6 України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п.10); накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з п.-п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за:

- неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, - Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. №3480-IV (далі - Закон №3480).

Розділ V цього Закону (ст.ст.39-46) регулює питання розкриття інформації на фондовому ринку.

Так, статтею 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, яка діяла станом на час прийняття оскаржуваних постанов) передбачено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом:

- розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_6 України, Кабінету ОСОБА_5 України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобовязані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів, які пройшли процедуру лістингу на фондовій біржі, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Інформація про власників пакетів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств (незалежно від типу та/або класу) подається емітентові цінних паперів Центральним депозитарієм цінних паперів у строки, порядку та за формою, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Інформація про власників акцій публічних акціонерних товариств, пакет яких становить 5 відсотків і більше акцій, подається емітентові цінних паперів Центральним депозитарієм цінних паперів у строки, порядку та за формою, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Така інформація обовязково має містити розмір пакета такого власника із зазначенням відсотка, кількості, типу та/або класу належних такому власнику акцій та відомості про власника із зазначенням імені (найменування) власника, коду згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичної особи - резидента) або коду/номера з торговельного, банківського чи судового реєстру, реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи (для юридичної особи - нерезидента).

Інформація про власників пакетів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та власників акцій публічних акціонерних товариств, пакет яких становить 5 відсотків і більше акцій, є відкритою і оприлюднюється в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних про ринок цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктами 1,3,4,6 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, яка діяла станом на час прийняття оскаржуваних постанов) визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітент має право додатково розкривати іншу інформацію.

Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_5 України, Кабінету ОСОБА_5 України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 7, пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 р. за № 2180/24712, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі Положення № 2826).

Відповідно до п.1, п.2 розділу І даного Положення, воно регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), інформації, що міститься в проспекті емісії (інформації про випуск іпотечних сертифікатів (далі - інформація про випуск) цінних паперів та звіті про результати розміщення (звіті про підсумки випуску іпотечних сертифікатів (далі - підсумки випуску) цінних паперів емітентами цінних паперів, а також регулює строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті (веб-сторінці).

Дія цього Положення поширюється на емітентів цінних паперів та на іноземних емітентів - нерезидентів, цінні папери яких розміщені та/або допущені до обігу на території України.

Приписи п.3 р.І Положення № 2826 є ідентичними за змістом положенням ст.39, ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині розкриття емітентами цінних паперів інформації на фондовому ринку.

У п.4 гл.4 р.ІІ «Порядок та строки розкриття інформації емітентами цінних паперів» Положення № 2826 визначено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на сторінці в мережі Інтернет, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства у контексті розгляду цієї справи суд зазначає, що обов'язок щодо розкриття річної інформації покладено саме на емітента цінних паперів. Законодавство (чинне у період виникнення спірних відносин) передбачає як строки подання такої звітності, так і вимоги щодо інформації, яка підлягає розкриттю з огляду на мету правового регулювання цих відносин - забезпечення відкритості і ефективності функціонування фондового ринку. Невиконання цього обов'язку матиме наслідком настання для суб'єкта цих правовідносин юридичної відповідальності, встановленої законом.

В свою чергу, як вже встановлено судом, оскаржуваними позивачем постановами від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, №209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів уповноважена особа НКЦПФР, за порушення вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826 (зі змінами), в частині:

- не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним,

- не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її опублікування у офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним,

- неподання до Комісії у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік, застосувала до позивача ТДВ «Одесаелектромаш» штрафні санкції у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. за кожне із цих порушень, що у загальному розмірі становить 10200 грн. (3400 грн.х3).

При цьому, у кожній із цих постанов від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, №209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е зазначається, що вказані порушення в частині не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, не розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її опублікування у офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, неподання до Комісії у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік, вчинені товариством з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут».

Отже, інформація, за не розкриття якої до позивача застосовано штрафні санкції, стосувалась цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Одесаелектромашпостачзбут», правонаступником якого є позивач.

Зважаючи на наведені вище положення законодавства та встановлені судом обставини, при вирішенні спору про те, чи правомірним є прийняття таких рішень, що оскаржуються позивачем, суттєве значення має з'ясування питання щодо правового статусу суб'єкта правопорушення як учасника фондового ринку (емітента цінних паперів), а відтак і про наявність у нього обов'язку щодо подання регулярної інформації відповідно до статей 39, 40 Закону України «Про цінні папері та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» учасники фондового ринку - емітенти або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об'єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Емітент - юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7 Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобовязання за ними перед їх власниками.

Таким чином, вищевказаними приписами статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено особливості віднесення, зокрема, юридичних осіб, до емітентів, а саме:

- емітент це особа, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери;

- емітент це особа, яка бере на себе зобовязання за емісійними цінними паперами перед їх власниками.

В свою чергу, як вказує відповідач, у ТДВ «Одесаелектромаш» виник обовязок по розкриттю регулярної річної інформації, як у правонаступника ВАТ «Одесаелектромашпостачзбут», якому видано відповідне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

В той же час, до суду з боку відповідача протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи не надано доказів того, що ТДВ «Одесаелектромаш» від свого імені розміщує емісійні цінні папери.

Тобто, позивач не є емітентом в розумінні приписів ч.2 ст.2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1 глави 4 розділу II Положення № 2826 (в редакції, яка діяла станом на момент прийняття спірних постанов), обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, або у разі наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення акціонерного товариства (зокрема, в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення) з дати внесення відповідного запису.

При цьому, абзац другий пункту 1 глави 4 розділу II викладений із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1348 від 01.09.2015, яке набрало законної сили 31.12.2015 року.

До вказаних змін від 01.09.2015 року, дана норма абз.2 пункту 1 глави 4 розділу II передбачала лише, що обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.

Отже, із внесеними рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1348 від 01.09.2015 змінами, вбачається, що обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється:

- або з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів,

- або у разі наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення акціонерного товариства (зокрема, в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення) з дати внесення відповідного запису.

З аналізу приписів вказаної статті, вбачається, що кожна з цих підстав є самостійною підставою, яка припиняє обовязок розкриття регулярної річної інформації.

Отже, наявність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення акціонерного товариства (зокрема, в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення) припиняє обов'язок розкриття регулярної річної інформації з дати внесення відповідного запису.

Тобто, з 31.12.2015 року у особи, яка припинена, не виникає обов'язку розкриття регулярної річної інформації з дати внесення відповідного запису.

Як вже зазначено судом, 13.06.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №2002110 про державну реєстрацію припинення вищевказаної юридичної особи ВАТ «Одесаелектромашпостачзбуд» із зазначенням підстав для його внесення: «припинено за рішенням засновників», що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.73-77).

Разом з цим, у вказаному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у графі: «ОСОБА_1 юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди», зазначаються наступні дані: товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 01882580, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27).

Отже, позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Одесаелектромаш» є правонаступником відкритого акціонерного товариства з матеріально-технічного забезпечення електротехнікою та машинобудівельною продукцією «Одесаелектромашпостачзбуд».

При цьому за правилами частини другої статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення, до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, оскільки обовязок розкриття регулярної річної інформації з 31.12.2015 року припиняється для особи, яка припинена, то й для її правонаступників, у разі їх наявності, які не здійснюють випуск цінних паперів, як то позивач в даному випадку, - такий обовязок також припиняється.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у позивача відсутній обов'язок розкриття регулярної річної інформації за 2016 рік, а саме, розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, розкриття річної інформації емітентами цінних паперів за 2016 рік шляхом її опублікування у офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, подання до Комісії у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік, у звязку із чим суд доходить висновку, що оскаржувані позивачем постанови від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, №209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е за не розкриття та неподання такої інформації прийняті відповідачем протиправно, не у відповідності до приписів законодавства, у звязку із чим підлягають скасуванню.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання відповідача у відзиві на постанову Верховного суду від 17.11.2016 року по справі №815/6373/13-а, оскільки провадження у вказаній справі розпочато у жовтні 2013 року та справа розглядалась на підставі нормативно-правових актів, в редакціях, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, абз.2 пункту 1 глави 4 розділу II Положення № 2826, який, як встановлено судом з 31.12.2015 року діє зовсім в іншій редакції.

Також, щодо посилання відповідача у відзиві на недотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідачем після відкриття провадження у справі відповідного клопотання не заявлялось до суду, а суд, при розгляді справи інших обставин, ніж ті, які зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині дотримання позивачем строку звернення до суду, - не встановив.

Решта доводів позивача та відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, з огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законодавчо встановлених підстав для видання оскаржуваних постанов, а отже постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ТДВ «Одесаелектромаш» про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е та № 210-ПУ-1-Е є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення №1569 від 25.10.2018 року (т.1 а.с.10), за три вимоги майнового характеру у розмірі 10200 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанов судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,9,70,77,90,120,139,193, 241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е, №209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №208-ПУ-1-Е.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року №209-ПУ-1-Е.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.11.2017 року № 210-ПУ-1-Е.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, адреса: 01010, м.Київ, вул. Московська, будинок 8, корпус 30) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь товариства з додатковою відповідальністю Одесаелектромаш (, адреса: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Приморська, будинок 27) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.02.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко

.