Справа № 161/634/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/634/19
Провадження № 2-а/161/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04 січня 2019 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії НК №595779, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 04.01.2019 року о 11 год. 45 хв., в порушення п. 8.7.3 «ґ» ПДР України, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Волі в місті Луцьку, проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора. Однак позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і він безпідставно притягнутий до відповідальності. Поліцейським під час розгляду справи не було взято до уваги наявного у нього відеозапису з відео реєстратора, з якого слідувало, що він не порушував правил дорожнього руху. А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №595779 від 04.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив суд взяти до уваги наданий ним відеозапис з відео реєстратора, що знаходиться в його автомобілі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши доводи позивача, заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2019 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що водій автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по проспекті Волі, що в місті Луцьку, проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» ПДР України.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектором поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №595779 від 04.01.2019 року щодо ОСОБА_2, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З викладених в постанові обставин вбачається, що ОСОБА_2 проїхав перехрестя на заборонюючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» ПДР України.

Сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, відповідно до підпункту «ґ» п. 8.7.3 ПДР: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем представлений відеозапис з нагрудної камери (бодікамери).

З представленого суду відеозапису слідує, що ОСОБА_2 після зупинення транспортного засобу було надано для огляду відеофіксацію зі службового автомобіля. Після ознайомлення з якою останній не заперечував, що проїхав перехрестя на заборонюючий (жовтий) сигнал світлофора, і ствердив, що дійсно така подія мала місце.

В частині оцінки як доказу у справі представлених інспектором поліції відеоматеріалів суд враховує, що із змісту таких можливо чітко та однозначно встановити час та місце вчинення розглядуваного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а також особу, яка його вчинила.

Також у суду не виникає будь-яких сумнівів у тому, що вказаний відеозапис проводився інспектором поліції під час допущення порушення ПДР; не здобуто доказів його необ'єктивності чи недійсності під час судового розгляду справи.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора ОСОБА_2, також доводиться та обставина, що проїзд перехрестя ОСОБА_2 розпочав на жовтий сигнал світлофора.

Крім цього суд враховує ту обставину, що з вказаного відеозапису вбачається, що миготливий зелений сигнал світлофора увімкнувся завчасно, у ОСОБА_2 було достатньо часу вчинити дії для зупинки транспортного засобу перед «стоп лінією».

Суд критично відноситься до позиції позивача, що він в «долі секунди встигав» здійснити проїзд, оскільки такі дії свідчать про те, що особа, що притягується до відповідальності передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), однак легковажно розраховує на їх відвернення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи відповідність дійсних обставин справи, обставинам які викладені в оскаржуваній постанові, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування постанови є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246, 271, 286, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.02.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій