overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15040/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/15040/16

провадження №К/9901/34400/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 754/16166/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання на 11 грудня 2018 року на 12 годин 45 хвилин не з»явився, про дату, час і місце судового засідання представник позивача повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення судового засідання в зв»язку з хворобою, однак до даного часу доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин представник позивача суду не надав.

На 20 лютого 2019 року на 14 годин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, і тому на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення залишити без розгляду.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 816/615/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року

Київ

справа № 816/615/15-а

провадження № К/9901/1468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Гриціва М.І.,

при секретарі Буденку В.В.

за участю представника Міністерства внутрішніх справ України - Отроди Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сич С.С., Костенко Г.В., Ясиновського І.Г. від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бондара В.О., Кононенко З.О., Калитки О.М. від 3 червня 2015 року,

Керуючись статтями 243, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців
Справа № 826/13432/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13432/17

касаційне провадження №К/9901/640/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, реалізації податкового контролю,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3200,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.12.2018 № 3405 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 822/1610/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 822/1610/18

адміністративне провадження № К/9901/1488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 822/1610/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 08 лютого 2019 року № 240 про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1610/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 825/41/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 лютого 2019 року

Київ

справа №825/41/18

адміністративне провадження №К/9901/137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що надійшли до Суду 02.01.2019, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 825/41/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2019 касаційну скаргу відповідача залишив без руху у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України. (далі - КАС України), надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 21.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №491.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, заяву про поновленння строку на касаційне оскарження з інших підстав не подано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що надійшли до Суду 02.01.2019, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 825/41/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/2492/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2492/16

адміністративне провадження №К/9901/22568/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовичана ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №806/2492/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №806/2492/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №806/2492/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 20 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 522/14211/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №522/14211/17

адміністративне провадження №К/9901/2813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка надійшла до Суду 22.01.2019, на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №522/14211/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор'є Плюс» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 17.12.2018.

За наведених відповідачем обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, а відтак і його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №522/14211/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

3. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/14211/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб