Справа № 524/2919/17
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2919/17
Провадження № 2-аз/524/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення №121 від 20.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначають, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 121 від 20 лютого 2017 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на переведення жилих приміщень квартири № 1 по вул. Лікаря ОСОБА_2, 5 у м.Кременчуці із житлового в нежитловий фонд з метою реконструкції під адміністративно-торгівельно-побутове приміщення. Наразі третя особа ОСОБА_1 незважаючи на судове оскарження вищезазначеного рішення розпочав будівельні роботи по реконструкції житлових приміщень.

Посилаючись на вказані обставини, просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будівельні роботи по реконструкції житлових приміщень в нежитлові під адміністративно-торгівельно-побутові приміщення з улаштуванням окремого входу по вул. ОСОБА_3ОСОБА_2, 5 в м.Кременчуці.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами частин 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів заяви справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення знаходиться в провадженні судді Кривич Ж.О.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не допускається отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні судді, або розгляд справ яких не завершено.

Згідно довідки секретаря судового засідання адміністративна справа 524/2919/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особа ОСОБА_1, УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №121 від 20.02.2017 року розглянута 18.12.2018 року.

З огляду на те що адміністративна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення №121 від 20.02.2017 року розглянута по суті, розгляд заяви про забезпечення позову є не можливим.

Враховуючи вищевикладене, заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір в сумі 881,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "55" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "55" (ідентифікаційний код 33435027) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. сплачений згідно квитанції № 05192961 від 12.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк