Справа № 817/1054/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань винесення додаткового судового рішення

25 лютого 2019 року м. Рівне №817/1054/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 04.06.2018 було винесено рішення про зарахування заробітної плати за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року для остаточного розрахунку пенсії. Вказує про те, що пенсійний фонд відмовився виконати судове рішення з періоду призначення пенсії, оскільки рішенням суду від 04.06.2018 не визначено дату, з якої слід проводити остаточний розрахунок пенсії. Відповідно розмір пенсії, призначеної до виплати не змінився і в подальшому позивач отримує пенсію без врахування заробітної плати за роботу в СП "Адінол". Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року для остаточного розрахунку первинного призначення пенсії з дати настання права на пенсію, а саме з 28.08.2017.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, ухвалою суду від 03.05.2018 вирішено, що розгляд справи буде здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, то суд вважає за можливе розгляд і вирішення даної заяви провести в письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просила зарахувати заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року для остаточного розрахунку пенсії та зарахувати стаж роботи з період з 26.08.1981 по 13.05.1982 (період роботи в ПМК - з Іркутської області) до страхового стажу для нарахування пенсії.

Так, рішенням суду від 04.06.2018 у справі №817/1054/18 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року, відповідно до відомостей викладених в акті позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно із Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №2048 від 15.09.2017. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 06.06.2018 у справі №817/1054/18 було стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул. Яворницького, 34,Рівне,Рівненська область,33000) судові витрати на суму 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Суд звертає увагу на те, що ухвалення додаткового судового рішення можливе лише за обставин зазначених у ч. 1 ст. 252 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просила зарахувати заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року для остаточного розрахунку пенсії. Дана позовна вимога була задоволена рішенням суду від 04.06.2018.

Водночас, зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення вбачається, що заявник просить: зарахувати заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року для остаточного розрахунку первинного призначення пенсії з дати настання права на пенсію, а саме з 28.08.2017.

Оскільки дану вимогу не було заявлено в позовній заяві від 13.04.2018 та з приводу даної вимоги докази судом не досліджувалися тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Тобто не зазначення дати з якої слід проводити остаточний розрахунок пенсії не може бути підставою для невиконання рішення суду, яким зобов'язано орган Пенсійного фонду України зарахувати позивачу заробітну плату за період роботи на СП "Адінол" з жовтня 1992 року по вересень 1996 року, що пов'язано з вирішенням спірного питання зарахування заробітної плати на момент розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2017 щодо призначення пенсії з 28.08.2017.

Таким чином, в сукупності викладених обставин та враховуючи відсутність будь яких обставин передбачених ч. 1 ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 241, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 817/1054/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул. Яворницького, 34,Рівне,Рівненська область,33000) про зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.