Справа № 807/825/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4383/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя Калинич Я.М., м.Ужгород, повний текст рішення складено 26.11.2018) у справі № 807/825/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурної інспекції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, прокуратура Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурної інспекції у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, прокуратура Закарпатської області в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошота В.В. від 07 жовтня 2016 року про скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки НОМЕР_1 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі № 807/825/17 без змін.

В процесі розгляду справи колегією суддів встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Закарпатській області Бошота В.В. від 07 жовтня 2016 року про скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки НОМЕР_1 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1».

Однак, в матеріалах справи таке рішення від 07 жовтня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошота В.В. відсутнє і було лише скеровано суду апеляційної інстанції на вимогу суду, а отже суд першої інстанції при розгляді справи обмежився лише доводами сторін, при цьому неналежно досліджував докази у справі.

Такі порушення процесуального законодавства судом першої інстанції не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Керуючись ст.243, ст. 249, ст.324, ст.. 325, ст.329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

про наведене вище в ухвалі повідомити керівництво Закарпатського окружного адміністративного суду для вжиття заходів відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: М.А.Пліш

Судді: В.Я. Макарик

Н.М.Судова-Хомюк

Повний текст складено 25.02.2019