Справа № 240/85/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/85/19

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНОКПП / ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП / ), Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Богдана Хмельницького, 24 а, м. Бердичів, Житомирська області, 13312. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) щодо взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування за №6087 від 05.02.2014 року;

- визнати протиправними дії Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) щодо взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника податків, номер запису про взяття на облік - 172 від 03.07.1995 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з Реєстру страхувальників як платника Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування за №6087 від 05.02.2014 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника податків, номер запису про взяття на облік -1 72 від 03.07.1995 року.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та положень статті 123 КАС України, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду із уточненим та належним обґрунтуванням строків звернення із позовом до суду, у відповідності до змісту якого про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався 17.12.2018 після отримання вимоги від 07.11.2018 №Ф-90479-50.

Письмових доказів на спростування вказаного твердження матеріали позовної заяви не містять. За результатами дослідження клопотання та матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення із позовом до суду.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Позивачем в порядку статті 80, частини п'ятої статті 161 КАС України подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини першої статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Андрушівську районну державну адміністрацію Житомирської області надати суду оригінали або належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення із вказаним позовом до суду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 березня 2019 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Андрушівську районну державну адміністрацію Житомирської області (площа Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Житомирська область, 13401) надати суду оригінали або належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1), дата державної реєстрації: 28.06.1995.

Попередити Андрушівську районну державну адміністрацію Житомирської області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова