Справа № 826/16431/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменко В.О., Безименної Н.В. перевіривши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адмінстративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ КМБ-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження вказує , що первинна апеляційна скарга подана без пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України та помилково повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, оскільки ОСОБА_2, відповідно до повноважень наданих йому довіреністю, мав право засвідчувати копії своєї довіреності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року суд апеляційної інстанції визнав відсутніми поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

11 лютого 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що первинна апеляційна скарга подана без пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України та помилково повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, оскільки ОСОБА_2, відповідно до повноважень наданих йому довіреністю, мав право засвідчувати копії своєї довіреності.

Перевіривши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У силу положень КАС України , повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, право на повторне подання апеляційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто апелянту, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до апеляційного суду в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Таке тлумачення не відповідає принципу юридичної визначеності та наведеним нормам процесуального закону, якими передбачено право на повторне подання скарги виключно у порядку, встановленому законом.

Відповідно, поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України обґрунтовано такими ж підстави для його поновлення, що були вказані при подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт у клопотанні, що надійшло до суду апеляційної інстанції 11.02.2019, не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені доводи, вже були оцінені судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 24 січня 2019 року та визнані судом неповажними.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адмінстративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ КМБ-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 21 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна