Справа № 160/9104/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Справа № 160/9104/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення (протокол №148 від 18.01.2018р.) Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є ГУ УПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р.;
зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р.;
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02.01.2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.01.2018 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1). Однак листом відповідача №5026-18 від 03.04.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про відмову у призначенні пенсії та надано копію відповідного протоколу №148 від 18.01.2018р. та розрахунок стажу.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. від 05.12.2018р. прийнято до провадження адміністративну справу №160/9104/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що управління діяло в межах повноважень та порушень закону не допустило. Зокрема вказує, що у період роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. позивача у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», останнім не проводилась атестація робочих місць, а отже не має законних підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_2 з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. на даному підприємстві.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2018 року позивач звернувся до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Згідно листа №2055/10/37 від 23.01.2018р. відповідач повідомив, що у період роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» останнім не проводилась атестація робочих місць, а отже не має підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_2 з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. на даному підприємстві.
28.03.2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо призначення пенсії та надання відповідних документів.
Листом №5026-18 від 03.04.2018р. відповідач повідомив ОСОБА_2 про відмову у призначенні пенсії та надав копію відповідного протоколу №148 від 18.01.2018р. та розрахунок стажу.
Не погодившись з вказаними діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
Також, згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно записів в трудовій книжці та уточнюючих довідок, що надавались відповідачу ПАТ «Дніпровський меткомбінат» для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується, що в спірний період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. позивач працював повний робочий день, виконуючи роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в наступні періоди:
- з 28.01.1997р. по 02.02.1997р. постійно виконував роботу слюсаря-ремонтника в доменном цеху, повний робочий день зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні місця, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1;
-з 07.02.2003р. по 03.03.2008р. - з відволіканням в 2007 році 1 к.д., 2008 р. 2 міс. 12 дн. виконував роботу водопровідника доменної печі, що передбачена в розділі III підрозділ 1 код КП 3.1.а Списку № 1, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, всього з 07.02.2003р. по 03.03.2008р. робота за Списком №1 4 роки 11 місяців 15 днів;
Отже, із зазначених документів позивача вбачається, що зокрема у період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. позивач працював на посадах, які передбачені Списком №1.
Між тим, на переконання пенсійного органу, вказаний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу роботи, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №1, оскільки у період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. підприємством не проводилась атестація робочих місць.
З огляду на викладене, суд не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з урахуванням наступного.
Постановою дирекції та профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 20.10.1994р. за №813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» за результатами первісно проведеної атестації робочих місць на комбінаті було затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (додаток № 1) та по Списку №2 (додаток № 2).
Згідно Додатку №1 до постанови №813 від 20.10.1994р. робочі місця роботу «слюсар-ремонтник в доменном цеху» та «водопровідник доменної печі» були атестовані та включені до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток №1 до постанови).
Тобто, первісно проведеною атестацією було підтверджено наявність особливо шкідливих та особливо важких умов праці на робочих місцях «слюсар-ремонтник в доменном цеху» та «водопровідник доменної печі», на яких в спірний період працював позивач.
На підставі наказу по комбінату №331 від 26.05.1999р. «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (АРМ) з травня 1999 року на комбінаті було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, яка не була завершена у строк до 20.10.1999р. у звязку із скрутним фінансовим станом комбінату на той час.
Відповідно до листа головного державного експерта області з умов праці управління праці та соціального захисту населення від 26.10.1999р. за вих.№ 14/1-121 було продовжено термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994р. №813 «Про атестацію робочих міст за умовами праці до 01.01.2001р.».
Листом від 27.12.2000р. №14/1-261 головний державний експерт області з умов праці надав згоду на використання результатів санітарно - гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994р. № 813) терміном до 31.12.2001р.
При цьому, в даному листі головний державний експерт області з умов праці підтвердив, що умови, характер праці, технологія виробництва з 1994 року по теперішній час (на дату цього листа) не змінилась.
Постановою адміністрації і профкому комбінату від 25.12.2001р. №1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, проведення якої було розпочато 26.05.1999р., згідно якої професії «слюсар-ремонтник в доменном цеху» та «водопровідник доменної печі» також були включені до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток №1 до постанови).
Крім того, в матеріалах справи міститься постанова адміністрації і профкому комбінату від 29.12.2006р. №992, якою затверджено результати чергової атестації робочих місць та згідно якої професії «слюсар-ремонтник в доменном цеху» та «водопровідник доменної печі» також були включені до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток №1 до постанови).
Отже, твердження відповідача про те, що в спірний період в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не проводилась атестація робочих місць не відповідають дійсності.
З огляду на викладене вбачається, що результати атестації, оформлені постановою від 20.10.1994р. №813 були продовжені головним державним експертом області з умов праці до 31.12.2001р. та в подальшому підтверджені результатами наступної атестації робочих місць, затвердженої 24.12.2001р., що в свою чергу має наслідком аттестованість робочих місць позивача у спірний період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та як наслідок можливість віднесення вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1.
Таким чином, наведені докази підтверджують те, що особливо шкідливі та особливо важкі умови праці позивача на комбінаті за професіями згідно Списку №1 у період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. залишались незмінними і відповідачем означеного не спростовано.
Також необхідно зауважити, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року №205 «Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» визначено, що з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на робочих випадках за скрутне фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач, не зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», допустив протиправну бездіяльність, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірний період роботи ОСОБА_2 в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та здійснити у зв`язку з цим відповідний перерахунок його пенсії та виплату недоплачених сум.
Щодо рішення Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є ГУ УПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, оформленого протоколом №148 від 18.01.2018р., то останнє слід скасувати, зарахувати період роботи позивача роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку.
Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 15.01.2018 року, тоді як право на пенсію набув з 02.01.2018 року, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах саме з 02.01.2018 року.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.2, 5, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати протокол №148 від 18.01.2018р. Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є ГУ УПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р.;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02.01.2018 року.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова