Справа № 758/16977/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві Горіленко Аліни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову серії НК № 560086 від 23.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою від 14.01.2019 поданий адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано надати суду докази реєстрації у Подільському районі м. Києва, оскільки матеріали справи та відомості, отримані від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, не давали суду підстав вважати, що позивач зареєстрований в Подільському районі м. Києва, а відтак має право відповідно до ст.25 КАС України звертатися до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019 позивач доказів своєї реєстрації у Подільському районі м. Києва не надав, а долучена до заяви переписка із зазначенням адреси для отримання поштової кореспонденції не свідчить про факт реєстрації позивача саме за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є адреса (03048, м. Києв, вул. Федора Ернста, 3), яка територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що доказів реєстрації позивача у Подільському районі м. Києва не має, даний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а відтак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві Горіленко Аліни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві Горіленко Аліни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. В. Войтенко