Справа № 554/1485/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/1485/16-а
Провадження № 2-ар/554/1/19
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року задоволені її позовні вимоги та зобов'язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/82/8/16 від 15 лютого 2016 року, починаючи з 1 вересня 2015 року з урахуванням розміру такої заробітної плати з суми 22737,00 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Вказує, що рішення суду і до цього часу не виконане належним чином. Так, на виконання вказаного рішення суду Відповідачем перераховано заборгованість за період з 1 вересня 2015 року по 7 червня 2016 року в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. З 8 червня 2016 року Відповідачем перераховано щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Вказані дії відповідача вважає протиправними, що і стало підставою звернення її до суду з відповідною заявою про розяснення рішення в частині зазначення строку на який постановлено рішення.

Відповідно до вимог статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням № 554/1485/16-а від 13 травня 2016 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді, з 1 вересня 2015 року. Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/82/8/16 від 15 лютого 2016 року, починаючи з 1 вересня 2015 року з урахуванням розміру такої заробітної плати з суми 22737,00 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009).

Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказане рішення є чітким та зрозумілим та не знаходить підстав, які б перешкоджали його виконанню, а тому розяснення не потребує.

В разі не виконання рішення суду, яке є обовязковим для виконання, позивачка вправі звернутися до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до ст. 383 КАС України

Керуючись ст. 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. Г. Савченко