Справа № 520/11019/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

22 лютого 2019 р. справа № 520/11019/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представників відповідачів про заміну неналежних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, кім. 42), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області, невиконання належного контролю, зокрема суб'єктів господарювання, надаючи інформаційно-диспетчерські послуги, автомобільних перевізників, автомобільних самозайнятих перевізників, які повинні мати зареєстровані в відповідності з законодавством транспортні засоби, ліцензію та ліцензійну картку на кожний автомобіль, облаштований в відповідності до установлених вимог. електронний таксометр;

2. Визнати Головне Управління Національної поліції в Харківській області, не виконання прийнятого рішення від 25.09.2018 року № 76848863 Київського окружного апеляційного адміністративного суду, постанова від 25.04.2018 року № 435 КМ України, п. 10 постанови КМ України від 18.02.1997 року № 176, зокрема належного контролю, над послугою по перевезенню пасажирів та багажу легковим автомобілем таксі без ліцензії чи з порушенням ліцензійних умов.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про заміну неналежного відповідача - Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області, на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

В обґрунтування клопотання вказано, що Управління Укртрансбезпеки у Харківській області є лише структурним підрозділом об'єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв'язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Також, судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до наказу Національної поліції від 06.11.2015 №3, яким затверджено Положення про Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою. Головне управління Національної поліції в Харківській області є іншою юридичною особою. Розгляд звернення громадина ОСОБА_1 працівниками ГУНП в Харківській області не здійснювався, а тому Головне управління Національної поліції в Харківській області є неналежним відповідачем у справі.

Позивач в судове засідання прибув, щодо задоволення клопотань не заперечував.

Представники відповідачів в судове засідання прибули, підтримували зазначені клопотання та просили суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення клопотаннь відповідачів про заміну неналежних відповідачів у справі належними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 52, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, кім. 42), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Замінити у справі №520/11019/18 неналежного відповідача - Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

Клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, кім. 42), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Замінити у справі №520/11019/18 неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

Направити відповідачам - Державній службі України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Спірідонов М.О.