Справа № 810/4535/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4535/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Лащіва О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови, викладеної в листі від 20.06.2018 р. № 29/Д-685, у проведенні призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850; зобов'язання розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 з врахуванням відповідних положень по призначенню одноразової грошової допомоги Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги при втраті працездатності поліцейським, затверджений наказом МВС № 4 від 11.01.2016 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було з'ясовано згідно якого з Порядків (№ 850 чи № 4) станом на 24.05.2016 р. позивач отримав право на ОГД. Судом неправильно застосовано до спірних правовідносин ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в редакції, що не була чинною на момент виникненння спірних правовідносин.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 30.07.2003 р. по 06.11.2015 р., а з 07.11.2015 р. о 04.02.2016 р. перебував на службі в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.02.2016 р. № 43 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, інспектора Володарського відділу поліції, 04 лютого 2016 року звільнено зі служби в поліції за п. п. 2 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Обласною медико-соціальною експертною комісією 24.05.2016 р. позивачу встановлена ІІ група інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 95/ЗВ від 29.01.2016 р., випискою з акта огляду МСЕК серія АВ № 0451539 та довідкою про втрату професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0002589.

23 травня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою (вх. № п-474 о/м), в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850.

Листом від 20.06.2018 р. № 29/Д-685 Головне управління Національної поліції в Київській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги у вказаному розмірі та повідомила, що протоколом засідання комісії відповідача від 18.06.2018 р. № 15 було прийнято рішення про виплату позивачу грошової допомоги у розмірі 158580, 00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

З 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580).

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII (далі - Закон № 565) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).

Відповідно до статті 23 Закону № 565 у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку № 850).

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про міліцію».

При цьому, згідно пункту 15 Прикінцевих положень Закону № 580 за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30 січня 2018 року по справі № 822/1579/17, від 13 лютого 2018 року по справі № 808/1866/16, від 13 лютого 2018 року по справі № 806/845/16 та від 15 травня 2018 року по справі № 161/16343/17.

В той же час, як вбачається з уточнених позовних вимог позивач просить призначити спірну допомогу як за Порядком № 850, так і за Порядком № 4, що є взаємовиключними відносно предмету спору.

При цьому, в уточнених позовних вимогах позивач не обгрунтовує доводів, в якій саме частині відповідач при призначенні спірної допомоги повинен керуватися Порядком № 4 одночасно з Порядком № 850, з огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне, зобов'язати нарахувати і виплатити спірну суму, розмір якої визначений Порядком № 850, з урахуванням суми ОГД нарахованої у відповідності з Порядком № 4.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних, проте - для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області, викладену в листі від 20 червня 2018 року № 29/Д-685, у проведенні призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 15) повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові, та різниці суми, що вже була фактично нарахована у розмірі 158580, 00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 21.02.2019 р.)