overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/13641/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/110/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Строк Володимира Анатолійовича про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд -

Встановив:

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 180, 197 КАС України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Строк Володимира Анатолійовича про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/18316/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/40/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду заявлених ним же позовних вимог до Житомирської митниці державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил , оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його ж позовної заяви про постанови в справі про порушення митних правил поданої до Житомирської митниці державна фіскальна, підлягає задоволенню судом відповідно до правил п. 5 ч. 1 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 155 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/6527/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/84/19
Справа №754/6527/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

21 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/6527/17

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суліма О.В. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 760/6717/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 759/20784/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Святошинського районного суд м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови серія ЕАВ №790483 від 13.12.2018 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні стало відомо, що позивач на даний час зареєстрований в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи предметно не підсудний цьому суду, вважаю, що позов підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 20, 29, 294, 295, 296 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Інспектора третього батальйону 5 роти УПП у м.Києві Гошкодеря Артема Сергійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови, передати на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 211/5248/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5248/16-а
Провадження № 2-а/211/23/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 76, 77, 90, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити певні дії відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст судового рішення буде складене на протязі 10 днів.
Справа № 176/1505/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1505/18
провадження №2-а/176/8/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАА №420433 від 29.05.2018 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.11 2018 року в адміністративній справі №176/1505/18 було скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, вищезазначену справу слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 194 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною прийняти до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копія позовної заяви з додатками відповідачу не надсилається, оскільки була надіслана раніше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 804/2655/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2655/18
Провадження № 2-а/209/2/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач, його представники та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить відкласти розгляду справи у звязку з тим, що вона приймає участь в якості захисника підозрюваного у кримінальному провадженні під час проведення ряду слідчих дій, які відбудуться у м. Києві.

Представник відповідача - ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він перебуває у відрядженні, а інший представник Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_5 20 лютого 2019 року приймає участь в судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, причини неявки яких визнані судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 79, 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання позивача, його представників та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 182/9612/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9612/18
Провадження № 2-а/0182/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Нікопольського ВП ГУНП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 було отримано 03.01.2019 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Станом на 19.02.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/698/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/698/19
Провадження № 2-а/345/15/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця Сапіжака Івана Івановича ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця Сапіжака Івана Івановича.

Відповідно до ч.5 ст. 287 КАС України справа підсудна Калуському міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 287 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця Сапіжака Івана Івановичаприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м.Калуш).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та одночасно надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 350/309/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/309/19
Провадження № 6-а/350/8/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-644/2010.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду на 10:30годин 27 лютого 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.