Справа № 804/2944/18(ЗП/0840/170/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/2944/18(ЗП/0840/170/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №804/2944/18(ЗП/0840/170/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання дій розпорядника протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 в адміністративній справі №804/2944/18(ЗП/0840/170/18).

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу №804/2944/18(ЗП/0840/170/18) призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 лютого 2019 року.

Від представника позивача - адвоката Семенюк Ольги Григорівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в поданому клопотанні заявник не наводить обгрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов'язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача - адвокату Семенюк Ользі Григорівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк