Справа № 810/1321/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1321/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року було відмовлено.

Колегією суддів, встановлено, що копії вказаних ухвал від 04 лютого 2019 року було отримано апелянтом 06 лютого 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 18 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження були вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було додано до апеляційної скарги.

Крім того, апелянт зазначає, що до вказаного клопотання додає оригінал документу про сплату судового збору та стверджує, що строк на апеляційне оскарження Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, недоліки попередньої апеляційної скарги не усунуті апелянтом.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження поданого апелянтом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній посилається доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що було додано до матеріалів апеляційної скарги. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що доводам клопотання апелянта поданого разом із апеляційною скаргою вже було надано правової оцінки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, за результатом розгляду яких, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у ньому обставини є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду. За наведених обставин, апелянту було запропоновано судом подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Проте, оскільки інших підстав для поновлення строку апелянтом у клопотанні про поновлення строку не вказано, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано у повному обсязі.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, Київ 115, 03115, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.), який було сплачено згідно з платіжним дорученням від 12.02.2019 № 83.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович