Справа № 157/155/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/155/19
Провадження №2-а/157/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 11 січня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 11 січня 2019 року біля 15 год. 25 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1, з протермінованим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Автомобілем в той день не керував, а лише знаходився в ньому поблизу лікарні в якості пасажира та очікував брата, який є власником даного автомобіля та керував ним. Однак інспектор поліції ОСОБА_2 вказав, що він порушив Правила дорожнього руху та, не зясувавши всіх обставин справи, не надавши достовірних доказів вчинення адмінправопорушення виніс постанову.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати, а дії відповідача щодо її винесення визнати протиправними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги не визнав. У підтвердження законності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності додав диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано процес виявлення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 11 січня 2019 року біля 15 год. 25 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса (сертифіката) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивач особисто керував автомобілем, а не був його пасажиром. Після його зупинки працівниками поліції на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області було встановлено, що водій не має при собі діючого поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а наявний у нього поліс втратив свою дію, в звязку із закінченням строку, на який він був виданий. З цього ж відеозапису встановлено, що саме на дане правопорушення вказав поліцейський, винуватість в якому ОСОБА_1 визнав на місці зупинки. Також із дослідженого судом відеозапису встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався в присутності позивача, якому також були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, суд вважає надуманими твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом вказаного вище дня, оскільки його доводи нічим не підтверджені та зводяться лише до заперечення факту порушення ним Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інспектор СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, пров. Жукова, 1, с. Грудки, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44521, РНОКПП НОМЕР_2; відповідач ОСОБА_2, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44500.

Головуючий:ОСОБА_3