Справа № 815/611/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №815/611/18

касаційне провадження №К/9901/125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №815/611/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2018 №, №, № №, №, №, №, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 22.01.2018, визнання протиправним та скасування рішення №21901305 від 22.01.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого внеску, визнання протиправними та скасування рішення № від 18.01.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 12.07.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2018 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 залишив без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 27.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 198, 201 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, а також на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №815/611/18, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 28.11.2018, що підтверджується поштовим відправленням №913, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 на адресу позивачу.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 28.11.2018 повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 в адміністративній справі №815/611/18 щодо скасування податкових повідомлень-рішень фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №815/611/18.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №815/611/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №815/611/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко