Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 636/1539/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву суддів Калитки О.М., Донець Л.О., Гуцала М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі № 636/1539/16-а визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Любчич Л.В. судді: Чалий І.С., Жигилій С.П.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Калиткою О.М., Донець Л.О., Гуцалом М.І. заявлено самовідвід.

У заяві суддями Калиткою О.М., Донець Л.О., Гуцалом М.І. зазначено, що оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є матір'ю судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., разом з яким вони працюють та перебуваютьу дружніх стосунках, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді даної справи, з урахуванням п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, вважають, що наявні підстави для самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяви суддів Калитки О.М., Донець Л.О., Гуцала М.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Калитки О.М., Донець Л.О., Гуцала М.І. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.