Справа № 823/1774/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Справа № 823/1774/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії, -
07.05.2018 року судом відкрито провадження у справі №823/1774/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року до участі у справі №823/1774/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2
21.06.2018 року Черкаським окружним адміністративним судом винесена ухвала про передачу адміністративної справи №823/1774/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
Справа №823/1774/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.07.2018 року, за результатами автоматичного розподілу передана на розгляд судді Кальнику В.В., ухвалою якого від 02.08.2018 року призначена до розгляду у судовому засіданні.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач до суду не прибув, пояснень та/або заперечень на позовну заяву не надав, процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Третьою особою надані до суду пояснення щодо позову, у яких зазначено, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають чинним обставинам справи, у зв'язку із чим задоволенню не підлягають; державному реєстратору була подана заява про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за власним рішенням, за якою була вчинена реєстраційна дія, що також не суперечить чинному законодавству; у випадку задоволення позовної заяви до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будуть внесені завідомо неправдиві відомості.
ОСОБА_2 у судовому засіданні наведені обґрунтування підтримав, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) містяться наступні дані про реєстраційні дії:
Комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради не має статусу суб'єкта державної реєстрації, у зв'язку з чим позов пред'явлений до суб'єкта державної реєстрації - Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, реєстратором якого вчинена спірна реєстраційна дія.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/1970/15 прийнято до розгляду заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про порушення провадження у справі про банкрутство.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1970/боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року по справі №904/1907/15 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1970/15 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4 скасовано, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
За наслідками визнання СПД ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були проведені наступні реєстраційні дії:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року ФОП ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його заяви про припинення провадження у справі №904/1970/15 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №904/1907/15 про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі - задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №904/1907/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення провадження у справі задоволено, провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - припинено.
У подальшому відповідачем в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведені реєстраційні дії та 24.05.2017 року скасовані записи:
Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 по справі №904/1907/15, яка стала підставою для внесення відповідачем записів до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була оскаржена арбітражним керуючим ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 року по справі №904/1907/15 касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року по справі №904/1907/15 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року по справі №904/1907/15 залишено в силі.
Таким чином, за результатами перегляду касаційним судом постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року про припинення провадження по справі №904/1907/15 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року була скасована, розгляд справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 продовжено.
16.08.2017 року ліквідатором ФОП ОСОБА_2 - арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлено на адресу Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району завірену судом копію постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 року по справі №904/197/15 про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року по справі №904/1907/15.
Проте, оскільки ніяких дій на виконання судового рішення реєстратором не вчинено, зокрема, щодо скасування спірної реєстраційної дії, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:
1) відповідних заяв про державну реєстрацію;
2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;
3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:
1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;
2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:
визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;
заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;
накладення/зняття арешту корпоративних прав;
зобов'язання вчинення реєстраційних дій;
скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи;
провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;
відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;
відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;
3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.
Ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» встановлено, що для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця подаються, зокрема, такі документи:
1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;
2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю, визнанням ЇЇ безвісно відсутньою або оголошенням померлою
Як зазначено судом, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 по справі №904/1907/15, якою було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, була скасована постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 року по справі №904/1907/15.
При цьому, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано державному реєстратору заяву про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням.
Суд звертає увагу на положення частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає про відсутність у суду повноважень щодо визнання недійсними оскаржуваних акта/рішення/дії/бездіяльності, та вважає за необхідне задовольнити заявлений позов шляхом скасування реєстраційної дії, оскільки у даному випадку такий спосіб захисту порушеного права, щодо якого заявлений адміністративний позов, є достатнім.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії - задовольнити.
Стягнути на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30.11.2018 року.

Суддя В.В. Кальник