Справа № 461/9535/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (82106, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ЄДРПОУ: 39420875) про скасування постанови про порушення митних правил № 6660/20900/18 від 04 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6660/20900/18 від 04.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Львівської митниці ДФС від 04.12.2018 року у справі №6660/20900/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, оскільки відповідачем не взято до уваги факт непереборної сили у період з 12.10.2018 року по 31.10.2018 року. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Однак, 22.01.2019 року подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. На момент складання протоколу, громадянин ОСОБА_1 вказав, що не доставив товар вчасно у звязку із відсутністю дозволів на міжнародні перевезення, водночас 01.11.2018 року ТОВ «Вишенька» зверталось до Львівської митниці ДФС з листом, у звязку з поломкою та відсутністю дозволів на міжнародні перевезення, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України не предявило. Також, до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у звязку з якими порушено ці строки та місця знаходження товарів і транспортного засобу перевізник в межах терміну «транзиту» не звернувся. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року об 11:11 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_2, ВС5789ХР під керуванням громадянина України ОСОБА_1, водія ТОВ «Вишенька», який здійснював перевезення товару «Плити, виготовлені з деревостружкового матеріалу…», загальною вагою 21 338 кг., вартістю 5 198,66 Євро, на адресу SWISS KRONO SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZALNOSCIA, відправник - ТОВ «СВІСС КРОНО», згідно митної декларації №UA209200000/8/14942 від 10.10.2018 року. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося відділом митного оформлення «Яворів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС.

В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення (митний пост «Краковець»), який переміщуються згідно митної декларації №UA209200000/8/14942 від 10.10.2018 року, є 15.10.2018 року.

Станом на 01.11.2018 року інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо доставки вантажу за митною декларацією ЕК МД №UA209200000/8/14942 від 10.10.2018 року чи його поміщення в інший митний режим, громадянином ОСОБА_1 відсутня.

04 грудня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил №6660/20900/18, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

В оскаржуваній постанові зазначається, що позивач не доставив транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше, ніж на десять діб.

Разом з тим, 15.10.2018 року директором ТзОВ «Вишенька» ОСОБА_5 подавались заява на імя в.о. начальника Львівськоі митниці ДФС ОСОБА_6 про продовження митної декларації у звязку з відсутністю дозволів на перетин українсько-польського кордону та заява на імя ПВД Львів про надання дозволу для перетину кордону автомобілем НОМЕР_3 в ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст.460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто Митний кодекс України не ставить питання про звільнення від відповідальності за порушення ст.470 МК України в залежність від інформування про наявність обставин непереборної сили найближчий митний орган.

Відповідно до ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлюється такий строк транзитного перевезення: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). При цьому до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

Тобто до строку транзитного перевезення не включається час дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.3. «Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку», затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 року № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 року за № 1075/9674, перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Пунктом 1.4. вказаного «Порядку» передбачено, що перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між пунктами, розташованими на території іноземної держави, заборонено, якщо на це не отримано відповідного дозволу компетентного органу іноземної держави згідно з вимогами міжнародних договорів України.

Відповідно до п.3.2. «Порядку», дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) (далі - уповноважена особа) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування (прізвище, імя, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), відомості щодо автомобільних транспортних засобів (реєстраційні номери, вантажопідйомність, повна маса), маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу (вага, загальна кількість), видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів. При цьому для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Таким чином для отримання дозволу на перевезення у випадку переміщення експортного вантажу перевізник згідно вимог чинного законодавства зобовязаний спочатку завантажитись і лише згодом звертатись із відповідною заявою за видачею дозвільного документа.

Судом також встановлено, що пункти видачі дозволів припинили видачу для українських перевізників дозволів на перевезення вантажів територією ОСОБА_7 12 жовтня 2018 року.

10 грудня 2018 року Львівська торгово-промислова палата, в межах своєї компетенції, розглянула заяву від 05.12.2018 р. громадянина ОСОБА_1 щодо наявності обставин, які привели до неможливості виконання зобовязань доставки товарів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення на кордоні у строк, передбачений ст.95 Митного кодексу України та видала Висновок щодо обставин, які унеможливили виконання зобовязань №19-08-5/1182 (далі Висновок ТПП).

Згідно Висновку ТПП Львівська торгово-промислова палата встановила, що ОСОБА_1, який здійснював автомобільне вантажне перевезення як водій автомобільного перевізника ТОВ «Вишенька» і який був зобовязаний здійснити доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення на кордоні у строк, передбачений ст.95 МК України, доклав всіх зусиль і використав всі доступні для нього можливості для належного виконання зобовязань щодо дотримання строків доставки товарів, перебувають під митним контролем, до митного органу призначення на кордоні у строк, передбачений ст.95 Митного кодексу України і не мав змоги виконати вказані зобовяння через обставини непереборної сили (форс-мажорну обставину), а саме: відсутність (завершення квоти) дозволів ОСОБА_7 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, оскільки така обставина є: надзвичайною, непердбачуваною, невідворотною і наявний причинно-наслідковий звязок між цією обставиною і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобовязань відповідно до законодавства України та міжнародно-правових актів з 12.10.2018 року до 31.10.2018 року.

Таким чином, Львівська ТПП встановила та затвердила належним чином факт, що відсутність дозволів ОСОБА_7 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні з 12 по 31 жовтня 2018 року є обставиною непереборної сили.

Частиною 3 ст.14 Закону України «Про Торгово-промислові палати» від 02 грудня 1997 року (далі Закон) визначено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями субєктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст.14-1 Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Частиною 2 ст.14-1 Закону встановлено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Таким чином, у разі виключення терміну з 12.10.2018 року по 31.10.2018 року з розрахунку строку доставки товарів до Львівської митниці ДФС, суд дійшов висновку, що позивачем не був порушений десятиденний строк доставки товарів, оскільки експортна декларація оформлена 10 жовтня 2018 року до 12.10.2018 року, тобто строк складає 2 доби, а з 12.10.2018 року по 31.10.2018 року позивач намагався отримати дозвіл ОСОБА_7 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, однак не міг це зробити внаслідок обставин непереборної сили, про що свідчить висновок Львівської ТПП, а також з 31.10.2018 року по 01.11.2018 року, тобто 1 доба в межах яких позивач прибув до Львівської митниці ДФС.

Відтак, суд дійшов висновку, що представником позивача належними та допустимими доказами доведено, що постанова від 04.12.2018 року є необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх обставин справи, що мають значення для її прийняття, а тому суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підлягає скасуванню.

Окрім того, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог шляхом закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ст.139 КАС України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, ст.ст.90, 95, 192, 458, 460, 495 МК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 6660/20900/18 від 04 грудня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р. Волоско