Справа № 464/7096/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7096/18
пр.№ 2-а/464/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у загальному позовному провадженні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департамент патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 відділ поліції Мукачівського ВП Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДОО18 № 531318 від 01 грудня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України - не надання переваги у зустрічному русі, однак вказаний пункт містить інше правило щодо встановлення стану спяніння. У звязку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував та такі були дотримані, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі не подали відзиви, які містив би заперечення проти позову.

13 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судове засідання.

22 лютого 23018 року позивачем до суду подано заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату цього засідання, а відтак їх неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч. 9 ст.205 цього Кодексу справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини, суд прийшов наступного.

Суд встановив, 01 грудня 2018 року інспектором СРПП № 4 ОСОБА_2 відділу поліції Мукачівського ВП Національної поліції в Закарпатській області прийнято постанову серії ДПО18 № 531318 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 01 грудня 2018 року о 15 год. 38 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги у зустрічному русі чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, адже п.25. ПДР України стосується правила щодо зобовязання у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан спяніння. Разом із тим, у суду відсутні належні докази в розумінні ст.251 КУпАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст. ст. 6, 9 77, 205, 241, 244-246, 250, 251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної полвції, управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 відділ поліції Мукачівського ВП Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Свалявського відділу поліції Мукачівського ВП Національної поліції в Закарпатській області по справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2018 року серії ДПО18 № 531318 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржено, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно з ст.272 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2;

відповідач департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок №3;

відповідач управління патрульної поліції в Закарпатській області департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження - місто Ужгород, вулиця Олега Кошового, будинок № 2;

відповідач ОСОБА_2 відділ поліції Мукачівського ВП Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вулиця Духновича,6.

Повне судове рішення проголошено 22 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков