Справа № 745/583/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/583/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Кашпур О.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 27.07.2018 № 03/36-1011;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90%, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 27.07.2018 № 03/36-1011;

- стягнути з Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, з підстав, що таке не є законним та обґрунтованим, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу надається до щорічної оплачуваної відпустки і не входить до складу суддівської винагороди.

Від позивача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сосницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернігівській області № 03/36-1011 від 27.07.2018.

Проте, листом № 1597/02 від 02.08.2018 Сосницьке ОУПФУ відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії за відсутністю правових підстав.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 в редакції, що діяла на час припинення суддівських повноважень позивача, розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Поняття суддівської винагороди, визначене ч. 2 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», є комплексним, а перелік зазначених її складових є сталим та вичерпним.

Таким чином, враховуючи положення ст. 133 Закону № 2453-VI від 07.07.2010, іншого визначення поняття грошового забезпечення суддів діюче законодавство не передбачає.

Стаття 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 передбачає, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

02 червня 2016 року прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Пунктом 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII встановлено, що після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (ч. 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII).

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді у відставці виплачується за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, у максимальному розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди) судді, яка обчислюється з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Тобто, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Отже, законодавством, чинним станом на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу, так і чинним на час звернення до пенсійного фонду з відповідною заявою про здійснення перерахунку, передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та відповідно щомісячного довічного грошового утримання судді.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначене свідчить про те, що в разі зміни розміру складових суддівської винагороди, які визначені статтями Законів України «Про судоустрій та статус суддів», позивач має право на перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання.

Згідно довідки № 03/36-1011 від 27.07.2018, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернігівській області ОСОБА_3 про те, що станом на 01.01.2018 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 31716,00 грн., у тому числі посадовий оклад - 17620,00 грн., доплата за вислугу років - 12334,00 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді - 1762,00 грн., доплата за науковий ступінь - 0,00 грн., доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 0,00 грн., щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 0,00 грн. Довідка скріплена підписами уповноважених осіб ТУ ДСА України в Чернігівській області та печаткою управління.

Отже, зазначена довідка містить в собі лише перелік видів суддівської винагороди, що містяться в ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII без жодних інших надбавок, як то матеріальна допомога на оздоровлення. Зазначена довідка говорить про те, що станом на 01.01.2018 розмір складових суддівської винагороди працюючих суддів змінилася, отже з цього моменту у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до п. 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1) до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

У Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу ІІІ) наведена форма відповідної довідки. Зазначена форма не містить вимог щодо обов'язкового зазначення законодавчих підстав для підвищення суддівської винагороди працюючих суддів, як на тому наполягає Сосницьке ОУПФУ.

Довідка 03/36-1011 від 27.07.2018 містить в собі перелік складових суддівської винагороди у відповідності до вичерпного переліку, наведеного в Законі України «Про судоустрій та статус суддів», отже законодавчих підстав для відмови Сосницького ОУПФУ у здійсненні ОСОБА_3 перерахунку довічного грошового утримання на підставі цієї довідки немає.

Доводи відповідача про те, що позивач вже звертався до суду з такими позовними вимогами та у їх задоволенні йому було відмовлено не можуть бути взяті до уваги, оскільки предметом розгляду в праві № 745/566/17 було включення до розміру суддівської винагороди, що береться для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3, матеріальної допомоги на оздоровлення. В рамках же даного позову ОСОБА_3 не ставить вимоги щодо обрахунку щомісячного грошового утримання з врахуванням цієї складової.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Сосницьке ОУПФУ безпідставно та протиправно відмовило ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки № 03/36-1011 від 27.07.2018, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90%, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 27.07.2018 року № 03/36-1011 то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вона також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від основної позовної вимоги.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу надається до щорічної оплачуваної відпустки і не входить до складу суддівської винагороди, колегія суддів зазначає, що в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 27.07.2018 № 03/36-1011 такі складові відсутні.

Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань та підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачами в даному випадку не виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а апеляційна скарга є необґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко