Справа № 200/14086/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2019 р. Справа №200/14086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області відповідно до якої просив суд зобов'язати Волноваську районну державну адміністрацію переоформити Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН №0146635, виданого 22 грудня 1998 року Тельманівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22 грудня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №836 на ім'я ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 від 27.12.2017 року; зобов'язати Волноваську районну державну адміністрацію надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміром 6,38 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Старогнатівське» Старогнатівської сільської ради, розташованої за межами населеного пункту та зобов'язати Волноваську районну державну адміністрацію затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядження керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стойки В.В.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового засідання на 28 січня 2019 рік.

21 січня 2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої проси суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 18 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що 27 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1, набула право на земельну частку (пай) розміром 6,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Старогнатівське», що належало ОСОБА_2, дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0146635, виданого 22 грудня 1998 року Тельманівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22 грудня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 836.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, позивач, ОСОБА_1, звернулась до Волноваської районної державної адміністрації з вимогою щодо переоформлення на її ім'я, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0146635 від 22.12.1998 р., але їй було надано відповідь №02-12-25/01 від 11.01.2018 р., в якій було вказано, що у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 року №32-VІІІ «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» Волноваська райдерадміністрація не є правонаступником прав та обов'язків по прийнятим Тельманівською райдержадміністрації нормативно-правовим актам (зокрема, щодо розпорядження голови Тельманівської райдержадміністрації від 08.08.1997 року № 576), а тому вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням змін, які вносяться до сертифіката у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай) Волноваська райдержадміністрація не має права. Їй було рекомендовано звернутися до Тельманівської райдержадміністрації за адресою.

Позивач звернулась до Тельманівської РДА за наданою адресою, проте з'ясувалось, що за даною адресою знаходиться Бойківська військово-цивільна адміністрація, якою на її звернення було надано відповідь №1-065/3/01 від 21.09.2018 року. Відповідно до даної відповіді їй було повідомлено, що Бойківською військово-цивільною адміністрацією розглянуто її заяву щодо можливості надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0146635 та її затвердження, але відповідно до постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 року №32-УІІІ «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» всі населені пункти, які знаходяться на підконтрольній території України тимчасово приєднані до території Волноваського району, в тому числі території села Старогнатівка. Всі документи (архів) залишилися на непідконтрольній території України, а тому Бойківська військово-цивільна адміністрація не має права на переоформлення сертифікату та надання дозволу на розроблення технічної документації.

Позивач вважає, що відмова Волноваської райдержадміністрації щодо переоформлення Сертифікату серії ДН №0146635 на її ім'я, надання дозволу на розробку технічної документації та затвердження технічної документації є безпідставною, та порушує її право щодо вільного володіння, користування та розпоряджання майном, яке вона набула в порядку спадкування за законом

З підстав викладеного суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб'єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб'єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а та від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, відповідно до Цивільного Кодексу України є спадкоємцем за договором про поділ спадкового майна після смерті батька. Згідно свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала у спадщину право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну ділянку та з метою оформлення права власності звернулась до відповідача з відповідною заявою. Відповідач в свою чергу вказує на те, що не теперішній час не має права вчиняти будь-яких дій, пов'язаних з внесенням змін, які вносяться до сертифіката у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай).

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз змісту позовної заяви та наведених норм права дозволяє дійти висновку, що набуття позивачем права власності на спадкове майно, регулюється цивільним законодавством, оскільки земельна частка (пай), яка увійшла до спадкового майна позивача, перебуває у колективній власності КСП «Старогнатівське» та належала дружині спадкодавця, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Тельманівською районною державною адміністрацією.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією позивачем прав користування спірною земельною ділянкою, визначення її правового статусу, визначення права відповідача на розпорядження такою земельною ділянкою, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Крім того, переоформлення сертифікату на право на земельну частку (пай) за своєю правовою природою є результатом надання адміністративної послуги - документа, яким підтверджується певний юридичний статус об'єкта нерухомості, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Враховуючи, що такий спір обумовлений порушенням або загрозою порушенням приватного права та інтересу позивача, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно - правових відносин, спір в частині зобов'язання Волноваську районну державну адміністрацію переоформити Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН №0146635, виданого 22 грудня 1998 року Тельманівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22 грудня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №836 на ім'я ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 від 27.12.2017 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, незважаючи на те, що до порушень прав позивача призвели певні управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З урахуванням того, що дві інші позовні вимоги, а саме, щодо зобов'язання Волноваської районної державної адміністрації надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміром 6,38 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Старогнатівське» Старогнатівської сільської ради, розташованої за межами населеного пункту та зобов'язання Волноваської районної державної адміністрації затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області є похідними від першої та відповідно випливають із відносин, які мають приватно - правовий характер, суд приходить до висновку, вони також не підлягають розгляду адміністративним судом.

Таким чином, судом встановлено, що даний спір є цивільним, що не пов'язаний з діями суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, отже не є публічно-правовим спором, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства на підставі вимог частиною першою статті 19 Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного суду України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини другої статті 109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно Цивільного процесуального кодексу України позивач може звернутись з даним позовом до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.