Справа № 0440/6403/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6403/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника відповідача: Прохорова С.С.,

представника позивача: Сафронової В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, (суддя суду першої інстанції Коренев А.О.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №0440/6403/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме № від 07.06.2018року яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартісь у розмірі 173 120 грн. (з яких 138 496 грн. основний платіж і 34 624 грн. штрафна (фінансова) санкція); № від 07.06.2018року, яким зменшено суму від'ємного занчення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 235 950 грн.; № від 07.06.2018року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3734 грн.; № від 07.06.2018року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 365 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ю-Порт Очаков" податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017року ТОВ "Ю-Порт Очаков" за результатами якої складено акт № 26683/04-36-14-02/36496318 від 23.05.2018 за висновками якого було встановлено порушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) в результаті чого завищено збитки з податку на прибуток на загальну суму 235 950 грн., в т.ч. у 1 кв. 2017 року на суму 214 280 грн., у 2 кв. 2017 року у сумі 3 000 грн., у 3 кв. 2017 року у сумі 14 585 грн., у 4 кв. 2017 року у сумі 4 085 грн.; п.187 1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 138 496 грн. в т.ч. за листопад 2015 - 88 949 грн., за грудень 2015 - 6 091 грн., в т.ч. за січень 2017 - 28 863грн., за лютий 2017 - 13 993 грн., за травень 2017 - 600 грн. та завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 734,0 грн., в грудні 2017 - 3 734,0 грн.; п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПКУ в частині неподання звіту про контрольовані операції на суму 6 204 213 грн. за звітний період 2015 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровської області від 07.06.2018 року № , № , № . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення № від 07.06.2018 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 365 400 грн., позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення суду в частині відмови в задоволенні позову - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно положень ст. 39 ПК України, господарські операції можуть вважатись контрольованими лише за одночасної наявності таких підстав: однією із сторін господарської операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, річний дохід платника податків перевищує 50 мільйонів гривень ( з вирахуванням непрямих податків) з відповідний податковий рік, обсяг таких господарських операцій платника з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (з вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий рік. Позивач зазначає, що визначені критерії , за якими господарські операції позивача з «PIONEER SERVIS LIMITED» (United Arab Emirates) можуть бути визнані контрольованими в даному випадку повністю відсутні. Таким чином позивач не був зобов'язаний подавати звіт про здійснення контрольованих операцій, а відповідач не має право застосовувати до позивача фінансові санкції за не подання такого звіту.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що господарські операції, здійснені позивачем з «PIONEER SERVIS LIMITED» (United Arab Emirates) протягом 2015 року є контрольованими, а відтак ТОВ «Ю-Порт Очаков» зобов'язано було подати звіт про контрольовані операцій за наслідками податкового звітного року. Вказане, на думку відповідача, свідчить про правомірність повідомлення-рішення від 07.06.2018 року №.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 26.03.2018 року по 16.05.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ю-Порт Очаков» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт від 23.05.2018 року №26683/04-36-14-02/35496318.

За наслідками перевірки встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Ю-Порт Очаков» пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині неподання звіту про контрольовані операції на суму 6 204 213 грн. за звітний 2015 рік.

На підставі висновків акту перевірки, серед інших, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.06.2018 року № яким позивачу застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 365 400 грн. за неподання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи частково в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції, здійснені позивачем з «PIONEER SERVIS LIMITED» (United Arab Emirates) протягом 2015 року є контрольованими, а відтак ТОВ «Ю-Порт Очаков» неправомірно не подав звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Згідно із пп. 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Згідно пп. 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України , господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Підпунктом 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 ПК України визначено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно із пп. 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктом 120.3 статті 120 ПК України встановлено, що неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Встановлені обставини справи свідчать, що з 01.01.2015 по 13.05.2015 - перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням КМУвід 25.12.2013 року № 1042-р;

З 14.05.2015 по 15.09.2015 - перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням КМУ від 14.05.2015 року № 449-р;

З 16.09.2015 по 31.12.2015 - перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням КМУ від 16.09.2015 року № 977-р.

Об'єднані Арабські Емірати перебували в Переліках держав (територій), затверджених розпорядженнями КМУ від 25.12.2013 № 1042-р та від 14.05.2015 № 449-р.

Як видно з акту перевірки, за результатами перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку виявлено факти проведення ТОВ "Ю-ПОРТ ОЧАКОВ" у 2015 році господарських операцій з "PIONEER SERVICES LIMITED" (United Arab Emirates) зареєстрованій у державі (на території), що включена з 01.01.2015 по 15.09.2015 до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Загальний обсяг проведених господарських операцій з продажу «PIONEER SERVICES LIMITED" (United Arab Emirates) послуг по перевальці та зберіганню в морському порту Херсон (Україна) зернових, бобових, маслічних вантажів наданих Клієнтом на загальну суму 6 204 213,00 грн., що перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно із даними податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (реєстраційний № від 02.03.2016) річний дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) складає 65 332 200 грн., що перевищує 50 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) рік.

В адміністративному позові та апеляційній скарзі позивач наголошує, що операції з «PIONEER SERVICES LIMITED" (United Arab Emirates) не є контрольованими, оскільки протягом 2015 року держава Об'єднані Арабські Емірати перебувала у переліку держав, які відповідають критеріям, що встановлені пп. 39.2.1.1., пп. 3.2.1.2, п. 39.2 ст. 39 ПК України, у період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року, і в цей період дохід платника становив 48 562 200 грн., тобто був менший від 50 мільйонів гривень. Таким чином, обраховуючи дохід від провадження будь-якої діяльності лише за період перебування держави Об'єднані Арабські Емірати перебувала у переліку держав, які відповідають критеріям, що встановлені пп. 39.2.1.1., пп. 3.2.1.2, п. 39.2 ст. 39 ПК України, позивач вважає, що операції з «PIONEER SERVICES LIMITED" (United Arab Emirates) не можуть вважатись контрольованими.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції зазначає, що для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, в цілому за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями згідно з пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України будуть визнаватись виключно господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, і за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків).

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Інформація про контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції за наслідками річного податкового періоду.

Таким чином, посилання позивача на виключення з вересня 2015 року Об'єднаний Арабських еміратів з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, не є підставою для звільнення платника податку від обов'язку подати звіт про контрольовані операції за звітний 2015 рік, оскільки такий обов'язок виник у платника податку у зв'язку з вчиненням у 2015 році зазначених контрольованих операцій (в тому числі і до вересня 2015 року), які не перестають такими вважатися з настанням вказаної обставини (зміни в законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, що мали місце протягом звітного 2015 року, зокрема виключення Об'єднаних Арабських Еміратів з переліку (у вересні 2015 року), і такий обов'язок мав бути виконаний за закінченням звітного 2015 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №819/1933/17, що враховано судом при розгляді даної справи відповідно до приписів ст. 242 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що господарські операції, здійснені позивачем з компанією "PIONEER SERVICES LIMITED" (United Arab Emirates) у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, є контрольованими, а відтак Товариство зобов'язане було подати звіт про такі контрольовані операції, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07 червня 2018 року.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №0440/6403/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Поставнова в повному обсязі складена 20.02.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай