Справа № 802/1994/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1994/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до приписів пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з урахуванням виплачених сум, починаючи з жовтня 2017 року ;

- зобов'язати зарахувати позивачу період його роботи по обслуговуванню ядерної енергетичної установки підводного човна в період їх дії з 23.08.1979 року по 04.06.1988 року до пільгового обчислення страхового стажу з розрахунку рік за два відповідно до наявних в пенсійній справі документів, та у зв'язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 03.04.2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Прийнято в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до приписів пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з урахуванням виплачених сум, починаючи з 13 жовтня 2017 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1762,00 (дев'ятсот шістдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

28 січня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні вказаної постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом допущено описку, а саме, в мотивувальній частині постанови невірно зазначено назву пенсійного органу, з якого підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, зокрема, зазначено: «з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» замість належного: «з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці».

Також в абзаці шостому резолютивної частини даної постанови після цифри 1762,00 прописом в дужках невірно зазначена сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: «(дев'ятсот шістдесят грн.)» замість вірної: «(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)».

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, описка в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі №802/1994/18-а.

В мотивувальній частині постанови замість невірно зазначеної назви пенсійного органу, з якого підлягають стягненню судові витрати на користь позивача: «з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» вірно зазначити і читати: «з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці».

В абзаці шостому резолютивної частини постанови замість невірно зазначеної прописом в дужках суми судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: «дев'ятсот шістдесят грн.» після цифри 1762,00 вірною вважати суму прописом в дужках «(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.