Справа № 140/112/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/112/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (далі ТзОВ Волинь-зерно-продукт, позивач) звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 29 грудня 2018 року №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області видало оскаржуваний наказ №4726 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт з 15.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів з метою дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період діяльності 2015 - 2016 років, з врахуванням вимог пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі ПК України). Позивач вказує на те, що у наказі зазначено, що перевірка призначена на підставі ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, в зв'язку з отриманням податкової інформації, щодо придбання ТзОВ Волинь-зерно-продукт корпоративних прав у статутному капіталі інших СГД, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, ненадання ТзОВ Волинь-зерно-продукт пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують встановлені порушення, на запити від 19.10.2017 року №9758/10/03/-20-14-01-10 та від 20.07.2018 року №12736/10/03/20-14-01-10.

Позивач вважає, що наказ є протиправним, оскільки виданий без належної правової підстави. Так. у жовтні 2017 року ТзОВ Волинь-зерно-продукт отримало лист від ГУ ДФС у Волинській області 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-01-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо операцій по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна. Позивач звертає увагу на те, що відповідачем не зазначені підстави направлення такого запиту, передбачені п.73.3 ст.73 ПК України та п.9 та п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245. Направлення такого запиту ґрунтується виключно на припущеннях податкового органу про порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства. Позивач вважає, що такий запит складений з порушенням законодавства, а тому платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит, у звязку з цим листом відповідачу від 03.11.2017 року за №1414 обґрунтував невідповідність запиту вимогам закону, через що повідомив про неможливість надання інформації та її документального підтвердження на незаконний запит.

Крім того, позивач повідомляє, що в період з 07.06.2018 року по 19.07.2018 року відповідно до наказу ГУ ДФС у Волинській області від 21.05.2018 року №1852 проводилась планова виїзна документальна перевірка ТзОВ Волинь-зерно-продукт, за результатами якої складено акт від 26.07.2018 року №11785/14-01/31496816. В ході такої перевірки посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі було надано всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, в тому числі документи, що стосуються операцій по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна. Однак після завершення перевірки 24.07.2018 року на адресу позивача засобами поштового звязку надійшов лист ГУ ДФС у Волинській області від 20.08.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10 про надання документів до перевірки та копій документів в термін до 23.07.2018 року по операціях з придбання ТзОВ Волинь-зерно-продукт корпоративних прав у статутному капіталі вищезазначених товариств, що були предметом планової документальної перевірки. Позивач вважає, що такий запит не відповідає вимогам закону і тому мав законне право відмовити у наданні відповіді на такий запит.

Таким чином, на думку позивача, призначаючи документальну позапланову перевірку ТзОВ Волинь-зерно-продукт, до предмету якої входять у тому числі питання, що були охоплені під час попередніх перевірок, відповідачем було порушено заборону, встановлену абзацом 2 п.78.2 ст.78 ПК України, що є обов'язковими для виконання контролюючим органом.

З врахуванням вищенаведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.1).

В поданому до суду відзиві від 05.02.2019 року вх. №1742/19 (а.с.144-147) представник відповідача позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Вказує на те, що у зв'язку із отриманням податкової інформації щодо придбання ТзОВ Волинь-зерно-продукт корпоративних прав у статутному капіталі інших СГД, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують встановлені порушення на обов'язкові запити від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 та від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10, у Головного управління ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку з чим відповідно статті 75, підпунктів 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України було видано оскаржуваний наказ від 29.12.2018 року №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт.

Звертає увагу суду на те, що за наслідками проведення вищезазначеної перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.02.2019 року №1828/14-01/31496816, а тому оскаржуваний наказ наразі реалізований та не є таким, що порушує права позивача, оскільки в подальшому предметом розгляду в суді має бути зміст виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що призначаючи документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ Волинь-зерно-продукт, відповідач включив у неї питання, що були охоплені під час попередніх перевірок. Із наказу від 21.05.2018 року №1852 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт слідує, що така перевірка проводилася за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, тоді як згідно оскаржуваного наказу від 29.12.2018 року №4726 перевірка проводилася за період діяльності 2015-2016 років з метою дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток.

Крім того, на думку представника відповідача не відповідає дійсності твердження позивача про те, що в ході планової виїзної документальної перевірки згідно з наказом від 21.05.2018 року №1852 посадовим особам контролюючому органу нібито надано в повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, в тому числі документи, що стосуються операцій по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна, оскільки як зазначено в запиті від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 на підставі аналізу акту перевірки ТзОВ ТОВ СБЕ Україна Рівне №6536/14-01/34337505 від 17.07.2017 року встановлено, що передача коорпоративних права вказаного підприємства, а також інших вказаних підприємств від SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH до ТзОВ Волинь-зерно-продукт проводилася на підставі договору від 13.08.2015 року. Однак в ході проведення зазначеної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт договір від 13.08.2015 року для перевірки не надавався та не був предметом розгляду, крім того ревізорами, які проводять перевірку не було встановлено відображення в бухгалтерському обліку операцій за таким договором (заборгованість, проведені розрахунки, отримання корпоративних прав), а відтак операції з придбання корпоративних прав у статутному капіталі по зазначеному договору не були і не могли бути предметом зазначеної документальної перевірки.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 11.02.2019 вх. №2038/19 (а.с.151-154) позивач вказує на те, що відповідач у відзиві не зазначає, що відповідно до акту попередньої планової виїзної документальної перевірки від 07.06.2016 року №182/14-01/31496816 контролюючим органом проведено перевірку ТзОВ Волинь-зерно-продукт з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Посилається на те, що контролюючим органом проводились дві планові документальні виїзні перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за загальний період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року. Вважає неправдивою інформацію відповідача про те, що в ході проведення документальної планової виїзною перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт (акт від 26.07.2018 року №11785/14-01/3149681) товариством для перевірки не надавався та не був предметом розгляду договір від 13.08.2015 року, укладений між ТзОВ Волинь-зерно-продукт та SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH.

Також зазначає, що відповідач вводить в оману суд твердженням, що ревізорами, які проводили зазначену перевірку, не було встановлено відображення в бухгалтерському обліку операцій за таким договором (заборгованість, проведені розрахунки, отримання корпоративних прав). Водночас, в акті перевірки від 26.07.2018 року №11785/14-01/3149681 відображено, що посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі було надано всі документи, в тому числі, що стосуються операцій по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна згідно договору купівлі часток від 13.08.2015 року, та детально описано зміст договору, проведення розрахунків, відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Крім того, звертає увагу на те, що 17.01.2019 року представником позивача на адресу ГУ ДФС у Волинській області направлено адвокатський запит за №3/17-01-19 про надання інформації щодо надання контролюючому органу належним чином завірених копій документів щодо придбання корпоративних прав у статутному капіталі інших субєктів господарської діяльності або наданні інформації щодо їх відсутності. Проте у відповіді на відзив відповідач повідомив про те, що перевірка призначена у звязку з ненаданням відповідей на його запити та надано лише ксерокопії запитів від 19.10.2017 року №9758/10/03/-20-14-01-10, від 20.07.2018 року №12736/10/03/20-14-01-10 та листа позивача від 03.11.2017 року №1414, у такий спосіб, на думку позивача, відповідач підтвердив про відсутність будь-якої інформації про порушення податкового законодавства ТзОВ Волинь-зерно-продукт.

На підставі наведеного просить позов задовольнити в повному обсязі.

19 лютого 2019 року до суду за вх. №2502/19 надійшло заперечення представника відповідача (а.с.160-161), в якому зазначає, що в запиті від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 міститься підстава для його надіслання, передбачену абзацами 1 та 3 пункту 73.3 статті 73 ПК України, а саме: можливі порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства, а також недостовірність даних відображених в податкових деклараціях внаслідок недостовірного (неповного) відображення операцій в обліку ТзОВ Волинь-зерно-продукт; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, який також був скріплений печаткою ГУ ДФС у Волинській області. Звертає увагу на те, що метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання. Однак платник податків відмовився надавати витребовувану інформацію.

У свою чергу, на інший на запит ГУ ДФС у Волинській області від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10, який також містив усі необхідні реквізити та дані, позивач взагалі не надав жодної відповіді, не повідомив про відмову у наданні інформації чи причини такої відмови.

Також представник відповідача посилається на те, що відповідно акта перевірки від 07.06.2016 року №182/14-01/31496816 предметом такої перевірки договір купівлі-продажу часток підприємств від 13.08.2015 року №б/н не був. При цьому, надання договору купівлі - продажу часток від 13.08.2015 року №б/н під час проведення наступних перевірок та детальний опис змісту договору, проведення розрахунків в акті від 26.07.2018 року №11785/14-01/3149681, на який посилається позивач, не може слугувати доказом протиправності оскаржуваного наказу, оскільки операцій по такому договору з моменту його підписання по 31.12.2015 року не були предметом жодної із проведених перевірок, оскільки наступна планова перевірка, на підставі якої і був складений зазначений акт від 26.07.2018 року №11785/14-01/3149681, охоплювала вже період лише з 01.01.2016 року.

Крім того, звертає увагу на те, що на підставі оскаржуваного наказу перевірка вже проведена, за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.02.2019 року №1828/14-01/31496816, а тому оскаржуваний наказ вже реалізований та не порушує прав позивача. До того ж за наслідками проведеної перевірки згідно з оскаржуваним наказом жодних нарахувань грошового зобов'язання ТзОВ Волинь-зерно-продукт не здійснюватиметься.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що начальником ГУ ДФС у Волинській області 29 грудня 2018 року видано наказ №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт (а.с.10), яким передбачено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ Волинь-зерно-продукт з 15.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності 2015 - 2016 років з метою дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 ПК України.

Оскаржуваний наказ видано на підставі ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, в зв'язку з отриманням податкової інформації, щодо придбання ТзОВ Волинь-зерно-продукт корпоративних прав у статутному капіталі інших СГД, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, ненадання ТзОВ Волинь-зерно-продукт пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують встановлені порушення, на запити від 19.10.2017 року №9758/10/03/-20-14-01-10 та від 20.07.2018 року №12736/10/03/20-14-01-10.

19 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Волинській області на адресу ТзОВ Волинь-зерно-продукт надіслало лист №9758/10/03/-20-14-01-10 із запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо операцій по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна (а.с.12-15).

У зазначеному запиті вказано, що ГУ ДФС у Волинській області проведено планову документальну перевірку ТзОВ Волинь-зерно-продукт з питань дотримання вимог податкового законодавств за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, про що було складено акт від 07.06.2016 року №182/14-01/31496816 (а.с.27-59). Відповідно до записів в акті перевірки посадові особи підтвердили, що первинні, бухгалтерськ та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні. Разом з тим ГУ ДФС у Волинській області встановлено, що для перевірки не було надано всіх документів, що свідчать про господарську діяльність товариства в перевіреному періоді. В ході проведення перевірки було встановлено, що між ТзОВ Волинь-зерно-продукт та SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH укладено договір купівлі-продажу частки у ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна від 19.05.2014 року №б/н з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року.

Предметом цього договору була купівля-продаж 100 відсотків часток у статутному капіталі зазначених підприємств. За період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на виконання умов цього договору ТзОВ Волинь-зерно-продукт перерахувало SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH всього 1174598,57 доларів США.

Разом з тим, аналізом акту перевірки ТзОВ СБЕ Україна Рівне (акт №6536/14-01/34337505 від 17.07.2017 року), на підставі доданих до акту копій документів встановлено, що передача корпоративних прав вказаного підприємства, а також інших вказаних підприємств від SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH до ТзОВ Волинь-зерно-продукт проводилася на підставі договору від 13.08.2015 року.

Як зазначено у запиті від 19.10.2017 року №9758/10/03/-20-14-01-10, в ході проведення перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт договір від 13.08.2015 року для перевірки не надавався та ревізорами, які проводять перевірку не було встановлено відображення в бухгалтерському обліку операцій за таким договором (заборгованість, проведені розрахунки, отримання корпоративних прав). При цьому, проведеною перевіркою ТзОВ СБЕ Україна Рівне не встановлено факту передачі корпоративних прав вказаного підприємства за договором від 19.05.2014 року №б/н з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року. Вищевикладене свідчить про можливі порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства і недостовірність даних, відображених в податкових деклараціях внаслідок недостовірного (неповного) відображення операцій в обліку ТзОВ Волинь-зерно-продукт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього пп.73.3 ст.73 ПК, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року№1245, ГУ ДФС у Волинській області просило ТзОВ Волинь-зерно-продукт протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів, зокрема але не виключно:

пояснення, щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з придбання корпоративних прав ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна у SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH за договором від 19.05.2014 року №б/н (з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року) та за договором від 13.08.2015 року;

копію договору від 19.05.2014 року №б/н (з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року);

копії актів прийому-передачі корпоративних прав за договором від 19.05.2014 року №б/н (з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року);

копії банківських виписок, щодо проведених розрахунків за договором 19.05.2014 року №б/н (з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року);

регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції з придбання корпоративних прав та проведення розрахунків з контрагентом за договором 19.05.2014 року №б/н (з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року);

копію договору від 13.08.2015 року;

копії актів прийому-передачі корпоративних прав за договором за договором від 13.08.2015 року;

регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції з придбання корпоративних прав та проведення розрахунків з контрагентом від 13.08.2015 року.

У відповідь на даний запит ТзОВ Волинь-зерно-продукт листом №1414 від 03.11.2017 року «Про надання інформації» повідомив ГУ ДФС у Волинській області про відмову у наданні такої інформації (а.с.16-20), оскільки такий запит складений з порушенням вимог п.73.3 ст.73 ПК України та п.9 та п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі Порядок №1245) та не містить інформації, яка б підтверджувала підставу надсилання запиту, а базується лише на припущеннях про можливі факти порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства і недостовірність даних, відображених в податкових деклараціях, поданих товариством.

Крім того, судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області 20 листопада 2018 року надіслало листом на адресу ТзОВ Волинь-зерно-продукт запит №12736/10/03-20-14-01-10 про надання документів до перевірки та копій документів (а.с.23-24). Запит обґрунтований тим, що ГУ ДФС у Волинській області відповідно до ст.77 ПК України проводиться планова виїзна документальна перевірка ТзОВ Волинь-зерно-продукт. В ході проведення перевірки встановлено здійснення розрахунків згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2015 робу №б/н по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH частки наступних підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне - 87,4067078 % часток номінальною вартістю 152 057 809,36 грн. у статутному капіталі товариства (173 965 835,36 грн.); ТОВ СБЕ Україна Волинь - 71,102365459 % часток номінальною вартістю 7 062 420,71 грн. у статутному капіталі товариства (9 932 750,84 грн.); ТОВ Фасттрек Агроестейт - 85,1282833,95 % часток номінальною вартістю 16 077 172,25 грн. у статутному капіталі товариства (18 885 817,52 грн.) за покупною ціною 10 грн.

Попередньою перевіркою ТзОВ Волинь-зерно-продукт за 2015 рік встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.05.2014 №б/н з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року, ТзОВ ТзОВ Волинь-зерно-продукт придбаває у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH частки наступних підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне - 87,4067078 % часток номінальною вартістю 152 057 809,36 грн. у статутному капіталі товариства (173 965 835,36 грн.); ТОВ СБЕ Україна Волинь - 71,102365459 % часток номінальною вартістю 7 062 420,71 грн. у статутному капіталі товариства (9 932 750,84 грн.); ТОВ Фасттрек Агроестейт - 85,1282833,95 % часток номінальною вартістю 16 077 172,25 грн. у статутному капіталі товариства (18 885 817,52 грн.); ТОВ Біофюл Контрол Україна 100% часток номінальною вартістю 518 681,62 грн. у статутному капіталі товариства (518 681,62 грн.). Покупна ціна часток у товариствах складає 2 582 117,3 євро.

У даному запиті ГУ ДФС у Волинській області відповідно до п. п. 20.1.2, п. п. 20.1.6, п.п.20.1.8, п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4, п.85.7, п.85.8 ст.85 ПК України просить надати до ГУ ДФС у Волинській облает до 23.07.2018 року належним чином завірені копії вищезазначених договорів з додатками, інші документи, які складались при проведенні операцій з купівлі корпоративних прав та письмові пояснення стосовно різниці між вартістю придбаних корпоративних прав та ціною їх покупки. Вищезазначені копї документів можуть свідчити про можливе заниження зобов'язань з податку на прибуток.

Позивачем не заперечується факт ненадання відповіді та витребуваних документів на даний запит, оскільки, як вважає позивач, такий запит був складений з порушенням податкового законодавства та отриманий останнім 24.07.2018 року, тобто після завершення перевірки.

Вирішуючи спір по суті спірного питання суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Право контролюючого органу на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок визначено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 10 цього Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як передбачено пунктом 14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (п. 16 Порядку).

Положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи слідує, що запит ГУ ДФС у Волинській області від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 (а.с.12-15), направлений відповідачем на адресу позивача, містив: підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

У даному запиті підставами для його надіслання зазначено підпункти 1 і 3 абзацу третього підпункту 73.3 статті 73 ПК України, а також пункт 14 Порядку, із зазначенням інформації, яка це підтверджує. Зі змісту запиту вбачається, що в ході проведення планової документальної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт з питань дотримання вимог податкового законодавств за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої було складено акт від 07.06.2016 року №182/14-01/31496816, ТзОВ Волинь-зерно-продукт договір від 13.08.2015 року для перевірки не надавався та ревізорами, які проводили перевірку не було встановлено відображення в бухгалтерському обліку операцій за таким договором (заборгованість, проведені розрахунки, отримання корпоративних прав). Разом з тим, аналізом акту перевірки ТзОВ СБЕ Україна Рівне (акт №6536/14-01/34337505 від 17.07.2017 року), на підставі доданих до акту копій документів встановлено, що передача корпоративних прав вказаного підприємства, а також інших вказаних підприємств від SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH до ТзОВ Волинь-зерно-продукт проводилася на підставі договору від 13.08.2015 року. При цьому, проведеною перевіркою ТзОВ СБЕ Україна Рівне не встановлено факту передачі корпоративних прав вказаного підприємства за договором від 19.05.2014 року №б/н з додатковими угодами №1 від 19.09.2014 року, №2 від 24.09.2014 року, №3 від 06.10.2014 року, №4 від 11.02.2015 року, №5 від 23.03.2015 року. Вищевикладене свідчить про можливі порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства і недостовірність даних, відображених в податкових деклараціях внаслідок недостовірного (неповного) відображення операцій в обліку ТзОВ Волинь-зерно-продукт. Наведене підтверджує, що запит містить вимоги підпунктів 1 і 3 абзацу третього підпункту 73.3 статті 73 ПК України. При цьому, суд звертає увагу на те, що у запиті також міститься посилання на пункт 14 Порядку, який вказує на те, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Зі змісту запиту вбачається, що проаналізувавши акт перевірки ТзОВ СБЕ Україна Рівне №6536/14-01/34337505 від 17.07.2017 року, тобто іншого платників податків, контролюючим органом встановлено ненадання позивачам під час здійснення його перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавств за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, договору купівлі-продажу від 13.08.2015 робу №б/н по придбанню у підприємства SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав частки наступних підприємств: ТОВ СБЕ Україна Рівне, ТОВ СБЕ Україна Волинь, ТОВ Фасттрек Агроестейт та ТОВ Біофюл Контрол Україна. Відтак, зазначена податкова інформація свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також про можливу недостовірність даних, відображених в податкових деклараціях позивача внаслідок неповного відображення операцій в обліку ТзОВ Волинь-зерно-продукт. З урахуванням цього та з метою спростування або підтвердження цього контролюючим органом витребовувалася у позивача запитувана інформація та копії документів, що вказані у запиті.

Отже, внаслідок отримання такої інформації, виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю. Належною формою реалізації такого обов'язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, відображеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі №820/4605/17. Вищезазначена позиція Верховного Суду спростовує твердження позивача про те, що надісланні контролюючим органом запити складені нібито з порушенням вимог, визначених пунктом 73.3 статті 73 ПК України та п.9 та п.10 Порядку, оскільки будуються на припущеннях податкового органу про порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт валютного та податкового законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що запит ГУ ДФС у Волинській області від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 складений з дотриманням чинного законодавства та містить усі необхідні складові: підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Враховуючи те, що ТзОВ Волинь-зерно-продукт листом від 03.11.2017 року №141 відмовило відповідачу надавати витребовувану інформацію, тому контролюючий орган був позбавлений можливості перевірити вищенаведену інформацію про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. За таких обставин у контролюючого органу виникли підстави, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки.

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області було надіслано на адресу ТзОВ Волинь-зерно-продукт запит від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10 Про надання документів до перевірки та копій документів (а.с.23-24). Запит обґрунтований тим, що ГУ ДФС у Волинській області відповідно до ст.77 ПК України проводиться планова виїзна документальна перевірка ТзОВ Волинь-зерно-продукт. З матеріалів справи слідує, що зазначена перевірка здійснювалась на підставі наказу від 21 травня 2018 року №1852 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт (а.с.148). Перевірка проводилась за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року з питань дотримання податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пунктів 85.2, 85.4 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Із змісту запиту від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10 слідує, що під час перевірки в контролюючого органу виникли питання щодо різниці між вартістю придбаних ТзОВ Волинь-зерно-продукт в SBE SUSTEAINABLE BIOENERGY HOLDING GMBH корпоративних прав та ціною їх покупки в результаті укладених договорів купівлі-продажу від 19.05.2014 року №б/н та від 13.08.2015 року №б/н. У звязку з цим відповідач просив надати у строк до 23.07.2018 року належним чином завірені копії вищезазначених договорів з додатками, інші документи, які складались при проведенні операцій з купівлі корпоративних прав та письмові пояснення стосовно різниці між вартістю придбаних корпоративних прав та ціною їх покупки. При цьому, контролюючий орган в запиті зазначив, що вищевказані копії документів можуть свідчити про можливе заниження зобовязань з податку на прибуток.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що запит податкового органу від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10 містить усі необхідні складові та реквізити: підставу для його надіслання (абз. 1 п.73.3 ст. 73 ПК України), а саме можливі заниження ТзОВ Волинь-зерно-продукт зобов'язань з податку на прибуток; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також був скріплений печаткою ГУ ДФС у Волинській області. Відтак, зазначений запит складений з дотриманням вимог чинного законодавства і є обовязковим для виконання платником податків.

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що вказаний запит надійшов до товариства 24.07.2018 року, тобто вже після закінчення перевірки, а запитувана інформація з документами витребовувалася до 23.07.2018 року. У звязку з цим суд зазначає, що згадана перевірка проводилася з 07.06.2018 року по 19.07.2018 року, за результатами якої був складений акт від 26.07.2018 року №11785/14-01/31496816 Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (31496816) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 (а.с.60-119). Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З урахуванням наведеного законодавства та враховуючи те, що позивач отримав запит 24.07.2018 року, а акт перевірки №11785/14-01/31496816 був прийнятий 26.07.2018 року, тому у платника податків була наявна можливість подати до контролюючого органу витребовувані документи. При цьому, наявні в податкового органу під час здійснення перевірки документи, в тому числі і отримані за результатами інших перевірок, не звільняє платника податків від обовязку подавати контролюючому органу витребовувані документи та надавати письмові пояснення щодо запитуваної інформації, в даному випадку письмові пояснення стосовно різниці між вартістю придбаних корпоративних прав та ціною їх покупки.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач відповіді з письмовими поясненнями та витребовуваних документів контролюючому органу на запит від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10 не надав.

Отже, враховуючи вищезазначене, у зв'язку із отриманням податкової інформації, за результатами аналізу якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, ненаданням позивачем пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують або підтверджують можливі такі порушення на обов'язкові запити від 19.10.2017 року №9758/10/03-20-14-02-09 та від 20.07.2018 року №12736/10/03-20-14-01-10, тому у ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку з чим відповідно статті 75, підпунктів 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України було правомірно видано оскаржуваний наказ від 29 грудня 2018 року №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт.

Крім того, суд зауважує, що оскаржуваний наказ від 29 грудня 2018 року №4726 вже реалізований, а за наслідками проведення вищезазначеної перевірки складено акт від 04.02.2019 року №1828/14-01/31496816 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по операціях з придбання корпоративних прав у статутному капіталі інших товариств за період діяльності 2015-2016 рр. (а.с.162-168). Перевіркою встановлено порушення ТзОВ Волинь-зерно-продукт пункту 7 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом МФУ від 07.02.2013 року №73, пунту 2.12. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджені наказом Мінфіну від 28.03.2013 року №433, пунктів 4, 12 П (С)БО 12 «Фінансові інвестиції», затверджених наказом МФУ від 26.04.200 року №91, в результаті чого занижено балансову вартість необоротних активів на суму 5 290 100,00 грн. Балансу (Звіт профінансовий стан) на 31.12.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки оскаржуваний наказ наразі реалізований, тому на даний момент не є таким, що порушує права позивача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду позивач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, в той час як відповідач довів правомірність винесення оскаржуваного наказу від 29 грудня 2018 року №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт, а тому суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (45240, Волинська область, Ківерцівський район, село Липляни, вулиця Козацька, будинок 22, ) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 29 грудня 2018 року №4726 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Волинь-зерно-продукт відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук