Справа № 816/984/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/984/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпеченні осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" з урахуванням змін в грошовому забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавьскій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпеченні осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" з урахуванням змін в грошовому забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2100,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3675,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1202,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премія (77,1%) - 9677,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтував посиланнями на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На підставі статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських. Разом з цим, позивач переконаний, що відповідач безпідставно не включив до зазначеної довідки відомості про надбавку за виконання особливо важливих завдань, а також зменшив розмір премії. Однак, за результатами звернення до відповідача із заявою про видачу нової довідки отримав відмову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

12.04.2018 судом одержано відзив Ліквідкомісії УМВС України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 38-40/. Зазначив, що на момент виникнення права на перерахунок пенсії додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби в міліції, скасовані і поліцейським не виплачувались, що унеможливлює їх включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Звертав увагу на те, що щомісячна премія включається до довідки у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, а тому відповідачем у виданій позивачу довідці зазначено премію за відповідною посадою у Національній поліції за грудень 2015 року.

Ухвалою від 02.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Також, до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на наявності правових підстав для включення до спірної довідки спірних складових.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, подана позивачем відповідь на відзив не є заявою по суті справи.

Ухвалою суду від 21.02.2019 провадження у справі поновлено.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 2005 року та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" /а.с. 19/.

Ліквідкомісією УМВС України в Полтавській області 12.09.2017 складено довідку №4/11462 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, якою повідомлено про те, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу МВС від 06.04.2016 №260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою заступник начальника відділу - нач.міліції громадської безпеки Хорольського РВ загалом становить 7913,69 грн, з них: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 2100,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премія (3,11%) - 238,69 грн /а.с. 23/.

Не погодившись із зазначеними показниками грошового забезпечення, позивач звернувся до Ліквідкомісії УМВС України в Полтавській області із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій просив включити до довідки основні і додаткові види грошового забезпечення.

Листом від 05.03.2018 вих. №4/Н-299 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення у визначених у зверненні розмірах /а.с. 25/.

Позивач не погодився з відмовою відповідача у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку №45 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України державні органи повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. ОСОБА_2 управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку №45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Учасниками справи не заперечується, що позивач з 01.01.2016 набув права на перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ з розміру грошового забезпечення поліцейських, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказом МВС №260.

Натомість, спір у даній справі виник з приводу наявності підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії надбавок за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37% та премії у розмірі 77,1%.

Ухвалою суду від 02.05.2018 дану справу визнано типовою, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Згідно з частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховний Суд у рішенні від 12.03.2018 у справі №802/2196/17-а, що залишене без змін постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 12.12.2018, зазначив, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують виплату поліцейським надбавок за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність за відповідною посадою поліцейського на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.

До того ж, позивач у позовній заяві не заперечує, що поліцейським відповідна надбавки на момент виникнення спірних відносин фактично не нараховувались та не виплачувались.

Таким чином, відповідну надбавку правомірно не зазначено у довідці про розмір грошового забезпечення від 12.09.2017 №4/11462.

Стосовно посилань позивача на те, що у довідці про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 №4/1760 відповідач безпідставно посилається на наказ МВС №260, оскільки він набрав чинності лише з 27.05.2016, суд зазначає, що пунктом 2 цього наказу визначено, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто з 07.11.2015. Про це також зазначено у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 12.12.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а. Відтак, доводи позивача з цих підстав визнаються судом неприйнятними.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що середній розмір фактично виплаченої премії за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за посадою поліцейського, прирівняною до посади позивача на день його звільнення зі служби складав 3,11% /а.с. 42/.

Отже, вказаний відповідачем у спірній довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим відсутні підстави для врахування премії в іншому розмірі.

Суд констатує, що у спірних відносинах відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, що враховується при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016, надбавок за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50%, за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37% та премії у розмірі 77,1%, оскільки відповідні виплати на дату виникнення у позивача права на перерахунок пенсії фактично не проводились.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

А відповідно до частини першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, 7/2, м. Хорол, Полтавська область, 37800, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 08592276) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2