Справа № 823/2225/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №823/2225/18

провадження №К/9901/4378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, голови Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, голови Державного агентства рибного господарства України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови Державного агентства рибного господарства України щодо прийняття рішення про не призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області;

- зобов'язати голову Державного агентства рибного господарства України прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Державного агентства рибного господарства України щодо не прийняття рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про очищення влади» стосовно призначення ОСОБА_2 або про відмову у призначенні ОСОБА_2 на посаду державної служби в порядку, визначеному ст. 31 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано голову Державного агентства рибного господарства України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення його на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області та прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу, спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про очищення влади» щодо призначення ОСОБА_2 або про відмову у призначенні ОСОБА_2 на посаду державної служби в порядку, визначеному ст. 31 Закону України «Про державну службу».

У поданій касаційній скарзі Державне агентство рибного господарства України, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є: визнання протиправною бездіяльності голови Державного агентства рибного господарства України щодо прийняття рішення про не призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області; зобов'язати голову Державного агентства рибного господарства України прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Державного агентства рибного господарства України не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, голови Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх