Справа № 623/584/19
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/584/19
Номер провадження 2-а/623/15/2019
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст.. сержанта поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09 лютого 2019 року постановою серія ДПО18 № 353370 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн. Постанова мотивована тим, що він рухаючись по головній дорозі виконуючи маневр повороту ліворуч на т-образному перехресті не показав світловий покажчик повороту відповідно цього напрямку.

Позивач вказує, що ніяких доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в постанові немає, а її зміст не відповідає обставинам справи. Він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по головній дорозі та вданій ситуації не повинен згідно правил дорожнього руху, був вмикати світловий сигнал напрямку повороту так як дорога сама повертала, а він не здійснював маневру розвороту та не міняв полоси руху. Таким чином вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить її скасувати.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить, приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі наступних підстав .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що що 09 лютого 2019 року постановою серія ДПО18 №353370 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн. Вказана постанова складена поліцейським СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 Відповідно до постанови серії ДОП18 № 353370 - 09.02.2019 року 12-55 год. м. Добропілля, вул. Алмазна,1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGENH CADDY реєстраційний номер НОМЕР_2 по головній дорозі виконуючи маневр повороту ліворуч на т-образному перехресті не подав світловим покажчиком повороту ліворуч відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. ПДР - попереджувальні сигнали.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 2 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до п.9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a)перед початком руху і зупинкою;
б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів позивач рухався по головній дорозі, яка позначена дорожнім знаком 2.3 та табл. 7.8. та не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку при здійсненні повороту на головній дорозі, що не оспорюється самим позивачем.

Знак 2.3 "Головна дорога" надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. Знак 2.3 встановлюється безпосередньо перед перехрестям, а також на початку головної дороги. Знак обов'язково повторюється з табличкою 7.8 перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок а також перед перехрестям зі складним плануванням. А отже позивач повинен був подати сигнал світловим покажчиком повороту, оскільки здійснював поворот так як головна дорога змінює свій напрямок.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Твердження про невчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП взагалі не відповідає дійсності.

Твердження позивача, що інспектором поліцейським СРПП № 2 ДобропільськогоВП ст. сержантом поліції ОСОБА_3 проігноровано ст.251 КУпАП , оскільки з приводу даної події не відібрано письмових пояснень ні у правопорушника, ні у свідків та вирішено питання на власний розсуд, суд вважає необгрунованими, оскільки це ніяким чином не впливає на обставини скоєного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яке належним чином зафіксовано відеозаписом, данні якого є безспірними. В судовому засіданні позивач будь - яких доказів , які б спростували факт вчинення ним адміністративного правопорушення не надавав .

При цьому суд враховує наступне :

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачені і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розгляд якої віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З наведеного вбачається, що у випадку вчинення особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.2 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається та уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Статтею 280 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що інспектором поліції справа про адміністративне правопорушення розглядалась на місці вчинення правопорушення, під час розгляду справи були роз'яснені права правопорушнику ОСОБА_2 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його власноручний підпис на постанові, та записані пояснення правопорушника стосовно вчиненого правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова складена повноважною особою на місці вчинення правопорушення, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч.2 ст.122 КУпАП, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Суд вважає , що позовні вимоги є незаконними , необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2,7 -12, 14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Добропільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова