Справа № 199/8241/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 199/8241/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року

у справі №199/8241/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лейтенант поліції батальйон 3 рота 1 УПП в Дніпропетровській області Денисенко Денис Олексійович

про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

"24" жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лейтенанта поліції батальйон 3 рота 1 УПП в Дніпропетровській області Денисенко Денис Олексійович в якому просив

- визнати протиправними дії Денисенка Дениса Олексійовича лейтенанта поліції батальйону 3 Роти 1 УПП в Дніпропетровській області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА№320322 від 11.03.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА№320322 від 11.03.2018 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень;

- закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з Денисенка Дениса Олексійовича лейтенанта поліції батальйону 3 Роти 1 УПП в Дніпропетровській області 3502,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р. у справі № 199/8241/18 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Денисенко Дениса Олексійовича, відповідача 2: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відмовлено у відкритті провадження у справі № 199/8241/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Денисенко Дениса Олексійовича, відповідача 2: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Ухвалу суду мотивовано

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р. у справі № 199/8241/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року справу передано до розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд на виконання вимог ст. 21 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов повернуто заявнику з підстав, що даний спір підлягає розгляду місцевим судом в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується думкою суду першої інстанції стосовно того, що справи пов'язані з притягненням особи до адміністративної відповідальності повинні розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження судом зазначено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що суперечить приписам ст.2 КАС України та суті спірних правовідносин.

Крім того, приписами ст.30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження з порушенням норм процесуального права, що згідно до ст. 320 КАС України є підставою для скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р. у справі № 199/8241/18 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р. у справі № 199/8241/18 - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко