Справа № 1940/1957/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1413/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1940/1957/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен А" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про закриття провадження в адміністративній справі №1940/1957/18 - задоволено. Закрито провадження у справі №1940/1957/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" до Приватного виконавця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен А" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів. Роз'яснено позивачу, що дана справа віднесена до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 лютого 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суду м.Києва відповідно до ст.195 КАС України, мотивуючи його неможливістю прибуття їхнього представника в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.195 КАС України, колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст. 195 КАС України).

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09:20 год.

Разом з тим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 19 лютого 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС Україну, в зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити .

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен А" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року про закриття провадження у справі № 1940/1957/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен А" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос