Справа № 360/423/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/423/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу за адміністративним позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у врахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 періоду служби в органах внутрішніх справ МВС України з 01.07.2000 по 19.04.2013;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 періоду служби в органах внутрішніх справ МВС України з 01.07.2000 по 19.04.2013 на підставі наданих документів та призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з дня подачі заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 лютого 2019 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що такої підстави для закриття провадження у справі, як пред'явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом законом, не визначено.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі з урахуванням статті 238 КАС України відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про закриття провадження у справі за необґрунтованістю.

Також, у зв'язку поданою представником відповідача заявою про закриття провадження, судом поставлено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, з метою встановлення усіх обставин у справі, які мають значення для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, матеріалів справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, у зв'язку з витребуванням доказів по справі, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України розглянути справу в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд зауважує, що позивач звертаючись до суду надав копії документів: заяви від 03.10.2018, якою просив перевести його з пенсії, призначеної у 2013 році на підставі Закону України "Про міліцію", на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1), копія паспорта, довідка про заробітну плату та документи про стаж роботи. При цьому разом з відповідю на заяву позивача від 17.10.2018 № 8343/02-33 ці документи позивачу не повернуті.

Таким чином, на теперішній час ухвала суду від 07 лютого 2019 року в частині надання копії пенсійної справи позивача не надано. Як і не надано жодного документу, який підтверджує або спростовує факт звернення позивача з проханням перевести його з пенсії, призначеної у 2013 році на підставі Закону України "Про міліцію", на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки відповідачем в заяві про закриття провадження у справі зазначено про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, а у відповіді на заяву позивача від 17.10.2018 № 8343/02-33 зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Керуючись статтями 9, 12, 44, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області належним чином засвіднечні копії наступних документів:

- заява ОСОБА_2 від 03.10.2018 про переведення його з пенсії, призначеної у 2013 році на підставі Закону України "Про міліцію", на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1);

- документи, які були надані до заяви;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.10.2018.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувані судом документи надати у строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова