Справа № 750/11392/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/10/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Луцика О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 04.12.2017 року, ухваленій в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року, яка набрала законної сили 22.03.2018 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач) провести ОСОБА_1 (далі - позивач) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, а також статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

На підставі цієї постанови місцевим судом видано виконавчий лист № 750/11392/17, який натепер перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

16.01.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова шляхом стягнення з відповідача нарахованої на підставі постанови суду, але не виплаченої заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно в сумі 81489 грн 36 коп. і пред'явлення виконавчого листа до Державної казначейської служби України.

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача із заявою не погодився, при цьому повідомив про початок фінансування та поступову виплату з Державного бюджету України заборгованості, зокрема, за два місяці спірного періоду.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з'явився, про час і місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивачем не доведено існування істотних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду.

Крім того, 11.11.2014 року Верховним Судом України було сформульовано правову позицію (справа № 21-394а14) згідно із якою зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом способу відновлення порушеного права, тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічні правові позиції висловлені й Верховним Судом у постановах від 08.05.2018 (справа № 266/935/17) та від 10.07.2018 року (справа № 755/10524/17), які в силу положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховувати усіма судами загальної юрисдикції.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев