overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/136/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

20 лютого 2019 р. Справа № 120/136/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

21 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

06 лютого 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

08 лютого 2019 року на адресу суду позивачем подано клопотання, в якому просив виправити в ухвалах суду описку щодо прізвища, а саме виправити з "ОСОБА_1" на правильне "ОСОБА_1".

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, у зазначених ухвалах суду допущено технічну описку щодо прізвища позивача, а саме зазначено, прізвище "ОСОБА_1" замість прізвища "ОСОБА_1".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та від 06 лютого 2019 року по справі №120/136/19-а, зазначивши правильно прізвище позивача "ОСОБА_1".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 126/439/19
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/439/19

Провадження № 2-а/126/19/2019

"21" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одеса ДПП поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І., відповідно до автоматизованого розподілу судової справи, надійшла вищевказана справа.

Відповідно до статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що у вищевказаній справі суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. є позивачем, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, є доцільним у даній справі заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 29, 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко Вадима Івановича задовольнити.

Адміністративну справу № 126/439/19 провадження № 2-а/126/19/2019 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одеса ДПП поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 126/439/19
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/439/19

Провадження № 2-а/126/19/2019

"21" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

дослідивши позовну заяву в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одеса ДПП поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Бершадського районного суду вінницької області, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи, надійшла вищевказана справа.

Відповідно до статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що у вищевказаній справі суддя Хмель Р.В. є позивачем, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, є доцільним у даній справі заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 29, 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича задовольнити.

Адміністративну справу № 126/439/19 провадження № 2-а/126/19/2019 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одеса ДПП поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/3257/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3257/19
Провадження № 2-а/127/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 374909 від 30.01.2019 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії НК № 374909 від 30.01.2019 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.02.2019року.

Суддя:
Справа № 135/462/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 135/462/17
номер провадження № 2-а/147/2/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії,
Ухвалою Тростянецького районного суду від 17січня 2018 року зупинено провадження у справі до розгляду справи № 135/1669/16-а за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та набрання законної сили судовим рішенням.
22 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 196 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 135/462/17 (провадження 2-а/147/2/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 248 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/1544/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., при секретарі Бридня О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волноваха адміністративну справу за позовомУправління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконною постанову про стягнення з боржника виконачого збору відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС та скасування постанови від 03.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Від представника позивача до канцелярії суду 15.02.2019 року надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у звязку з реорганізацією згідно Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Представник позивача, представник відповдача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає доцільним замінити позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 221/1544/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправленні описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконною постанову про стягнення з боржника виконачого збору відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС та скасування постанови від 03.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 21.02.2019 року замінено позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

При винесенні ухвали допущена описа, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково вказано " на правонаступника- Центральнене обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, про необхідність виправлення помилки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 21.02.2019 року по адміністративній справі № 221/1544/15-а, а саме: викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Замінити позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на правонаступника - Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 237/797/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/797/19
Номер провадження 2-а/237/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.19 року о 09:15 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.02.2019 року
Справа № 241/2/19
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/2/19
Провадження № 2-а/241/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С. В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

19.02.2018 від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної полыції в Донецькій області капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова