Справа № 363/3407/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.19 363/3407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ВР №180909, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до змісту постанови про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку (стоянку) в зоні знаку ПДР 3.34. «Зупинка транспортних засобів заборонена», чим суттєво заважав учасникам дорожнього руху, порушив п.8.4.8, 15.100 ПДР України.

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки 15 серпня 2018 року він дійсно зупинився у АДРЕСА_1, та відійшов від автомобіля, оскільки його дітям стало зле від гірського переїзду. На вищевказаній вулиці крім автомобіля ОСОБА_1 було припарковано біля 20 інших автомобілів. Повернувшись до автомобіля, побачив працівників поліції, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху. Працівник поліції наказав надати документи водія та повідомив, що виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову серія ВР №180909 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

15 серпня 2018 року інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом Сазворш В.В. прийнято постанову серія ВР №180909 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України, достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та до суду не надано.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно приписів статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ч.3 ст.122, статтями 251, 287, 288 КУпАП, статтями 2, 5, 6, 19, 77, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №180909 від 15 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом Сазворш В.В., за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк