Справа № 1522/17559/12
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1522/17559/12

Категорія 6.1Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1 час і місце ухвалення: не зазначено, м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.

при секретаріОСОБА_3

за участю сторін:
Представник ГО «Автостоянка-Київська-13»ОСОБА_4 (адвокат)
ОМР ОСОБА_5 (довіреність)
Управління ДПСУОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Автостоянка-Київська-13» на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по справі за позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. від 24.07.2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року (суддя Науменко А.В.) по справі призначена судова земельно-технічна експертиза ( Т.1, а.с. 274).

16.05.2014 року справа повернулась на адресу суду без надання експертного висновку.

02.04.2015 року Ухвалою суду (суддя Ільченко Н.А.) за заявою представника позивача, у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.1 а.с. 341).

В жовтні 2015 року Одеський науково-дослідний інститут своїм листом № 2149 від 07.09.2015 р. повернув судові дану справу без експертного висновку, вказуючи, що 27.07.2015 р наказом № 1350/5 Міністерства юстиції України було внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме було введено новий підвид інженерно-технічних експертиз - «експертизи з питань землеустрою», й згідно п. 7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, питання, викладені в ухвалі суду від 02.04.2015 р. відносяться до «експертизи з питань землеустрою», але на даний час в штаті інституту відсутні фахівці землевпорядники з необхідним досвідом для проведення експертиз з питань землеустрою, - в зв'язку з чим заяву представника позивача від 19 січня 2016 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експерти, - було відхилено ухвалою суду від 19 січня 2016 року (т.2 а.с. 131).

26.07.2016 року Ухвалою суду (суддя Ільченко Н.А.) по справі призначена судова експертиза ( Т.2, а.с. 173 ).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку зі звільненням судді Ільченко Н.А. із займаної посади.

12 грудня 2018 року справа була повернута на адресу суду із наданням експертного висновку та Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. була прийнята до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Не погодившись з Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в частині підсудності, громадська організація «Автостоянка-Київська-13» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та направити справу № 1522/17559/12 за встановленою підсудністю на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при постановлені оскаржуваної ухвали від 12.12.2018 року, суд першої інстанції не врахував вимоги п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Третьою особою було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року винесена законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2765-V від 16.04.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області в оренду земельної ділянки, площею 0,6332 га, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом», вказуючи, що цим рішення порушуються права, свободи і інтереси позивача, які стосуються користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса.

На час відкриття провадження у справі, Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2012 року, справа за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктами 10, 12 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній після 15.12.2017 року) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, чинній після 15.12.2017 року), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції, що була чинною на момент винесення ухвали Приморським районним судом м. Одеси від 12.12.2018 року, передача судом адміністративних справ, прийнятих до провадження з додержанням правил підсудності, на розгляд до іншого суду, у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду, - не допускається.

Колегія суддів не приймає до уваги посиланням апелянта на п. 10 Перехідних положень КАС України, оскільки вказані положення регламентують процесуальний порядок розгляду справ, провадження по яким було відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, та не спростовує вимоги п. 12 Перехідних положень КАС України щодо заборони передачі справ за підсудністю, якщо вони подані з додерженням відповідних вимог процесуального закону, що діяло на час їх подання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року ухвалено з дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 29, 30 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Автостоянка-Київська-13», - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по справі № 1522/17559/12, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8