Справа № 620/337/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/337/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податового повідомлення-рішення та розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.01.2019 № 6.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 14.01.2019 № 6-Р/101273.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2018 факту продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв працівником позивачки ОСОБА_4 за адресою: смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 116 гуртожиток «Десна» к. 104,105 допущено не було, а відтак і податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.01.2019 № 6 та розпорядження «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 14.01.2019 № 6-Р/101273 винесені відповідачем не обгрунтовано, безпідставно та протиправно.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.01.2019 ГУ ДФС у Чернігівській області було сформовано податкове повідомлення-рішення № 6 за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 6800,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 № 6 було прийняте на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Чернігівського районного відділення ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 29.06.2018 № 175585 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2018.

14.01.2019 ГУ ДФС у Чернігівській області було прийнято розпорядження «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» № 6-Р/101273, яким зобовязано Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Чернігівській області забезпечити анулювання ліцензії на право: «Роздрібна торгівля алкогольними напоями», реєстраційний номер: 1800180, терміном дії з 13.09.2018 по 13.09.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за порушення вимог статті 15-3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

З поданих суду доказів вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в якості субєкта підприємницької діяльності 27.06.2017.

Позивачці належить магазин-бар, який знаходиться за адресою: смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 116 гуртожиток «Десна» к. 104,105, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність.

29.06.2018 інспектором ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Барбаш Н.О. відносно ОСОБА_4, яка є найманим працівником позивачки, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що ОСОБА_4 29.06.2018 о 15:06 год., перебуваючи на робочому місці за адресою: смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 116 гуртожиток «Десна» к. 104,105 в магазині-барі здійснила продаж неповнолітній особі пива торгової марки «Закарпатське оригінальне» в кількості 0,5 літра 3,4 % алкоголю.

Неповнолітня особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в своїх поясненнях повідомив те, що за адресою: смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 116 гуртожиток «Десна» к. 104, 105 в магазині - бар купив пляшку пива ємністю 0,5 літри «Закарпатське оригінальне», а продавець магазину не переконалася в його віці.

04.07.2018 Рішенням адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

18.09.2018 Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області у Справі № 748/1864/18, що набрало законної сили, позов ОСОБА_6 задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.07.2018 про притягнення ОСОБА_7 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, - закрито.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (у редакції, чинній на день проведення перевірки, винесення спірних рішень) (далі - Закон №481-ВР).

Статтею 16 Закону № 481-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Відповідно до статті 15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до пункту 2 статті 15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена статтею 17 Закону.

Так, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, крім іншого, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

З огляду на наведені норми Закону, скасування ліцензії та накладення штрафу є наслідком порушення суб'єктом господарювання, зокрема, заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років, встановленої пунктом 2 статті 15-3 Закону.

Порядок застосування фінансових санкцій (далі - Порядок), передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.

Відповідно до п. 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначила, що визнає свою вину щодо продажу пива неповнолітній особі. При цьому, в ході розгляду справи № 748/1864/18 про притягнення до адміністративної справи у Чернігівському районному суді Чернігівської області остання наголосила, що на момент складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності дуже злякалась, і на неодноразову наполегливу вимогу співробітника поліції, під її диктовку все це написала. Також, ОСОБА_4 пояснила, що сумнівів у тому, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою у неї не виникало.

Зазначене підтверджується також і тим, що у матеріалах адміністративної справи № 156/8, за результатами розгляду якої було прийняте Рішення адміністративної комісії Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.07.2018 про притягнення ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510,00 грн., - відсутні документи, що підтверджують особу, якій було продано пиво та її вік, а складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме у фактичних обставинах також не визначено дані про особу, яка придбавала пиво та не вказано її вік.

При цьому, лише пояснення ОСОБА_5 містять інформацію про те, що він неповнолітній та надані ці пояснення за відсутності його законного представника, а також без посилання на будь-який документ, що засвідчує його особу.

Таким чином, встановити дійсний вік та особу ОСОБА_5 не можливо за відсутності підтверджуючого документу, а тому підстави вважати його неповнолітнім, - також відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 у справі № 748/1864/18, що набрало законної сили, було встановлено, що відповідачем не представлено доказів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, зокрема і з тих підстав, що відсутні відомості про особу, якій було здійснено продаж пива, а тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Так, за правовою позицією Касаційного адміністративного суду Верховного суду викладених у постановах від 20 листопада 2018 року у справі №823/487/16, від 27 листопада 2018 року у справі №826/25816/15 відсутність складу правопорушення в діях продавця (працівника позивача), а саме об'єктивної сторони - не доведення факту вчинення протиправного діяння працівником позивача в магазині підприємця, скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно цієї особи, виключає склад правопорушення, інкримінованого позивачу у цій справі, передбаченого статтею 15-3 Закону № 481 та свідчить про безпідставність застосування до неї штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Щодо розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 14.01.2019 № 6-Р/101273, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі зокрема порушення цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Таким чином, слід дійти висновку про протиправність розпорядження відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки підставою його прийняття стало порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але, як вбачається з вищенаведених обставин, відсутній склад порушення позивачем вимог зазначеної статті, оскільки продаж алкогольного напою відбувся особі, вік якої не встановлений.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З оглядку на те, що працівник позивачки ОСОБА_4 адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП не вчиняла, то і правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.01.2019 № 6 та розпорядження «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 14.01.2019 № 6-Р/101273 у відповідача не було.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.01.2019 № 6 .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 14.01.2019 № 6-Р/101273.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот