Справа № 340/105/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/105/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: заступник начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксана Вадимівна (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправною та скасування постанови №КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року про накладення на нього штрафу у розмірі 111690 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року у справі за цим позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2019 року, яке було відкладено до 25.02.2019 року.

Від відповідача до суду 01.02.2019 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позву.

Позивач 19.02.2018 року подав до суду "Заяву щодо зміни предмета або підстави позову, зменшення або збільшення розміру позовних вимог", разом з позовною заявою у новій редакції, у якій викладені такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії та рішення, які передували складенню постанови №КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року про накладення на нього штрафу у розмірі 111690 грн. ;

- скасувати постанову №КР3219/386/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року про накладення на нього штрафу у розмірі 111690 грн.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши позовну заяву від 19.02.2019 року, установив, що у ній позивач змінив як підставу, так і предмет позову, що суперечить правилам зміни позовних вимог. Тому змінені у ході судового розгляду позовні вимоги не приймаються до розгляду, вони можуть бути предметом окремого позову, поданого у загальному порядку.

У судове засідання 25.02.2019 року сторони не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Однак, розглядаючи справу на підставі наявних матеріалів, суд дійшов до висновку про необхідність з'ясування додаткових обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 65, 79, 80, 92, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу заяву про зміну предмета та підстави позову від 19.02.2019 року.

2. Відкласти розгляд справи до 15 березня 2019 року до 11:00 год.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 - інспектора праці Управління Держпраці у Кіровоградській області;

- ОСОБА_4 - головного державного інспектора-ревізора ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- ОСОБА_5 - головного державного інспектора-ревізора ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- ОСОБА_6.

5. Зобов'язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати у судове засідання: усі матеріали листування з ФОП ОСОБА_1 у ході інспекційного відвідування та під час розгляду справи про накладення штрафу.

6. Зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області у строк до 12.03.2019 року направити до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- акт проведення контрольної розрахункової операції (щодо купівлі-продажу 29.11.2018 року пляшки горілки "Немирів"), складений у ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, оформленої актом №98/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 04.12.2018 року;

- лист №932/ФОП/11-28-13-03-07 від 30.11.2018 року "Про надання документів", адресований ФОП ОСОБА_1;

- ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана 01.11.2018 року ФОП ОСОБА_1;

- докази вручення ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_1 копій наказу та направлення на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1;

- договір суборенди нежитлового приміщення №76/15-17 від 01.10.2016 року з додатками та додатковою угодою №4 від 13.07.2018 року;

- пояснення ФОП ОСОБА_1, надані у ході фактичної перевірки.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, Управлінню Держпраці у Кіровоградській області та Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш