Справа № 2540/2608/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2608/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Відповідач, ГУ ПФ в Чернігівській області), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Третя особа, Чернігівський ОВК), про:
- визнання протиправними дій ГУ ПФ в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2018 року без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5%) від посадового окладу;
- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу та, починаючи з 01.01.2018 року, виплатити, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;
- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу;
- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області у місячний термін після набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дій ГУ ПФ в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу;
- зобов`язано ГУ ПФ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Крім того, вважаючи рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог таким, що не узгоджується з нормами права, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в указаній частині та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року.
У відзиві на апеляційну скаргу Позивача ГУ ПФ в Черкаській області просить залишити її без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу Відповідача ОСОБА_1 , не погоджуючись з її доводами, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У судовому засіданні представник Відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У даному випадку судова колегія вважає, що розгляд справи №2540/2608/18 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, оскільки у ході розгляду останньої надається оцінка правомірності окремим положенням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», покладених в основу спірних правовідносин.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі №826/3783/18. У даній ухвалі Верховний Суд зазначив, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.
За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №2540/2608/18 до набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання постанови протиправною та нечинною в частині, апеляційне провадження в якій відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції про перерахунок пенсії підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №2540/2608/18 за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18.
Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. . 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 20» лютого 2019 року.