Справа № 420/305/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеса ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання надати відповідь на інформаційний запит ,-

ОСОБА_3 спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеса ОСОБА_2, в якому просив:

1. Визнати протиправними дії начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковника ОСОБА_2 щодо відмови у наданні інформації на запит громадянина ОСОБА_1 від 20.11.2018 року.

2. Зобовязати начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковника ОСОБА_2 надати відповідь на інформаційний запит громадянина ОСОБА_1 від 20.11.2018 року.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.11.2018 р. позивач відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» на адресу ТВО начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковника ОСОБА_2 направив інформаційний запит про надання інформації щодо результатів проведення службової перевірки.

26.11.2018 р. за вих. №5541 ТВО начальник квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковник ОСОБА_2 відмовив позивачу у наданні інформації.

Позивач вважає відмову у наданні відповіді на інформаційний запит протиправною.

28.01.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 05.02.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що 20.11.2018 р. позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію, щодо мети проведення службової перевірки про «Забезпечення двома квартирами та гуртожитком підполковника юстиції ОСОБА_1 та виявлення заборгованості за проживання у гуртожитку» (а.с.6).

26.11.2018 р. відповідач листом повідомив позивача про те, що з урахуванням трудових взаємовідносин з КЕВ м. Одеса та про інформованості позивача щодо проведення відносно нього службової перевірки, зміст запиту про надання інформації про проведення службової перевірки, буде розглядатися відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

IV Джерела права та висновки суду.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року № 2939-VI(далі по тексту Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 3 Закону № 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується, в тому числі, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12Закону № 2939-VI визначено, що субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень;

2)розпорядники інформації субєкти визначені у ст..13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 14Закону № 2939-VI обовязок відповідача надавати та оприлюднювати достовірну точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Стаття 19 Закону № 2939-VI, запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 20Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідач у листі відповіді посилається на те, що зміст запиту позивача, щодо надання інформації про проведення службової перевірки, буде розглядатися відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачені наступні строки розгляду звернень громадян: не більше 15 днів із дня їх одержання (граничний строк розгляду звернень, що не потребують додаткового вивчення); не довше одного місяця з дня надходження звернення (загальний строк); 45 днів з дня надходження звернення у разі, якщо в місячний строк вирішити порушені у зверненні питання неможливо.

Суд зазначає, що на час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу щодо розгляду заяви позивача щодо надання інформації про проведення відносно нього службової перевірки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи, що позивач на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнене ний від сплати судового збору питання про його розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 255, 293, 295, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковника ОСОБА_2 щодо відмови у наданні інформації на запит громадянина ОСОБА_1 від 20.11.2018 року.

3. Зобовязати начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси підполковника ОСОБА_2 надати відповідь на інформаційний запит громадянина ОСОБА_1 від 20.11.2018 року.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Пятого апеляційного адміністративного суду.

6. ОСОБА_4 адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,10 ІПН НОМЕР_1.

Відповідач - Начальник квартирно експлуатаційного відділу м. Одеса Конюхов Дмитро Валерійович адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13.

Суддя О.Я. Бойко

.