overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1322/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №820/1322/18

адміністративне провадження №К/9901/66412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/1322/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано світлокопію документа про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано оригінал платіжного доручення № 849, яким судовий збір сплачено у розмірі 3569,64 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/1322/18.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1322/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/12131/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/12131/18

адміністративне провадження №К/9901/4310/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12131/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 347/81/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/81/19
Провадження № 2-а/347/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващука Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващука Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 402109 від 09.01.2019 року, винесену поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващуком Григорієм Григоровичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 811/1419/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №811/1419/18

адміністративне провадження №К/9901/67482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №811/1419/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС", третя особа - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 26.12.2018 №2201), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 26.12.2018 №2201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 806/2504/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2504/17

адміністративне провадження №К/9901/194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товаривства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №806/2504/17 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товаривства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018.

24.01.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 24.01.2019 від Товаривства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" надійшла заява про усунення недоліків та надані платіжні доручення, що підтверджують сплату судового збору №22 від 04.01.2019 у розмірі 8695,54 грн. та №35 від 07.02.2019 у розмірі 3200.00грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товаривства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №806/2504/17.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2504/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 808/3650/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №808/3650/17

провадження №К/9901/69442/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 27 грудня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 22 грудня 2018 року.

Ухвалою від 14 січня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 лютого 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 826/369/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №826/369/17

адміністративне провадження №К/9901/1612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 826/369/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 1746 від 05 лютого 2019 року, яким судовий збір доплачено у розмірі 444,00 грн.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 826/369/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/369/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписВ.В. Хохуляк
Справа № 347/82/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/82/19
Провадження № 2-а/347/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 370553 від 26.12.2018 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Федорюком Іваном Михайловичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 802/498/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа № 802/498/18-а

провадження № К/9901/57540/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії на 19 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 815/2766/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 Київ К/9901/850/19 815/2766/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/2766/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у податкового органу відсутні кошти для його сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/2766/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/2766/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/2766/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко