Справа № 260/1294/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року м. Ужгород№ 260/1294/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 22 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (далі відповідач, Туря-Пасіцька сільська рада), якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Туря-Пасіцької сільської ради 27 сесії 7 скликання від 19 вересня 2018 року № 253 "Розгляд заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7885 за адресою с. Туря Пасіка, вул. Партизанська Перечинського району Закарпатської області"; 2) Визнати протиправними вимоги Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0009 та зобовязати Туря-Пасіцьку сільську раду Перечинського району Закарпатської області повторно розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0785 га в с. Туря Пасіка по вул. Партизанська, кадастровий номер :01:001:0009, передавши її ОСОБА_1 у власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Туря-Пасіцької сільської ради від 25 січня 2015 року № 390 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого господарства площею 0,0801 га. Позивач звернувся до Туря Пасіцької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою. Однак, рішенням відповідача від 21.08.2015 року № 448 вирішено: внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, залишивши проїзд з боку дворогосподарства шириною 5 м. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року в справі № 807/99/18 зобовязано Туря-Пасіцьку сільську раду розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність. Рішенням від 19 вересня 2018 року № 253 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, у звязку з не виконанням п. 1 рішення Туря-Пасіцької сільської ради № 448 від 21 серпня 2015 року. Позивач вважає оскаржене рішення протиправним, оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою надавався відповідно до рішення Туря- Пасіцької сільської ради № 390 від 25 січня 2015 року, яке позивачем виконане в повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню мотивуючи тим, що позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, у звязку з не виконанням п. 1 рішення Туря-Пасіцької сільської ради від 21 серпня 2015 року № 448, яке є чинним та підлягає виконанню. Відтак, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Туря-Пасіцької сільської ради від 25 січня 2015 року № 390 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,801 га в с. Туря-Пасіка по вул. Партизанська відповідно до викопіровки місця розташування та дотримання норм Водного кодексу в частині прибережних захисних смуг.

Після виготовлення проекту землеустрою позивача звернувся до Туря-Пасіцької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 0,0785 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Туря-Пасіка.

Рішенням Туря-Пасіцької сільської ради від 21 серпня 2015 року № 448 "Про внесення змін до документації проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в с. Туря Пасіка, вул. Партизанська", з урахуванням колективної заяви мешканців вул. Партизанської (52 жителі), беручи до уваги рішення № 390 від 25 січня 2015 року вирішено внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Туря-Пасіка, вул. Партизанська, залишивши проїзд з боку дворогосопдарства с. Туря-Пасіка вул. Партизанська № 133 шириною 5 м.

Судом встановлено, що позивач оскаржував рішення відповідача від 21 серпня 2015 року № 448 до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року справа №304/1323/15-ц у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Туря-Пасіцької сільської ради за №448 від 21 серпня 2015 року було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року справа рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 року було залишено без змін.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року в адміністративній справі № 807/999/18 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: 1) Визнано протиправною бездіяльність Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, яка полягає у залишенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність без розгляду; 2) Зобовязано Туря-Пасіцьку сільську раду Перечинського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року № 807/99/18 відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та прийнято рішення від 19 вересня 2018 року № 253 "Розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.01.2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0785 га за адресою с. Туря Пасіка, вул. партизанська Перечинського району Закарпатської області", яким позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства пдощею 0,0785 га за адресою с. Туря Пасіка, вул. Партизанська Перечинського району Закарпатської області, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 пункту 2 рішення № 448 від 21 серпня 2015 року 37 сесії Туря-Пасіцької сільської ради шостого скликання, про що відмічено в абзаці 6 третьої сторінки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі № 807/99/18.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ЗК України") до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається із оскарженого рішення, позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у звязку з не виконанням ним п. 1 рішення Туря Пасіцької сільської ради № 448 від 21 серпня 2015 року № 448.

Так, відповідно до п. 1 рішення Туря Пасіцької сільської ради "Про внесення змін до документації проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в с. Туря Пасіка, вул. Партизанська" від 21 серпня 2015 року № 448, вирішено внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Туря Пасіка вул. Партизанська, залишивши проїзд з боку дворогосподарства с. Туря-Пасіка вул. Партизанська, 133 шириною 5 м.

Правомірність рішення відповідача від 21 серпня 2015 року № 448 встановлена рішенням Перечинського районного суду від 11 березня 2016 року у справі № 304/1323/15-ц за позовом ОСОБА_1, яке набрало законної сили та відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України повторно не доводиться.

Таким чином, рішення відповідача від 21 серпня 2015 року № 448, яким вирішено внести зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Туря Пасіка вул. Партизанська, залишивши проїзд з боку дворогосподарства с. Туря-Пасіка вул. Партизанська, 133 шириною 5 м є чинним та підлягає виконанню.

Вказане також підтверджується рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 807/99/18 за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради, яке набрало законної сили 19 вересня 2018 року.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не виконано п. 1 рішення Туря-Пасіцької сільської ради від 21 серпня 2015 року, а саме: не внесено зміни до документації на виготовлення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та не подано погоджені матеріали такого проекту землеустрою для розгляду Туря Пасіцькою сільською радою та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що оскаржене рішення Туря-Пасіцької сільської ради від 19 вересня 2018 року № 258 прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений законом, а відтак відсутні підстави для його скасування.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 19 вересня 2018 року № 253, відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря Пасіка, вул. Партизанська, буд. 132, РНОКПП НОМЕР_1) до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря Пасіка, вул. Турянська, буд. 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_4