Справа № 487/6463/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/6463/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 листопада 2018 року про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

02.10.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України зі звітом про виконання рішення суду, ухваленого у справі №487/6463/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

В обґрунтування звіту про виконання рішення суду, представник ГУ ПФУ України в Миколаївській області зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року позов ОСОБА_2до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію задоволено, разом з цим зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області у 15 денний строк з дня набрання законної сили даним рішенням, подати до суду звіт про його виконання. Відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким категоріям осіб» проведено перерахунок пенсії. На виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії. У червні 2018 року ОСОБА_2 проведено виплату перерахованого розміру пенсії за період січень-травень 2018 року в сумі 225,75 грн. та забезпечується щомісячна виплата пенсії в перерахованому розмірі 3924,77 грн. Проте, виплата перерахованого розміру пенсії період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2108 року №103 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Сума заборгованості за рішенням суду по ОСОБА_2внесено до реєстру судових рішень, якими покладено зобов'язання вчинити дії щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій, вказаний реєстр щомісяця подається до Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо бюджетного фінансуванні. Вважають, що ГУ ПФУ вжито усіх можливих заходів щодо виконання рішення суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 листопада 2018 року накладено на виконувача обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у розмірі 36 820 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення ,яким затвердити звіт головного управління.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Висновок суду першої інстанції.

При розгляді звіту про виконання рішення,суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення суду, необхідно накласти на виконуючого обов'язки начальника Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн., при цьому, половину штрафу в розмірі 18 410 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_2, а інша половина штрафу в розмірі 18410 грн. в дохід Державного бюджету України

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його неправильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно із п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року , тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V).

Відповідно до ч.1.2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що 17.04.2018 року ухвалено рішення, відповідно до якого зобов'язано Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, яка виготовлена Ліквідаційною комісією МВС України в Миколаївській області від 04.05.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року;зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області в 15 денний строк, з дня набрання законної сили даним рішенням суду, подати суду звіт про його виконання.

21.03.2018 року Головне управління ПФУ в Миколаївській області надало до суду звіт про виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року з тих підстав, що Головним управлінням ПФУ України в Миколаївській області рішення суду від 17.04.2018 року в частині виплати перерахованої пенсії не виконано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 року.

На виконання ухвали суду від 04.06.2018 року ГУ ПФУ України в Миколаївській області (далі Управління) надало звіт про виконання рішення суду.

На підтвердження виконання рішення суду Управлінням до звіту додано: виписка з пенсійної справи №N/A10106 МВС ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з 01.06.2018 року, розмір якої визначено 3924,77 грн. з січня по серпень включно 2018 року та доплати за попередні періоди з січня по травень 2018 року у розмірі 45,15 грн.

Зазначене свідчить, що Головним управлінням ПФУ України в Миколаївській області рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та в частині зобов'язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 згідно наданої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, за період січень - серпень 2018 року виконано.

Разом з тим, Головне управління ПФУ України в Миколаївській області в частині здійснення виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року посилається на те, що нарахована за цей період доплата різниці пенсії не є заборгованістю за рішенням суду, оскільки нарахована згідно Постанови № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова КМУ від 21.02.2018 № 103) до набрання рішенням законної сили та буде виплачена згідно відкладної відомості.

Водночас, на час винесення ухвали про накладення штрафу від 21.11.2018 року, рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та частково виплачено грошові кошти.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами). Відповідно до норм Положення № 28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в областях здійснюють зокрема призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно абз. 1 пункту 3 постанови КМ України № 103 уряд України постановив перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови КМ України № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Як вбачається з абзаців 2-4 пункту 3 постанови КМ України № 103, виплату перерахованих пенсій постановлено проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час розгляду питання щодо виконання рішення, Головним управлінням ПФУ України в Миколаївській області рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та в частині зобов'язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 згідно наданої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, за період січень - серпень 2018 року виконано.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

При цьому висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній зокрема у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року в справі № К/9901/1598/18 405/3663/13-а.

Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2018 року у справі № 487/6463/17 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 250, 311,315,317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 листопада 2018 року про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2018 року по справі №487/6463/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії вважати виконаним, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 21 лютого 2019 року.

Суддя доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.