Справа № 160/8592/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Справа № 160/8592/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку її пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "ДС" від 19.06.2009 та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "ДС".
В обґрунтування позову позивачем вказано, що вона звернулася до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області для перерахунку раніше призначеної їй пенсії, надавши довідку з останнього місця роботи - ТОВ "DС" , однак в проведенні перерахунку їй було відмовлено, оскільки вказана довідка не відповідає вимогам законодавства.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з того ж питання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на її звернення листом від 05.10.2018 №1422/03-18 було відмовлено у здійсненні перерахунку, оскільки довідка від 19.06.2009 видана ТОВ "ДС" не відповідає чинному законодавству.
Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що порушує її права.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8592/18. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ОСОБА_2 вже зверталась до суду із позовом про той самий предмет з тих самих підстав, та фактично спір вже вирішений судовим рішенням у справі №804/709/18. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в перерахунку пенсії, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "DС", зобовязання Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області здійснити з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "DС", відмовлено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога не підлягає задоволенню з урахуванням такого.
Як встановлено судом, 22.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок їй пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату за період: з лютого 1992 року по жовтень 1997 року, виданої ТОВ «ДС» 17.06.2009 року.
За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійним органом ОСОБА_2 було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що в наданій довідці по заробітній платі від 17.06.2009 за період: з лютого 1992 року по жовтень 1996 року, виданої ТОВ "ДС", відсутні дані про місцезнаходження первинних документів та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинних документів, відсутній кутовий штамп та вихідний номер довідки, а тому провести перерахунок пенсії згідно цієї довідки неможливо, про що відповідач повідомив ОСОБА_2 листом від 03.01.2018 №Д-434-1.
Також, в листі від 03.01.2018 №Д-434-1 пенсійним органом вказано, що у трудовій книжці ОСОБА_2 є дані про те, що вона працювала в ТОВ "ДС" тільки з 17.10.1996 по 20.10.1997, що не співпадає з періодом отримання заробітної плати, який значиться у довідці від 17.06.2009 року.
Не погодившись з такою відмовою ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в перерахунку пенсії, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "ДС"; зобовязання Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області здійснити з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "DС".
За результатами розгляду адміністративної справи №804/709/18 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в перерахунку пенсії, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "ДС", зобовязання Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області здійснити з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ "ДС" відмовлено.
Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
За результатами апеляційного розгляду постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №804/709/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по адміністративній справі №804/709/18 залишено без змін.
Таким чином під час розгляду адміністративної справи №804/709/18 судами вже була надана оцінка довідці про заробітну плату ОСОБА_2 за період: з лютого 1992 року по жовтень 1997 року, від 17.06.2009 б/н, виданої ТОВ "ДС" (і.к. 19144658), саме яка на переконання позивача є підставою для проведення їй перерахунку раніше призначеної пенсії.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
У відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 162, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2018 року.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

21 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник