Справа № 219/6115/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6115/15-а
Провадження №6-а/219/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Медінцевої Н.М., за участю секретаря Волохіної Г.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 219/6115/15-а,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 219/6115/15-а. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року по справі № 219/6115/15-а було зобовязано управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області здійснити перерахунок позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно. За виконанням виконавчого листа по даній справі вона звернулась до управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області. Однак, розглянувши її заяву, було відмовлено, в звязку з тим, що відповідно до пп.1 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, безспірне списання операції з коштами державного та місцевого бюджетів, що здійснюється з метою виконання казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Оскільки, в резолютивній частині виконавчого листа не визначена конкретна сума коштів, яку необхідно стягнути з боржника (управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради відповідач), це є підставою, що унеможливлює виконання рішення суду. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним. Просить задовольнити її заяву з наведених вище підстав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Однак відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні за відсутності сторін по справі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно. Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно з урахуванням фактично виплачених сум. Cтягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 гр. 08 коп. (а.с.32-38).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у справі № 219/6115/15-а повернуто апелянту (а.с.53).

20 квітня 2016 року державний виконавець (а.с.63-67) Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, якою просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не виплаченої суми, а саме: 5004,65 грн. з боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року (а.с.97-101) заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною в частині стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років щомісячно з урахуванням фактично виплачених сум шляхом стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої суми у розмірі 5 004 гр. 65 коп. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 01 червня 2016 року і саме з цієї дати вона вже обізнана, що змінений спосіб та порядок виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 219/6115/15-а, оскільки згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року (а.с.97-101), яка не скасована та є такою яка вступила в закону силу, було вже вирішено саме це питання, а саме про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною, а діючим законодавством України заборонено винесення двох і більше судових рішень за одним і тим же питанням між тими ж самими сторонами.

З огляду на викладене та керуючись 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 219/6115/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі шляхом подання апеляційної скарги до Артемівського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева