Справа № 396/2067/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2067/18
Провадження № 2-а/396/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання - Пономаренко Р.В.,

представник позивача адвокат - Титаренко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/2067/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Упровління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленка Богдана Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року №549-ДК/0301По/08/01/-18,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Упровління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленка Богдана Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року №549-ДК/0301По/08/01/-18, посилаючись на те, що згідно постанови від 26.10.2018 року про накладання на нього адміністративного стягнення, його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 53 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного з"ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, у якій роз"яснено відповідачу подати відзив (пояснення) на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено судовий розгляд по справі на 05.12.2018 року.

05.12.2018 року в зв»язку з неявкою строні по справі, розгляд справи відкладено на 26.12.2018 року. Від представника позивача та представника третьої особи до суду були подані заяви про відкладення розгляду справи.

26.12.2018 року в зв»язку з неявкою строні по справі, розгляд справи відкладено на 22.01.2019 року. Від представника позивача адвоката Титаренко Г.С. надійшла телефонограмма про відкладення розгляду справи.

22.01.2019 року за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розгляд справи відкладено на 01.02.2019 року.

01.02.2019 року за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розгляд справи відкладено на 18.02.2019 року.

В судовому засіданні 18.02.2019 року представник позивача адвокат - Титаренко Г.С. заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини та доводи, що викладені в позовній заяві. Крім того зазначила, що голову Фермерського господарства «Любченко» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 53 КУпАП при тому, що в мотивувальній частині постанови та протоколі зазначено ст.53-1 КУпАП. Крім того оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року № 281-ДК/0143П/07/01/-18, який склав державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленко Б.І. Звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року № 281-ДК/0143П/07/01/-18 в присутності ОСОБА_2 не складався, йому не вручався, зміст протоколу невідомий.

В судове засідання 18.02.2019 року, інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Упровління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленко Богдан Ігорович не з'явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неяки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив до суду не подав.

В судове засідання 18.02.2019 року, представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з'явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неяки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд ухвали про розгляд справи у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі письмові докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленко Богдан Ігорович розглянувши протокол від 26 липня 2018 року № 281-ДК/0143П/07/01/-18, було винесено постанову № 549-ДК/0301По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в зв"язку з порушенням вимоги частини першої пункту б) ст. 211 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) ст. 211, ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за використання та охороною земель", ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме що на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,4790 га самовільно використовує ФГ "Любченко" в особі голови ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів, на земельній ділянці виявлено посів соняшнику. Визнано голову ФГ "Любченко" ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 11).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року № 549-ДК/0305/П/07/01/-18 складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленком Богданом Ігоровичем при перевірці дотримання вимог земельного законодавства України на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району ФГ" Любченко" в особі керівника господарства ОСОБА_2 встановлено, що 28 серпня 2018 року на території ФГ «Любченко» в особі керівника ОСОБА_2 використовує на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району земельну ділянку загальною площею 8,4790 га, яка оброблена та засіяна соняшником, договір оренди на земельну ділянку відсутній. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь - рілля. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заподіяно шкоду на суму 12383 грн. 15 коп. (дванадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 15 копійок).

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною ст. 53-1 КУпАП та пунктом б) частини першої статті 211 ЗК України (а.с. 10).

Згідно повідомлення про виклик для надання пояснень у зв"язку з виявленими порушеннями земельного законодавстя ОСОБА_2 необхідно прибути 02 жовтня 2018 року до відділу в Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області для надання пояснень у зв"язку з вчиненням ним правопорушення передбаченого ст. 55 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до пояснень голови ФГ "Любченко" ОСОБА_2 заперечує вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 55 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до договору № 25 від 04.05.2018 року Рівнянська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_4 з однієї сторони та Ф/Г "Любченко" в особі директора ОСОБА_2 уклали договір про наступне . До оформлення орендних відносин (укладення договору земельної ділянки), для ведення товарного с/г виробництва, встановлюється наступний тимчасовий порядок розрахунку за користування земельною ділянкою загальною площею 8,479 га, якарозташована на території Рівнянської сільської ради (а.с. 6-7).

Згідно довідки від 08.10.2018 року виданої виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради про те, що станом на 01.10.2018 року у ф/г "Любченко" знаходиться в користуванні земельна ділянка державної власності загальною площею 8,4790 га кадастровий номер НОМЕР_2 та сплачувалась плата за користування на рахунок місцевого бюджету Рівнянської сільської ради в повному обсязі згідно розрахунку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи ( а.с. 8).

Відповідно до заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 28.09.2018 року, претендент на участь у земельних торгах Фермерське господарство "Любченко" (а.с. 58).

Відповідно до протоколу земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 22.10.2018 року, об"єкт продажу: право оренди на земельну ділянку, площею 8,4790 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місце розташування земельної ділянки: на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Переможець торгів: Фермерське господарство "Любченко" (а.с. 59-60).

Згідно договору оренди землі від 22.10.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі в. о. начальника ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 №308 (далі за текстом - «Орендодавець») з однієї сторони, та Фермерське господарство «Любченко» переможець земельних торгів (надалі - Орендар), в особі представника ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 03.01.2018 № 2018,. з іншої сторони, а разом іменовані - «Сторони», уклали цей договір про нижченаведене:

Орендодавець, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 вересня 2018 року №780 та протоколу земельних торгів від 22 жовтня 2018 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (надалі - земельна ділянка, об"єкт оренди).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,4790 га, в тому числі пасовищ 8.4790 га. що не надана у власність та користування іншим особам. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (державної власності, запасу (резерву). Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 (а.с. 61-64).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 25.10.2018 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 8,479 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 65).

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ч. 2, ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Статею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2018 року № 549-ДК/0301По/08/01/-18 ОСОБА_2 порушив вимоги частини першої пункту б) ст. 211 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) ст. 211, ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за використання та охороною земель", ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того оскаржувана постанова від 26.10.2018 року № 549-ДК/0301По/08/01/-18 винесена на підставі протоколу від 26 липня 2018 року № 281-ДК/0143П/0701/-18, тоді як позивач по справі зазначає, що вказаний протокол в його присутності не складався, копія вказаного протоколу йому не вручалася, зміст протоколу йому не відомий. Протокол який було надано позивачу складений 26 жовтня 2018 року № 549-ДК/0305/П/07/01-18.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що відповідачем порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, у повідомленні про виклик для надання пояснень у зв"язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 24.09.2018 року не проінформовано позивача щодо фактів, які ставляться йому в вину, а також запропоновано надати пояснення у зв"язку з вчиненням ним правопорушення передбаченого ст. 55 КУпАП, тоді як постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 53 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те що, відповідачем не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Упровління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленка Богдана Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року №549-ДК/0301По/08/01/-18 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленко Богдана Ігоровича від 26 жовтня 2018 року №549-ДК/0301По/08/01/-18 про визнання голови Фермерського господарства «Любченко» ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 53 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 20.02.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз