Справа № 240/5884/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5884/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Верховного суду Данішвської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" оскаржили її в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги позивача та третьої особи вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 лютого 2019 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2, Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" без руху.

Особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду окремих апеляційних скарг позивачем ОСОБА_2 та Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" як третьою особою та навести обґрунтування щодо того, яким чином оскаржуване судове рішення у даній справі впливає на їх права, свободи та інтереси або обов'язки, а також зобов'язано Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивачем та третьою особою отримано 12 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 22 лютого 2019 року.

15 лютого 2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. В заяві зазначено, що з апеляційною скаргою третя особа - Громадська організації "Проти придурків та ідіотів" не зверталась, а звертався лише позивач - ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу осіб, що подали апеляційну скаргу, що в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції вказав скаржникам на приписи ст.293, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, якими визначено коло осіб та випадки, коли особи - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також процесуальні документи, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 04 лютого 2019 року роз'яснив апелянтам вимоги ст.296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Оскільки позивачем у справі є ОСОБА_2, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", то в силу приписів ст.293, п.3 ч.1 ст.294 КАС України кожен з них має право на оскарження судового рішення чи процесуального рішення суду першої інстанції, подавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, зміст і форма якої повинні відповідати приписам ч.2 ст.296 КАСУ.

На обґрунтування апеляційної скарги особа, яка її подає має навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як уже зазначав суд апеляційної інстанції в ухвалі від 04.02.2019 року апеляційна скарга підписана позивачем ОСОБА_2 головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" - третя особа. Доводи скаржників у справі та вимоги щодо судового рішення, яке оскаржується - не розмежовано.

Відтак, звертаю увагу скаржника, що формальне подання до суду апеляційної інстанції заяви про те, що третя особа до суду з апеляційною скаргою не зверталась, а звертався лише позивач - ОСОБА_2, не є виконанням ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, позаяк апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 22.02.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником в повному обсязі не усунуто, окремих апеляційних скарг від позивача ОСОБА_2 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до суду не подано, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2, Громадській організації "Проти придурків та ідіотів" строк для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

3. Направити на адресу ОСОБА_2, Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.