Справа № 520/10675/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. справа № 520/10675/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Лук'янцев С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з позовом про скасування наказу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015р., із змінами за наказом №289 від 06.10.2015р., винесеного відносно ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 в адміністративій справі за позовом ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61007, м.Харків, вул. Бекетова, 1, ) про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015 року, із змінами за наказом №289 від 06.10.2015 року, винесений відносно ОСОБА_3 щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.11.2015 року, винесене Основ'янською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_3 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 173773,84 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку із зверненням з цим позовом про скасування наказу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015р., із змінами за наказом №289 від 06.10.2015р., винесеного відносно ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Судом встановлено, що під час вирішення про відкриття провадження у справі була наявна потреба розгляду клопотання позивача у підготовчому засіданні за участі сторін з метою встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року визначено, що клопотання позивача про поновлення строку із зверненням з цим позовом про скасування наказу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015р., із змінами за наказом №289 від 06.10.2015р., винесеного відносно ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 розглянути у підготовчому засіданні.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що позивач був позбавлений можливості із зверненням до суду з належним обґрунтуванням позову у зв'язку з неотриманням від суб'єкта владних повноважень відповідного оскаржуваного наказу, в якому мають бути зазначені фактичні та правові підстави для призначення позапланової документальної перевірки. Позивач не одержував від відповідача копію наказу про проведення перевірки, що унеможливлювало визначитись із правовим обґрунтуванням відповідних позовних вимог, унеможливлює належний захист прав позивачем. Через невиконання відповідачем положень ПК України, позивачем строк на подання позову пропущений з поважних причин. З огляду на викладене просив суд задовольнити клопотання, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити вказаний строк.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що строки на оскарження спірного наказу були пропущенні, підстави для їх поновлення відсутні.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З наданих представником відповідача доказів судом встановлено, що наказ Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015 року, із змінами за наказом №289 від 06.10.2015 року був направлений засобами поштового зв'язку на адресу позивача 15.10.2015 року. Однак поштове відправлення повернулось до Основ'янскої ОДПІ м.Харкова 28.10.2015 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не отримував оскаржувані накази, доказів ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваних наказів відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись положеннями ст.ст.121, 122, 180, 183, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з позовом про скасування наказу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015р., із змінами за наказом №289 від 06.10.2015р., винесеного відносно ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 в адміністративій справі за позовом ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61007, м.Харків, вул. Бекетова, 1, ) про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення до суду щодо позовної вимоги про скасування наказу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №247 від 23.09.2015р., із змінами за наказом №289 від 06.10.2015р., винесеного відносно ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) щодо призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3, визнати поважними причини його пропуску.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019 року.

Суддя Біленський О.О.