Справа № 310/10496/18
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.11.2018 ВП № 57800660 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

В позові зазначено, що на виконанні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/8680/17, виданого 29.01.2018 про зобов'язання Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 01 серпня 2017 року»

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.11.2018 відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника - Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України виконавчий збір в сумі 14892,00 грн.

Позивач вважає постанову від 27.11.2018 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. незаконною. Позивач зазначив, що листом від 06.12.2018 об'єднане управління повідомило державного виконавця, що зазначене судове рішення виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме здійснено нарахування пенсії ОСОБА_3 за період з 01.08.2017 по 30.04.2018 в розмірі 19048,27 грн. та про її виплату на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою КМУ від 25.04.2018 №335 до постанови КМУ від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внесено зміни.

У Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщенним особам, затвердженому зазначеною постановою, пункт 15 викладено в такій редакції: «Орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, на думку позивача, рішення суду, що набрало законної сили, виконано органом Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на переконання позивача, відповідно до п.1 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки судом було зобовязано боржника поновити виплату пенсії, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір за примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

В клопотанні представник відповідача зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №57800660 з примусового виконання виконавчого листа по справі №310/8680/17, виданого 16.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про: зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 серпня 2017 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП №57800660 від 27.11.2018 в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Рішення немайнового характеру, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, підлягає виконанню відповідно до ст. 63 розділу VIII Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення виконавчого збору в розмірі встановленого статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» в п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову ВП №57800660 від 27.11.2018 про стягнення виконавчого збору.

Вищезазначена постанова, яку оскаржує позивач, отримана ним 30.11.2018 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копія додається), про що позивач сам зазначає в своєму позові.

Позивач вводить суд в оману, зазначаючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження №57800660 від 27.11.2018 отримана ним 30.11.2018, а постанова про стягнення виконавчого збору №57800660 від 27.11.2018 отримана 03.12.2018, оскільки вищезазначені постанови направлені на адресу позивача в одному конверті разом з супровідними листами до постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 27.11.2018 за вих. №№18193-2.034.; 18195-2.03.4.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже останнім днем для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору №57800660 від 27.11.2018 є 10.12.2018, а не 11.12.2018, коли позивач подав адміністративний позов, в якому не зазначено про поновлення пропущеного строку (а також про поважність причин для його пропуску) для оскарження дій державного виконавця.

Частиною 3 статті 123 КАС України, передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також слід зазначити щодо несплати позивачем судового збору з посиланням на постанову Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц та зазначення, що оскільки виконавче провадження є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку сплачено судовий збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Позиція Касаційного адміністративного суду з цього питання викладена в ухвалі від 26.04.2018 справа №331/7421/17 (2-а/331/243/2017) та зазначено наступне: «Суд критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки у адміністративній справі №331/7421/17 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя звернулось до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила, що постанова, яку оскаржує позивач отримана 30.11.2018 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, а зареєстрована тільки 03.12.2018, оскільки поштова кореспонденція 30.11.2018 отримана була у пятницю в кінці робочого дня і часу на реєстрацію всієї кореспонденції у працівників пенсійного фонду сааме 30.11.2018 не вистачило, на підставі чого заявила клопотання про поновлення судом позивачу строку на оскарження дій відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим:

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже останнім днем для оскарження позивачем постанови про стягнення виконавчого збору №57800660 від 27.11.2018 є 10.12.2018, а не 13.12.2018, коли позивач подав адміністративний позов.

Частиною 3 статті 123 КАС України, передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши пояснення представника позивача щодо причин пропуску строку оскарження дій державного виконавця, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку, та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.123 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.11.2018 ВП №57800660 про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока