overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6170/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 813/6170/15

адміністративне провадження № К/9901/48599/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 802/3998/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 802/3998/15-а

адміністративне провадження № К/9901/13130/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі та відзиві відповідачем та позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/5625/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м.Київ

справа №804/5625/14

адміністративне провадження №К/9901/6059/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 19.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 818/1903/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №818/1903/17

адміністративне провадження №К/9901/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 21 січня 2019 року (на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України) та від 19 лютого 2019 року (на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

У доданому до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка надійшла до суду 07 лютого 2019 року, клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2016 від 19 грудня 2018 року в розмірі 1762,00 грн., у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалами Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2016 від 19 грудня 2018 року.

3. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області платіжне доручення № 2016 від 19 грудня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 240/6263/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року
Київ
справа №240/6263/18
провадження №Пз/9901/1/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши питання про витребування доказів у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20 лютого 2019 року.
Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 2 лютого 2019 року № 22 (6385).
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 241 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Запитувані документи надіслати до суду до 6 березня 2019 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 824/408/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №824/408/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1040/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018

у справі № 824/408/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі № 824/408/17-а відмовлено.

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 6428 від 13.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 6428 від 13.12.2018, сплачений Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 6428 від 13.12.2018 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 824/408/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 2а/679/44/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №2а/679/44/15

адміністративне провадження №К/9901/6097/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/6563/13-а (2-а/591/403/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №591/6563/13-а (2-а/591/403/13)

адміністративне провадження №К/9901/13218/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Однак, під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року допущено описку.

Питання про виправлення описки може бути розглянута в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12833/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/12833/15

адміністративне провадження №К/9901/9717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріна І.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 21 лютого 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду