Справа № 0240/3110/18-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №0240/3110/18-а

провадження №К/9901/4548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позивач, звернувшись до суду з позовом, просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його письмових звернень та зобов'язати останнього розглянути його письмові звернення від 16 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 10 травня 2018 року та 13 червня 2018 року у відповідності до вимог чинного законодавства та в визначені терміни.

В обґрунтовання позовних вимог зазначено, що станом на момент звернення з позовом до суду позивач на жодне з чотирьох звернень відповіді не отримав.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

визнано бездіяльність голови Лука-Мелешівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 при розгляді письмових звернень ОСОБА_3, протиправною.

зобов"язано голову Лука-Мелешівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 забезпечити право ОСОБА_3 на одержавння письмових відповідей на звернення від 22 березня 2018 року, 10 травня 2018 року та 13 червня 2018 року.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

15 лютого 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 0240/3110/18-а за позовом ОСОБА_3 до голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич