Справа № 540/175/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/175/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ОПТ" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ОПТ" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.12.2018 р. № ХС2758/1497/НП/СПТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 372300,00 грн.

Ухвалою від 01.02.2019р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження о 15:00 годині 20.02.2019р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторін надати додаткові докази.

Копії ухвали суду від 01.02.2019р. разом із судовими повістками направлені на адреси сторін.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Станом на 20.02.2019р. в матеріалах справи відсутні докази про вручення позивачу поштового відправлення (ухвали суду від 01.02.2019р. та судової повістки про дату, час і місце судового засідання), зокрема, поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Разом з тим, представником позивача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неотриманням позивачем відзиву на позовну заяву та неможливістю підготувати відповідь на відзив. Крім того, представник позивача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Докази вручення Головному управлінню Держпраці у Херсонській області ухвали суду від 01.02.2019р. та судової повістки про дату, час і місце судового засідання містяться в матеріалах справи, зокрема, рекомендоване повідомлення №010.

При цьому, 20.02.2019р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з копіями доказів, які були витребувані вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, а саме квитанції ХД АТ "Укрпошта", відзив було направлено на адресу позивача 19.02.2019р. о 16:58 год., тобто за день до дати судового засідання.

Відповідно позивач ще не ознайомився з відзивом і не мав змоги підготувати свої аргументи щодо нього у відповіді на відзив.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також слід звернути увагу, що статтями 9, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, а також зважаючи на неотримання позивачем узвали суду від 01.02.2019р.,суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ОПТ" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, на 13 березня 2019р. о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07.03.2019р. докази належності позивача до суб'єктів малого підприємництва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.