Справа № 359/305/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/305/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Карманського Ігоря Богдановича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення до суду надійшла апеляційна скарга представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Карманського Ігоря Богдановича.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалі Верхового Суду від 18.07.2018 року у справі № 359/6340/15-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковим для колегії суддів при вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.

До апеляційної скарги надано копію довіреності, згідно якою Карманського Ігоря Богдановича уповноважено на представництво інтересів Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, однак дана копія ніким не звірена.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Надана до апеляційної скарги копія довіреності не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

В ній зазначено, що особа, якій видана дана довіреність наділена правом посвідчувати своїм підписом копії цієї довіреності, проте такого підпису долучена до апеляційної скарги копія не містить.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Карманського Ігоря Богдановича на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 754/12087/17, від 07.05.2018 року по справі № 459/2302/17.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень у Карманського Ігоря Богдановича на підписання апеляційної скарги від імені Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Карманського Ігоря Богдановича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк