Справа № 826/16848/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/16848/16

адміністративне провадження №К/9901/41594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмовому провадження
касаційну скаргуОСОБА_2
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 (про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідачФайдюк В.В.)
у справі№ 826/16848/16
за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), про скасування податкових-повідомлень рішень відповідача від 10.10.2016 № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав пропуску ним строку звернення до суду апеляційної інстанції. Мотивами ухвали стало те, що рішення суду першої інстанції постановлено 25.05.2017, а скарга подана лише 14.07.2017, при цьому доказів про отримання апелянтом рішення суду першої інстанції 08.07.2017, про що він вказує в апеляційній скарзі, не було.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду оскільки вважає, що ним не порушений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку письмового провадження, копію якого була йому надіслана лише 06.07.2017 та отримана ним 08.07.2017, тоді як апеляційна скарга подана, - 14.07.2017.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті відповідного рішення згідно процесуального Закону чинного на час прийняття спірної ухвали від 26.07.2017, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку станом на липень 2017 року було передбачено Розділом IV Главою 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції до 15.12.2017), де частиною другою статті 185 було передбачено можливість оскарження ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина третя статті 186 КАС України).

Під час дослідження матеріалів адміністративного провадження, Суд встановив, що позивач звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, постановленому у порядку письмового провадження лише 14.07.2017, про що вказує відтиск штампу суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.64).

Клопотань про поновлення пропущеного позивачам строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, ухваленої в травні 2017 року позивачем разом, чи в апеляційній скарзі зазначено не було. При цьому позивачем у тексті самої скарги, зауважено про отримання рішення суду першої інстанції тільки 08.07.2017, проте доказів на підтвердження таких обставин надано не було.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України в редакції до 15.12.2017 отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 189 КАС України в редакції до 15.12.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже враховуючи наведені приписи процесуального Закону в поєднанні із встановленими Судом процесуальними діями судді-доповідача під час отримання апеляційної скарги позивача, не має підстав вважати про незаконність постановленої ухвали про залишення апеляційної скарги позивача без руху, так як на час її подачі доказів, про які зазначено в такій ухвалі, щодо тривалого не отримання постанови суду першої інстанції та/або отримання її позивачем тільки в липні 2017 року надано не було.

Варто зауважити, що запитувані судом докази отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 25.05.2017 були подані позивачем разом із заявою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14.08.2017 (а.с.78-80). У зв'язку із чим, суддя-доповідач ухвалами від 28.08.2017 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначив справу до судового розгляду на 26.09.2017. За наслідками розгляду справи, 26.09.2017 прийнято рішення по суті спору.

Доводи, які покладені в основу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції під час прийняття його апеляційної скарги дійшов хибного висновку про пропуск ним строку на апеляційне оскарження не приймаються Судом до уваги, адже про існування таких обставин суд апеляційної інстанції дізнався після отримання його заяви, поданої на виконання спірної ухвали суді-доповідача.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні даної справи.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду