Справа № 815/227/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/227/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. по справі № 815/227/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімдресс Дебетекс"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважнимпропуск строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що надати платіжне доручення у строк, встановлений судом апелянт не мав можливості, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору та враховуючи листи казначейської служби, щодо арешту рахунків ГУ ДФС в Одеській області (копія листів надається) навіть при наявності необхідної суми не мало можливості сплатити судовий збір. Разом з цим, ГУ ДФС в Одеській області повторно звертається до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою і просить визнати поважною причину пропуску строку, при цьому звертаємо увагу суду, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2018 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було прийнято у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження 22 березня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.03.2018 року (т.1 а.с.237-251).

Перший раз Головне управління ДФС в Одеській області звернулись до суду з апеляційною скаргою 04.05.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, крім іншого, надання доказів сплати судового збору.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції , апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку не усуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги.

Копію вищнезазначених ухвал Головне управління ДФС в Одеській області отримали 06.07.2018 р. (т.2 а.с. 33).

Повторно з апеляційною скаргою Головне управління ДФС в Одеській області звернулись до суду першої інстанції 15.02.2019 року (т.2 а.с. 35-36).

До апеляційної скарги, крім іншого, додано платіжне доручення № 1674 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (т.2 а.с. 34); клопотання, в якому апелянт просить визнати поважнимпропуск строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що надати платіжне доручення у строк, встановлений судом апелянт не мав можливості, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору та враховуючи листи казначейської служби, щодо арешту рахунків ГУ ДФС в Одеській області (копія листів надається) навіть при наявності необхідної суми не мало можливості сплатити судовий збір. Разом з цим, ГУ ДФС в Одеській області повторно звертається до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою і просить визнати поважною причину пропуску строку, при цьому звертаємо увагу суду, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Суд зазначає, що подання апеляційної скарги більше ніж через сім місяців після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги не можна визнати незначним пропуском строку, суд вважає причини пропуску строку, зазначені апелянтом, не достатніми та не поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач не подавав апеляційну скаргу є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що звернення до суду з апеляційною скаргою у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, порушує принцип юридичної визначеності.

У зв`язку із вищевикладеним, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296,298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху, для надання апелянтом інших поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно, для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.