Справа № 389/237/19
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/19
Рішення

іменем України

25 лютого 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісника Станіслава Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №021013 від 22.10.2018.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.10.2018 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №021013, згідно з якою, він, о 14 годині 00 хвилин 22.10.2018, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух»; п.25 постанови КМУ від 30.03.1994 №198; п.3.1.1 ДСТУ 3587-97; п.1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що він займає посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області. Згідно з посадовою інструкцією, він не є відповідальною особою за утримання доріг. Відповідно до п.3 розпорядження міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 16.10.2018 №652-к «Про надання відпусток ОСОБА_3», на період відпустки ОСОБА_3 з 22.10.2018 по 04.11.2018 на нього покладено виконання обов'язків начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до діючого законодавства, працівники поліції повинні направляти приписи щодо усунення виявлених порушень. На адресу управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області надійшли приписи від 22.10.2018 та цього ж дня складено оскаржувану постанову, до якої не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою. Зазначив, що відповідачем факт порушення ним Правил дорожнього руху не доведено, докази, які підтверджують його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не надано, що є підставою для скасування постанови.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що постанова ним складена правомірно з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС від 07.11.2015 №1395. Так, під час патрулювання зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 22.10.2018, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух»; п.25 постанови КМУ від 30.03.1994 №198; п.3.1.1 ДСТУ 3587-97; п.1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. У зв'язку з чим, ним винесено постанову, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. При винесенні постанови ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки, що передбачені ст.268 та ст.63 Конституції України. У його діях, як інспектора, щодо винесення вказаної постанови порушень не було. Жодних посилань та доказів своїх заперечень ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, тому позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. До відзиву додано дев'ять фото.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою - інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісником С.Л. 22.10.2018 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №021013, згідно з якою, ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 22.10.2018, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух»; п.25 постанови КМУ від 30.03.1994 №198; п.3.1.1 ДСТУ 3587-97; п.1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. Зі змісту постанови вбачається, що до неї додаються копія акту, фото. Такого акту відповідачем до суду не надано.

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до п.25 постанови КМУ від 30.03.1994 №198, власники та користувачі земельних ділянок, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм, інженерних комунікацій, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов'язані: утримувати в належному стані зелені насадження, охоронні зони інженерних комунікацій, тротуари, обладнані стоянки автомобілів, трамвайне полотно та інші елементи дорожніх об'єктів; забезпечувати прибирання сміття, снігу, опалого листя та інших відходів, а в разі потреби проводити обробку тротуарів протиожеледними матеріалами; забезпечувати належний технічний стан інженерних комунікацій, обладнання, споруд та інших використовуваних елементів дорожніх об'єктів відповідно до їх функціонального призначення та діючих нормативів; у разі виявлення небезпечних умов в експлуатації споруд і об'єктів, їх аварій і руйнувань, що призвели до виникнення перешкод у дорожньому русі або загрожують збереженню елементів дорожніх об'єктів, негайно повідомляти власників дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, а також уповноважений підрозділ Національної поліції; дотримувати вимог діючих норм і правил щодо охорони дорожніх об'єктів.

Пунктом 3.1.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

У п.1.5 Правил дорожнього руху зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З посадової інструкції головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою за утримання доріг. Однак, відповідно до п.3 розпорядження міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 16.10.2018 №652-к «Про надання відпусток ОСОБА_3», на період відпустки ОСОБА_3 з 22.10.2018 по 04.11.2018 на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області.

Згідно з підпунктом 21 пункту 1 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції від 06.11.2015 №73, відповідач зобов'язаний надати в межах своєї компетенції посадовим і службовим особам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів - притягнути винних до передбаченої законодавством відповідальності.

Так, 22.10.2018 ОСОБА_1 вручено вимоги (приписи) від 22.10.2018 №228, №229, №230, №231, №232, №233 та №234. Строк виконання зазначених вимог (приписів) визначений від «негайно» до «30 діб». Цього ж дня відповідачем складено оскаржувану постанову.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, і його посадовою інструкцією не передбачена відповідальність за утримання доріг, те, що на нього покладено виконання обов'язків начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області лише з 22.10.2018, суд приходить до висновку, що у виявлених 22.10.2018 відповідачем порушеннях правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, тощо, вина ОСОБА_1 відсутня, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісника Станіслава Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісника Станіслава Леонідовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №021013 від 22.10.2018, скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва