Справа № 522/15009/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року

Київ

справа № 522/15009/15

провадження № К/9901/7537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., прозглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське обласне комунальне підприємство «Редакція газети «Одеські вісті», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Погрібного С.О. від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Жука С.І., Єщенко О.В,. Потапчука В.О. від 26 січня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське обласне комунальне підприємство «Редакція газети «Одеські вісті», про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у неоприлюдненні шляхом публікації в газеті «Одеський вісник» Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632;

- зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради у десятиденний строк з моменту набрання законної сили постановою суду, яку буде прийнято за результатами розгляду цього позову, оприлюднити рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси» та відповідні Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси в офіційному печатному органі Одеської міської ради - газеті «Одеський вісник».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у неоприлюднені шляхом розміщення в газеті «Одеський вісник» рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси» залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Зобов'язано Виконавчий комітет Одеської міської ради у десятиденний строк з моменту набрання законної сили постановою суду у цій справі офіційно оприлюднити рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси» та затверджені цим рішенням Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси в печатному органі Одеської міської ради - газеті «Одеський вісник».

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в силу положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Виконавчий комітет Одеської міської ради є регуляторним органом, який зобов'язаний виконати відповідні вимоги щодо оприлюднення прийнятого ним регуляторного акту Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси.

Виконавчий комітет Одеської міської ради, як видавник вказаного рішення від 14 червня 2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси» та відповідних Правил, повинен виконати вимоги Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та опублікувати текст цього рішення та затверджених ним Правил в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті Одеський вісник, засновником якої є Одеська міська рада, чого зроблено не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси.

Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 є регуляторним актом в розумінні пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки ними встановлюються норми права, що застосовуються неодноразово, їх дія поширюється на невизначеного кола осіб, Правила спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

2 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського міського голови Труханова Г.Л. із заявою, у якій просив виконати вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та оприлюднити рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси» та відповідні Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси в офіційному печатному органі Одеської міської ради - газеті «Одеський вісник».

Виконавчий комітет Одеської міської ради листом від 15 липня 2015 року № 01-14/546 повідомив позивача про неможливість оприлюднити вказані Правила в газеті «Одеський вісник» через обсяг тексту Правил та кількість таблиць.

7. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 у частині визнання протиправною бездіяльності Виконкому було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, однак не встановив факт пропуску позивачем строку звернення до суду в частині зобов'язання Виконкому опублікувати спірне рішення та Правила, затверджені ним, хоча первинні позовні вимоги, заявлені позивачем у позові, є нерозривно пов'язаними.

Судами попередніх інстанцій не встановлено наявність у ОСОБА_2 прав, свобод або інтересів, порушених бездіяльністю Виконкому, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

9 Відзиву на касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 та Одеським обласним комунальним підприємством «Редакція газети «Одеські вісті» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це такий нормативно-правовий акт, що відповідає наступним критеріям: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

регуляторний орган - це Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти

11. Згідно із частиною 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. В силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси, затвердженні рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632, є регуляторним актом, а Виконавчий комітет Одеської міської ради є регуляторним органом.

13. Оскільки Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси, затвердженні рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 є регуляторним актом, то відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вони мали бути офіційно оприлюднені не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання в друкованих засобах масової інформації Одеської міської ради не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

14. Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси, затвердженні рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 не оприлюднені в офіційному друкованому засобі масової інформації Одеської міської ради - газеті «Одеській вісник», а також в іншому друкованому засобі масової інформації, що визнається відповідачем.

15. Пунктом 2.1 договору на послуги водопостачання та водовідведення від 19 серпня 2008 року № 3766/3 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «Інфокс» визначено обов'язковість дотримання нормативно-правових актів, перелік яких наведено» у вказаному пункті договору, серед яких містяться також Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632.

16. Оскільки позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та в результаті його господарської діяльності утворюються стічні води, які у подальшому скидаються ним в каналізаційну систему м. Одеси, отже Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632, в силу договору на послуги водопостачання та водовідведення від 19 серпня 2008 року № 3766/3 впливають на інтереси позивача, як користувачем послуг з водовідведення.

17. Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

18. Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

19. У триваючих правовідносинах суб'єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

20. З огляду на вимоги адміністративного позову, позивач не погоджується з бездіяльністю Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка виразилась у неоприлюдненні Виконавчим комітетом Одеської міської ради шляхом публікації в газеті «Одеський вісник» рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632, яким затверджено Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси та самих Правил, тобто правовідносини, з якими позивач пов'язує порушення свого права, є триваючими і продовжувались на момент подання адміністративного позову до суду.

21. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

22. З огляду на те, що бездіяльність відповідача носить характер триваючої, колегія суддів дійшла висновку про те, що відлік строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав.

23. Оскільки про порушення свого права ОСОБА_2 дізнався з відповіді Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 липня 2015 року № 01-14/546, яким позивача повідомлено про неможливість оприлюднити вказані Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію м. Одеси в газеті «Одеський вісник» через обсяг тексту Правил та кількість таблиць, звернувшись до суду 22 липня 2015 року, не порушив встановлений процесуальним законом строк звернення до суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців