Справа № 824/1002/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 824/1002/18-а

25 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, Новодністровської міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Новодністровської міської ради про залишення без розгляду частин позовних вимог .

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, за правовою нормою ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, КАС України не передбачено права на оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду частин позовних вимог окремо від кінцевого рішення у справі.

Тому, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню за ст. 293 КАС України, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новодністровської міської ради Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, Новодністровської міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.