Справа № 675/2553/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/2553/18

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, положеннями вказаної статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та має містити, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даному випадку, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вищенаведеним вимогам, судом встановлено, що в апеляційній скарзі заявником не визначено вимог до суду апеляційної інстанції, з врахуванням положень ст. 315 КАС України.

Зокрема, скаржник, не погоджуючись з фактом прийняття Ізяславським районним судом Хмельницької області рішення у даній справі, висуває вимогу про його скасування і при цьому не визначає подальших дій суду апеляційної інстанції, які слід вчинити в розрізі положень ст. 315 КАС України.

Окрім того, судом встановлена відсутність відповідного обґрунтування апелянтом власних вимог, із конкретним зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що апеляційна скарга на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2019 року подана Управлінням національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке участі у даній справі не приймало. При цьому жодних обгрунтувань чи пояснень власної позиції у даній справі до матеріалів апеляційної скарги не надано, що позбавляє суд у відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України вирішити питання про права, свободи, інтереси та обов'язки апелянта.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме привести останню у відповідність вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1