Справа № 1540/4687/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одесоблпостачзбуд до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства Еко-Дом, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одесоблпостачзбуд до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства Еко-Дом, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради Овідіополського району Одеської області «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки» за адресою: Одеська область, Овідіополський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12б/1.

Ухвалою від 20.09.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 20.02.2019 року сторони по справі не зявились, про дату час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.

20.02.2019 року (вх. № 6118/19) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

20.02.2019 року (вх. № ЕП/1354/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення судового засідання.

Від третьої особи жодних клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду питання про закриття провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено необхідність про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, в звязку з тим, що спірним правовідносинам передує невирішений спір про право цивільне.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.4 КАС України, субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим засадам.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

В даному ж випадку, як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що позивач здійснює право користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12б починаючи з 1970 року, що підтверджується Рішенням Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих № 482 від 15.09.1970 року.

У 1973 році ТОВ «Одесоблпостачзбуд» проведено будівництво на вказаній земельній ділянці обєктів нерухомого майна, а саме: (адмінбудинок, 1А, 231,10 кв.м.; котельня 2Б, 87,0 кв.м., майстерня зарядна, 3В, 450 кв.м.; навіс-склад, 4Г, 504,0 кв.м.; склад «Док», 5Д, 384,0 кв.м.; склад «Модуль-2», 6Е, 9450 кв.м.; склад «Модуль-1», 7Ж, 1332,0 кв.м.; насона (пожежна), 8З, 65,0 кв.м.; вагова, 9И, 12,0 кв.м.; дизельна (пожежна), 10К, 62,40 кв.м.; пожежний резервуар, 13 № 1; трансформаторна підстанція, 14 № 2; майданчик з краном, 15 № 3; колія залізної дороги, 16 № 4; відмостки, 17 І, ворота, 18 № 5, огорожа, 19 № 6) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12Б, на яке в результаті оформлено право приватної власності та отримано відповідне Свідоцтво.

Надалі у 2006 році рішенням № 112-IV Авангардівської селищної ради Овідіополького району Одеської області та рішенням № 480-IV від 30.11.2007 року, ТОВ «Одесоблпостачзбуд» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 5 років земельної ділянки приблизною площею 2,98 га (забудовані землі), за рахунок земель смт. Авангард, що знаходяться у користуванні ТОВ «Одесоблпостачзбуд» з категорією земель «землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення» для ведення виробничої та комерційної діяльності в смт. Авангард по вул. Базова, 12 Б.

2007 року позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Одесоблпостачзбуд» земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12 Б.

Однак, надалі Авангардівська селищна рада Овідіополського району Одеської області передає частини земельної ділянки із розташованим на них нерухомим майном без отриманого погодження дійсного користувача громадянину ОСОБА_1 та СТ «Еко-Дом».

Так, 09.11.2012 року Авангардівською селищною радою винесено рішення № 438 «Про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі) СТ «Еко-Дом», відповідно до якого на підставі заяви директора СТ «Еко-Дом» від 06.11.2012 року та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 31.10.2012 року № ОД НОМЕР_1, що зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області вирішено:

Видати та зареєструвати свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТ «Еко-Дом», а саме на виробничі на невиробничі будівлі загальною площею 6493,4 кв.м., в т.ч. літ. Б склад 2353,8 кв.м.; літ. В склад 4066,8 кв.м.; літ. Е склад 72,8 кв.м.; споруди І, що знаходяться за адресою: смт. Авангард, вул. Базова № 12б/1 Овідіополського району Одеської області;

Доручити КП «Овідіополське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати у встановленому порядку вищенаведений окремий обєкт нерухомого майна.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що шляхом винесення протиправних рішень, відповідач позбавив позивача значної частини земельної ділянки, на якій розміщуються будівлі та споруди товариства.

Таким чином, предметом оскарження в межах даної справи є рішення органу місцевого самоврядування про визнання протиправним та скасування рішення прийняте 30.08.2018 року «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12б/1, яка перебуває у користуванні позивача на підставі Рішення Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 15.09.1970 року.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору.

Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеними в постанові від 04.04.2018 по справі № 539/1957/16-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин на виконання ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так, пунктами 6, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що даний спір може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 1540/4687/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесоблпостачзбуд (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6; ) до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: 67806, смт. Авангард, Овідіопольський район, вул. Добрянського, 26; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства Еко-Дом (місцезнаходження: 65496, Одесбка область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Сьома, 5; ), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 239 КАС України).

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019 р.

Суддя О.М. Тарасишина