Справа № 415/6459/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 р. позивачка звернулася до суду, в якому після заміни відповідача та предмета позову (а.с.50-53), просила визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові в зарахуванні періоду роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01 листопада 1986 р. по 12 грудня 1999 р. протиправною та скасувати оскаржуване рішення відповідача від 27 вересня 2017 р., зобовязати відповідача розглянути звернення позивачки до відповідача відповідно трудової книжки АТ ІІІ № 5227362 від 13.10.1984 заповнення, особової картки форми Т-2, наказу постанови від 18.05.1998 № 98/5 про впровадження атестації робочих місць, наказу від 30.07.2003 № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за Списком № 1, довідки № 136 від 08.12.1999, та зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 позивачки у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01 листопада 1986 року по 12 грудня 1999 року та призначити пенсію на пільгових умовах за Спиком № 2.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону 1788-ХІІ позивачка має право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, у зв'язку з зайнятістю її повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, із них не менше 10 років на за значених роботах. Відповідно до розрахунку позивачка має загальний стаж 26 років 9 місяців 17 днів загального стажу, з них 10 років 6 місяців 16 днів пільгового стажу за списком № 2, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах. Після звернення до відповідача, їй було розраховано зазначений стаж та повідомлено, що пільговий стаж за період з 01.11.1986 по 12.12.1999 УПФУ не може зарахувати, бо цей стаж отриманий у Автономній Республіці Крим, яка зараз не є підконтрольною владі України. Офіційну відповідь про це відповідач надав 23 лютого 2017 року. Право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 дає їй праця у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 1 листопада 1986 по 12 грудня 1999 роки, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії АТ-ІП № 5227362 - записами 8,9,10,11,12,13, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Зазначене також підтверджується довідкою ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» № 135 від 8 грудня 1999 року та наказом № 179 від 30 липня 2003 року. Підтвердженням (доказом), що позивачка, у вищезазначені періоди, працювала за професією лаборантом цеху азофарбників з 1 листопада 1986 по 12 грудня 1999 роки - є запис в її трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту. Наведене свідчить про наявність права на пенсію на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання представник позивачки не зявився, позов підтримав, просив справу розгляджати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірним в цій справі є право позивача на зарахування часу роботи на ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.11.1986 по 12.12.1999 до пільгового стажу та призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з тим, що зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський аніліно-фарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.1.1986 по 12.12.1999 не можливо, оскільки архівні довідки про періоди роботи видані адміністрацією м. Армянська Республіки Крим.

Судом встановлено, що згідно з дипломом серії ЗТ-І № 738035 від червня 1985 р., виданого Рубіжанським хіміко-механічним технікумом ім. О.Е.Порай-Кошиця, ОСОБА_2 вступила та закінчила повний курс по спеціальності технологія органічних барвників та проміжних продуктів.

Згідно з повідомленням Міністерства хімічної промисловості, ОСОБА_2, закінчивши в 1985 р. Рубіжанський хімічно-механічний технікум по спеціальності технологія органічних барвників і проміжних продуктів, направлена на Сівашський аналіно-фарбовий завод м. Армянськ Кримської області для роботи по спеціальності із окладом до штатного розпису із наданням житлової площі. Термін прибуття до місця призначення 01.08.1985 р.

Згідно з трудовою книжкою серії АТ-ІІІ № 5227362, складеної на імя (ОСОБА_2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до запису № 08 (ОСОБА_2) ОСОБА_1 переведена лаборантом хіманалізу 4-го розряду виробництва азофарбників на підставі наказу № 274 від 31.10.1986. Відповідно до запису № 9 присвоєно 4 розряд лаборанта хімічного аналізу цеху азобарвників № 1 на підставі наказу № 617/7 від 08.08.1989. Відповідно до запису № 10 від 23.02.1996 Сівашський аніліно-фарбовий завод перетворений на Відкрите акціонерне товариство Сівашський аналіно-фарбовий завод на підставі наказу № 42 від 22.02.1996. Відповідно до запису № 11 обєднано цех № 1 та цех полупродуктів на підставі наказу № 21 від 18.02.1997, відповідно до запису № 12 виробництво азобарвників і полу продуктів перейменовано в виробництво азобарвників на підставі наказу №67 від 24.03.1998. Відповідно до запису № 13 звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП за скороченням штату на підставі наказу № 272 від 10.12.1999.

Згідно з наказом-постановою № 98/5 від 18.05.1998, наданого Відкритим акціонерним товариством «Сівашський аналіно-фарбовий завод», проведено атестацію робочих місць лаборанта хімічного аналізу і встановлено пільгову категорію щодо пенсійного забезпечення відповідно до списку № 2.

Згідно з випискою із наказу № 98/5 від 18.05.1998, наданого Відкритим акціонерним товариством «Сівашський аналіно-фарбовий завод», прийнято до керівництва і виконання оцінку фактичного стану умов праці на робочому місці лаборанта хімічного аналізу, начальника лабораторії цеху азобарвників № 1 і встановлено на цій підставі пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку № 2.

Відповідно до листа № 293/13 від 06.10.1999 ОСОБА_1 повідомлено, що в результаті зміни структурних управлінь і штатного розпису посада лаборант хіманалізу виробництва азобарвників і полу продуктів скорочується.

Згідно з довідкою № 136 від 08.12.1999, наданою Відкритим акціонерним товариством «Сівашський аналіно-фарбовий завод», позивачка працювала в цеху і виробництвах, передбачених списками № 1 і № 2, затвердженими постановою КМУ від 26.01.1991 № 10: з 01.11.1986 по 31.08.1989 в якості лаборанта хіманалізу у виробництві азобарвників, що передбачено списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 01.09.1989 по 17.02.1997 в якості лаборанта хіманалізу цеха № 1 азобарвників, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 18.02.1997 по 31.01.1998 в якості лаборанта по виробництву азобарвників і полу продуктів, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 01.02.1998 по 30.09.1998 в якості лаборанта хіманалізу по виробництво азобарвників, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в. Фактично по виборці по списку № 2 відпрацьовано девять років сім місяців пять днів. Повний робочий день була зайнята у виробництві зі шкідливими умовами праці. Скороченим робочим днем і тижнем не користувалась.

Згідно з наказом Відкритого акціонерного товариства «Сівашський аналіно-фарбовий завод» № 179 від 30.07.2003 р. про результати проведення атестації робочих місць по умовам праці, наказано затвердити по цеху № 1 по виробництву азобарвників перелік робочих місць, які за результатами атестації робочих місць по умовам праці підтвердили право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і Списком № 2.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ 12.08.1993 № 637 ( пункт 20) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконаної роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, для призначення пільгової пенсії законодавством визначено ряд обов'язкових умов, відсутність лише однієї позбавляє права на пільгову пенсію, а саме:

1) робота із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці ;

2) робота із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці повинна 6ути включена в Перелік робіт із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці - Список № 1 або Список № 2;

3) зайнятість в-технологічному процесі важких та шкідливих виробництв;

4) зайнятість на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на умовах повного робочого дня;

5) проведення атестації робочого місця;

6) наявність довідки про характер виконуваних робіт:

7) стаж роботи на вказаних вище роботах для чоловіків не менш 12 років 6 місяців при загальному стажі 25 років,

8) досягнення 55 річного віку.

Позивач звернувся до управління ПФУ у м. Лисичанську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в чому листом № 3319/02-31 від 23.02.2017 йолму було відмовлено у звязку з відсутністю пільгового стажу (а.с.7).

29 серпня 2017 р. позивач звернувся до відповідача за підтвердженням пільгового стажу роботи (а.с.8).

Рішенням відповідача від 27 вересня 2017 р. (а.с.9) позивачу було відмовлено в зарахуванні спірного строку роботи до пільовоо стажу за Списком №2.

Свою відмову комісія мотивувала тим, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Статтю 3 Закону №1207-VII тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та місто Севастополь, внутрішні води України цих територій. Відповідно до ст. 8 Закону №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які довідки чи інші документи, видані з території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. На підставі вищевикладеного зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський аніліно-фарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.1.1986 по 12.12.1999 не можливо, оскільки архівні довідки про періоди роботи видані адміністрацією м. Армянська Республіки Крим. Вирішити зазначене питання можливо лише після повернення території Автономної Республіки Крим під контроль органів державної влади України.

Суд вважає, що вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.2 п.3, 5 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

5) добросовісно.

Однак прийняте відповідачем рішення не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Причиною відмови позивачу стала відсутність підстав у Комісії розглянути документи, які видано 10.04.2015 архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації міста Армянська республіка Крим, у звязку з тим, що вони не підлягають виконанню.

Як вбачається з рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.09.2017 № 08/30, в ньому вказно що крім документів, які видано 10.04.2015, відповідачу були надані: копія особової картки форми Т-2; копія наказу-постанови від 18.05.1998 № 98/5 про впровадження атестації робочих місць; копія наказу від 30.07.2003 № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за Списком № 1.

З наявних в матеріалах справи копій не вбачається, що ці документи були надані позивачці 10.04.2015 р. архівним відділом (муніципальним архівом) адміністрації міста Армянська республіка Крим, а тому їх неприйняття відповідачем в оскаржуваному рішенні не обґрунтовано.

Окрім того, відсутнє у рішенні і обгрунтування необхідності підтверджуючих довідок за наявності записів у трудовій книжці позивачки.

Таким чином, оскаржуване рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) і недобросовісно, що тягне за собою задоволення позовних вимог про скасування цього рішення і зобовязання відповідача розглянути звернення позивачки з урахувванням вищеперелічених документів.

У звязку з цим, вимога про зарахування періоду роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 позивачки у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01 листопада 1986 року по 12 грудня 1999 року та призначення пенсії на пільгових умовах за Спиком № 2 є передчасною і не підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27 вересня 2017 р. відносно ОСОБА_1.

Зобов'язати комісію Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути звернення до ОСОБА_1 відповідно трудової книжки АТ-ІІІ №5227362 від 13.10.1984 р., особової картки форми Т-2, наказу-постанови від 18.05.1998 р. №98/5 про впровадження атестації робочих місць, наказу від 30.07.2003 р. № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за списком №1, довідки №136 від 08.12.1999 р..

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до зарахування до пільгового стажу відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення 30 листопада 2018 р..

Суддя: