Справа № 363/5311/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №363/5311/15-а

провадження №К/9901/13657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2015 (суддя Балишев М.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 (колегія у складі суддів Собків Я.М., Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й.)

у справі №363/5311/15

за позовом ОСОБА_2

до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Садівницьке товариство «Глядин»,

про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Садівницьке товариство «Глядин», в якому просив:

а) визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради народних депутатів по видачі Свідоцтва № 4 від 23 травня 2002 року «Про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин»;

б) визнати недійсним та скасувати Свідоцтво № 4 від 23 травня 2002 року «Про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», видане Хотянівською сільською радою народних депутатів;

в) визнати недійсною державну реєстрацію Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173);

г) постановити рішення щодо припинення юридичної особи Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

2. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016, позов залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

3. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, суди виходили з наступного.

5. Предметом спірних правовідносин є питання правомірності дій відповідача по видачі Свідоцтва від 23 травня 2002 року № 4 «Про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», в частині проведення державної реєстрації Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

6. Суди зазначили, що ОСОБА_2 за твердженням його представника є членом Садівницького товариства «Глядин» з 17 червня 2003 року, а тому мав достатньо часу скористатися своїм правом на отримання відповідної інформації стосовно державної реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин».

7. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення свої прав набагато раніше часу звернення до суду.

8. Позивач звернувся з даним позовом 15.12.2015, тобто з пропуском встановлених ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на час подання позивачем даного позову) строків, а тому суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 100 КАС України (у редакції, чинній на час подання позивачем даного позову) залишив позов без розгляду.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Заявник касаційної скарги зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався лише 15 жовтня 2015 року, з моменту надходження на адресу Садівницького товариства «Глядин» листа Архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 04.08.2015 № 01-59/438.

10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції що діяла на час звернення позивача до суду з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції що діяла на час звернення позивача до суду з позовом) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

14. Судами встановлено, що на загальних зборах членів Садівницького товариства «Сонячний» 16.04.2002 було прийнято Статут «Положення про Садівницьке товариство «Глядин», який 23.05.2002 був затверджений виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. В даний статус було включено відомості про створення у 2002 році Садівницького товариства «Сонячний», яке здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій рішенням Хотянівської сільської ради від 24.05.2001 року у безстрокове користування для організації колективного саду загальною площею 24,4 га, розташованого в с. Хотянівка масив «Світанок», Вишгородського району, Київської області.

15. З червня 2003 року позивач ОСОБА_2 є членом Садівницького товариства «Глядин», що підтверджується наявною в справі копією книжки садівника.

16. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що зазначений факт свідчить про те, що позивач мав достатньо часу скористатися своїм правом на отримання відповідної інформації стосовно державної реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин».

17. Твердження позивача, що про факт здійснення оскаржуваних реєстраційних дій йому стало відомо з листа Архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 04.08.2015 № 01-59/438, колегія суддів до уваги не бере, оскільки зазначене не спростовує висновку судів попередніх інстанцій про той факт, що позивач мав можливість дізнатись про порушення свої прав задовго до грудня 2015 року.

18. Колегія суддів зазначає, що заявник касаційної скарги не наводить жодних доводів, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції не правильно застосував норми процесуального права.

19. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

20. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

22. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

23. З огляду на викладене, беручи до уваги висновок суду апеляційної інстанції щодо дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

24. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі №363/5311/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб