Справа № 320/7031/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року № 320/7031/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - Скляренко О.П., представника відповідача - Копилова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Сучасні технології доріг" з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №391397/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 29 жовтня 2017 року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №390949/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №106 від 30 жовтня 2017 року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716602/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №83 від 21 квітня 2018 року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716605/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №84 від 22 квітня 2018 року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716633/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №101 від 25 квітня 2018року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716601/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №116 від 27 квітня 2018 року;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716600/31364143 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №128 від 28 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Представник відповідачів позов не визнав, подав до суду письмові відзиви в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, а саме:

- розрахункові документи, банківські виписки з покупцями та постачальниками товару;

- специфікація до договору, що підтверверджує відповідність товару (сертифікат відповідності товару (паспорт), договори з постачальниками та покупцями.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав відповідь на відзив. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві. Просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідачів дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сучасні технології доріг" є юридичною особою (), перебуває на обліку в Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області та має статус платника податку на додану вартість з 04.04.2012.

Видами діяльності позивача є: добування піску, гравію, глин і каоліну (код КВЕД 08.12); виробництво бетонних розчинів, готових для використання (Код КВЕД 23.63); неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90); роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.78 ); будівництво доріг і автострад (Код КВЕД 42.11, основний).

Для ведення господарської діяльності ТОВ "Сучасні технології доріг" орендує приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 29А (договір оренди нерухомого майна №96/1-15 від 02.10.2015; лист про продовження дії договору оренди нерухомого майна №15/1654 від 12.10.2018).

TOB "Сучасні технології доріг" має на своєму балансі цех з виробництва водно-бітумних емульсій, який розміщений за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 29А (договір оренди земельної ділянки).

Водно-бітумна емульсія виготовляється відповідно до ДСТУ Б В 2.7-129:2013 «Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови», що підтверджується відповідними сертифікатами відповідності та атестатами виробництва.

Для виробництва власної продукції - водно-бітумних емульсій позивач проводить закупівлю сировини у необхідній кількості, а саме: бітум, бітумні емульгатори, хлорид кальцію, паливо для реактивних та для газотурбінних двигунів, латекс. При цьому, для кожного виду емульсій встановлені норми витрат сировини, які визначаються паспортом виробництва на кожен вид емульсії та є комерційною таємницею підприємства-виробника товару.

Судом встановлено, що у вересні-жовтні 2017 року, а також у березні-квітні 2018 року позивачем придбано сировину у наступних контрагентів:

- у ТОВ «ЛІНІК-УКРАЇНА» на підставі договору поставки №16/12-16 від 16 грудня 2016 року було придбано бітум дорожній;

- у TOB «АНРІКА» на підставі договору поставки №00226 від 01 березня 2018 року було придбано бітум дорожній у кількості;

- у ТОВ «Пролог ТД» на підставі договору поставки товару №2х/2017 від 24 січня 2017 року у вересні-жовтні 2017 року придбано бітумний емульгатор, а також адгезійні добавки;

- у TOB «НКІМПЕКС» на підставі договору поставки нафтопродуктів №250416 від 25 квітня 2016 року придбано паливо авіаційне для газотурбінних двигунів, а також паливо для реактивних двигунів;

- у ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛИТОВСЬКЕ ПІДПРИССТВО «НАФТА УКРАЇНА» ЛТД на підставі одноразових замовлень придбано хлорид кальцію;

- ПП «Профіт Індастріз» на підставі одноразових замовлень було придбано латекс Бутанол;

- у ТОВ «САНКТ-АТАГАЙ» на підставі одноразових замовлень придбано соляну кислоту;

- у ПАТ «Макрохім» на підставі одноразових замовлень придбано соляну кислоту;

- у ТОВ «УКР-Олеум OB» на підставі одноразових замовлень придбано дизельне паливо.

З метою здійснення господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» (постачальник) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (покупець) був укладений договір про закупівлю товару №4-14 від 10 квітня 2017 року, а також договір про закупівлю товару №3-3 від 05 березня 2018 року.

Відповідно до умов вказаних договорів постачальник (позивач по справі) за заявкою покупця зобов'язується поставляти у визначені за умовами договору строки товар - бітумну емульсію в асортименті, кількості, що визначаються шляхом виставлення рахунку-фактури на замовлений об'єм партії товару (п. 1.1, 1.2. договору), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплати його вартість на умовах договору. Ціна за одиницю товару виставлена відповідно до тендерної пропозиції (п.3.2 договору).

Товар відвантажується у транспорт покупця. Пунктом відвантаження є склад постачальника, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 29-а. Поставка здійснюється на умовах самовивозу. Факт відвантаження товару підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними та/або видатковими накладними (п. 5.3., 5.4. договору)

На виконання вищезазначених договорів та на замовлення Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» позивачем у транспортні засоби покупця було відвантажено бітумну емульсію ЕК-Ш марки OB 60 К та ЕК-Ш марки НВ 40 К у загальній кількості 16 тон, всього на загальну суму 153780,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 27883,00 грн.

Позивач у своїй діяльності для перевезення виготовленої продукції не має власних транспортних засобів, тому на підставі Договіру № 2404-17ТК від 27 квітня 2017 залучає підприємство перевізника, а саме: ТОВ Транспортна компанія «Дніпротранснафта».

Проте, відповідно до умов вищезазначених договорів відвантаження реалізованого Комунальну підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» товару здійснювалось у транспортний засіб покупця, а тому товаро транспортні накладні у позивача відсутні. При цьому, факт передачі товару покупцю, підтверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печатки покупця на видаткових накладних, а саме: видаткова накладна №РН-0000904 від 29 жовтня 2017 року, видаткова накладна №РН-0000910 від 30 жовтня 2017 року, видаткова накладна №РН-0000100 від 21 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000101 від 22 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000119 від 25 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000135 від 27 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000149 від 28 квітня 2018 року.

За фактом продажу товару, позивачем, відповідно до діючого законодавства, були складені та направлені для реєстрації податкові накладні, а саме: податкова накладна № 100 від 29 жовтня 2017 року, податкова накладна №106 від 30 жовтня 2017 року, податкова накладна №83 від 21 квітня 2018 року, податкова накладна №84 від 22 квітня 2018 року, податкова накладна №101 від 25 квітня 2018 року, податкова накладна №116 від 27 квітня 2018 року, податкова накладна № 128 від 28 квітня 2018 року.

Після надіслання податкової накладної до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем були отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме:

- квитанція № від 09 листопада 2017 року;

- квитанція № від 09 листопада 2017 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД: 2715. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

А також позивачем були отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме:

- квитанція № від 05 травня 2018 року;

- квитанція № від 05 травня 2018 року;

- квитанція № від 08 травня 2018 року;

- квитанція № від 11 травня 2018 року;

- квитанція № від 14 травня 2018 року.

Підставою для зупинення реєстрації яких відповідачем зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем щодо податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, засобами телекомунікаційного зв'язку, через програму М.Е.Д.док «Електронний кабінет платника» направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: рішення №391397/31364143 від 11 грудня 2017 року, №390949/31364143 від 11 грудня 2017 року, №716602/31364143 від 22 травня 2017 року, №716605/31364143 від 22 травня 2018 року, №716633/31364143 від 22 травня 2018 року, №716601/31364143 від 22 травня 2018 року, №716600/31364143 від 22 травня 2018 року.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями ДФС, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилався на відсутність в оскаржуваному Рішенні обґрунтувань, на підставі яких Комісією відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що рішення Комісії ДФС №391397/31364143 від 11 грудня 2017 року, №390949/31364143 від 11 грудня 2017 року, №716602/31364143 від 22 травня 2017 року, №716605/31364143 від 22 травня 2018 року, №716633/31364143 від 22 травня 2018 року, №716601/31364143 від 22 травня 2018 року, №716600/31364143 від 22 травня 2018 року про відмову в реєстрації ПН не містять жодної конкретної/ інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржувані позивачем Рішення Комісії ДФС №391397/31364143 від 11 грудня 2017 року, №390949/31364143 від 11 грудня 2017 року, №716602/31364143 від 22 травня 2017 року, №716605/31364143 від 22 травня 2018 року, №716633/31364143 від 22 травня 2018 року, №716601/31364143 від 22 травня 2018 року, №716600/31364143 від 22 травня 2018 року є актами індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01 грудня 2009 року № 09/236, а тому суд вважає, що оскаржувані Рішення ДФС України є нечіткими та незрозумілими не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Таким чином, оскаржувані Рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

У той же час з рішень контролюючого органу не зрозуміло, чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує свої рішення.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті не у спосіб, визначений законом, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Сучасні технології доріг" податкова накладна № 100 від 29 жовтня 2017 року, податкова накладна №106 від 30 жовтня 2017 року, податкова накладна №83 від 21 квітня 2018 року, податкова накладна №84 від 22 квітня 2018 року, податкова накладна №101 від 25 квітня 2018 року, податкова накладна №116 від 27 квітня 2018 року, податкова накладна № 128 від 28 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу здійснити реєстрацію податкових накладних: №35 від 10 жовтня 2017 року, №44 від 12 жовтня 2017 року, №47 від 13 жовтня 2017 року, №59 від 18 жовтня 2017 року, №70 від 19 жовтня 2017 року, №77 від 20 жовтня 2017 року, №79 від 22 жовтня 2017 року, №84 від 24 жовтня 2017 року, №85 від 24 жовтня 2017 року, №95 від 27 жовтня 2017 року, №99 від 29 жовтня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень, а тому останні підлягають скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 12334,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України підлягають судові витрати у сумі 12334, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 143, 194, 205, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №391397/31364143.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 29 жовтня 2017 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №390949/31364143.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №106 від 30 жовтня 2017 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716602/31364143.

7. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №83 від 21 квітня 2018 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716605/31364143.

9. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №84 від 22 квітня 2018 року.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716633/31364143.

11. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №101 від 25 квітня 2018 року.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716601/31364143.

13. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №116 від 27 квітня 2018 року.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 травня 2018 року №716600/31364143.

15. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №128 від 28 квітня 2018 року.

16. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А, , ІПН 36, свідоцтво ПДВ №200039098, р/р 3305 в ПАТ «Креді агріколь банк», МФО 300614) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа 8, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 лютого 2019 р.