Справа № 1.380.2019.000838
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000838
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними і незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання рішення Стрийського міськрайонного суду по справі №2-1032/2000, як таке, що не підлягало виконанню і оголосити дане рішення неправосудним; визнання проголошення рішення суду по справі №2а-1032/2000 незаконним і неправомірним, яке потягнуло за собою порушення конституційних і майнових прав громадянина; стягнення з Стрийського міськрайонного суду, моральної шкоди в сумі 900000 грн. за рішення Стрийського міськрайонного суд, яке створило належно психічно-емоційну обстановку, після заселення спадкоємців ОСОБА_2 брата ОСОБА_1.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що Стрийським міськрайонним судом порушено положення Сімейного кодексу України і Цивільного кодексу України в частині порушення неподільності спільного майна подружжя, нажитого в шлюбі, а також порушено вимоги Закону України «Про власність».

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб'єктів (учасників спірного правовідношення). Обов'язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов'язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.

Обов'язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов'язки в публічних правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати рішення Стрийського міськрайонного суду у справі №2-1032/2000, таким що не підлягало виконанню і оголосити дане рішення неправосудним.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду по справі №2-1032/2000 від 14.12.2000 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на 1/4 частину спадкового майна або на 1/8 частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1, на 1/8 частину автомашини ГАЗ-24 93-45 ЛВФ на 1/8 частину гаражів АДРЕСА_2, та 1/4 частину грошового вкладу на ім'я ОСОБА_5 в ощадкасі м.Моршин. Визнано договір дарування від 21.05.1999 року будинку розташованого в АДРЕСА_1 укладений від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в Стрийській державній нотаріальній конторі, частково недійсним в частині дарування ? всього будинковолодіння. Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 складеного нотаріусом Чернилевською 27.07.1999 року.

Вищевказана справа розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.352 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У Кодексі адміністративного судочинства України також міститься норма, яка передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.293 КАС України).

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.8 Постанови №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальним рішенням суду є підставою для оскарження такого в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку рішенню суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами в даній справі, не можуть бути предметом розгляду адміністративним судом, а відтак оцінка рішенню Стрийського міськрайонного суду у справі №2-1032/2000 від 14.12.2000 року може надаватися лише судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними і незаконними.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Крутько О.В.