Справа № 140/407/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/407/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування наказів в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 листопада 2018 року №73-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), виданої Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» АГ №576053 на підставі рішення від 05 квітня 2011 року №9-Л; визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 червня 2018 року №34-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині відмови Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у внесенні змін в перелік видів робіт діючої ліцензії з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з тексту позовної заяви позивачем зазначено два відповідача, а саме: Державну архітектурно-будівельної інспекцію України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області, однак в прохальній частині позовної заяви жодних вимог до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» не заявлено.

Також, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини п’ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як слідує із позовної заяви Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №73-Л від 29 листопада 2018 року в частині та наказ №34-Л від 13 червня 2018 року також в частині, проте всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, позивач копії оскаржуваних рішень до матеріалів позовної заяви не додає та не зазначає причин неможливості подання оскаржуваних наказів. Вказане не дає суду можливості правильно визначити предмет та підставу позову, існування спірних правовідносин між сторонами.

Крім того, суддя окремо звертає увагу на те, що позивачем надано до суду три екземпляри позовної заяви з додатками (один примірник для суду та два для відповідачів), однак зареєстрований судом оригінал позовної заяви не підписаний начальником Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал».

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних наказів №34-Л від 13 червня 2018 року та №73-Л від 29 листопада 2018 року. Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги до відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області, а також примірник позовної заяви з додатками для відповідача із підписом начальника Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал».

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування наказів в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський