Справа № 1340/3724/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Хома О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3400/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_2

представника відповідача: Зубович-Яворської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 1340/3724/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо припинення виконання Постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 р. у справі № 462/3790/16а та ухвали Залізничного районного суду м Львова від 12.01.2017 р. у справі № 462/3755/16а.

Крім того, позивач просив суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження № 822650 від 22.03.2018р. про виплату пенсії яка розрахована відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 2936,76 грн.

Також, ОСОБА_2 просив суд, зобов'язати здійснити перерахунок та поновити виплату щомісячної пенсії за вислугу років відповідно до ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017р. у справі 462/3755/16-а з 01.04.2018р. в повному розмірі 15691,00 грн. та виплату проводити довічно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Зубович-Яворська О.Я. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу права позивача на пенсію, яка виплачується на підставі постанови Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017р. у справі № 462/3755/16-а.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. у справі № 462/3790/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_2 пенсії.

Крім того, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити позивачу виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2015р.

Також, суд визнав протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова в перерахунку ОСОБА_2 розміру пенсії за вислугу років у зв'язку зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1104 від 21.06.2016р. про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку.

Суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити позивачу перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.02.2016р. (а.с. 24 )

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017р. виправлено допущену описку в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. у справі № 462/3755/16-а, а саме п.6 резолютивної частини постанови суд змінив «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку без застосування будь яких обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2016р.».

Розпорядженням ГУ ПФУ у Львівській області від 22.03.2018р. №822650 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої перераховано на підставі та в розмірі, визначеному Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим припинено виплату пенсії, перерахованої на виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016р. та ухвали від 12.01.2017р. у справі №462/3755/16-а.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як видно з матеріалів справи постанова Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. та ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2017р. щодо здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років набрали законної сили і є обов'язковими до виконання.

ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені ч.2-6 ст.383 КАС України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що в разі протиправності вчинених відповідачем суб'єктом владних повноважень, дій чи бездіяльності, прийнятих рішень на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що обґрунтування апеляційної скарги стосуються правових підстав виплати пенсії ОСОБА_2, які були предметом розгляду та вирішені постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. у справі № 462/3790/16-а

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, позивач невірно обрав спосіб захисту порушених права, свобод та інтересів. В даному випадку ОСОБА_2 необхідно подавати заяву в порядку ст. 383 КАС України, а не новий адміністративний позов. Правовідносини які виникли між сторонами полягають у контролі за виконанням судових рішень які набрали законної сили.

ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

В п. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Під час апеляційного розгляду позивач надав колегії суддів ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. у справі № 462/3755/16-а якою в задоволенні заяви про судовий контроль в частині вимог про визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2016 р. та ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2017 р. відмовлено.

Проте, в установленому законом порядку позивач не оскаржував дану ухвалу в судовому порядку.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_2 з заявою в порядку ст. 383 КАС України з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 822650 від 22.03.2018 р. про виплату пенсії розрахованої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до суду не звертався.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що внесення змін в законодавство не є підставою для припинення виплати пенсії у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рішеннями судів які набрали законної сили, що не може бути предметом іншого судового спору.

При цьому, апеляційний суд враховує, що в судових рішеннях від 26.07.2016 р. та від 12.01.2017р. які набрали законної сили не вказана кінцева дата періоду за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії що свідчить про те що кінцева дата пенсії позивачу визначена законом та вказана в пенсійному посвідченні - «пожиттєво». (а.с. 20; 25).

ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 1340/3724/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 22.02.2019р.