Справа № 817/802/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1395/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шевчук С.М.,
суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в адміністративній справі № 817/802/18 за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила: визнати протиправною відмову Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в перерахунку їй пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.01.2018; зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.01.2018; постанову в частині виплати їй пенсії за один місяць звернути до негайного виконання.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її права на збільшення такої пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений в п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 08.02.1991. Зобов'язано відповідача провести позивачці з 01.01.2018 перерахунок пенсії з урахуванням її права на збільшення такої пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений в п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 08.02.1991. Присуджено позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просила ухвалити нове рішення, яким серед інших вимог, що були задоволені судом першої інстанції просила зобов'язати відповідача здійснити виплату перерахованої їй пенсії з 01.01.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено шляхом внесення змін до Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі №817/802/18 за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Зокрема, судом апеляційної інстанції третій абзац резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 817/802/18 викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її права на збільшення такої пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений в п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 08.02.1991". В решті рішення суду залишено без змін.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про повернення їй судового збору за подання нею апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу частин 1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704,80 грн, згідно квитанції №86 від 11 червня 2018 року (а.с.48).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в оскаржуваній частині (яка стосувалася зобов'язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії) задоволена, то суд апеляційної інстанції керуючись ч.1 та ч.6 ст. 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної скарги, шляхом присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Суворова, 8, м. Сарни, Рівненська область, 34502, Код ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст додаткової постанови складено 21 лютого 2019 року.