Справа № 200/13470/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Справа№200/13470/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до його пільгового стажу періоди роботи. Так, при призначенні пенсії управлінням не враховано період роботи з 04.10.1994 року по 18.11.1994 року на Селидовському шахтопрохідницькому управлінні тресту «Селидіввуглебуд» виробничого обєднання «Селидіввугілля», з 06.02.1996 року по 11.07.1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікорла», з 29.10.2007 року по 25.08.2011 року на Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф. Засядька», а також не зараховано навчання в середньому професійно-технічному училище № 63 м.Новогродівка Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року. Позивач вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, у якій відображено оспорювані періоди роботи, а тому він просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.09.2018 року про відмову в призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати оспорювані періоди та, як наслідок, повторно розглянути заяву позивача від 14.06.2018 року № 1108 про призначення пенсії на пільгових умовах.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого до пільгового стажу роботи зараховано період з 04.10.1994 року по 18.11.1994 року на підприємстві «Селидівське шахтопрохідницьке управління» за фактично відпрацьований час. В свою чергу, оскільки ПАТ „Шахта „Засядька перереєстровано на підконтрольній українській владі території, то періоди роботи з 29.10.2007 року по 31.12.2010 року, з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року, з 01.05.2011 року 25.08.2011 року буде зараховано до пільгового стажу після підтвердження факту пільгової роботи актом перевірки. Також, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 06.02.1996 року по 11.07.1997 року на підприємстві ЗАТ «Агрікола», оскільки довідка видана архівним відділом Новогродівської міської ради не підтверджує факт роботи повний робочий день під землею. Представник відповідача зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 07 місяців 16 днів. В тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 17 років 01 місяць 20 днів, в тому числі за ст.14-20 шахтарі складає 10 років 07 місяців 28 днів, за ст.14-25 шахтарі складає 04 роки 05 місяців 17 днів. За таких обставин позивачу відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч.1 ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 р. XV Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у зв'язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії,- залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням учасника справи -третьої особи.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/13470/18-а. Розгляд адміністративної справи № 200/13470/18-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі на 16.01.2019 року о 15 год. 55 хв.

Pозгляд справи № 200/13470/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії відкладено з 16.01.2019 року на 18.02.2019 року о 09-15 год.

Розгляд справи перенесено з 18.02.2019 року на 20.02.2019 року на 09-15 год. у звязку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року клопотання представника Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення розгляду справи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії,- залишено без задоволення.

Позивач, представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Про вказане свідчать відомості паспорта громадянина України серії ВА 124205 (а.с.19-22).

Рішенням Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у звязку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах (а.с.23). Вказаним рішенням зараховано період роботи позивача з 04.10.1994 року по 18.11.1994 року на підприємстві «Селидівське шахтопрохідницьке управління» за фактично відпрацьований час.

В свою чергу в рішенні зазначено, що оскільки ПАТ „Шахта „Засядька перереєстровано на підконтрольній українській владі території, то періоди роботи з 29.10.2007 року по 31.12.2010 року, з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року, з 01.05.2011 року 25.08.2011 року буде зараховано до пільгового стажу після підтвердження факту пільгової роботи актом перевірки.

Крім того, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 06.02.1996 року по 11.07.1997 року на підприємстві ЗАТ «Агрікола», оскільки довідка, видана архівним відділом Новогродівської міської ради, не підтверджує факт роботи повний робочий день під землею.

Водночас, у рішенні відповідача від 13.09.2018 року відсутні відомості про зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача в середньому професійно-технічному училище № 63 м. Новогродівка, Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача серії БТ-ІІ № 3868622, яка наявна в матеріалах справи, належним чином зафіксовані спірні періоди роботи, а саме з 04.10.1994 року по 18.11.1994 року, з 06.02.1996 року по 11.07.1997 року, з 29.10.2007 року по 25.08.2011 року (а.с. 29-35).

Крім того, періоди роботи підтверджено довідками, що видані підприємствами (а.с.43-46).

Період навчання позивача у ПТУ № 63 м. Новогродівки Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року підтверджується дипломом ОСОБА_1 № 900845, а також записами у трудовій книжці позивача (а.с.42).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірні періоди працював на посадах, що передбачено Списком № 1.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а тому твердження відповідача, що довідка, видана архівним відділом Новогродівської міської ради, не підтверджує факт роботи повний робочий день під землею, не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, суд вважає неприйнятними посилання відповідача на зарахування до пільгового стажу періодів роботи після підтвердження факту пільгової роботи актом перевірки, з огляду на те, що у трудовій книжці належним чином відображені періоди роботи ОСОБА_1 та чинним законодавством не передбачено додаткових перевірок.

Поряд з цим, стосовно не зарахування навчання позивача в середньому професійно-технічному училище № 63 м. Новогродівка, Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як встановлено судом, дипломом підтверджено період навчання позивача у професійно-технічному училище № 63 м. Новогродівка, Донецької області.

При цьому, суд зазначає, що 16.03.1989 року позивачу надано 3 розряд електрослюсаря з повним робочим днем під землею.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Раніше діючим законодавством СРСР передбачалось, що періоди навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти прирівнюються до роботи, яка слідувала після закінчення цього періоду (пункт 109 розділу VIII Постанови Совміна СРСР від 03.08.1972 року № 590).

Суд зазначає, що робота позивача передбачена Списоком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відповідачем неправомірно не враховано в пільговий стаж для призначення пенсії позивачу період його навчання в професійно-технічному училище № 63 м. Новогродівка, Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що період навчання ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу, з огляду на наступне.

Так, страховий стаж це період, упродовж якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Водночас, пільговий стаж - стаж на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки зарахування до пільгового та страхового стажу відбувається одночасно та це є двома різними видами стажу, суд вважає що відповідачем протиправно не зараховано спірний період.

Крім того, відповідачем до пільгового стажу було зараховано період 04.10.1994 року по 18.11.1994 року на підприємстві «Селидівське шахтопрохідницьке управління» за фактично відпрацьований час.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача, враховуючи, що наявними матеріалами справи підтверджено зайнятість повний робочий день позивача під землею, що є необхідною умовою для призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону № 1788.

Відповідно до норм статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено та підтверджено записами в трудовій книжці, що позивач був занятий повний робочий день на підземних роботах працівником провідної професії, які не враховані відповідачем до пільгового стажу.

Посилання відповідача щодо неритмічної роботи підприємств, на яких працював позивач, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Аналогічної позиції дійшов суд касаційної інстанції (провадження № К/800/8406/14 від 02 липня 2015 року, справа № 242/5366/13-а).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи ОСОБА_1

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтується саме на незарахованих періодах, суд приходить до висновку, що рішення від 13.09.2018 року є протиправним та підлягає скануванню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. згідно квитанції від 24.11.2018 року (а.с.3).

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 704, 80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Селидіввугілля» (, 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулю ОСОБА_2, б.41) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2018 року, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.09.2018 року «Про відмову у призначенні пенсій» ОСОБА_1.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, із зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 04.10.1994 року по 18.11.1994 року, з 06.02.1996 року по 11.07.1997 року, з 29.10.2007 року по 25.08.2011 року, а також період навчання в середньому професійно-технічному училище № 63 м. Новогродівка Донецької області з 09.09.1988 року по 16.03.1989 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.