Справа № 815/2384/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2384/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 20 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №815/2384/1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено. Забезпечено докази шляхом витребування з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 53930240. Зобов'язано Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині надання Другому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду на надання до Одеського окружного адміністративного суду витребуваних доказів, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про забезпечення доказів по справі №815/2384/18 залишено без задоволення. Ухвалу від 25 травня 2018 року про забезпечення доказів по справі №815/2384/18 залишено без змін.

26.11.2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/2384/18.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року про забезпечення доказів до подачі позову по справі №815/2384/18 відмовлено.

14 січня 2019 року судом отримано завуження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 20 грудня 2018 року.

Позивачем зазначено, що він просить розглянути зауваження на протокол судового засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року про забезпечення доказів до подачі позову по справі №815/2384/18.

В зауваженнях позивача від 14.01.2019 року зазначено, що під час пояснень представника позивача щодо суті заяви від 26.11.2018 року про додаткове рішення, неодноразово зверталась увага колегії суддів, що позивача цікавить питання способу, порядок і строк реалізації його прав, які виникли у зв'язку з прийняттям ухвали суду від 25.05.2018р. Можливість використання позивачем документів, отриманих на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року, яку колегія залишила без змін. Проте в описовій і мотивувальних частинах ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року обставини його заяви від 26.11.2018 року про додаткове рішення викладені інакше, ніж зафіксовано на отриманій копії звукозапису фіксації судового процесу по цьому питанню, що призвело до суттєвого (фактично протилежного) змісту заяви позивача.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати суттєву невідповідність між подіями , що відбувались на судовому засіданні 20.12.2018 року, а саме: подіями відображеними у технічному запису фіксації судового процесу та подіями, зазначеними у описовій і мотивувальних частинах ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року.

Дослідивши зауваження щодо технічного запису судового засідання від 20.12.2018р., колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 КАС України, учасники справи, мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

При цьому, в силу ч. 2 статті 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що в протоколі судового засідання від 20.12.2018 року відображені процесуальні дії в силу ч. 2 статті 230 КАС України.

Слід зазначити, що аналіз ч. 2 статті 230 КАС України свідчить про відсутність у особи, що веде протокол судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Щодо доводів заявника про те, що в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року обставини заяви від 26.11.2018 року про ухвалення додаткового рішення викладені інакше, ніж зафіксовано на отриманій копії звукозапису фіксації судового процесу судом до уваги не беруться, оскільки в мотивувальній частині рішення суду зазначаються, зокрема, мотиви з яких суд дійшов такокого висновку, з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи, а також доводів сторін які були надані під час судового засідання.

В ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року викладені доводи, про які апелянт зазначає в апеляційній скарзі, з урахуванням пояснень, які сторона надавала у судовому засіданні, що зафіксовано технічним записом судового засідання.

В зауваженні, щодо технічного запису судового засідання ОСОБА_1 фактично звертає увагу на те, що в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року обставини викладені інакше, ніж зафіксовано на отриманій ним копії звукозапису фіксації судового процесу. Фактично ОСОБА_1 зазначає про невідповідність та суттєву розбіжність між звукозаписом фіксації судового засідання та судовим рішенням, що може бути підставою для оскарження судового рішення.

Що стосується саме зауважень щодо технічного запису, ОСОБА_1 не вказав, які відомості у технічному запису є неправильними або неповними і як на його думку їх слід доповнити або виправити.

Таким чином, оскільки при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, доказів того, що технічний запис судового засідання 20.1220.18 року відтворено неповно або неправильно заявником не надано, томі відсутні підстави для задоволення зауважень про уточнення технічного запису судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відхилення зауважень.

Керуючись ст.230, 231 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 20.12.2018 року - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов