Справа № 814/2069/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №814/2069/16

адміністративне провадження №К/9901/1340/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/2069/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови і припису,

УСТАНОВИВ:

08.01.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/2069/16.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про звільнення та відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

11.02.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків до 30.03.2019 або відстрочини до розгляду справи по суті.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору та вжиття заходів для їх отримання.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повторно подане клопотання є ідентичним первинно поданому, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Проте, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору, визначеного ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 строком на 20 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/2069/16 - задовольнити частково.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/2069/16 на 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду