overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4562/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4562/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

свідка - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до головного Державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Богдана Хмельницького, 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, рнокпп НОМЕР_1) до головного Державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_4 про усунення виявлених порушень № КР 2033/42/АВ/П від 19.11.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Богдана Хмельницького, 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 420/6782/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6782/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.2018 року.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову та вказано, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

05 лютого 2019 року ухвалою суду продовжено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 05 лютого 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалу суду від 05 лютого 2019 року позивачем отримано 08 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 05 лютого 2019 року позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/777/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/777/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - голова Одеської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження по адміністративній справі зупинено до вирішення заявленого позивачем головуючому судді відводу відповідно до ч.4 ст.40 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. від 21.02.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Завальнюка І.В. у справі № 420/777/19 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 420/777/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - голова Одеської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 460/300/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Р і в н е№460/300/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними щодо зменшення при її перерахунку з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 12.02.2019 позовна зава залишася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вказаної ухвали представником позивача 18.02.2019 подано заяву. Однак, до поданої заяви не долучено належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 12.02.2019 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання новосформованої позовної заяви, форма та зміст якої відповідатиме вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.121, ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для уснунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 12.02.2019 про залишення позовної без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 523/12222/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

25 лютого 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/1529/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1529/17
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1529/17, а саме: з Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1529/17 на 12.03.2019 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1208/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1208/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/1208/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1208/17 на 01.03.2019 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 678/1481/18
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/1481/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про визнання неправомірними та скасувати приписи і постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати припис №30 від 31.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати неправомірним та скасувати припис №31 від 31.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати неправомірною та скасувати постанову №20 від 11.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення;

- закрити провадження за постановою №20 від 11.09.2018.

Ухвалою від 01.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху поданий позивачем позов та надав термін 7 днів з дня отримання позивачем позовної заяви для усунення виявлених недоліків.

Суд встановив, що 07.02.2019 позивач отримав вказану ухвалу суду від 01.02.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд встановив, що позивач, вимоги ухвали від 01.02.2019 не виконав, у визначений судом термін, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про визнання неправомірними та скасувати приписи і постанову про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак