Справа № 160/1513/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. Справа № 160/1513/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна, в особі Пенсійного фонду України в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на мій запит від 08.05.2018 року та невиконання вимог ст.ст.7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати Державу Україна в особі Пенсійного фонду України протягом 15 днів прийняти нормативно-правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 08.05.2018 року до установи, відповідно до вимог ст.ст.7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 08.05.2018 року з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служби ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018р. по справі №215/3683/18, ОСОБА_1 14.08.2018р. звернувся із позовною заявою до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в якій просив: - визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на мій запит від 08.05.2018 року та невиконання вимог ст.ст.7,18,19 ЗУ "Про звернення громадян"; - зобов'язати Державу Україна в особі Пенсійного фонду України протягом 15 днів прийняти нормативно-правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 08.05.2018 року та невиконання вимог ст.ст.7,18,19 ЗУ "Про звернення громадян"; - визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Пенсійного фонду України, яка виявилася у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту)від 08.05.2018 року з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служби ч.1,2,8 ЗУ "Про державну службу".

06.09.2018 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018р., адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

Вказана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку та розгляд справи №215/3683/18 призначено в порядку письмового провадження 28.02.2019р., що підтверджується ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №215/3683/18, яка перебуває на розгляді в апеляційній інстанції про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2