Справа № 686/30259/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови. В обгрунтування позову позивач вказав, що 03.12.2018 року у м.Львові на вул.Князя Романа, 34 на лобовому склі свого автомобіля НОМЕР_1 він знайшов «повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №2220». У якому інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 зазначив, що водій вказаного транспортного засобу здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Правопорушення було зафіксовано на технічний засіб відео реєстратором моделі DMT1, з правопорушенням можна ознайомитись на сайті www.inspector.lviv.ua. Йому поставлено в обовязок сплатити грошовий штраф в розмірі 255 грн.. Ознайомившись з фото доказами свого правопорушення, які знайшов на сайті, цілком не погоджується, оскільки на фото де перебуває його транспортний засіб відсутній знак 3.34 «зупинка заборонена» і немає розмітки 1.4, що вказує дію дорожнього знаку. 17.12.2018 року він отримав поштовим звязком постанову, з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Таким чином, було складено незаконну постанову, факти викладені в ній, не відповідають дійсності і підтвердженням є те, що в нього в наявності є фотографії, де його транспортний засіб не стоїть під знаком 3.34 «зупинка заборонена». Тому позивач просить скасувати постанову ЛВ №2220 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи. Зона дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Крім того, згідно ПДР України, дія знаків 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється на той бік дороги, на якому вони встановлені. В м.Львові проїжджу частину за адресою вул.Князя Романа, 34, де 03.12.2018 року о 12 годині 06 хвилин було здійснено зупинку транспортного засобу «Skoda Octavia» номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 поширюється зона дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», який встановлено по вул.Князя Романа після т-подібного перехрестя з вул.ОСОБА_3. На фотографіях, зроблених інспектором з паркування ОСОБА_2, видно, що транспортний засіб припарковано праворуч на проїжджій частині у напрямку руху по вул.Князя Романа за перехрестям з вул.О.Нижанківського, біля будівлі за адресою ОСОБА_4,34. Транспортний засіб «Skoda Octavia» номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, було припарковано у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена відповідно до ст.ст.222,283,284 КУпАП, є законною, обґрунтованою та справедливою і немає підстав для її скасування. Інспектор діяв правомірно, в межах своїх повноважень у спосіб, передбачений законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ2220 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 03.12.2018 року о 12 годині 06 хвилин в м.Львів, по вул.Князя Романа, 34 здійснив зупинку транспортного засобу «Skoda Octavia» номер НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ПДР України, знак 3.34 "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи позивача про те, що він не здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», спростовуються фотокартками наданими відповідачем ( з зображенням дорожнього знаку 3.34, автомобіля НОМЕР_1) та роздруківкою з карти із зображенням розміщення дорожнього знаку 3.34 на вул.ОСОБА_4, з позначенням розташування транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова складена інспектором правомірно, а стягнення накладено в межах, передбачених санкцією відповідної статті, тому в задоволенні позову ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,9,33,36,122,ч.1,280,283,288,293,294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови ЛВ2220 від 03.12.2018 року, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: