Справа № 580/595/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року справа № 580/595/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо розгляду поданого позивачем клопотання та про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, викладену у листі за № 7520/6-17 від 29.08.2017 протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути клопотання позивача відповідно до закону та прийняти рішення у вигляді наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданому 14.02.2019 адміністративному позові без зазначення номера від 13.02.2019 (вх. № 4291/19 від 18.02.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо розгляду поданого позивачем клопотання та про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, викладену у листі за № 7520/6-17 від 29.08.2017.

Як зазначає позивач у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вхідний номер ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 13832/0/5-17-СГ від 01.08.2017) про надання дозволу на проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. При цьому позивач стверджує, що станом на 12.12.2018 відповіді на подану заяву від Головного управління не отримав, а тому звернувся зі скаргою за результатами розгляду якої відповідачем надана відповідь, що заява розглянута та надано відповідь листом № 7520/6-17 від 29.08.2017.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, враховуючи частину 7 статті 118 Земельного кодексу України та частину 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач об'єктивно мав дізнатися про порушення своїх прав в частині нерозгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області у місячний строк з часу його реєстрації у Головному управлінні.

Отже, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з даним позовом про визнання протиправними дій закінчився у лютому 2018 року, а до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 14.02.2019, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк