Справа № 1340/3872/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Карпяк О.О.
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3491/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1340/3872/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 1340/3872/18 провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р.

23.01.2019р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 1340/3872/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 178/183/03-32 від 28.02.2018 р.

Крім того, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 08.05.1990р. по 18.07.1990р. на посаді палатної медсестри дитячого відділення в Бродівській центральній районній лікарні.

14.02.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Крім того, з ініціативи суду на розгляд колегія суддів винесено питання про ухвалення додаткового рішення в частині невирішених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат та питання ухвалення додаткового судового рішення в частині невирішених позовних вимог підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 за подання позову згідно квитанції № 45 від 25.08.2018р. судовий збір сплатила у розмірі 704,8 грн. та за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 10 від 11.11.2018р. сплатила у розмірі 1057,21 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Проте, при ухваленні даної постанови від 23.01.2019р. Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Тому, колегія суддів дійшла висновку що слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно квитанції № 45 від 25 серпня 2018 року у розмірі 704 грн. 80 коп., та суму в розмірі 1057 грн. 21 коп. за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 10 від 11 листопада 2018року

Щодо питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині невирішених позовних вимог колегія суддів вважає зазначити наступне.

п.1 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 просила суд, призначити та нарахувати пенсію за вислугу років починаючи 26.02.2018р. тобто, з моменту звернення її до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії - 26.02.2018 р.

Проте, в постанові від 23.01.2019 р. суд апеляційної інстанції не зазначив з якої дати орган пенсійного фонду зобов'язаний призначити позивачу пенсію.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме - в абзаці 4 резолютивної частини постанови суду вказати дату, з якої слід зобов'язати пенсійний орган призначити ОСОБА_3 пенсію, а саме: «з 26 лютого 2018 р.».

Керуючисьст.ст.139, 252, 321,325,329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно квитанції № 45 від 25 серпня 2018року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 10 від 11 листопада 2018 року у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятсот сім) 21 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 26 лютого 2018 року призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням до пільгового стажу період роботи з 08 травня 1990 року по 18 липня 1990 року на посаді палатної медсестри дитячого відділення в Бродівській центральній районній лікарні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження ухвали, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В.Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська