Справа № 575/530/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2019 року

Київ

справа № 575/530/17

провадження № К/9901/37064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Донець Л.О., Бенедик А.П.. Мельникової Л.В. від 15 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Великописарівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 2 групи, категорії 1, починаючи з 1 січня 2012 року;
- зобов`язати Великописарівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 2 групи, категорії 1, починаючи з 1 січня 2012 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 16 листопада 2016 року.
Зобов`язано Великописарівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1, виходячи з розміру його середнього заробітку в сумі 2473,54 крб на підставі даних довідки ВЧ НОМЕР_1 за дні виїзду у зону відчуження у листопаді 1986 року, починаючи з 16 листопада 2016 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що згідно із висновком судово-економічної експертизи № 1004 складеним 19 жовтня 2017 року методично обґрунтований середній заробіток ОСОБА_1 за роботу, пов`язану ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 9 жовтня 1986 року по19 грудня 1986 року, з якого має бути призначена пенсія відповідно до вимог законодавства, складає 2473,54 крб, отже позивачу, призваному на спеціальні збори військовозобов`язаних, за час виконання робіт в зоні відчуження, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до нормативних актів, що діяли у 1986 році, передбачено нарахування середнього заробітку, з якого має бути призначена пенсія, у розмірі 2473,54 крб.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області було задоволено. Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звертаючись до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 оформив у довільній формі, а не встановленої форми, як це передбачено пунктами 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Заяву позивача про перерахунок пенсії було зареєстровано як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».
Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян», отже відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та залишити в силі постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Великописарівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_1 у період з 9 жовтня 1986 року по 19 грудня 1986 року, як військовозобов`язаний, був призваний на спеціальні військові збори і у складі військової частини № 73413 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після закінчення робіт позивач повернувся на постійне місце роботи, де йому була виплачена заробітна плата за виконання цих робіт.
Вважаючи, що відповідачем невірно визначено розмір заробітку за роботу в зоні відчуження, з якого йому обчислено пенсію, зокрема, стосовно застосованої при розрахунку розміру тарифної ставки та премії, ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою.
Великописарівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 24 квітня 2017 року № 16/Є роз`яснило позивачу, що нарахування йому пенсії здійснено правильно.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.
Заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії була прийнята та зареєстрована 11 квітня 2017 року. З листа Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24 квітня 2017 року № 16/Є убачається, що відмовляючи у перерахунку пенсії відповідач виходив з відсутності правових підстав для такого перерахунку та не вказав на невідповідність заяви встановленій формі.

10. Великописарівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, в якому вони просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

12. Згідно приписів частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

13. Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

14. Відповідно до пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. З рішень судів убачається, що ОСОБА_1 11 квітня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, яка була прийнята та зареєстрована.

16. Великописарівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 24 квітня 2017 року № 16/Є повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії посилаючись на те, що відсутні правові підстави для такого перерахунку.

17. Зі змісту листа Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24 квітня 2017 року № 16/Є убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності на то правових підстав, а не з причин того, що заява від 11 квітня 2017 року за формою та змістом не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18. Скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 оформив у довільній формі, а не встановленої форми, як це передбачено пунктами Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява позивача про перерахунок пенсії було зареєстровано як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».
Позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян», отже відсутні підстави для задоволення позову.

19. Зі змісту апеляційної скарги Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року убачається, що відповідач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу та не зазначає про невідповідність Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поданої ОСОБА_1 заяви.

20. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Згідно із пунктом 3 частини 1 статтею 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням:
а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;
б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;
в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

22. Переглядаючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не зазначив доводів, за якими він погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції та мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем в апеляційній скарзі, що є порушенням норм процесуального права.

23. Зазначене свідчить про те, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає критеріям законності та обґрунтованості.

24. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої наведеної статті, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, внаслідок недодержання норм процесуального права, помилково, з мотивів зазначених у постанові, скасував рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26. Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко
судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців