Справа № 540/2477/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
15 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2477/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про здійснення розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Ради адвокатів Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:
- задовольнити позовну вимогу адвоката ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018 № б/н про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018 № б/н про притягнення адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000017 від 30.01.2015, видане Радою адвокатів Херсонської області на підставі рішення № 1 від 30.01.2015р.) до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців;
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000017, видане 30.01.2015 на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області від 30.01.2015 №1) до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. В задоволені решти вимог відмовлено.

В мотивувальній частині згаданого рішення від 23.01.2019, з приводу витрат щодо професійної правничої допомоги, суд зазначив, що за заявою представника позивача, яка подана до закінчення судових дебатів по справі, суд відкладає розгляд питання про розподіл судових витрат на час після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

30.01.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2477/18 у Херсонському окружному адміністративному суді, з проханням стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на користь адвоката ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані протягом розгляду справи, в розмірі 33461,06 грн. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят одна гривня 06 копійок).

Вищевказана заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 540/2477/18 обґрунтована тим, що до винесення судом судового рішення у своїй позовній заяві від 28.11.2018 заявники просили стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області витрати на професійну правничу допомогу, надану протягом розгляду справи адвокату ОСОБА_1 в розмірі 25000 грн. , вказавши, що документальне підтвердження остаточного розрахунку судових витрат позивача буде надано не пізніше п'яти днів після ухвалення рішення суду. Разом з позовною заявою адвокатом ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_2 було надано суду попередній розрахунок розміру судових витрат, які поніс позивач у зв'язку з розглядом його позовної заяви, на орієнтовну суму 25000 грн. , та належним чином завірені ксерокопії наступних документів: договору про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2018 №б/н між адвокатом ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000184, виданого Радою адвокатів Херсонської області 09.11.2018; ордеру серія ХС № 126351 від 19.11.2018 - на підтвердження повноважень представника адвоката ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Надалі, у поданій 28.01.2019 заяві щодо здійснення розподілу збільшених судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та ухвалення додаткового рішення, позивачем вже заявляються до стягнення з відповідача судові витрати у сумі 33461,06 грн. Зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката на думку заявників є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони - адвоката ОСОБА_1, у тому числі і впливом вирішення справи на репутацію сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявниками надано належним чином завірені ксерокопії прибуткових касових ордерів від 16.11.2018 на суму 10000,00 грн. від 19.11.2018 на суму 10000,00 грн., від 20.11.2018 на суму 5000,00 грн. від адвоката ОСОБА_1 за надання правничої допомоги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2018 №б/н між адвокатом ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ОСОБА_2 та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України по адміністративній справі № 540/2477/18 станом на 28.01.2019; акту від 28.01.2019 № б/н наданої професійної правничої допомоги з розрахунком суми винагороди на суму 33461,06 грн.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2477/18 у Херсонському окружному адміністративному суді, призначено до розгляду в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2477/18 у Херсонському окружному адміністративному суді на 15 лютого 2019 року о 10:00 год.

14.02.2019 від відповідача по справі надійшли заперечення на заяву про здійснення розподілу судових витрат, в яких останній просив відмовити позивачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області. Так, відповідач зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи договору про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2018, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 (адвокат) і адвокатом ОСОБА_1 (клієнт), адвокат приймає доручення на ведення адміністративної справи в Херсонському окружному адміністративному суді. Відповідач доводить до відома, що Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не визначено такого виду адвокатської діяльності як "ведення справи в суді". Також, в матеріалах справи є додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2018: назва доручення, справи, місце виконання, перелік професійної правничої допомоги, що надається адвокатом клієнту, відомості про складність, розмір гонорару та відмітка про його сплату. В цьому Додатку зазначена назва доручення: ведення адміністративної справи у Херсонському окружному адміністративному суді за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати юридичної особи "Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області" від 19.10.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Також, в Додатку зазначено перелік професійної правничої допомоги, що надається адвокатом клієнту, який містить, зокрема: ознайомлення з необхідними для адвокатської діяльності документами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; фіксування процесуальних дій, в яких адвокат бере участь, а також хід судового засідання із застосуванням технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює представництво; посвідчення копій документів у адміністративній справі; одержання письмових висновків фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань. Зазначений перелік, за визначенням відповідача, не входить до обсягу правової допомоги, визначеної Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім цього, в Додатку №1 є відмітка про сплату гонорару в сумі 25000 грн. 16 листопада 2018 року. Разом з тим, з наданих суду копій квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що згідно квитанції №111/2018 від 16.11.2018 року сплачено 10 000 грн, квитанції №112/2018 від 19.11.2018 р. - 10 000 грн., квитанції №113/2018 від 28.11.2018 р. - 5 000 грн. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про існуючу невідповідність платіжних документів, які надані позивачем та його представником на підтвердження оплати витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги та ставлять під сумнів реальність витрат позивача на правничу допомогу. Також, відповідач зазначає, що з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, яку до матеріалів справи не було додано. Крім того, відповідач зазначає, що до матеріалів справи надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ОСОБА_2 та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги адвокату ОСОБА_1 по адміністративній справі, станом на 28.01.2019 р., а також акт від 28.01.2019 року надання професійної правничої допомоги з розрахунком суми винагороди, який містить, зокрема, наступний вид послуг: зустріч з клієнтом, з'ясування підстав та мети звернення - кількість витраченого часу 1 год., ставка за годину 500 грн. (жодного обгрунтування ставки і необхідності часу надання такого виду послуг та його впливу на розгляд справи не надано); вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, правовий аналіз матеріалів справи та судових перспектив вирішення питання клієнта - кількість витраченого часу 16 год., ставка за годину 100 грн. (дати виконання - 17.11.2018 р. та 18.11.2018 р., субота та неділя, тобто вихідні дні). З цього приводу, відповідач також зазначає про відсутність жодного обґрунтування як ставки, так і необхідного часу надання і впливу цих послуг на розгляд справи. За його переконанням, згідно акту на підготовку позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду адвокат витрачає 116 год. 54 хв. в період з 17.11.2018 р. по 28.11.2018 р., що з розрахунку складає 12 днів по 9 год. 44 хвилини кожного дня і оцінює дану роботу по ставці 636,11 грн. х 29 стор., що складає 18447 грн. 19 коп. Жодного обґрунтування визначених ставок та необхідності такого часу для надання правової допомоги позивачем та його представником не наведено. Крім того, звертає увагу, що необгрунтованими є включення сум за: складання заяви про усунення недоліків позовної заяви; двічі підготовку заяви про забезпечення позовної заяви; складання та надання адресату адвокатського запиту директору ТОВ "Авіас-Фарма"; розміру винагороди за участь у судових засіданнях.

15.02.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви щодо здійснення розподілу судових витрат в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа в судове засідання 15.02.2019 не прибули, про причини своєї неявки суд не інформували.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2477/18 у Херсонському окружному адміністративному суді, врахувавши заперечення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо такого розподілу цих витрат, суд вважає, що вказану заяву про здійснення розподілу судових витрат необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. А відповідно до ч.3 даної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

Як вбачається з аналізу наведених положень законодавства, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, враховуючи висновок Конституційного суду України, викладений в рішенні від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

До суду, як разом із позовною заявою, так і після прийняття рішення, для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано договір про надання професійної правничої допомоги № б/н від 16.11.2018 року; додаток № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2018 року (де висвітлюються: назва доручення, справи; місце виконання; перелік професійної допомоги, що надається адвокатом клієнту; відомості про складність; розмір гонорару та відмітка про його сплату); витяг з Договору про надання професійної правничої допомоги по адміністративній справі; три належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів від 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018 на суми відповідно у 10000,00 грн., 10000,00 грн., 5000,00 грн.; належним чином засвідчену копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ОСОБА_2 та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 540/2477/18, станом на 28.01.2019; належним чином засвідчену копію акту від 28.01.2019 наданої професійної правничої допомоги з розрахунком суми винагороди у розмірі 33461,06 грн.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Щодо заперечень відповідача стосовно зазначення в договорі про надання професійної правничої допомоги виду діяльності "ведення справи в суді", що на думку відповідача не є видом адвокатської діяльності відповідно до приписів Закону україни "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд звертає увагу відповідача на те, що термін "ведення справи в суді" є звичайним та поширеним серед адвокатів, він згадується в інших законодавчих актах У ч. 3 Розділі IX "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що вносяться зміни до таких законодавчих актів України: у Кодексі України про адміністративні правопорушення частину другу статті 271 викласти в такій редакції: "Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи…"; у статті 500 Митного кодексу України: "у частині третій пункт 1 викласти в такій редакції: "1) адвоката - довіреністю на ведення справи …", у ч. 2 ст. 43 КАС України зазначено: "Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), …"; у ч. 3 ст. 43, ч. 6 ст. 56, абз. 2 ч. 2 ст. 59 КАС України законодавцем також використано вираз "ведення справи". Термін "ведення справи" згадується і у Правилах адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017р.

Також суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо включення позивачем до розрахунку суми винагороди тих видів послуг, які не входять до обсягу правової допомоги, визначеної Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань".

Що стосується перевірки ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, то суд вказує на те, що адвокату не потрібно надавати суду такі відомості, оскільки відомості зазначеної Книги служать лише базою для оподаткування, а облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17; адміністративне провадження №К/9901/52416/18.

Щодо заперечень відповідача проти погодинної вартості послуг, то судом досліджений акт від 28.01.2019 наданої професійної правничої допомоги, детальний опис робіт по адміністративній справі. Суд дійшов висновку про те, що вказані ставки за годину послуг не відрізняється від рекомендованих деякими регіональними Радами адвокатів мінімальних ставок адвокатського гонорару. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд приймає до уваги складність справи, змістовність позовної заяви, заяв про забезпечення позову, затрачений адвокатом час на надання послуг з урахуванням часу судових засідань, ту обставину, що підготовка цієї справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, значенням справи для позивача.

Однак, суд вважає, що витрати у сумі 33461 грн. 06 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача частково, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням того, що суд відмовив в задоволенні такої вимоги, як визнання протиправною бездіяльності КДКА Херсонської області щодо не розгляду клопотання позивача про зупинення дисциплінарного провадження, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь відповідача 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (75% від заявленої суми).

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питання розподілу судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 247, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2477/18 у Херсонському окружному адміністративному суді, задовольнити частково.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, ) на користь адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді.

Видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його прийняття та може бути оскаржене.

Додаткове рішення підписано 19.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 104020000