Справа № 759/7961/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/25/19
ун. № 759/7961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами виконуючої обов'язків голови правління Садівницького товариства «Нивки» ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №100994.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.05.2018 інспектором ВОДР УПП в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №100994. стосовно відповідача, вважає, що вказаний протокол є безпідставним так як у діях позивача відсутний склад адміністративного правопорушення, оскільки нею не вчинено жодної дії спрямованої на порушення адміністративного законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлений належна чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 29, 33, 34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 30, 32).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором роти №ВОДР УПП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Куделою О.Л. складено протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом першим ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Так, предметом позову є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспекторів поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 1 ст. 139 КУпАП, розглядається судом першої інстанції, в порядку КУпАП, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

З огляду на вищевикладен,е суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами виконуючої обов'язків голови правління Садівницького товариства «Нивки» ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 13.02.2019.