Справа № 2140/1693/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1693/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. про відмову у виправленні описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Державної служба України з безпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2018 року №062181 та № 062180, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ТОВ «ПМК №19» звернулося в суд із позовом до Державної служба України з безпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №062181 від 7.08.2018р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №062180 від 7.08.2018р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6.11.2018р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за №062181 від 7.08.2018р. та за №062180 від 7.08.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ПМК №19».

Стягнуто з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь ТОВ «ПМК №19» за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 6524грн..

У січні 2019р. ТОВ «ПМК №19» звернулось в суд із заявою, в якій просило:

- виправити описку у резолютивній частині зазначеного рішення суду, що допущена у найменуванні відповідача, з якого стягуються судові витрати, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від наступним чином: «Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «ПМК №19» за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 6 524 грн.»;

- виправити описку у виконавчому листі за №714 2018 у справі №2140/1693/18 у найменуванні боржника з Чорноморського міжрегіонального управління на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТОВ «ПМК №19» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 150 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 921грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 921грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ