Справа № 805/4358/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Справа №805/4358/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” про роз’яснення рішення суду у справі №805/4358/17-а,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року адміністративний позов приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” №591 від 01.12.2017 року протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №591 від 01.12.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов’язано Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС”. Судові витрати стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у пропорційних частинах, згідно задоволених вимог, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) у розмірі – 3200,00 грн., та з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа 8) у розмірі – 1600,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а – задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а – в частині зобов’язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” – скасовано. В цій частині ухвалено нову постанову. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС”. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а залишено без змін.

13 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення резолютивної частини судового рішення, позивач зазначає, що судове рішення не виконується у зв’язку із тим, що не має визначення хто саме повинен виконувати та відновити реєстрацію заявника як платника податку на додану вартість та поновити на рахунку ПП “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку ПП “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного просить суд, роз’яснити резолютивну частину рішення суду від 07 лютого 2018 року шляхом визначення, які саме дії органи ДФС України повинні вчинити після набрання законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року у справі №805/4358/17-а.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року адміністративний позов приватного підприємства «Еко-прінт плюс» задоволено частково. Визнано дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” №591 від 01.12.2017 року протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №591 від 01.12.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов’язано Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС”. Судові витрати стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у пропорційних частинах, згідно задоволених вимог, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) у розмірі – 3200,00 грн., та з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа 8) у розмірі – 1600,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а – задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а – в частині зобов’язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” – скасовано. В цій частині ухвалено нову постанову. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість Приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (код ЄДПОУ 36512952, індивідуальний податковий номер 50) зі збереженням податкових показників в розмірі 82 450 000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Приватному підприємству “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС”. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, у суду не має правових підстав для роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року, оскільки останнє є скасованим у частині, яку просить роз’яснити позивач.

Разом із тим, суд зазначає, що згідно припису ст. 254 КАС України судове рішення роз’яснює суд, який його ухвалив, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року скасовано в частині зобов’язання Державну фіскальну службу здійснити певні дії, та в цій частині ухвалено нову постанову, з огляду на викладене роз’яснювати питання поставлене заявником, має суд яким увалено рішення в цій частині, а саме Донецький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” про роз’яснення рішення суду у справі №805/4358/18-а - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2019 року.

Суддя Буряк І. В.