overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2161/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №1240/2161/18

провадження №К/9901/4656/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №1240/2161/18 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

В.М. Бевзенко
Справа № 465/875/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.
за участю секретаря: Янковської С.Ю.
розглянув матеріали адміністративного позову, що поданий позивачем ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 469768 від 09 лютого 2019 року, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 469768 від 09 лютого 2019 року.
Відповідно до даних Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, і зокрема протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2019 року, дана адміністративна справа передана для розгляду в порядку ст.. 18 КАС України судді Кузю В.Я.
При вирішення питань, передбачених 3 тім параграфом та 3 тьою Главою КАС України, встановлено що позивачем в адміністративній справі є ОСОБА_1 - син судді, що визначений у порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.
Таким чином встановлено, що розподіл матеріалів заяви відбувся без врахування фактичних обставин, а відтак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, вказаний факт є тією обставиною, що виключає участь судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. в розгляді адміністративної справи, у звязку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, 241, 248 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 469768 від 09 лютого 2019 року. Матеріали адміністративної справи № 465/875/19 (провадження № 2-а/465/382/19) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 9901/924/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/924/18

адміністративне провадження №П/9901/924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідач - Гунченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРШІИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по ненаданню обґрунтованої відповіді на запит ОСОБА_1 від 03.10.2018.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 03.10.2018 і надати на нього обґрунтовану відповідь.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНПП - НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у сумі 1409 (тисячу чотириста дев'ять гривень) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2; ІНПП - НОМЕР_1.

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України: м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ЄДРПО 37316378.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 459/354/19
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/354/19 Провадження № 2-а/459/37/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України: всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 809/1249/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року, м. Київ

справа №809/1249/16, адміністративне провадження №К/9901/66094/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019р. касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1600 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №4682 від 01.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 243/6746/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №243/6746/17

адміністративне провадження №К/9901/22688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 243/6746/17

за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу № 243/6746/17 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 243/6746/17 за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 211/2459/17(2-а/211/160/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №211/2459/17(2-а/211/160/17)

адміністративне провадження №К/9901/43279/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 211/2459/17(2-а/211/160/17)

за касаційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу № 211/2459/17(2-а/211/160/17) прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 211/2459/17(2-а/211/160/17) за касаційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/27303/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/27303/15

адміністративне провадження №К/9901/1742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представника Старушкевич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у складі колегії суддів: Бужак Н.П. (головуючий), Костюк Л.О., Троян Н.М. у справі №826/27303/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №826/27303/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати і залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддяВ.М. Шарапа
СуддіВ.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
Справа № 826/777/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/777/18

адміністративне провадження №К/9901/4846/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/777/18 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/777/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХ В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/777/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/777/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 459/346/19
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/346/19 Провадження № 2-а/459/36/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України: всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1440/1866/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №1440/1866/18

адміністративне провадження №К/9901/4347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року

у справі №1440/1866/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 14 лютого 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі №1440/1866/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №1440/1866/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С.Пасічник