Справа № 280/337/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2 РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 лютого 2019 року Справа № 280/337/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, )

до: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, )

2. Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

В судове засідання 21.02.2019 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

19.02.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

21.02.2019 представник відповідачів подав до суду клопотання про заміну відповідача-2 у справі на Комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та відкладення розгляду справи, у зв'язку із заміною відповідача-2 у справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви сторін про заміну неналежного відповідача у справі, суд знайшов підстави для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем в якості відповідача-2 зазначено Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, 22.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою затверджені:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

На виконання зазначених Порядків, наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.03.2018 № 799 створено комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі, згідно з додатком 1.

З огляду на викладене, суд визнає заяви сторін обґрунтованими та вважає за можливе замінити відповідача-2 у справі Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача Комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 180, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Заяви сторін про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

2 Допустити заміну відповідача-2 у справі - Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3 Клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

4 Відкласти підготовче судове засідання по справі.

5 Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 14 березня 2019 року о/об 10:00 год.

6 Копію ухвали направити учасникам справи, Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області - копію позову.

Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7 Явку сторін визнати обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Садовий