Справа № 0940/1563/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3884/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шавеля Р.М. у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Сковронського Віктора Івановича, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській обл. про визнання дій протиправними і зобов'язання поновлення реєстрації автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду 18.02.2019р. позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючому судді Шавелю Р.М. (а.с.219).

Вказана заява обґрунтована тим, що головуючим суддею Шавелем Р.М. не дотримані суб'єктивні та об'єктивні критерії безсторонності, а також наведений відвід заявлено з мотивів уникнення атмосфери конфліктності та напруженості в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Зокрема, із змісту поданої заяви не видається можливим зрозуміти конкретні дії чи поведінку головуючого судді, які б викликали сумніви у його безсторонності, в ній не наведено будь-які докази наявності атмосфери конфліктності чи напруженості в судовому засіданні тощо.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин колегія суддів убачає правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі заяви про відвід головуючого судді Шавеля Р.М. для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, ст.ст.321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 0940/1563/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Шавеля Р.М.

Заяву про відвід головуючого судді Шавеля Р.М. передати для вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич

Дата складення повного судового рішення: 20.02.2019р.