Справа № 824/999/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/999/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боднарюка О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюка О.В.,
представника позивача не з'явився,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії ,-
23.01.2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Фермерського господарства "ОСОБА_2 України", до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення № 899977/38541257 від 30.08.2018 року комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області щодо відмови у реєстрації податкової накладної ФГ "ОСОБА_2 України" № 1 від 08.11.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 08.11.2017р. Стягнуто солідарно на користь Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області у сумі 881,00 грн. та Державної фіскальної служби України у сумі 881,00 грн.
18.01.2019 року представник Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" в особі адвоката ОСОБА_4 (далі - представник позивача) звернувся в суд із заявою, в якій посилаючись на вимоги частини 7 статті 139 КАС України вказав про бажання надати докази щодо витрат повязаних з наданням правничої допомоги протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.
Разом з тим, звертаючись з адміністративним позовом до суду, позивачем заявлена вимога про стягнення на користь позивача судових витрат.
1. Аргументи учасників справи.
1.1. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які на його думку становлять 5950,00 грн., відповідно до квитанції № 19 від 25.01.2019 року.
2. Представником відповідачів подано заперечення з приводу заявленого клопотання, в якому зазначається про необґрунтованість доводів заявника, з огляду на наступне.
2.1. На думку відповідача зазначенні витрати у сумі 5950,00 грн., є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим часом на надання послуг.
2.2. Крім цього, представник відповідача звертав увагу на те, що підготовка адміністративного позову не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже адвокатом при написанні адміністративного позову було процитовано витяги з нормативно правових антів, які регулюють спірні правовідносини з використанням витягів із існуючої судової практики в аналогічних спорах.
2.3. Зміст адміністративного позову не містить ціни позову (має немайнових характер), не має посилання на негативні репутаційні і податкові наслідки для позивача по справі, що підтверджує відсутність важливості і актуальності справи до позивача.
3. Доводи учасників справи.
3.1. 19.02.2019 року заявник та представник позивача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомленні про дату, місце та час проведення судового засідання.
Відповідно до вимог статті 252 КАС України у разі необхідності, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
3.2. 19.02.2019 року представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з підстав наведених у письмових поясненнях (запереченнях).
3.3. Враховуючи приписи статті 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за наявними у справі матеріалами без участі заявника чи представника позивача.
4. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
4.1. 16.10.2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2 України", про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії, який надійшов через канцелярію суду 11.10.2018 року.
4.2. 18.01.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву в порядку частини 7 статті 139 КАС України, яка обґрунтована тим, що у випадку задоволення позову позивачем протягом пяти днів після ухвалення рішення, суду будуть надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу. (а.с. 101)
4.3. 23.01.2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення № 899977/38541257 від 30.08.2018 року комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області щодо відмови у реєстрації податкової накладної ФГ "ОСОБА_2 України" № 1 від 08.11.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 08.11.2017р. Стягнуто солідарно на користь Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області у сумі 881,00 грн. та Державної фіскальної служби України у сумі 881,00 грн. (а.с.105-115)
4.4. 28.01.2019 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання з відповідними додатками про понесені витрати позивачем на правову допомогу (а.с.117) відповідно до яких вбачається наступне.
4.5. 08.09.2018 року ФГ ОСОБА_2 України (далі - замовник ) з одного боку та адвокат ОСОБА_4 з іншого боку, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 307 видане Чернівецькою обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури 06 жовтня 2006 року, уклали цей договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до пункту 1.1 Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобовязується надати Замовнику та іншим особам вказаним Замовником правничу допомогу щодо захисту їх інтересів, а також здійснення представництва останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських та адміністративних судах України.
Відповідно до пункту 4 Договору, за допомогу передбачену п.1.1. цього Договору замовник сплачує виконавцю кошти, розмір яких зазначається у Додатках та Актах виконаних робіт шляхом їх перерахування на картковий рахунок або готівкою. (а.с.119)
4.6. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2018 року - за послуги передбачені п.1 цього додатку замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 850,0 грн. за кожну годину витраченого виконавцем часу для виконання послуг відповідно до договору протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт. (а.с.120)
4.7. 25.01.2019 року складено акт виконаних робіт № 1, згідно якого замовником отримано правову допомогу, яку надано виконавцем. Згідно переліку вказаного акту, виконавцем надано наступну правову допомогу:
- зустріч, консультації клієнта, узгодження правової позиції 2 години;
- представництво інтересів замовника в судових засіданнях 1 година;
- написання позовної заяви та інших процесуальних документів 4 години,
Всього 7 годин на суму 5950,00 грн. Замовник зобовязується провести оплатиту у відповідності до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.09.2018 року з розрахунку 850 грн. за 1 годину надання правової допомоги. (а.с.121)
5. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
5.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
5.2. Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
5.3. Згідно з частиною 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
5.4. З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими. Тобто, доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
5.5. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 КАС України.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених вище норм, також дає підстави дійти висновку, що законодавець не визначив мінімальних та граничних меж, які стосуються витрат на правову допомогу. При цьому, законодавством також і не визначено будь-якого іншого порядку, який давав би змогу суду дійти чітких висновків з посиланням на спеціальну норму щодо співмірності понесених витрат та відповідного виду і обсягу робіт.
Іншими словами, питання щодо понесених судових витрат на правову допомогу і розподіл таких витрат - пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження), яке має вирішуватись шляхом надання повної, всебічної та обєктивної оцінки наданим доказам, з урахуванням внутрішнього переконання суду за результатами такої оцінки.
5.6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
5.7. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
5.8. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
5.9. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
5.10. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
5.11. З наданого позивачем акту про надані послуги вбачається, про надання (окрім іншого) ряду послуг, зокрема: зустріч, консультації клієнта, узгодження правової позиції 2 години; написання позовної заяви та інших процесуальних документів 4 години.
Слід зазначити, що вказаний вище перелік послуг не містить конкретного обсягу робіт, який витрачено адвокатом по наданню таких послуг. Заявник обґрунтовуючи клопотання визначив час, який витратив на ці послуги, однак не зазначив конкретного переліку документів, які ним опрацьовано.
5.12. Іншими словами, наведені вище висновки суду зводяться до того, що будь-яка послуга адвоката має стосуватись і використовуватись, як доказ при розгляді позову. При цьому, такі послуги не можуть бути свавільними. У своїй діяльності адвокат наділений великим обсягом процесуальних можливостей, однак результат таких можливостей має стосуватись спору, який вирішується судом не побічно - а як результат, який має безпосереднє доказове значення у справі, і має відношення до правильного вирішення спору по суті.
5.13. В акті від 25.01.2019р. про виконання робіт представником позивача зазначаються такі послуги, як: зустріч, консультації клієнта, узгодження правової позиції та написання позовної заяви та інших процесуальних документів, всього 6 годин.
На думку суду, наведені послуги не конкретизовані, оскільки такі послуги не містять будь-яких даних про обєм (кількість) послуг, в тому числі і доводів, які б свідчили про витрачений час на складення таких процесуальних документів. З адміністративного позову вбачається, що він складений 08.10.2018 року, в той час коли акт виконаних робіт складено замовником та виконавцем 25.01.2019 року.
Щодо узгодження правової позиції та консультацій клієнта, заявником не надано доказів в підтвердження викладеного, де і коли надавались такі послуги.
5.14. Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
5.15. Враховуючи наведене вище, а також з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку про відмову в частині заявленого клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу з підстав наведених вище.
5.16. Даючи оцінку наданим доказам в частині відшкодування витрат на правову допомогу щодо участі в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
5.17. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права.
Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права (Рішення, Конституційний Суд, від 30.09.2009, № 23-рп/2009 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).
5.18. Як зазначалось вище, звертаючись із клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу представником позивача окрім іншого, включено до переліку послуг: представництво в суді (1.00 год.), що також підтверджується протоколами судових засідань (а.с.47,104).
5.19. Також слід зазначити, що згідно додатком № 1 до договору від 08.09.2018 року, фіксована сума коштів за 1 годину по наданню послуг, яка погоджена замовником та виконавцем становить 850,00грн.
5.21. Підсумовуючи викладене вище в призмі вимог національного законодавства (яке по суті не визначає чіткого врегулювання питань щодо відшкодування правової допомоги), та висновків Європейського суду з прав людини - суд дійшов висновку про те, що витрати представника позивача у відповідності до наданих доказів, та матеріалів справи слід обрахувати виходячи із реальних обставин, які стосуються реальної участі представника позивача в судових засіданнях. При цьому, суд вважає, що розумним і співмірним розміром таких витрат, є загальний час участі представника позивача в судових засіданнях, і який згідно заявленого клопотання слід врахувати в розмірі 1 години.
5.23. Відповідно до частини 3 та частини 5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
5.24. У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.25. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
5.26. В ході судового розгляду, обґрунтування і доводи, які зазначені в клопотанні представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу частково знайшли своє підтвердження, відтак таке клопотання підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачів (солідарно) субєктів владних повноважень на користь позивача витрат у розмірі 850,00 грн. з підстав наведених вище.
Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути на користь Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" понесені судові витрати на правову допомогу (солідарно), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області у розмірі 425,00 грн. та Державної фіскальної служби України у розмірі 425,00 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання Фермерського господарства "ОСОБА_2 України" - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Додаткове рішення у повному обсязі складено 21 лютого 2019 р.
Повне найменування учасників процесу:
Суддя Боднарюк О.В.