Справа № 826/2789/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Київ№ 826/2789/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївна, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - Бережной Д.С.;

відповідача Міністерство юстиції України - Лазаріді О.А.;

третьої особи - Скринник А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 36565002 від 10.08.2017, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною щодо скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер: 36497439 від 07.08.2017;

- скасування відповідного запису, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною до запису про право власності номер 21492376, про скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер 36497439 від 07.08.2017;

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер 36497439 від 07.08.2017;

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 07.08.2017 №21752303, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, про державну реєстрацію за ТОВ "Каховка Пром-Агро" права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

У судове засідання 18.02.2019 прибули представники позивача, Міністерства юстиції України та третьої особи. Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "Місто Банк" підтримав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що спір має приватно-правовий характер, наголосивши про наявність спору відносно цілісного майнового комплексу, оскільки в господарських судах перебуває спір, а в реєстрі містяться записи про власність частини цього мана за ПАТ "Місто Банк".

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, повідомивши суд про відсутність спору щодо цілісного майнового комплексу та реєстрацію майже 100 відсотків права власності цього майна за ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Представник Міністерства юстиції України у вирішення питання юрисдикції спору поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (76673384), від 11.12.2018 справа №826/12968/17 (78977534), 06.02.2019 справа №826/19262/16 (79834966).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо скасування реєстраційного запису, стосовно права власності на частину цілісного майнового комплексу, відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. При цьому судом враховано, що на розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (Talisker Trading Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15 за позовом ТОВ "Каховка Пром-Агро" до Міністерства юстиції України, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", ПАТ "Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ПАТ "Місто Банк"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Компанія Модерн Ворлд Лтд. (Modern World Ltd.), ТОВ "Каховка Протеїн Агро, про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївна, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про:

- визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 36565002 від 10 серпня 2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною щодо скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер: 36497439 від 07 липня 2017 року;

- скасування відповідного запису, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною до запису про право власності номер 21492376, про скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер 36497439 від 07 липня 2017 року;

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер 36497439 від 07 липня 2017 року;

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 07 липня 2017 року №21752303, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Роз'яснити позивачу право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальною юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя В.А. Донець