Справа № 288/1293/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 288/1293/17

21 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності в частині ненадання інформації, зобов'язання надати інформацію, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційний розгляд справи призначено на 13 грудня 2018 року та зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в найкоротші терміни надати суду:

належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1;

інформацію щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії, її розміру, та складових, врахованого трудового стажу чи періодів роботи;

інформацію щодо проведення перерахунків пенсії у зв'язку з виконанням рішень судів, поданням нових документів або змінами у законодастві (в тому числі її розміру, та складових, врахованого трудового стажу чи періодів роботи на час поведення кожного перерахунку).

докази підтвердження надання відповідей на звернення позивача від 21.06.2017 року та від 25 серпня 2017 року.

Запитувану інформацію підтвердити відповідними доказами та розрахунками.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та відсутністю відомостей про вручення судових повісток ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 січня 2019 року та зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в найкоротші терміни виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року.

10 січня 2019 року позивач та представники відповідачів в судове засідання не з"явилися.

Від Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю виконання вимог ухвали суду станом на 10 січня 2019 року у зв'язку з ненадходженням на адресу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з Попільнянського відділу призначення та перерахунку пенсій пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року, з метою дотримання повного та об'єктивного розгляду справи відкладено розгляд справи на 24.01.2019 року та надано можливість відповідачу виконати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року без застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, визначених КАС України.

24 січня 2019 року представник відповідача прибув в судове засідання, однак не виконавши при цьому в повній мірі ухвалу суду та не надав необхідну для розгляду та прийняття судом законного, обґрунтованого рішення у справі інформацію. Крім того не було надано і засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивачки.

В судовому засіданні 24 січня 2019 року представнику відповідача суд роз'яснив та конкретизував, які саме документи необхідно надати на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року та знову надав можливість для її виконання без застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, визначених КАС України, вкотре відклавши розгляд справи на 21 лютого 2019 року.

При цьому представнику відповідача було наголошено, що позивачка ставить під сумнів дотримання органом пенсійного фонду вимог законодавства в частині визначення розміру її пенсії за формулою, яка передбачена у п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме:

Кв

П= Зс х Кзс х -----

100%.

З цих підстав представнику було роз'яснено, що до суду необхідно подати інформацію щодо розміру пенсії та її складових на кожну дату її перерахунку з відповідними розрахунками, які дозволяли би суду перевірити правомірність визначення відповідачем середньомісячного коефіцієнту заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках) тощо.

Тобто, суду необхідно було надати інформацію про врахований трудовий стаж, періоди роботи в зоні відчуження, розміри її заробітної плати, розмір фактичних збитків, які підтвердити розрахунком пенсії позивачки згідно формули.

На виконання вимог суду Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало копію пенсійної справи, та вкотре інформувало суду про розміри отримуваної пенсії позивачкою без зазначення її складових та порядку їх обчислення.

Не надання інформації щодо обрахунку розміру пенсії, та її складових, врахованого трудового стажу, періодів роботи, заробітної плати унеможливлює розгляд справи та відповідно призводить до затягування її розгляду.

Згідно ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так з метою спонукання осіб до виконання встановлених у суді правил, сумлінного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства главою 9 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених КАСУ випадках та направлені на усунення перешкод у здійсненні адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАСУ). Про їх застосування суд постановляє ухвалу.

До заходів процесуального примусу визначених в ст. 145 КАСУ належить, зокрема штраф.

Відповідно до ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зважаючи на те, що Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на 21.02.2019 року вимоги ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р., 13.12.2018 р.,10.01.2019 р. не виконано, а їх виконання об'єктивно є можливим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накладення на відповідача штрафу та стягнення з Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн. як санкції за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону як учасника судового процесу.

Враховуючи, що суд не визнавав явку представника відповідача до суду обов'язковою, а лише зобов'язував відповідача надати необхідні докази, штраф судом накладається на відповідача.

При цьому суд ще раз вказує, що відповідач має можливість виконати ухвали суду та надати розрахунки пенсії позивачки, яка виплачується позивачці.

Розмір штрафу суд визначає з урахуванням тривалості невиконання ухвал суду, а також того, що при досліджені наданих матеріалів пенсійної справи встановлено, що ці ухвали були отримані відповідачем, керівництвом відповідача на них були накладені відповідні резолюції, однак вони залишилися не виконаними.

Враховуючи, що ухвали про надання доказів залишаються невиконаними суд одночасно зобов'язує відповідача надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись 9, 72, 80,149, 223, 321,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Код ) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, в розмірі 1921 (тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. в дохід Державного бюджету України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року відкласти на 11 год. 30 хв. "07" березня 2019 року в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в найкоротші терміни виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме надати суду:

інформацію щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії, її розміру, та складових, врахованого трудового стажу, періодів роботи, врахованої заробітної плати, обрахунку розміру фактичних збитків;

інформацію щодо проведення перерахунків пенсії у зв'язку з виконанням рішень судів, поданням нових документів або змінами у законодастві (в тому числі її розміру, та складових, врахованого трудового стажу, періодів роботи, врахованої заробітної плати, на час поведення кожного перерахунку).

Докази підтвердження надання відповідей на звернення позивача від 21.06.2017 року та від 25 серпня 2017 року.

Запитувану інформацію підтвердити відповідними доказами та розрахунками.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України та може бути оскаржена в частині накладення штрафу в порядку та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.