Справа № 751/458/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/458/19

Провадження№2-а/751/34/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у спрощеному позовному провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , електронна адреса : ), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), інспектор ІІ взводу роти патрульної поліції № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 404006 від 18.11.2018 року поважними та поновити строк на її оскарження; визнати незаконною та скасувати постанову серії НК 404006 від 18.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позов мотивовано тим, що 18.11.2019 року щодо позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 404006, з якої вбачається, що 18.11.2018 року о 22 год. 10 хв., він керував транспортним засобом «МАЗДА 323», д.н.з. DBN 829 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що винесена постанова не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, є необґрунтованою і безпідставною, тому підлягає скасування. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушив, оскільки не керував 18.11.2018 року транспортним засобом «МАЗДА 323», DBN 829 із вимкненим ближнім світлом. Інкриміновані йому дії, як і сам факт керування автомобілем із вимкненим ближнім світлом фар в темну пору доби не мали місця в часі і просторі, а також не підтверджуються належними і обєктивними даними. Докази протилежного відсутні. При розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені прав позивача, зокрема йому не розяснені права, не оголошено про розгляд справи у звязку з чим він не мав можливості захищати свої права. Справа в дійсності не розглядалася , а чисто механічно заповнювалися графи в постанові. Постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи. Винесена постанов не відповідає вимоги ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначено порядок її оскарження.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 на позовну заяву, з додатком та відео диском правопорушення, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Заперечення обґрунтовані тим, що особи, які порушують Правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством. Так, 18.11.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ремзаводська, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗДА 323», д.н.з. DBN 829 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху. Згідно п.п.19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла. Відповідно до п.п. 1.10 ПДР темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Інспектор є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, має спеціальне звання лейтенанта поліції, а тому відповідно до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративне правопорушення, зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тому, за порушення Правил дорожнього руху відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 404006 від 18.11.2018 року, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. На відеозаписі з відео реєстратора поліцейського зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається в темну пору доби, при цьому фари ближнього (дальнього) світла не увімкнені. Інспектор розглянув дану справу в порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП, у присутності ОСОБА_1 виніс постанову у відповідності до ст. 283 КУпАП. Інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому жодним чином не порушив права позивача. Крім того, 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 було також складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відео диск правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18.11.2018 року інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 404006, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 18.11.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ремзаводська, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗДА 323», д.н.з. DBN 829 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху (а.с.34).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п.п. 1.10 ПДР темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 19.1 Правил дорожнього руху, водій керував транспортним засобом керував транспортним засобом «МАЗДА 323», д.н.з. DBN 829 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані даними доказами, наданими відповідачем інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 доведена правомірність його дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 18.11.2018 року інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , електронна адреса : ), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), інспектор ІІ взводу роти патрульної поліції № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання постанови незаконною відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова