Справа № 460/3064/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2019 року м. Рівне №460/3064/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Волошин Л.С.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Холдингова компанія "Надра України"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання незаконими та скасування наказів в частині,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України" звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України";

- визнати незаконними та скасувати накази Держгеонадра України в частині: п. 36 додатку 2 Наказу № 132 від 24.04.2018 (в частині відтермінування зупинення дії до 01.07.2018 спеціального дозволу за № 4383 від 25.09.2007, виданого ТОВ "ХК "Надра України") та п. 7 додатку 6 Наказу № 405 від 31.10.2018 (в частині, що стосується виправлення недоліків порушення законодавства, термін на виправлення недоліків - 30 днів).

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.02.2019 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 04.02.2019 підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/3064/18 відкладено до 18.02.2019 до 14 год.30 хв.

Разом з тим, 16.01.2019 відповідачем, через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. В даному клопотанні відповідачем зазначено, що наказ № 5 про зупинення спеціальних дозволів на користування надрами №4383 від 25.09.2007 був винесений 11.01.2017. Враховуючи, що оскаржуваний наказ перебував в загальному доступі, а про його прийняття позивача було письмово повідомлено відповідним листом, процесуальний строк на звернення до суду пропущено без поважних причин, а відтак адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

У підготовче засідання 18.02.2019 з'явився представник позивача. Не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України".

Представник відповідача у підготовче судове засідання 18.02.2019 не прибув. Про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до приписів ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом встановлено, 11.01.2017 Державною службою геології та надр України прийнято наказ "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" №5. Пунктом 169 додатку 3 до вказаного наказу з 01.03.2017 зупинено дію дозволу на користування надрами №4383 від 25.09.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України".

Листом від 25.01.2017 за №1525/13/14-17 Державна служба геології та надр України повідомила позивача про прийняття наказу від 11.01.2017 №5, який був повернений поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" - 01.03.2017.

З даним адміністративним позовом, зокрема, щодо оскарження наказу від 11.01.2017 №5 позивач звернуся - 10.12.2018 (вх. №21097/18 від 11.12.2018), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження вказаного вище наказу позивачем подано не було. Більше того, у судовому засіданні представник позивача підтвердив пропуск звернення до суду з позовною вимогою про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України".

Також суд зауважує, що рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Отже, поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України", а також те, що будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою позивачем не наведено та не доведено, в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №460/3064/18 в частині вимог про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України", - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 19 лютого 2019 року

Суддя Борискін С.А.