Справа № 0940/2072/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1345/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року (головуючий суддя Микитюк Р.В. м.Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови ВП №43840268 від 14.08.2015, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в якому просила скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 434026 від 14.0.2015.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов задоволено, визнано постанову Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 22703,51 дол. США виконавчого збору ВП №43840268 від 14.08.2015 протиправною та скасовано.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Богородчанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати судове рішення першої інстанції та ухвалити нове.

В апеляційній скарзі зазначає, що 05.09.2018р. старшим державним виконавцем Євстратовою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50909252 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом. При першому поступленні виконавчого документу на виконання, в межах виконавчого провадження під час примусового виконання цього рішення 14.08.2015 головним державним виконавцем Здерко М.М. винесена постанова про стягнення виконавчого збору, так як боржником ОСОБА_1 не надано документального підтвердження виконання рішення у самостійний, до семи днів, термін. Тобто виконавче провадження виконане не повністю, не сплачено виконавчий збір 22703,51 доларів США, або 644287грн.

Керуючись п. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 - повне фактичне стягнення, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

06.09.2018 старшим державним виконавцем Євстратовою О.В. Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, яке виділене в окреме провадження.

14 грудня 2018 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд своїм рішенням скасував постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №43840268 від 14.08.2015р. не дивлячись на те, що всі терміни на оскарження вище вказаного документа пройшли. Дане рішення Богородчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримано 19.12.2018.

Виконавчий документ № 901/2374/12 від 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 227035,12 доларів США боргу за кредитним договором від 03.05.2007, поступав неодноразово і з даними боргами ОСОБА_1 була знайома, навіть останній раз 28.09.2018 на відповідному клопотанні про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №57155233 розписалась особисто, де мова йде про відкриття окремого виконавчого провадження по даному виконавчому збору.

Термін оскарження вище згаданої постанови 10 днів, і згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків на оскарження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року судами необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатись за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява),пропущений строк подання якої не поновлено, в порядку передбаченим Законом залишається без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 29.04.2013 у справі №901/2374/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 227035,12 доларів США грн., за кредитним договором №0005/07-14КЕ від 03.05.2007 та 1609,50 судового збору. 10.06.2013 на примусове виконання рішення Богородчанського районного суду було видано виконавчі листи. 03.07.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43840268 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором від 03.05.2007. 14.08.2015 головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко Мариною Мирославівною винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №43840268 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 22703,51 дол. США. 14.08.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в рамках виконавчого провадження №43840268. 20.04.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа №901/2374/12, виданого 10.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 28.02.2018 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4.

05.09.2018 старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50909252 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження». У даній постанові встановлено, що відповідно до заяви правонаступника ОСОБА_4 зобов`язання згідно кредитного договору виконані у повному обсязі. Стягувач звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження.

Також як з'ясовано судом першої інстанції, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0940/1786/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №857/3116/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0940/1786/18 скасовано та позов ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 року ВП № 57155233. Судом апеляційної інстанції звернуто увагу на ту обставину, що постанова про стягнення виконавчого збору №43840268 від 14.08.2015 винесена головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який було утворено шляхом включення відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції до структури Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги».

Тобто, працівниками Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який був створений лише у 2016 році, не могла бути винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП №43840268 від 14.08.2015.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 0940/2072/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
І. В. Глушко