Справа № 750/12149/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/3/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді, з врахуванням у заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області №03-36/892/17 від 07.08.2017 та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести з 09.08.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_2, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% грошового утримання судді, з врахуванням у заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області №03-36/892/17 від 07.08.2017 та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2017 року скасувано у частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення. В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.12.2017 року залишено без змін.

На адресу суду 08.02.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України з 20.04.2018 року здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, що у грошовому обчисленні становить 21 600,00 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання, тобто розглянути іншу позовну вимогу, яка не була предметом судового розгляду при вирішенні справи.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про здійснення з 20.04.2018 року перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі №2540/2652/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року, у задоволенні позову відмовлено. При цьому суди зазначили, що питання розміру належного до призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді підлягає врегулюванню у контексті правовідносин, що були предметом розгляду у справі №750/12149/17. Відтак, на переконання представника заявника, оскільки загальний стаж роботи ОСОБА_2 на посаді судді дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення за правилами ст. 252 КАС України.

Шостий апеляційний адміністративний суд в своїй постанові від 07.11.2018 року в рамках розгляду справи № 2540/2652/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії встановив, що в межах даних правовідносин питання щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці, з врахуванням всього стажу роботу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду м. Чернігова вирішене бути не може, оскільки підлягає врегулюванню в контексті правовідносин, що були предметом розгляду у справі № 750/12149/17 або шляхом подання заяви відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надіслав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення в якій зазначає, що позивач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення вказує конкретну суму, а саме - 21600 грн. та вказує на те, що Пенсійний фонд має виключні повноваження обраховувати суму виплат, позивач не вказує з чого складається дана сума, відсутні жодні обґрунтування її складових. Крім того повідомляє те, що рішення суду є виконане.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з таких причин:

-позовна вимога щодо здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, що у грошовому обчисленні становить 21 600,00 грн. вимога предметом розгляду не була, це питання ні судом першої ні апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішувалось;

- рішення суду від 26.12.2017 року відповідачем виконане.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко