Справа № 560/491/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/491/19
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування паспорту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на реконструкцію літньої кухні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як зазначено у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 475, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування будівельного паспорта на реконструкцію літньої кухні, виданого ОСОБА_2 29.12.2016 року.

Позивач вважає, що паспорт видано без його згоди, з порушеннями законодавства та норм ДБН.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає третю особу - ОСОБА_2 стороною, яка порушує майнові та житлові права позивача, оскільки вона без погодження з позивачем, на спільній неприватизованій земельній ділянці збудувала двоповерховий житловий будинок та ввела в оману Департамент містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради для отримання будівельного паспорта на реконструкцію літньої кухні.

Таким чином позивач оскаржує правомірність видачі третій особі будівельного паспорту, посилаючись на норми Цивільного кодексу України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо не вступав з Департаментом містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради в адміністративні публічні правовідносини.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини виникли не у зв'язку з реалізацією суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо позивача, а у зв'язку з тим, що у позивача та третьої особи існує невирішений спір про право цивільне, де Департамент є особою, яка видала правовстановлюючий документ третій особі.

Зважаючи на це, цей адміністративний позов не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, а отже повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки з нього вбачається наявність спору про право.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що він може звернутись з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування паспорту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок