overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5885/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5885/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномед Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномед Україна" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномед Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномед Україна" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 03 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 757/22057/18-а
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 р. о 16:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 0440/6935/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6935/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі №0440/6935/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2643 гривні.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії вказаної ухвали суду двічі надсилалася на адресу скаржника у зв'язку з тривалим не отриманням скаржником першого поштового відправлення.

Копії ухвали отримані скаржником поштою 29.01.2019 року та 06.02.2019 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі №0440/6935/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4834/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Кісельово» про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Кісельово» про вжиття заходів забезпечення позову, -

Керуючись ст.ст. 38-40, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В. та Карпушової О.В..

Зупинити провадження у даній справі до вирішення заявленого відводу у порядку ст. 40 КАС України.

Передати справу №2340/4834/18 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції в указаній частині подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 0840/3414/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3414/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІТЕХСІСТЕМС” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 0840/3414/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІТЕХСІСТЕМС” до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2643 гривні.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 28.01.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІТЕХСІСТЕМС” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №0840/3414/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІТЕХСІСТЕМС” до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 810/2392/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2392/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 04 лютого 2019 року, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 16 січня 2019 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 825/1309/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/1309/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2017 провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо правомірності дій Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо не прийняття для реєстрації акцизної накладної від 18.05.2017 №2. Ухвалою від 25.02.2019 провадження у справі поновлено.

21.02.2019 через канцелярію суду від ліквідатора Приватного підприємства "Ресурс Трейд" надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства "Ресурс Трейд". В обгрунтування заяви додає ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ліквідатора Приватного підприємства "Ресурс Трейд", оскільки п.5 ч.1 ст.238 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, у разі припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно у порядку ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст.238, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Ресурс Трейд" задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 524/8540/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 524/8540/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба Івана Олександровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2018 р. по справі № 524/8540/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба Івана Олександровича , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба І.О. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2018 р. по справі № 524/8540/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба І.О. , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба Івана Олександровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2018 р. по справі № 524/8540/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 3-ої роти 1 батальйону БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Голуба Івана Олександровича , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 06.03.2019 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 640/943/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/943/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОНСТРАКШН" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОНСТРАКШН" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОНСТРАКШН" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОНСТРАКШН" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель