Справа № 814/1006/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.

№ 814/1006/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю " ВИП-ТРАНС ", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа:

ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК",

вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв, 54028

про:

скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.06.2018 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання рішення 23.07.2018 р. видано виконавчі листи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою від 31.01.2019 р. суд задовольнив заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів.

25.02.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про зобов’язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, посилаючись на невиконання рішення суду.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" від 13.03.2017 р. № 3 вказано, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Також, листом від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 Вищий адміністративний суд України роз'ясняв, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд наділений правом лише під час прийняття рішення у справі.

З огляду на зазначене вище та виходячи з того, що заява про застосування заходів судового контролю була подана після завершення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання подати звіт про його виконання.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.02.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська