overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/24/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 лютого 2019 р. Справа № 120/24/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до: Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2019 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду 08.02.2019 позивачем надано заяву про виконання усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву судом з'ясовано, що відповідачем недоліки позовної заяви не виконано, судовий збір не сплачено, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/4587/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/4587/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про усуненння недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року даний позов залишено без руху з підстав не подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску такого.

21.02.2019 р. на виконання даної ухвали надійшла заява (вх.№10347) від представника позивача, в якій останній зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки спірна вимога отримана лише 03.12.2018 р., що підтверджється відміткою про отримання, яка знаходиться у фіскального органу.

Відтак, враховуючи, що відпали підстави, які унеможливлювали подальший розгляд справи, є необхідним продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Одночасно, керуючись положеннями статтей 9, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у контролюючого органу докази направлення та вручення позивачу оскаржуваної вимоги.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 р. без виклику учасників справи.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Вінницькій області надати суду до 15.03.2019 р. докази вручення вимоги №Ф-239641-55 від 07.11.2018 р. позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 166/754/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/754/17
номер провадження 2-а/166/8/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Дежавної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасувати постанову про порушення митних правил від 14.06.2017 року по справі №1822/20500/17 .

Позивач не з'явився у судове засідання,відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Відповідач звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи по причині відсутності копії позовної заяви та судову повістку отримано в порушення ч.3 ст.126 КАС України .

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи , щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже , за таких встановлених обставин, керуючись ст. 205 КАСУ , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування постанови про порушення митних правил на 06 березня 2019 року о 14 годині 10 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 120/101/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/101/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадження питання щодо виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративний позов задоволено частково. Вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, під час складання тексту рішення суду від 18.02.2019 року, судом допущено описку в резолютивній частині рішення шляхом помилкового зазначення імені позивача в третьому абзаці, а саме: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення."

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі №120/101/19-а, вказавши:

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення."

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/2619/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2619/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника позивача Самчука А.М.

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/213/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/213/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2018 у ВП №57957321.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 31 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 07 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2019 року будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 2-а-4920/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4920/11
Провадження № 6-а/162/78/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 10 жовтня 2011 року в справі №2-а-4920/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 10 жовтня 2011 року в справі №2-а-4920/11 призначити на 07 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2134/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2134/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СМВ-Транс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 04 вересня 2018 року № про збільшення Приватному підприємству "СМВ-Транс" суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у розмірі 2 747,90 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 04 вересня 2018 року № про збільшення Приватному підприємству "СМВ-Транс" суми грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 13 739,54 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Приватного підприємства "СМВ-Транс" (45601, АДРЕСА_1, ) судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 Димарчук
Справа № 225/320/19
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 225/320/19
Провадження № 2-а/225/10/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні позивач не прибув, однак надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання в його відсутність, а також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув з невідомої суду причини, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 10 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м.Торецьк , вул. Дружби,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0440/5965/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року Справа № 0440/5965/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представників позивача Карастоянової Д.П.,
представника відповідача Бабій О.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 14 листопада 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова