Справа № 460/2818/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Рівне №460/2818/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс"
доДепартаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 21.12.2018, просило:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,7943 гектарів за кадастровим номером :35:002:0105 для будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236 та скасувати наказ №274 МУЮ від 30.08.2018;

- зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (делеговані повноваження) видати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,7943 гектарів за кадастровим номером :35:002:0105 для будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236, відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 15.08.2018 звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236. До заяви позивачем додано всі необхідні документи, передбачені ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Листом №04/01-08/1-3403/о від 30.08.2018 відповідач проінформував, що на підставі наказу №274 МУО від 30.08.201 Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень на будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Руській,236 на підставі п.1, 3 ч.4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позивач не погоджується із зазначеною відмовою, вважає її безпідставною, протиправною та такою, яка порушує його права.

Зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку подаються лише у разі здійснення реконструкції або реставрації. В даному разі будівля на вул. Руській, 236 в м. Чернівці є обєктом незавершеного будівництва та не вводилась в експлуатацію, а тому в розумінні ДБН А.2.2.-32014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та вважається новим будівництвом. При цьому зазначає, що для нового будівництва законодавством не передбачено вимог щодо надання копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна.

Крім того, зазначає що намір позивача щодо будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м.Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236 цілком узгоджується з вимогами містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема в межах проектованої території громадських установ зона Г-1 - зона загальноміського центру (згідно з містобудівною документацією "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 р. №1171), а посилання на рішення 44 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2017 №1024 є неправомірним, протиправним та незаконним, таким, що порушує права Позивача, передбачені ст.ст.319, 373 та 375 ЦК України та ст.90, 152 ЗК України.

Також звертає увагу, що наміри позивача щодо функціонального використання земельної ділянки шляхом будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м.Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська,236 відповідають вимогам чинного законодавства та цільовому призначенню земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2018 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 05.12.2018 оголошено перерву до 26.12.2018 до 14:30 год., а також вирішено викликати у судове засідання, призначене на 26.12.2018 о 14:30 год., відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, вул. Емінеску, 4).

Відповідач заперечував проти позову, подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вказаний позов є безпідставним, просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" в задоволенні адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що пунктом 2.1., наданого позивачем містобудівного розрахунку вказано, що передбачається реконструкція існуючої адміністративної будівлі, а тому необхідне подання копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку. Для здійснення намірів забудови земельної ділянки зазначеним обєктом містобудування на вул. Руська,236, призначення земельної ділянки має відповідати "Класифікації видів цільового призначення земель", затвердженій Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 (редакція від 11.07.2017).

Також зауважує, що земельна ділянка на вул. Руська, 236 відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 №1171 в складі якої розроблено план зонування території міста, знаходиться в межах проектованої території громадських установ (зона Г-1 зона загальноміського центру), де будівництво адміністративних будівель не передбачено.

Разом з тим, вказує на те, що рішенням 44 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2017 №1024, запроваджено на території міста Чернівці обмежений режим використання та забудов в існуючих районах (кварталах), який полягає в забороні розміщення в існуючих районах (кварталах) міста нових обєктів будівництва (реконструкції) шляхом ущільнення забудови, без наявності затвердженої містобудівної документації детального плану території.

Додатково зазначає, що 24.09.2018 позивач повторно звертався до відповідача з відповідною заявою та пакетом документів про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво офісної (адміністративної) будівлі з вбудованим торговим комплексом на вул. Руська, 236. Листом №04/01-08/1-3894/0 від 05.10.2018 відповідачем проінформовано позивача про відмову у видачу містобудівних умов та обмежень з підстав наведених у вказаному листі. З огляду на наведене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю (т.1 а.с.67-75; 180-184).

Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 о 15:30 год.

Крім того, 26.12.2018 судом постановлено ухвалу, якою вирішено викликати у судове засідання, призначене на 04.02.2019 о 15:30 год., відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, вул. Емінеску, 4).

Ухвалою суду від 04.02.2019 розгляд адміністративної справи відкладено до 13.02.2019 до 11:00 год. Викликано у судове засідання відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (його представників) у режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що наведені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладені у запереченнях на позов, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс", в порядку ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", звернулось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська,236 (т.1 а.с.77, 185).

30.08.2018 Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради прийнято наказ №274 МУО "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень" та направило позивачеві відповідний лист від 30.08.2018 №04/01-08/1-3403 (т.1 а.с.14-16, 78-80, 186-188).

Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради відмовило позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Руській,236 на підставі пунктів 1, 3 ч.4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Перша підстава відмови неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, зокрема, копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації).

Друга підстава відмови невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, в межах проектованої території громадських установ (зона Г-1 - зона загальноміського центру), де знаходиться земельна ділянка відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 №1171, не передбачається будівництво адміністративних будівель.

Суд, даючи оцінку доказам та вирішуючи спір по суті, не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки вони суперечать обставинам встановленим в судовому засіданні та спростовуються наведеними нижче доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, відмовляючи позивачу в наданні містобудівних умов і обмежень через неподання копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згоди його власника, засвідченої в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) виходив з того, що необхідність подання вищевказаних документів обґрунтовується пунктом 2.1., наданого позивачем містобудівного розрахунку (т.1 а.с.116-166), де вказано, що передбачається реконструкція існуючої адміністративної будівлі. Однак, позивачем не взято до уваги те, що будівля на вул. Руській,236 в м.Чернівці є обєктом незавершеного будівництва та не вводилась в експлуатацію, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку подаються у разі здійснення реконструкції або реставрації. Відповідно до ДБН А.2.2.-32014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку обєкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відтак, згідно положень законодавства будівництво вказаного обєкту не можна вважати реконструкцією, а для нового будівництва законодавством не передбачено вимог щодо надання копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна.

Також відмовляючи позивачу в наданні містобудівних умов і обмежень через невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні відповідач виходив з того, що в межах проектованої території громадських установ (зона Г-1 - зона загальноміського центру), де знаходиться земельна ділянка відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 №1171, не передбачається будівництво адміністративних будівель. Однак, з такою позицією суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 9 п. "а" ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами п. 2, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надалі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства (ст. 20 Закону України "Про основи містобудування").

Положеннями ст. 125 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування (ст. 26 Закону № 3038-VI).

За приписами ч. 1-4 ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Невідповідність намірів забудови встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень і означає, що запланований для будівництва об'єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

При цьому, зона Г-1 (зона загальноміського центру, яка виділена для забезпечення правових умов використання земельних ділянок і будівництва нерухомості з широким спектром ділових, громадських, культурних, обслуговуючих і комерційних видів використання переважно регіонального і загальноміського значення), де знаходиться земельна ділянка відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 №1171 передбачає наступні переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок, зокрема, але не виключно: офіси, контори різних організацій, фірм, компаній; магазини, торгові комплекси; виставки товарів; підприємства громадського харчування (їдальні, кафе, закусочні, бари, ресторани) інше; супутні види забудови та іншого використання, зокрема, але не виключно: парковки перед обєктами ділових, культурних, обслуговуючих і комерційних видів використання, інше; допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок, зокрема, але не виключно: тимчасові павільйони торгівлі і обслуговування населення.

Тобто, намір позивача щодо будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236 узгоджується з вимогами містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, в межах проектованої території громадських установ зона Г-1 - зона загальноміського центру (згідно з містобудівною документацією "Коригування генерального плану міста Чернівців", затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2014 №1171) (т.1 а.с.21-25).

Щодо запровадження рішенням 44 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2017 №1024 на території міста Чернівці обмеженого режиму використання та забудов в існуючих районах (кварталах) (т.1 а.с.109), який полягає в забороні розміщення в існуючих районах (кварталах) міста нових обєктів будівництва (реконструкції) шляхом ущільнення забудови, без наявності затвердженої містобудівної документації детального плану території, як зазначалось раніше, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об'єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, і не може обґрунтовуватись їх відсутністю, зокрема відсутністю детального плану території.

Крім того, відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Позивач вправі використовувати земельну ділянку на власний розсуд за її цільовим призначенням.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №87/3 від 02.02.1999 "Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" позивачу надано земельну ділянку в м. Чернівці, вул. Руська, 236, загальною площею 0,7943 гектарів у постійне користування для виробничих потреб.

На підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ЧВ №001144, виданого Чернівецькою міською Радою від 02.03.2000, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування №1416, вказана земельна ділянка яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська,236, загальною площею 0,7943 гектарів, кадастровий номер :35:002:0105 перебуває у постійному користуванні ТОВ ВТП "Норд-Сервіс". Цільове призначення вказаної земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (згідно "Класифікації видів цільового призначення земель", затвердженій Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548) (т.1 86-94; а.с.156-166).

Згідно зі ст. 65 ЗК України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом. До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (ст.66 ЗК України).

Таким чином, наміри позивача щодо функціонального використання земельної ділянки шляхом будівництво адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська,236 відповідають вимогам чинного законодавства та цільовому призначенню земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст.74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на підставі неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, зокрема копії документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); а також на підставі невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є протиправною, оскільки спростовується матеріалами адміністративної справи.

Відповідачем не підтверджено правомірність винесення оскаржуваної відмови та наказу про відмову у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,7943 гектарів за кадастровим номером :35:002:0105 для будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення, як спосіб відновлення порушеного права позивача, суд зауважує таке.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" ( Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження, саме по собі, не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 07.11.2018 №6899634 (а.с.4).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Норд-Сервіс" (АДРЕСА_1, 33000, ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,7943 гектарів за кадастровим номером :35:002:0105 для будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 30.08.2018 №274 МУО "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень".

Зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (делеговані повноваження) видати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,7943 гектарів за кадастровим номером :35:002:0105 для будівництва адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Руська, 236 відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

Стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Норд-Сервіс" () судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2019 року.

Суддя Борискін С.А.