Справа № 815/2935/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року о 14 год. 54 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за ордером

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд.225) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Укратлантік» згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 05.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 червня 2018 року надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Укратлантік» згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 05.06.2018 року.

Ухвалою від 22 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин уповноваженою особою ТОВ «Укратлантік» ОСОБА_3 відмовлено посадовим особам ГУДФС в Одеській області у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Укратлантік» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації ПДВ за березень 2018 року, на підставі наказу № 3592 від 25.05.2018 року, про що свідчить акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік» №588/15-32-12-03 від 05.06.2018 року та про неотримання копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови від підпису у направленнях на перевірку №591/15-32-12-03 від 05.06.2018 року.

У звязку з не допуском посадових осіб до проведення перевірки першим заступником начальника ГУДФС в Одеській області 05 червня 2018 року прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в судовому порядку.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/3849/18 від 09.07.2018 року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що наказ №3592 від 22.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ «Укратлантік» є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки виданий відповідачем за відсутності визначених законом обставин, тому відмова позивача у допуску посадових осіб до проведення перевірки є правомірною, а рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків - протиправним.

Також, відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду лише 18.06.2018 року, а саме: через 13 днів з дати винесення рішення про адміністративний арешт, а тому на час розгляду справи, арешт майна платника податків ТОВ «Укратлантік» застосований рішенням 05.06.2018 року є припиненим, в звязку з чим, позовні вимоги не належать задоволенню.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, зазначивши, що посилання відповідача на ст. 94 ПК України щодо підтвердження судом обґрунтованості адміністративного арешту протягом 96 годин є помилковим, оскільки зазначена норма стосується розгляду судом заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту та є особливим видом провадження, а дана справа розглядається в загальному порядку за позовом про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, а тому має розглядатись в межах розумного строку.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 27 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи на 18 вересня 2018 року.

Відповідно до довідкової інформації судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року було перенесено у звязку з відрядженням судді на 20 вересня 2018 року.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у адміністративній справі №815/2935/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Одеського окружного адміністративного суду №1540/3330/18, предметом розгляду якої був наказ ГУДФС в Одеській області № 3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ «Укратлантік».

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 12 лютого 2019 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій було зупинено, у звязку з набуттям законної сили судового рішення по справі №1540/3330/18.

На відкритому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

20.04.2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» було подано до ДПІ у Біляївському районі декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року із зазначенням у рядку 20 «Сума відємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19-1)» цієї декларації суму податку на додану вартість у розмірі 8663516 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 18 травня 2018 року заступником начальника управління начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 на імя в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області складено доповідну записку №300/11/15-32-12-11 із пропозицією відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, надати дозвіл фахівцям управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код 35008375) з питань законності декларування, заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року.

У вказаній доповідній записці зазначено, що камеральною перевіркою не можливо перевірити повний ланцюг постачання податкового кредиту та правомірність формування відємного значення, що заявлено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року (а.с.12).

На підставі зазначеної доповідної записки від 18.05.2018 року, на виконання вимог п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.18 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ГУДФС в Одеській області прийнято наказ №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, тривалістю 5 робочих днів з 05.06.2018 року (а.с.16).

25 травня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано направлення на перевірку №4143/12-03, №4145/12-11 та №4144/12-03 (а.с.13-15).

Суд встановив, що 05 червня 2018 року, з метою вручення наказу №3592 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» від 25.05.2018 року та предявлення направлень на проведення перевірки №4143/12-03, №4145/12-11 та №4145/12-03 від 25 травня 2018 року, посадовими особами ГУДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою господарської діяльності платника податків: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, б. 225 та уповноваженою особою ТОВ «Укратлантік» було відмовлено у допуску до проведення перевірки посадовими осбами ГУДФС в Одеській області, у звязку з чим складено акт про відмову допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.062018 року №588/15-32-12-03 (а.с.17) та акт про неотримання копії наказу на проведення перевірки та відмови від підпису (ознайомлення) у направленнях на перевірку від 05.06.2018 року № 591/15-32-12-03 (а.с. 19).

У звязку з відмовою від допуску на проведення перевірки, на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та арешту банківських рахунків обслуговування платника податків (а.с.10), 05.06.2018 року першим заступником начальника ГУДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 11), обґрунтованість застосування якого позивач просить підтвердити у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ТОВ «Укратлантік» оскаржувало в судовому порядку наказ ГУ ДФС в Одеській області №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року у справі № 1540/3330/18, позов ТОВ «Укратлантік» задоволено, а саме: наказ ГУ ДФС в Одеській області №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )» визнано протиправним та скасовано.

У цьому рішенні суд дійшов такого висновку: зважаючи на відсутність визначених п. 200.11. ст. 200 Податкового кодексу України підстав для призначення та проведення документальної виїзної перевірки платника податку ТОВ «Укратлантік» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1. по декларації з ПДВ за березень 2018 року, тобто відсутність підстав, визначених у розділі У цього Кодексу, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивачем як підставу для винесення рішення та накладення адміністративного арешту майна зазначено про відмову платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення у відношенні нього перевірки.

Абзацом 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Підпунктом 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік обов'язків платників податків.

Так, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що перевірка, у допуску до проведення якої відмовлено відповідачем, була призначена наказом керівника ГУ ДФС у Одеській області №3592 від 25 травня 2018 року на підставі пп. 78.1.8 п. 78. 1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однак, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №1540/3330/18, яке набрало законної сили 11.12.2018 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю УКРАТЛАНТІК (вул. Агрономічна, буд.225, с.Усатове, Біляївський район, Одеська обл., 67663) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним і скасування наказу задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області №3592 від 25.05.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ).

В рішенні суду зазначено, що приймаючи наказ №3592 від 25.05.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ), відповідач діяв не у порядок і спосіб, передбачений чинним законодавством України, не врахував положення пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 з положеннями п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, та у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені обставини у справі №1540/3330/18 щодо відсутності правових підстав для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ) на підставі наказу №3592 від 25.05.2018 року не підлягають доказуванню в межах цієї справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач правомірно не допустив перевіряючих до перевірки, за відсутністю підстав для проведення такої перевірки, що узгоджується з приписами п. 81.1. ст. 81 ПК України.

З огляду на те, що приписи п.п. 94.2.3 п. 94.2 статті 94 ПК України надають право контролюючому органу на застосування арешту майна тільки у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для застосування адміністративного арешту та, відповідно, відсутні правові підстави для підтвердження його обґрунтованості.

При наданні правової оцінки обставинам у цій справі, суд також враховує приписи пункту 94.10 статті 94 ПК України, яким передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, який вже сплинув на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені встановлені та зясовані обставини, зокрема те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №1540/3330/18 скасовано наказ №3592 від 25.05.2018 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ), у звязку з неможливістю реалізації якого прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків від 05.06.2018 року, що слугувало підставою для звернення до суду з даними позовними вимогами, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на приписах Податкового кодексу України, а тому не належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що у задоволенні позову субєкту владних повноважень відмовлено та відсутні докази понесення судових витрат відповідачем, жодні судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд.225) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Укратлантік» згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 05.06.2018 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 19» лютого 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.