Справа № 320/5499/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5499/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Данко" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

06 лютого 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору, оскільки Головне управління ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов'язане звернутися до Управління державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Більш того, відповідач не надає доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 18 лютого 2019 року.

Крім того, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 25 лютого 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Данко" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 22 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна