Справа № 0440/4983/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/4983/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (суддя Горбалінський В.В.) по справі №0440/4983/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнати протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,-

в с т а н о в и В:
ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 78 від 03 квітня 2017 року у частині виключення сержанта ОСОБА_1 усіх видів забезпечення з 22 березня 2017 року;

- стягнути з відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, , на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченому грошовому утриманню військовослужбовця у сумі 25998 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень) за період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з позовом, втім, з наданих до суду матеріалів позовної заяви, заяви про поновлення строку, та долучених документів, судом не встановлено поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, через свого уповноваженого представника, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, повернути справу на розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду, зобов`язавши відкрити провадження і розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом. Вважає, що суд першої інстанції, застосовуючи строк у шість місяців (строк для звернення до адміністративного суду) позбавив позивача його власності (майнових прав). Вказує на те, що суду першої інстанції мав врахувати вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України (застосувавши аналогію закону), за якою право звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати не обмежено будь-яким строком. Також,

зазначає про те, що представник позивача, яким і було подано позов, зокрема, копії ухвали суду від 10.07.2018 (про залишення позову без руху) не отримував.

У відзиві на апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з огляду на її законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із поясненнями стосовно поважності пропуску строку звернення до суду, а саме: чому відповідний позов не було подано до суду з 03.04.2017 року по 09.06.2017 року та з 23.10.2017 року по 23.06.2018 року.

Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, суд першої інстанції зазначив про те, що ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 26.07.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що вони не містять належних доказів отримання позивачем (чи його представником) копії ухвали про залишення його позовної заяви без руху. Відсутня в матеріалах справи і розписка, на яку, як на доказ вручення позивачу копії ухвали від 10.07.2018р., посилається суд першої інстанції в оскарженій ухвалі.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі №0440/4983/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21.02.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк