Справа № 815/1232/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №815/1232/17

адміністративне провадження №К/9901/4426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 815/1232/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.1019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» направлені поштою 11.02.2019.

Відповідно до части першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 18.12.2018 в порядку розгляду справи у письмовому провадженні, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 17.01.2019, проте касаційну скаргу здано до відділення пошти лише 11.02.2019.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що перебіг процесуального строку для касаційного оскарження у цій справі починається з 10.01.2019 та закінчується 08.02.2019, проте позивач був позбавлений можливості направити до суду касаційну скаргу у зазначений строк, оскільки голова Кооперативу перебувала у відпустці (наказ №06/02-19 від 06.02.2019). Далі по тексту цього клопотання зазначено, що на думку касатора є поважною причиною те, що голова Кооперативу станом на день подачі апеляційної скарги перебувала у відрядженні, тому не мала змоги фізично підписати касаційну скаргу враховуючи те, що тільки вона наділена правом підпису у разі самопредставництва касатора.

Колегія суддів критично оцінює наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає їх неповажними, оскільки в їх основу покладений не правильний розрахунок строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, а також наведені підстави містять суперечливі відомості та мають суб'єктивний характер.

Як встановлено судом, останнім днем для подання касаційної скарги у цій справі було 17.01.2019, проте фактично касаційну скаргу здано до поштового відділення лише 11.02.2019, тому для вирішення питання поновлення строку на касаційне оскарження скаржник має навести підстави для його поновлення, які існували з 17.01.2019 по 11.02.2019.

Поряд колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що місячний строк для звернення до касаційного суду є достатнім для вчасної підготовки касаційної скарги, її підписання та направлення до суду, а тому така причина, як відпустка чи відрядження підписанта скарги на декілька днів не може вважатись поважною причиною для несвоєчасного звернення зі скаргою до суду, оскільки скаржник маючи бажання скористатись своїм правом на касаційне оскарження має вжити усіх заходів щодо недопущення необґрунтованого зволікання у реалізації цього права. Крім цього, відпустка та відрядження мають плановий характер, тому скаржник мав передбачити її настання та врахувати для вжиття заходів щодо завчасного подання касаційної скарги до суду.

Також колегія судді звертає увагу, що касатор не повідомляє суд про фактичну дату отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду (з наданням відповідних доказів про це), що може бути враховане при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, згідно частини четвертої та п'ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

З огляду на наведене, подання касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання документу про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 815/1232/17.

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 815/1232/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для повідомлення інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження;

- для надання суду платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI або повідомлення про підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду