Справа № 460/3000/18
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 460/3000/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи. Однак, представником позивача 20.02.2019 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду до початку розгляду справи по суті, було подано письмову заяву про уточнення позовних вимог та згідно якої позивач просив п.1 прохальної частини позовних вимог розглядати в наступні та остаточній редакції, а саме: 1.«Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 355590596 від 09.06.2017 року, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер :04:002:0014, за ОСОБА_1, та скасувати запис про державну реєстрацію цього права; 2.Зобов'язати уповноваженого державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати (закрити) розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритий на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 355590596 від 09.06.2017 року, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2; 3.Зобов'язати уповноваженого державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер :04:002:0014 в існуючому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 48».

Крім цього, представник позивача просив суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надіслав відзив на позовну заяву та просив суд провести розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та наявній в ній письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 9, ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміну представником позивача позовних вимог, наданням сторонами по справі письмових заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також з огляду на наведені вище норми КАС України, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, а саме від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 усі матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - на земельну ділянку, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський p., с. Тарнівці, вулиця Горького, земельна ділянка 139а, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0014, яка зареєстрована за позивачем по даній адміністративній справі; інформацію щодо відомостей, які містяться існуючому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 48 станом на день подання відповідних доказів до суду, а також інформацію ким, коли та за яких обставин було відкрито розділ за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 48.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 205 КАС України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79,80,183,205,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії відкласти на 12 березня 2019 року об 14 год. 30 хв. за київським часом.

Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, а саме від державного реєстратора прав на нерухоме майно - ОСОБА_2 (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3):

- усі матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - на земельну ділянку, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський p., с. Тарнівці, вулиця Горького, земельна ділянка 139а, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0014, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1.

- інформацію щодо відомостей, які містяться існуючому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 48 станом на день подання відповідних доказів до суду,

- інформацію ким, коли та за яких обставин було відкрито розділ за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 48

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 11 березня 2019 року.

Згідно ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя C.А. Гебеш