Справа № 182/10001/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/23/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і, у відповідності до чинного законодавства, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків.

Згідно ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки адміністративний позов було подано до належного відповідача, від позивача до суду не надходило клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З обставин, на які посилається представник Управління в обґрунтування клопотання про залучення їх співвідповідачем або третьою особою, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Тому підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - відсутні.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48,49,248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пояснення (згідно ч.1 ст.156 КАС України) предтавника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал