overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5641/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5641/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

у порядку письмового провадження питання про розгляд справи у режимі відеоконференції у адміністративній справі за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/5641/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу.

19.02.2019 на адресу суду від надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

ухвалив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( вул. Мельниченко, 1, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 26 лютого 2019 року о 11:00.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Києво-Святошинському районному суду Київської області ( вул. Мельниченко, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/5388/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5388/18

категорія 108010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "На валах" до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання присвоїти поштову адресу,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "На валах" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання присвоїти поштову адресу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року призначену справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із повідомленням учасників справи про його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті .

Керуючись статтями 72, 80, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/82/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/82/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

18.02.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судовому засіданні подану письмову заяву підтримав та просив суд таку задовольнити повністю, а позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку позивача з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч.3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 183,240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 260/41/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/41/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись ст. 79, 80,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Берегівської міської ради (вулиця Б.Хмельницького,7, м. Берегово, Закарпатська область, 90202) реєстраційну справу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) мешканця 90200, вул. Степова, 10, м. Берегово, Закарпатська область, Україна.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 20 березня 2019 року.

Згідно чч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 0740/1081/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1081/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.,

при секретарі судового засідання Стенавська А.М.,

вирішуючи питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовною заявою Ужанського національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ужанський національний природний парк в особі його представника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, якою просить визнати дії Державної екологічної інспекції у Закарпатської області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Ужанського національного природного парку в період з 13 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року неправомірними.

Судове засідання було призначено на 21.02.2019р. на 11 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не зявилися.

Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки в судове засідання представника позивача суд вважає поважними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд адміністративної справи № 0740/1081/18 за позовною заявою Ужанського національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними відкласти на 19 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/5338/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Справа № 280/5338/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВІКОМ

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 122,123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю СВІКОМ строк звернення до суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/392/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

19 лютого 2019 року Справа № 280/392/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0822 від 22.10.2018 про нарахування суми грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 10416,67 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання у справі 280/392/19 призначено на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзвязку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залу відеоконференцзвязку (ВКЗ) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у розгляді інших судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 25.02.2019 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 140/236/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/236/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Шацько-Любомльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Шацько-Любомльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 16179,51 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 07.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 21.02.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шацько-Любомльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Світязь” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 808/8801/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2019 року Справа № 808/8801/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, )

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1В

від відповідача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат звернулось з адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 листопада 2015 року:

- № 000632200, яким ТОВ «ЗТМК» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 239 378,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 119 689,00 грн.

- № НОМЕР_1, яким ТОВ «ЗТМК» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 143 610 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 30 січня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/8801/15 - поновити.

Розгляд справи продовжити 30 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов