overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11701/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/11701/17

касаційне провадження №К/9901/3022/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Автокооперативу "Промінь-2" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за позовом Автокооперативу "Промінь-2" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Автокооператив "Промінь-2" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2019, касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28.01.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 01.02.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 01.02.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Автокооперативу "Промінь-2" по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 822/1883/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №822/1883/18

адміністративне провадження №К/9901/727/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 822/1883/18

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 січня 2019 року по справі № 822/1883/18 відкрите касаційне провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 822/1883/18 за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 20 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 2040/6014/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №2040/6014/18

адміністративне провадження №К/9901/2527/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018

у справі № 2040/6014/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 2040/6014/18 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 228, 81 грн. згідно квитанції № 39 від 18.01.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4 228, 81 грн. згідно квитанції № 39 від 18.01.2019, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 4 228, 81 грн. згідно квитанції № 39 від 18.01.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 2040/6014/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 820/8070/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 820/8070/15

адміністративне провадження № К/9901/3518/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі та відзиві відповідачем та позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/678/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №812/678/16

адміністративне провадження №К/9901/24779/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №812/678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/195/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року

Київ

справа №812/195/18

адміністративне провадження №К/9901/63510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідача - Биков В.А.

розглянувши у відкритому судовому розгляді касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 (суддя - Смішлива Т.В.)

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Гаврищук Т.Г., судді - Гайдар А.В., Шишов О.О.)

у справі №812/195/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок"

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 805/3343/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №805/3343/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 805/3343/17-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/6263/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року
Київ
справа №240/6263/18
провадження №Пз/9901/1/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження зразкову адміністративну справу № 240/6263/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 20 лютого 2019 року.
Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 2 лютого 2019 року № 22 (6385).
18 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
20 лютого 2019 року Верховним Судом постановлено ухвалу про витребування додаткових доказів, а саме: належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішений 20 лютого 2019 року у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.
Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді зразкової справи № 240/6263/18 до 13 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді Т.О. Анцупова
М.М. Гімон
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
Справа № 810/1810/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа № 810/1810/18

адміністративне провадження № К/9901/4933/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., первіривши касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 810/1810/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАЛ-АГРО" до ДФС України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1, проте на підтвердження її повноважень надано довіреність підписану директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_2, що діє на підставі наказу від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 810/1810/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 810/1810/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/665/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/665/18

адміністративне провадження №П/9901/665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

20 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну пошту Верховного Суду подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Місцем проведення відеоконференції ОСОБА_2 зазначив Запорізький окружний адміністративний суд як такий, що має для цього технічну можливість і розташований поблизу місця його проживання.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Частиною сьомою статті 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись статтями 195, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення провести в режимі відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович