Справа № 825/2045/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2045/18

касаційне провадження №К/9901/1995/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, а також касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, по справі №825/2045/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" у травні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2018 № 0, № 0, №0.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.09.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.12.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 скасував в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2018 №0 та №0. Прийняв в указаній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 залишив без змін.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 266 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодекс адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" подані на судове рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 7, 172, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, по справі №825/2045/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Об'єднати касаційні провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, а також касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, по справі №825/2045/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк