Справа № 745/830/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Чернігів Справа № 745/830/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Загалець О.М.,

представників відповідача Лук'янець Д.М., Дяченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємство "Енерготехсервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Енерготехсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним протоколу б/н від 18 вересня 2018 року, припису №36 від 18 вересня 2018 року та припису №37 від 18 вересня 2018 року; визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталія Михайловича №4/1461 від 27 вересня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко В. М. проведено позапланову перевірку нежилої будівлі - приміщення автостанції, яке знаходиться за адресою: вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області. Вище вказане нежиле приміщення є власністю Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007», яким керує позивач. По факту позапланової перевірки складено Акт №172 від 18 вересня 2018 року, в якому вказані виявлені порушення, а саме: наведення недостовірних даних у повідомленні про початок їх виконання при реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщень магазину та кафе по вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2 від 30.10.2017 на даний об'єкт не видавалися згідно з листа Сосницької РДА від 20.07.2018 №01-25/1351. При складанні вище вказаного акту позивач письмово вказав, що має відповідний документ, але інспектор з будівельного нагляду Ющенко В.М. не взяв це до уваги та склав приписи про зупинення виконання будівельних робіт та усунення порушень у відповідності до вимог чинного законодавства, а 27 вересня 2018 року ним було винесено оскаржувану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та доводи, викладені у відзиві на позов (а.с.40-41).

Заслухавши пояснення представників торін, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

18 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко В. М. проведено позапланову перевірку нежилої будівлі - приміщення автостанції, яке знаходиться за адресою: вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області. Вище вказане нежиле приміщення є власністю Приватного підприємства «Енерготехсервіс-2007», яким керує позивач.

По факту позапланової перевірки складено Акт №172 від 18 вересня 2018 року в якому вказані виявлені порушення, а саме: наведення недостовірних даних у повідомленні про початок їх виконання при реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщень магазину та кафе по вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2 від 30.10.2017 на даний об'єкт не видавалися згідно з листа Сосницької РДА від 20.07.2018 №01-25/1351.

Крім того, інспектором складено протокол б/н від 18 вересня 2018 року про порушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесено припис №36 від 18 вересня 2018 року та припис №37 від 18 вересня 2018 року.

Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 4/1461 від 27 вересня 2018 року на позивача накладено штраф 63972,00 гривень (а.с.5).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені в Законі України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною першою статті 41 Закону №3038 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із статтею 9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон №687) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 10 Закону №687 для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Положеннями статті 1 Закону №3038-VI визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 39-1 Закону № 3038-VІ визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Механізм набуття права на виконання будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Відповідно до пункту 13 Порядку, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Як встановлено у судовому засіданні позивачу видано Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва Реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщення магазину та кафе по вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, копія яких міститься в матеріалах справи.

Також, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що вона, працюючи на той час на посаді Головного архітектора Сосницького району, видала керівнику ПП «Енерготехсервіс-2007» ОСОБА_6 Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва - Реконструкції нежитлової будівлі автостанції з прибудовою приміщення магазину та кафе по вул. Чернігівська 2, с. Хлоп'яники, але до електронного реєстру такі внесені не були у зв'язку з технічною неможливістю.

Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, визнано незаконною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталія Михайловича №23 від 27 вересня 2018 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що припис №36 від 18 вересня 2018 року та припис №37 від 18 вересня 2018 року, постанову №4/1461 від 27 вересня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області винесено протиправно, без врахування усіх обставин справи, а отже наявні підстави для їх скасування.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним протоколу б/н від 18 вересня 2018 року, то вона задоволенню не підлягає, оскільки сам по собі протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для особи, діяльність якої перевірялася.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати припис №36 від 18 вересня 2018 року та припис №37 від 18 вересня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області №4/1461 від 27 вересня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (проспект Миру, 21а, м. Чернігів, 14006) на користь приватного підприємство "Енерготехсервіс" (пр. Миру, 21а, м.Чернігів, 14006, код ЄДРПОУ) судові витрати у розмірі 881,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Заяць