Справа № 810/1675/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1675/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстор» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

29.01.2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, та надано десятиденний строк, з моменту отримання копії рішення, для усунення недоліків.

13.02.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час наявний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Раніше вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду апелянт не мав можливості усунути у зв'язку із недостатнім фінансуванням.

Тобто на дату отримання Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року про повернення апеляційної скарги, Відповідач з об'єктивних причин, які від нього не залежать, не міг сплатити судовий збір за подання скарги для повторного звернення до суду, відповідно до вимог ст.294 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом вже надавалась оцінка вказаним поясненням при залишенні апеляційної скарги без руху, та зазначено, що неналежна організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі при сплаті судового збору, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстор» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова