Справа № 1740/1892/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Рівне №1740/1892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Терещенко О.М.,

третьої особи позивача: представник Карпець О.В.,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 1740/1892/18 за позовом Підприємства об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський ювілейний ринок», третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які оформлені актом №65-ПП/1; визнання протиправним та скасування припису № 65-ПП/1 від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанови № 005/01-22 від 15.06.2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

20.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване наступним. Як вказує відповідач, в основу заяви про зміну підстав позову покладено рішення № 6, прийняте 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом Андрієм Володимировичем, згідно з яким скасований припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 № 65-ПП/1 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 1740/2352/18 в задоволенні позовних вимог Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПОГ «Перелесник» про визнання протиправним та скасування рішення № 6 від 15.08.2018, - відмовлено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.01.2019. Оскільки предметом позову в справі № 1740/1892/18 є визнання протиправним та скасування припису, постанови, які на сьогодні вже скасовані згідно з рішенням № 6, прийнятим 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А. В., то справу слід закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зауважив, що предметом позову є не лише визнання протиправним та скасування припису і постанови, а й визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланового заходу, тому підстав для закриття провадження у справі відсутні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.

За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказану норму права слід читати так, що якщо спірне рішення суб'єкта владних повноважень було виправлене суб'єктом владних повноважень, який прийняв це спірне рішення, то тоді є правові підстави для закриття провадження у справі за умови, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному спорі, спірні рішення відповідачем не виправлялись. Вони скасовані іншим суб'єктом владних повноважень, який є третьою особою у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку здійснення держархбудконтролю.

Окрім цього, предметом позову є не лише визнання протиправним та скасування спірних рішень, а й визнання протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які оформлені актом №65-ПП/1.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.183, ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі №1740/1892/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 22 лютого 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.