Справа № 540/2274/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2274/18

Категорія:6.3. Головуючий в 1 інстанції:Морська Г.М.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 09.11.18.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРІУС" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року (про відмову у відкритті провадження у справі) за матеріалами позову товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРІУС" до державного реєстратора КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Кравченко Тетяни Валеріївни, державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Ковша Максима Володимировича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АГРО-ТРІУС" звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" (далі ДР КП "ХБТІ") Кравченко Т.В., державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (далі Милівська СР) Ковша М.В., треті особи товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Рис України", ОСОБА_5 про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Милівської СР Ковша М.В. від 16 грудня 2016 року за індексним номером 32980476 про реєстрацію виправлення іншого речового права;

- визнання протиправним та скасування рішення ДР КП "ХБТІ" Херсонської обласної ради, Херсонської області Кравченко Т.В. від 13 жовтня 2017 року за індексним номером 37571810 про реєстрацію змін до іншого речового права.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 13 вересня 2016 року між ОСОБА_5 (орендодавцем) та ТОВ "АГРО-ТРІУС" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області (далі Каланчатська СР) загальною площею 1,3724 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 14 років.

18 вересня 2016 року державним реєстратором Милівської СР Ковшом М.В. на підставі вищезазначеного договору було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "АГРО-ТРІУС" (номер запису про інше речове право: 16445197, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 31441855 від 18 вересня 2016 року).

16 грудня 2016 року о 15:21:23 год. державним реєстратором Милівської СР Ковшом М.В. було здійснено реєстрацію виправлень іншого речового права (індексний номер рішення: 32980476), а саме - у розділі "Підстава виникнення іншого речового права" додано запис: "договір оренди землі, серія та номер: 1137, виданий 21.09.2012, видавник: ТОВ "Рис України", видалено запис: договір оренди землі, серія та номер: б/н, видавник ТОВ "АГРО-ТРІУС", у розділі "Відомості про суб'єкта іншого речового права" додано записи: "Орендар: ТОВ "РИС УКРАЇНИ", "Орендодавець: ОСОБА_6", видалено записи "Орендар: ТОВ "АГРО-ТРІУС", "Орендодавець: ОСОБА_5"; в розділі "Зміст, характеристика іншого речового права" розмір орендної плати 2 745 грн. на рік, строк дії: 14 років, з правом пролонгації змінено на: "розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 6 років, з правом пролонгації".

Позивач вважає, що здійснюючи виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Ковшом М.В. фактично було замінено суб'єкта права оренди земельної ділянки - орендаря земельної ділянки ТОВ "АГРО-ТРІУС" на ТОВ "Рис України", орендодавця ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_6, договір оренди землі від 13 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "АГРО-ТРІУС" як підставу виникнення права оренди землі замінено на договір оренди землі між іншими сторонами.

13 жовтня 2017 року державним реєстратором КП "ХБТІ" Херсонської обласної ради Херсонської області Кравченко Т.В. було здійснено реєстрацію змін до іншого речового права (індексний номер рішення: 37571810), якою в розділі "Підстава виникнення іншого речового права" додано запис: "додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 05 жовтня 2017 року, видавник: Сторони договору оренди", в розділі "Відомості про суб'єкта іншого речового права" додано запис: "Орендодавець: ОСОБА_5", видалено запис: "Орендодавець: ОСОБА_7"; у розділі "Зміст, характеристика іншого речового права": "розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 6 років, з правом пролонгації" змінено на: "розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду)"; в розділі "Опис об'єкта іншого речового права" "земельна ділянка" змінено на: "земельна ділянка 1,3724 га".

На підставі викладеного позивач вважає, що рішення від 16 грудня 2016 року за індексним номером 32980476 про державну реєстрацію виправлення іншого речового права та рішення від 13 жовтня 2017 року за індексним номером 37571810 про реєстрацію змін до іншого речового права є протиправними та підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "АГРО-ТРІУС" до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Ковш М.В., Державного реєстратора КП "ХБТІ" Кравченко Т.В., треті особи - ТОВ "Рис України", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень від 16 грудня 2016 року. №32980476 та від 13 жовтня 2017 року № 37571810.

Повернуто позивачу сплачений судовий збір в сумі 3 524 грн. згідно платіжного доручення №1155 від 30 жовтня 2018 року.

Роз'яснено позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного або господарського судочинства з урахуванням правил підсудності.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.

Копію ухвали направлено позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ "АГРО-ТРІУС" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішення останнього з підстав недотримання процедури його прийняття і має публічно-правовий характер. Предметом спору є виключно правовідносини, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншими прийнятими на його підставі нормативно-правовими актами, якими передбачені умови, підстави та порядок (процедура) дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень;

- спірні правовідносини щодо реєстрації змін до права оренди земельної ділянки жодним чином не пов'язані з існуванням щодо вказаного майна спору про набуття права власності або оскарження дійсності договорів оренди земельної ділянки;

- оскільки єдиною підставою адміністративного позову в даній справі є протиправність рішень державних реєстраторів у зв'язку з порушенням вимог до процедури проведення такої реєстрації, зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративної судочинства із застосуванням принципів офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язку суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15.

У відзиві ТОВ "Рис України" на апеляційну скаргу вказується, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 296 КАС України. На момент написання цього відзиву зі змістом ухвали від 09 листопада 2018 року товариство не обізнане. Саме вказані обставини унеможливлюють надання своїх міркувань (пояснень, заперечень) з приводу обґрунтованості по суті апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "АГРО-ТРІУС", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

13 вересня 2016 року між ОСОБА_5 (орендодавцем) та ТОВ "АГРО-ТРІУС" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Каланчацької СР загальною площею 1,3724 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 14 років.

18 вересня 2016 року державним реєстратором Милівської СР Ковшом М.В. на підставі вищезазначеного договору було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "АГРО-ТРІУС" (номер запису про інше речове право: 16445197, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 31441855 від 18 вересня 2016 року).

16 грудня 2016 року о 15:21:23 державним реєстратором Милівської СР Ковшом М.В. було здійснено реєстрацію виправлень іншого речового права (індексний номер рішення: 32980476), а саме - у розділі "Підстава виникнення іншого речового права" додано запис: "договір оренди землі, серія та номер: 1137, виданий 21.09.2012, видавник: ТОВ "Рис України", видалено запис: договір оренди землі, серія та номер: б/н, видавник ТОВ "АГРО-ТРІУС", у розділі "Відомості про суб'єкта іншого речового права" додано записи: "Орендар: ТОВ "РИС УКРАЇНИ", "Орендодавець: ОСОБА_6", видалено записи "Орендар: ТОВ "АГРО- ТРІУС", "Орендодавець: ОСОБА_5"; в розділі "Зміст, характеристика іншого речового права" розмір орендної плати 2 745 грн. на рік, строк дії: 14 років, з правом пролонгації змінено на: "розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 6 років, з правом пролонгації".

Позивач вважає, що здійснюючи виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Ковшом М.В. фактично було замінено суб'єкта права оренди земельної ділянки - орендаря земельної ділянки ТОВ "АГРО-ТРІУС" на ТОВ "Рис України", орендодавця ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_6, договір оренди землі від 13 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "АГРО-ТРІУС" як підставу виникнення права оренди землі замінено на договір оренди землі між іншими сторонами.

13 жовтня 2017 року державним реєстратором КП "ХБТІ" Херсонської обласної ради Херсонської області Кравченко Т.В. було здійснено реєстрацію змін до іншого речового права (індексний номер рішення: 37571810), якою в розділі "Підстава виникнення іншого речового права додано запис: "додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 05 жовтня 2017 року, видавник: Сторони договору оренди", в розділі "Відомості про суб'єкта іншого речового права" додано запис: "Орендодавець: ОСОБА_5", видалено запис: "Орендодавець: ОСОБА_7."; у розділі "Зміст, характеристика іншого речового права": "розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 6 років, з правом пролонгації" змінено на: "розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду)"; в розділі "Опис об'єкта іншого речового права" "земельна ділянка" змінено на: "земельна ділянка 1,3724 га".

На підставі викладеного позивач вважає, що рішення від 16 грудня 2016 року за індексним номером 32980476 про державну реєстрацію виправлення іншого речового права та рішення від 13 жовтня 2017 року за індексним номером 37571810 про реєстрацію змін до іншого речового права є протиправними та підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у даному конкретному випадку, спір про правомірність рішення державного реєстратора є похідним від спору про право власності та права користування.

Так із позову слідує, що спірним рішенням державний реєстратор змінив власника земельної ділянки та особу орендаря, тобто відбулось втручання як у право власності на земельну ділянку, так і у право тимчасового користування нею. Таким чином, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,

Отже, спори, що виникають у зв'язку із реєстрацією майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, має розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства (в залежності від порядку цивільного або господарського судочинства, так як такі спори за своїм характером є приватноправовими).

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України ""Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ч.1 ст. 3 ст. 11 вищезазначеного Закону України загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

З матеріалах справи вбачається, що єдиною підставою адміністративного позову, в даній справі, є протиправність рішень державних реєстраторів у зв'язку з порушенням вимог до процедури проведення такої реєстрації.

При цьому, позовні вимоги ґрунтуються на доводах щодо протиправності дій відповідача як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав.

Так, у своїй позовній заяві, позивач посилається виключно на порушення державним реєстратором Милівської СР Ковша М.В. норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме шно та їх обтяжень", зокрема щодо обов'язку встановлення державним реєстратором відповідності заявлених прав та поданих документів, а також суперечностей, що існують ж заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, та жодним чином не зазначає про оскарження права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди.

Судова колегія вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що спір про правомірність рішення державного реєстратора є похідним від спору про право власності та права користування не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки вищезазначене "втручання" відбулося саме у дані державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внаслідок порушення приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" уповноваженою на здійснення державної реєстрації прав у цьому реєстрі особою - державним реєстратором.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішення останнього з підстав недотримання процедури його прийняття і має публічно-правовий характер.

Предметом спору є виключно правовідносини, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншими прийнятими на його підставі нормативно-правовими актами, якими передбачені умови, підстави та порядок (процедура) дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача виникли у зв'язку із реєстрацією майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав та повинні розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства, на думку судової колегії є передчасними та хибними.

Так, спірні правовідносини щодо реєстрації змін до права оренди земельної ділянки жодним чином не пов'язані з існуванням щодо вказаного майна спору про набуття права власності або оскарження дійсності договорів оренди земельної ділянки, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державних реєстраторів, які у межах спірних правовідносин діяли як суб'єкти владних повноважень, отже зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративної судочинства із застосуванням принципів офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язку суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, ч.1 ст. 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРІУС" задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року скасувати.

Матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРІУС" до державного реєстратора КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Кравченко Тетяни Валеріївни, державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Ковша Максима Володимировича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.