overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2725/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2725/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 в адміністративній справі №1140/2725/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про Про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 в адміністративній справі №1140/2725/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №1140/2725/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:10 годин 06 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 0440/6810/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6810/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В., судді: Кадникова Г.В,, Прудник С.В.)

у справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06.02.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.02.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов
Справа № 640/2169/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/2169/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна"
до Головного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови №КВ1876/1520/АВ/МГ/ФС-27 від 15.01.2019
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №КВ1876/1520/АВ/МГ/ФС-27 від 15.01.2019.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача, разом із позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії спірної постанови та зупинення стягнення на підставі вказаного рішення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених представником позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2322/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/2322/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "УКРГІДРОТРАНСБУД"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКРГІДРОТРАНСБУД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовної заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОТРАНСБУД" встановив, що позовна заява не містить підпису представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОТРАНСБУД" підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст.169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОТРАНСБУД" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 160/9545/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/9545/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепломережпостач"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 в адміністративній справі №160/9545/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепломережпостач"

до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнати протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепломережпостач" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 в адміністративній справі №160/9545/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/9545/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16:00 годин 19 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 640/21499/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/21499/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІЛАЙН"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення № 896616/40114775, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віділайн" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №896616/40114775 від 28.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віділайн" та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.07.2018 датою її фактичного отримання, а саме: 25.07.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

01.02.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 1762 грн. Разом з тим, в додатках до заяви вказано про уточнену редакцію позовної заяви у кількості 3-х примірників, проте вказаних матеріалів до заяви не додано, про що відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) складено акт № 929.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині необхідності уточнити позовні вимоги, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віділайн" строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 0440/5806/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5806/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,
секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представників позивача: Шаган Аліси Георгіївни,

ОСОБА_1

представника відповідача: Зінченка Сергія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 (головуючий суддя Жукова Є.О., повний текст рішення складено 12.11.2018)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача Міністерства оборони України, третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору Дніпропетровський обласний військовий комісаріат; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання протиправної відповіді Міністерства оборони України, зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06.02.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.02.2019.
В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов
Справа № 804/4228/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/4228/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 804/4228/18

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 7 414,79 грн..

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.01.2019, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено про необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 804/4228/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/4394/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4394/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 280/4394/18

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн..

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.01.2019, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено , що станом на 08.02.2019 відповідач не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 280/4394/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко