Справа № 300/327/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2019 р. справа № 300/327/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1), 14.02.2019, звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі, також - Депарамент ДВС МЮ України) та Міністерства юстиції України (надалі, також - МЮ України), у якому заявив такі позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у тривалому невиконанні судового рішення; зобов'язати відновити виконавче провадження №51043058 та вчинити дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення у вказаному виконавчому провадженні;

2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у тривалому невиконанні судового рішення; зобов'язати вчинити дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення у виконавчому провадженні №48165507;

3) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у тривалому невиконанні судового рішення; зобов'язати невідкладно вчинити дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення у виконавчому провадженні №45652384;

4) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у невідкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-4069/10/0970 та зобов'язати вчинити дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом;

5) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у ненаданні відповідей на три скарги позивача від 15.08.2018 та звернення (скарги) від 02.11.2017, 07.08.2017, 26.03.2018, 31.08.2018, 08.02.2019 зобов'язати невідкладно розглянути вказані скарги, прийняти рішення та надати обгрунтовані відповіді; визнати те, що протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України ОСОБА_1 завдано моральної шкоди та стягнути моральну шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати у 2018 році начальника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та міністра Міністерства юстиції України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору. Проте, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Мотивуючи заявлене клопотання позивач вказав, що його річний дохід за попередній 2018 рік склав 34 063,02 грн. У свою чергу, сума судового збору за подання даної позовної заяви, враховуючи 9 позовних вимог, складає 6 915,60 грн (1 921*0,4*9), що становить 20,30% сукупного річного доходу позивача. Таким чином, на переконання ОСОБА_1, слід звільнити його від сплати судового збору, відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вказаних обстави позивач долучив копію довідки Управління Пенсійного фонду України м. Івано-Франківську №1468 від 12.02.2019, згідно зі змістом якої, сума отриманої позивачем пенсії за віком у 2018 році склала 34 063,02 грн.

Однак, на переконання судді, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки вказана довідка не підтверджує сукупний річний дохід позивача, а визначає лише розмір нарахованої та виплаченої за визначений період пенсії.

Натомість, належним документом, що підтверджує розмір річного доходу особи є довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, видана органами Державної фіскальної служби України.

Окрім зазначеного, суддя вважає помилковим здійснений позивачем розрахунок суми судового збору, що підлягає сплаті, зважаючи на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, відповідно до змісту наведеної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до змісту позовної заяви, підставою звернення ОСОБА_1 до суду слугували протиправні дії та бездіяльність Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягають у тривалому невиконанні рішень судів та нерозгляді поданих внаслідок вказаного невиконання, відповідних скарг. Такі позовні вимоги взаємопов'язані та за своїм змістом являються вимогами немайнового характеру.

Суд також зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Наведена правова позиція узгоджується із висновком Верховного Суду України у постанові від 14 березня 2017 року по справі №21-3944а16, п/800/559/16.

Враховуючи наведене, вимога позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, що стосуються одного і того ж виконавчого провадження чи виконавчого листа є однією позовною вимогою.

Таким чином, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, а саме: три з них, про зобов'язання до вчинення дій у 3 (трьох) виконавчих провадженнях - №51043058; №48165507; №45652384, четверта вимога - за виконавчим листом №2а-4069/10/0970; п'ята вимога стосується бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернень (скарг) позивача та зобов'язання до вчинення дій.

Згідно зі змістом частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви становить 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок (1921*0,4*5).

Відповідно до вимог пункту третього частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, позивач, визначивши заподіяну йому моральну шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати у 2018 році начальника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та міністра Міністерства юстиції України жодного обгрунтованого розрахунку суми суду не надав.

Крім цього, відповідно до поданих матеріалів позовної заяви, суддею також встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи вказане, про порушення своїх прав та інтересів, шляхом протиправного ненадання відповідей на скарги позивача, останній повинен був дізнатись протягом місяця з дня подання таких скарг.

Відтак, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовною вимогою щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання невідкладно розглянути, прийняти рішення та надати обгрунтовані відповіді на скарги, подані 02.11.2017, 07.08.2017 та 26.03.2018.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких пояснень стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення такого строку позивачем не надано.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби розглядаються судом з врахуванням особливостей позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до вимог статті 287 КАС України. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У свою чергу, розгляд справи в межах позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту ДВС МЮ України та МЮ України, що полягає у ненаданні відповідей на скарги позивача, зобов'язання невідкладно розглянути вказані скарги, прийняти рішення та надати обгрунтовані відповіді, а також стягнення моральної шкоди проводиться за правилами статті 262 КАС України, яка визначає особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, приписами КАС України передбачений особливий порядок розгляду справ за позовними вимогами з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, який відрізняється від правил позовного провадження з приводу оскарження бездіяльності щодо не розгляду скарги відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відтак, на переконання судді, з врахуванням наведених процесуальних норм позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині можливості об'єднання в одній позовній заяві виключно тих позовних вимог, які пов'язані між собою і підлягають розгляду за однаковими правилами позовного провадження, встановленими КАС України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- долучення належним чином засвідченої довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2018 рік. У разі відсутності вказаної довідки надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок;

- надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску або обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, в межах позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання невідкладно розглянути, прийняти рішення та надати обгрунтовані відповіді на скарги, подані 02.11.2017, 07.08.2017 та 26.03.2018;

- надання обґрунтованого розрахунку суми заподіяної моральної шкоди.

Запропонувати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги в частині можливості об'єднання в одній позовній заяві виключно тих позовних вимог, які пов'язані між собою і підлягають розгляду за однаковими правилами позовного провадження, встановленими КАС України.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.