Справа № 1540/4527/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4527/18

Категорія № 10.3Головуючий суддя першої інстанції - Левчук О.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про розгляд справи за його участю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 12.03.2019.

21 лютого 2019 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про розгляд справи за його участю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь Міністерства оборони України у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2019 з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до справ незначної складності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До того ж Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні Екбатані (Ekbatani) проти Швеції від 26.05.1998, заява № 10563/83 (пункт 31) зазначив, що Суд неодноразово вказував, що якщо розгляд в суді першої інстанції було публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи в судах другої або третьої інстанції може бути виправдано особливостями процедури у даній справі, якщо апеляційна скарга зачіпає виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханою в Апеляційному або Касаційному суді особисто.

Із врахуванням викладеного у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Керуючись статтею 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк