Справа № 140/2757/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи

15 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2757/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» (далі ТзОВ «Українська фармацевтична компанія») про стягнення податкового боргу в сумі 262 353 грн 21 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

15 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально правильність обрахунку заявленого у позовних вимогах ГУ ДФС у Волинській області розміру податкової заборгованості ТзОВ «Українська фармацевтична компанія» з основного платежу та штрафних санкцій. Просить проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у даній справі у звязку із призначенням судової економічної експертизи зупинити.

Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви ГУ ДФС у Волинській області додано розрахунок сум податкового боргу з податку на прибуток у вигляді таблиці із відповідними донарахуваннями сум і штрафних санкцій. Саме на підставі цієї таблиці позивач визначив ціну позову. Оскільки вказана таблиця є складною для сприйняття та розуміння, тому правильність відповідних нарахувань має оцінити судовий експерт- економіст.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у даній адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи вказані вище норми, слід дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що питання, яке позивач просить поставити на розгляд експерта щодо підтвердження правильності обрахунку заявленого у позовних вимогах ГУ ДФС у Волинській області розміру податкової заборгованості ТзОВ «Українська фармацевтична компанія» з основного платежу та штрафних санкцій входять до предмету розгляду спору судом і не потребує спеціальних досліджень.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судової економічної експертизи, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для її розгляду та прийняття відповідного рішення, тому у задоволенні заявленого клопотання представником відповідача про призначення судової економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3 Костюкевич

Повна ухвала суду складена 20.02.2019 року.