Справа № 420/519/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/519/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кілійської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

22 лютого 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (вх. №6581/18 від 22.02.2019р.), проте недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кілійської міської ради по ненаданню відповіді на запит, проте не зазначає дату запиту на який позивачем не було отримано відповіді.

Суд наголошує, що протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У прохальній частині позовної заяви, позивач зазначила, що бажає отримати усі розпорядження Кілійського міського голови ОСОБА_2, з усіма додатками, виданих ОСОБА_2, у період з моменту набуття ним своїх повноважень по дату подання запиту, не конкретизуючи якого саме запиту. Саме тому, суд наголошує, що позивачу необхідно чітко зазначити зміст позовних вимог.

Згідно п.2 ч.3 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Доказів сплати за фактичні витрати на копіювання та друк позивачем до суду не надано.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Кілійської міської ради надати копії запитуваних документів, а саме: копії усіх розпоряджень Кілійського міського голови ОСОБА_2, з усіма додатками, виданих ОСОБА_2, у період з моменту набуття ним своїх повноважень по дату подання запиту.

Позивач зазначає, що суспільний інтерес у наданні запитуваної інформації полягає у необхідності здійснення громадського контролю за прийняттям рішень про витрачання бюджетних коштів, в тому числі при вирішенні організаційних, кадрових та інших питань, які впливають на витрачання коштів громади (закупівлі за бюджетні кошти, чисельність та штат апарату ради та підприємств, установ, організацій, які перебувають у сфері її управління, тощо), а також за ефективність прийняття управлінських рішень, які фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно частини 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ від 13.01.2011 року, запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що позивачем не наведено загального опису інформації або її виду, назви, реквізитів чи змісту документа які необхідно зобов'язати надати Виконавчий комітет Кілійської міської ради.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз'яснює, що вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, із викладом позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України; його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (68300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №420/519/19.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.

продовження строку без руху