Справа № 810/1593/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1593/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII, та станом на 01.01.2016 р. становив 1378,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Київська митниця ДФС при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 4134,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 серпня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Київська митниця ДФС подала до суду першої інстанції 25 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказана особа зазначає, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року Київська митниця ДФС отримала засобами поштового зв’язку лише 10 січня 2019 року, про що свідчить відбиток реєстраційного штампу на супровідному листі до постанови суду, а тому строк на апеляційне оскарження даного рішення має обчислюватися з дати його отримання відповідачем.

Вказане у розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України не може бути доказом на підтвердження зазначених вище обставин.

Однак, Київська митниця ДФС не надає належних доказів на підтвердження часу отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення – залишити без руху.

Надати Київській митниці ДФС строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору і розмірі 4134,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 1055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та звернутися з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук