Справа № 620/3788/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3788/18 Головуючий у 1 інстанції - Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 %, без обмеження граничного розміру, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо непроведення перерахунку призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018; зобов'язано Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат; у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 08.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4- рп/2016 (а.с. 15).

У зв'язку з підвищенням з 01.01.2018 посадового окладу суддів, позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.07.2018 та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 (а.с. 11, 12).

Листом від 05.11.2018 за № 5990/04-12 Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило ОСОБА_2 про те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018, оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 (а.с. 13-14).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з 01.08.2018, оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (яким внесено зміни в частині застосування для визначення інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року) набрав законної сили з 22.07.2018.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30.09.2016 та діє на теперішній час, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21.07.2018 опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII.

Цим Законом внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри « 1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.».

Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018.

Як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини, починаючи з 01.01.2017.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1 600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2018 № 03/36-1007 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.