Справа № 440/4593/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4593/18

Полтавський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адмінбудинку та складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки; встановити спосіб виконання порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням адмінбудинком та складом ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70 та відключити їх від електропостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки субєктом господарювання ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", були виявлені й зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки при експлуатації адмінбудинку та складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, тому подальша їх експлуатація створює загрозу життю та здоровю людей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19 лютого 2019 року представником позивача надано додаткові пояснення, відповідно до яких зауважено, що за результатами проведення позапланової перевірки встановлено, що неусунутими залишились порушення, які стали підставою подання адміністративного позову викладені у наступних пунктах акту від 20 вересня 2018 року №179: 3, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 26, 27, 28, 29, 31 /а.с. 66-68/.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав в частині вимог стосовно застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70. При цьому, наголошував на недопустимості зупинення експлуатації адмінбудинку ГСМ, оскільки останнє призведе до неможливості належного здійснення господарської діяльності відповідачем.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

04 квітня 2018 року позивачем винесено припис №5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складеного за результатами проведеної планової перевірки приміщень, будівель, споруд, території та зовнішніх установок Філії "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /а.с. 28-31/.

На підставі наказу № 301 від 27 серпня 2018 року /а. с. 34-35/, відповідно до посвідчення на проведення перевірки № 189 від 10 вересня 2018 року /а.с. 36/, 20 вересня 2018 року провідним інспектором Лубенського районного відділу ГУ ДСНС України у Полтавській області проведено позапланову перевірку відповідача на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 179 від 20 вересня 2018 року, яким, зокрема, зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які мали місце у приміщенні адмінбудинку та складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70 /а.с. 38-44/.

За зверненням відповідача 14 лютого 2019 року посадовими особами Управління здійснено позапланову перевірку ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця"), за результатами якої складено акт від 14 лютого 2019 року № 6 /а.с. 69-76/, за результатами якої встановлено неусунення відповідачем наступних порушень, виявлених та зафіксованих актом перевірки від 20 вересня 2018 року № 179:

- загальні порушення на об'єктах: не надано проектну документацію, яка затверджена у встановленому порядку на переміщення пожежної водойми (пункт 21 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», введених в дію наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417 та зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697, далі - НАПБ А.01.001-2014, пункти 6.2.1, 6.2.4, 13.3.3, 13.3.4, табл. 5 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»); посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу П НАПБ А.01.001-2014);

- Адмінбудинок А-2, 245 м2: не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави І розділу V НАПБ А.01.001-2014), Додаток А, Таблиця Al, пункт 4.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); дерев'яні будівельні конструкції горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014); на сходову клітку, яка виготовлена з дерев'яних будівельних конструкцій, відсутня інформація щодо їх пожежної небезпеки (Пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014, пункт 7.3.3 ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) з розрахунку не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше на кожен поверх та по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на 20 м2 площі підлоги в офісних приміщеннях з оргтехнікою, коморах, електрощитових, вентиляційних камерах та інших технічних приміщеннях (пункт 3.6 глави 3 розділу V НАПБ А. 01.001-2014, пункт 5 розділу VI «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованим у Мін'юсті України 23 лютого 2018 року за № 225/31677); з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено за допомогою скруток (пункт 1.6 глави 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- Склад ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) З-1, 13,7 м2: до роботи на АЗП допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (пункт 2 розділ VI «Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 21 січня 2015 року № 11 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 березня 2015 року за № 279/26724, далі НАПБ В.01.054-2015/510); територія АЗП не спланована так, щоб унеможливлювати потрапляння розлитих нафтопродуктів (у тому числі у разі аварії) за її межі (пункт 4 розділ VI НАПБ В.01.054-2015/510); на резервуари не складені технологічні карти, в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання (пункт 9.2 глави 9 розділ VI НАПБ А.01.001-2014); з'єднання відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено за допомогою скруток (пункт 1.6 глави 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014); склад не забезпечений первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), а саме порошковим вогнегасником з величиною заряду 100 кг або замінюючим(и) його згідно з вимогами додатку 11 до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України № 25 від 15 січня 2018 року (пункт 3.6 глави 3 розділу V НАПБ А. 01.001-2014).

Достовірність встановлених порушень підтверджується актами перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 20 вересня 2018 року № 179 та від 14 лютого 2019 року № 6, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 5 від 04 квітня 2018 року та відповідачем не спростовувалась належними та допустимими доказами.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються ОСОБА_4 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі ОСОБА_4 № 877-V).

Відповідно до статті 1 ОСОБА_4 № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 ОСОБА_4 № 877-V).

Згідно зі статтею 5 зазначеного ОСОБА_4 № 877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Відповідно до частини 1 статті 7 ОСОБА_4 № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною сьомою статті 7 ОСОБА_4 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У даному разі перевіркою встановлено, що в адмінбудинку та складі ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70 відповідачем порушено Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 № 1417 та Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 21 січня 2015 року № 11.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу І "Загальні положення" Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 № 1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки мають місце недотримання наступних вимог Правил пожежної безпеки в Україні:

- пункт 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- пункт 2.5 глави 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків;

- пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;

- пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- пункт 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами.

До початку експлуатації об'єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 554/9153.

Серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки мають місце недотримання наступних вимог розділу VI Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 21 січня 2015 року № 11:

- пункт 2, яким встановлено, що до роботи на АЗП допускають осіб, які пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та мають відповідні посвідчення;

- пункт 4, яким визначено, що територія АЗП має бути спланована так, щоб унеможливлювати потрапляння розлитих нафтопродуктів (у тому числі у разі аварії) за її межі.

КТЗ, що чекають черги для заправки, розміщують біля в'їзду на територію АЗП поза зоною розташування паливних резервуарів і заправних колонок.

Суд бере до уваги, що встановлені перевіркою та зафіксовані у актах перевірки від 20 вересня 2018 року № 179 та від 14 лютого 2019 року № 6 порушення наведених вище положень Правил пожежної безпеки в Україні та Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України, зумовлюють можливість виникнення пожежі та /або неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, підвищення протипожежного навантаження, тощо, тобто створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Встановлено, що захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог або доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки від 14 лютого 2019 року № 6, не надав.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у вигляді повного зупинення експлуатації адмінбудинку та складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони користуватись за призначенням адмінбудинком та складом ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, та відключити їх від електропостачання.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 38610079) до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Вячеслава Чорновола, б.22-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 32017261) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати захід реагування до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Вячеслава Чорновола, б.22-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 32017261) у вигляді повного зупинення експлуатації адмінбудинку та складу ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони користуватись за призначенням адмінбудинком та складом ГСМ (паливно-мастильних матеріалів) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 70, та відключити їх від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя А.Б. Головко