Справа № 460/342/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

20 лютого 2019 року Р і в н е №460/342/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, державний реєстратор Стовба Ігор Миколайович
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення запису про заборону на відчуження об'єкта нерухомості,
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, державний реєстратор Стовба Ігор Миколайович, за змістом якого просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію припинення (обтяження: заборона на нерухоме майно), індексний номер рішення 37638581 від 19.10.2017 10:06:55, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, Рівненська область Стовбою Ігорем Миколайовичем;

поновити з моменту вчинення запис про заборону №4466132 від 07.02.2007 на відчуження об'єкта нерухомості - будівля арматурного цеху, площею 1943,5 кв.м., будівля складу готової арматури площею 1329,1 кв.м., будівля майстерні площею 613,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №145/07, посвідченого 07.02.2007 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., який було припинено державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, Рівненська область Стовбою Ігорем Миколайовичем.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради в електронній та паперовій формі реєстраційні справи та документи з них (оригінал листа, серія та номер: 05-34/764, виданий Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"), зокрема: реєстраційна справа №17651048; тип майна: будівля арматурного цеху; загальною площею (кв.м.): 1943,5; реєстраційна справа №17651102; тип майна: будівля складу готової арматури; загальною площею (кв.м.): 1329,1; реєстраційна справа №17651157; тип майна: будівля майстерні; загальною площею (кв.м.): 613,3.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі №460/342/19 за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, державний реєстратор Стовба Ігор Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення запису про заборону на відчуження об'єкта нерухомості.

При цьому суд виходив з того, що даний спір не має ознак публічно-правового спору, скасування рішення про державну реєстрацію припинення (обтяження) на нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки, не призведе до вирішення спору між позивачем та державним реєстратором, а матиме наслідком накладення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, яке є у власності третіх осіб, зокрема ТОВ "Сервісно-промисловим підприємством "МБР Україна" та фізичної особи ОСОБА_3, які не були сторонами Кредитного договору та Договору іпотеки. Такий спір, на думку суду, повинен розглядатись місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства або ж відповідним господарським судом в залежності від суб'єктного складу учасників спору.

За таких обставин, у суду відсутні визначені законом підстави для застосування заходів забезпечення доказів в адміністративній справі, позаяк даний спір не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 20.02.2019.

Суддя Дорошенко Н.О.