Справа № 120/183/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/183/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів - Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24000, м. Могилів - Подільський, вул. Вірменська, 19)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (23453, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Лучинець, вул. Чапаєва, 3)

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24000, м. Могилів - Подільський, вул. Вірменська, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

06.02.2019 на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання від сторони позивача за вх. № 7364 про відстрочення сплати судових витрат. Заява мотивована тим, що управлінням при подачі позовної заяви було сплачено 1762,00 грн. судового збору, про що свідчить додана копія платіжного доручення № 610 від 26.12.2018. Проте, враховуючи вимоги суду, необхідно доплатити 159,00 грн. В зв'язку із затримкою у фінансуванні управління Пенсійного фонду, у останнього відсутні належні кошти для сплати судових витрат. Відтак, позивач заявив про відстрочення сплати судового збору до 15.02.2019 року.

Ухвалою суду від 08.02.2019 у задоволенні клопотання Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відстрочення сплати судових витрат відмовлено. Натомість, ухвалою суду від 08.02.2019 продовжено строк виконання ухвали від 21.01.2019 на п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

11.02.2019 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшло аналогічне клопотання про відстрочення судового збору, до клопотання додана копія платіжного доручення № 610 від 26.12.2018 на суму 1762,00 грн.

В подальшому, представником Могилів - Подільського ОУ ПФУ Вінницької області подано клопотання за вх. № 9525 від 18.02.2019, яким зазначено виконання вимог ухвали суду від 08.02.2018 та доплати судового збору. На підтвердження вказаної доплати позивачем додано копію платіжного доручення № 31 від 08.02.2019.

Дослідивши докази щодо сплати судового збору встановлено, що відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на розгляді у судді Томчука А.В. перебуває адміністративна справа №120/182/19-а, до матеріалів якої долучено клопотання з аналогічною копією платіжного доручення, а саме № 610 від 26.12.2018 в сумі 1762 грн. Тобто, позивачем подано одну і ту ж копію платіжного доручення № 610 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. у двох адміністративних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відтак, оскільки Могилів - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області в силу вимог Закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору, він зобов"язаний подати до суду належні докази щодо виконання даного обов"язку.

В силу статті 3 вищевказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відтак, з аналізу наведеної норми видно, що судовий збір сплачується за кожну позовну заяву, подану до суду окремо.

Таким чином, копія платіжного доручення № 610 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору одночасно у двох адміністративних справах.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вимоги ухвали суду від 21.01.2019 залишились належним чином не виконаними, судовий збір в установлений строк не сплачений, недоліки не усунуті, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів - Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24000, м. Могилів - Подільський, вул. Вірменська, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (23453, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Лучинець, вул. Чапаєва, 3) про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна