Справа № 523/2564/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2564/18
Провадження №2-а/523/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що постановами від 29.12.2017р. №54962593 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. за ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», та стягнуто виконавчий збір в розмірі 12800грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру. Згідно зазначених постанов, позивачем повторно не виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не надано письмового пояснення про причини невиконання рішення суду. Однак управління вважає дії державного виконавця неправомірними, а тому постанови просить скасувати.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. 29.12.2017р. відкрито виконавче провадження №54962593 з примусового виконання виконавчого листа №523/6042/17 від 13.10.2017р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси про зобовязання Суворовського обєднаного управління ПФУ в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016р. у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань згідно з довідкою, виданою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2016 №19430/П/15-53-05-26.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №523/6042/17 від 05.07.2017р., розпорядженням позивача від 04.08.2017р. ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016р. у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2016р. № 19430/П/15-53-05-26. Так, після проведення перерахунку з урахуванням вищезазначених виплат розмір пенсії ОСОБА_1Л з 25.10.2016р. склав 3908,91 грн., доплата за період з 25.10.2016р. по 31.08.2017р. відсутня.

30.10.2017р. за № 11708/04 позивач повідомив відповідача про виконання вимог вказаного виконавчого листа у повному обсязі в добровільному порядку.

Так, на виконання постанови суду розпорядженням позивача від 04.08.2017р. пенсію ОСОБА_1Л перераховано при страховому стажі 29 років 05 місяців, в тому числі 20 років 05 місяців робота на посаді державного службовця, та середньомісячного заробітку 4098,37 грн., розмір пенсії з 25.10.2016 встановлено на рівні 3688,53 грн. (4098,37 грн. х 90%) + 220,38 грн. (фіксована індексація) = 3908,91 грн.

Розрахунок середньомісячного заробітку для обчислення пенсії було проведено наступним чином:

- Оклад 1177,00 грн.

- Надбавка за ранг 100,00 грн.

- Надбавка за вислугу років 383,10 грн.

- Надбавка за високі досягнення у праці 830,05 грн.

- Премія 1412,40 грн.

- Інші виплати 2349,78 грн. : 12 = 195,82 грн.

- Середня заробітна плата для обчислення пенсії 4098,37 грн.

З урахуванням наведено, під час проведення перерахунку та виплати пенсії позивач діяв на підставі норм діючого законодавства України.

З тексту оскаржуваних постав не зрозуміло саме в якій частині боржник не виконав вимоги рішення суду, та яким чином воно повинно бути виконано. Відповідач жодним чином не обґрунтовує свою позицію, а лише зазначає, що рішення суду не виконано.

Згідно ч.1 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч.9 ст.27 Закону України" Про виконавче провадження ", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 нього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обстав, враховуючи те, що позивач в добровільному порядку виконав рішення суду згідно розпорядження №199377 від 04.08.2017р., суд вважає, що підстави для винесення постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору відсутні, а позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.243-246,255,268,287,295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. по виконавчому провадженню №54962593, винесену 29.12.2017р.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. по виконавчому провадженню №54962593, винесену 29.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя