overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9220/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №520/9220/17

провадження №К/9901/11161/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 824/1549/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №824/1549/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 824/1549/15-а за позовом Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано оригінал платіжного доручення № 89 від 04 лютого 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 9744,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 824/1549/15-а.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/1549/15-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/17858/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/17858/17

касаційне провадження №К/9901/2185/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГГЛЕ Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5286,00 грн, надавши платіжне доручення від 13.12.2018 № 4769 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 5286,00 грн згідно з платіжним дорученням від 13.12.2018 № 4769.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 360/364/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/364/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3-го батальйону 2-ї роти УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ч. 1 ст. 126, ст. 283,288,289 КУпАП просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 872033 від 26 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-го батальйону 2-ї роти УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/8188/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №607/8188/17

адміністративне провадження №К/9901/4356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №607/8188/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/8188/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 березня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/5034/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/5034/18

адміністративне провадження №К/9901/4507/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури міста Києва про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5034/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 815/1403/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 815/1403/18

адміністративне провадження № К/9901/486/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 815/1403/18 за позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 15 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 21 січня 2019 року.

Станом на 20 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 815/1403/18 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 813/5086/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №813/5086/17

касаційне провадження №К/9901/55985/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" про застосування арешту коштів,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3200,00 грн, надавши платіжне доручення від 21.06.2018 № 1849 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 № 1849.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 805/4091/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №805/4091/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Слов'янського міського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу №805/4091/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 825/2149/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2149/16

адміністративне провадження №К/9901/4596/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2149/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець