Справа № 761/1615/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1615/19
Провадження № 2-а/761/157/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про виплату компенсації, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 січня 2019 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власний поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу та код ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств відповідача, уточнити зміст позовних вимог, конкретизувати позовні вимоги, висунуті до відповідача, надати копію посвідчення серії Д №037120 від 22 червня 1998 року для суду та відповідача, надати докази звернення до відповідача в позасудовому порядку, підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати копію з усіма доданими до нього документами для відповідача, надати докази звільнення від сплати судового збору або докази його сплати у встановленому законодавством порядку у розмірі 768,40 грн. (на р/р №6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н).

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач надав доказ сплати судового збору, зазначив відповідача по справі.

Разом з тим, позивачем не усунено інші недоліки, перелічені в ухвалі суду від 21 січня 2019 року.

Крім того, в ухвалі суду від 21 січня 2019 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв та всіма доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу. Однак, ця вимога позивачем також не виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 21 січня 2019року, позивачем не усунені в обсязі та порядку, що передбачений ухвалою та який має суттєве значення, оскільки позбавляє можливості відповідача ознайомитись із кінцевою редакцією заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Слід зазначити, що оскільки згідно розписки, ухвалу суду від 21 січня 2019 року позивачем отримано 11 лютого 2019 року, то з урахуванням ч. 1, 6 ст. 120 КАС України, кінцевим строком на усунення недоліків позову є 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про виплату компенсації - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: