overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21555/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/21555/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
простягнення заробітної плати за час затримки проведення розрахунку,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 лютого 2019 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019р.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/21555/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1840/3052/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 1840/3052/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3052/18

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до суду поданий оригінал апеляційної скарги та її копія, які ним не підписані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не підписана апеляційна скарга та її копії, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3052/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 360/3278/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3278/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року зупинено провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.спр.100).

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 січня 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 2040/5525/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 2040/5525/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 2040/5525/18за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.19 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 2040/5525/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, скасвоано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 2040/5525/18, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 07.11.2018 р. про призначення пенсії. В іншій частини позову відмовлено.

При прийнятті вказаної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено ппитання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про спосіб виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі №2040/5525/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Справа № 1840/2860/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 лютого 2019 р. Справа № 1840/2860/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника відповідача Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 (повний текст складено 19.10.2018, головуючий суддя І інстанції Савицька Н.В., м.Суми) по справі № 1840/2860/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 1840/2860/18 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 1840/2860/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарження у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Бегунц А.О. Яковенко М.М.
Справа № 440/3747/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 440/3747/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновський В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 440/3747/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 440/3747/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 826/18686/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 826/18686/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Фонд соціального страхування України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 28.10.2016 №04-14/505.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2018 Фонд соціального страхування України залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Однак, у вказаному судовому рішенні допущено описку, оскільки в засіданні 18.05.2018 Фонд соціального страхування України залучено судом до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №826/18686/16, зазначивши вірний процесуальний статус Фонду соціального страхування України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 1640/2447/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1640/2447/18Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 1640/2447/18

за позовом ОСОБА_2

до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі №1640/2447/18 за позовом ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 20.02.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.
Справа № 826/6061/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ №826/6061/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора - Чипової О.В.,

відповідача - Кеди А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості у розмірі 12251772,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю отримання згоди від Офісу великих платників податків ДФС про заміну позивача у цій спра-ві. Пославшись на велику завантаженість органів ДФС, а також на те, що відповідь Офісу ве-ликих платників податків ДФС могла бути надіслана поштою, просила відкласти на тиждень підготовче засідання.

Інший представник позивача і представник прокурора підтримали заявлене клопо-тання.

Представник відповідача заперечив проти відкладення, зважаючи на наявність у Офі-су великих платників податків ДФС достатнього часу для висловлення своєї позиції.

Заслухавши заявника та думку інших учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2019 суд повернувся до стадії підготовчого прова-дження, призначив підготовче засідання на 20.02.2019 о 12:30, у зв'язку з необхідністю вирі-шення питання про заміну позивача у справі на Офіс великих платників податків ДФС, про що останнього повідомлено листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 №826/6061/18/2210/19 з доданими до нього копіями ухвали суду від 08.02.2019 і клопотання прокурора про заміну позивача. Вказаний лист з додатками отримано представ-ником Офісу великих платників податків ДФС 14.02.2019.

До підготовчого засідання представник Офісу великих платників податків ДФС не прибув, позицію щодо заміни позивача не висловив.

Зважаючи на важливість даної справи з огляду на суму стягнення, наслідки відсутно-сті згоди Офісу великих платників податків ДФС на заміну позивача або його відмови від даного позову, а також, не виключаючи надіслання відповіді на лист суду від 14.02.2019 засобами поштового зв'язку, суд вважає за можливе і доцільне відкласти підготовче засі-дання до 28.02.2019.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 181, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2019 року о 16:00 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко