overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/752/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/752/19
Провадження № 2-а/202/35/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/754/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/754/19
Провадження № 2-а/202/36/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/755/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/755/19
Провадження № 2-а/202/37/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Дочірнє "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/7156/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7156/18
Провадження № 2-а/202/17/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 667994 від 15.10.2018 р.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом у звязку з тим, що 17.10.2018 року позивач звернувся із скаргою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Черкаській області, однак відповідь, якою скаргу позивача було залишено без задоволення, отримав електронної поштою лише 26.10.2018 року.

Статтею 286 КУпАП встановлено десятиденний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частинами 1,6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/568/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/568/19
Провадження № 2-а/0203/23/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м Дніпро ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м Дніпро ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додане власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачці необхідно надати копію всіх сторінок паспорту для визначення точного місця проживання позивачки, оскільки в позові зазначено, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1, в той же час в наданій позивачкою постанові зазначено, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2, що робить неможливим вирішити питання про визначення підсудності даної справи.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, також надання копію всіх сторінок паспорту.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м Дніпро ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 205/1665/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1665/19
Єдиний унікальний номер № 205/1665/19
Провадження № 2а/205/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро, Новоорловська, 2/20) до інспектора поліції 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 179/331/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-т поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 812995 від 17.02.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-т поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 812995 від 17.02.2019 року

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає ч.ч. 2, 6 ст.12, 257 КАС України.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-т поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 812995 від 17.02.2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год., 11.03.2019 року, викликати сторін по справі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, пров. Осінній,6.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: md.dp.court.gov.ua/sud0423/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 344/4408/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4408/18
Провадження № 2-а/344/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_3 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_3 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.05.2018 року (а.с. 6).

Проте, в судові засідання призначені на 04.05.2018 року, 25.10.2018 року та 25.02.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8, 14, 19-21).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_3 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_3 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.