Справа № 817/1127/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4567/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача, адвоката Ярмольчука В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 817/1127/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 817/1127/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача, адвокат Ярмольчук В.С. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Здолбунівського районному суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Також відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ярмольчука В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у справі № 817/1127/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич