Справа № 2-а-236/11
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 2-а-236/11
Провадження № 6-а/374/3/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2 (не з'явилась),

представника боржника - (не з'явився),

розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник - Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2, у якій вона посилалась на те, що на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, їй було видано виконавчий лист. Боржник відмовився від виконання покладеного на нього зобов'язання. В установлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання, оскільки від боржника їй стало відомо, що виплати припинено. На той час вона не знала які її подальші дії як стягувача.

Посилаючись на ст. 376 КАС України, заявник просила поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання, виданого 17 травня 2011 року у справі № 2-а-236/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

У судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, яким визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано УПФ України в Кагарлицькому районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова набрала законної сили 23 лютого 2012 року на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року.

На виконання вказаної постанови Ржищівським міським судом Київської області видано виконавчий лист 17 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час набрання законної сили постанови від 23 лютого 2012 року в справі № 2-а-236/11 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 10.11.2018), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналізуючи норми Закону України "Про виконавче провадження", слід зазначити, що виконавчий лист по справі № 2-а-236/11 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання УПФ України в Кагарлицькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат, - пред'являється до виконання у строк, встановлений цим Законом, а саме: три роки, як передбачено ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 77, 229, 295, 376 КАС України, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник - Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, подану у справі № 2-а-236/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, - задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 2-а-236/11, виданого 17 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя