Справа № 2-а-8769/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-8769/2011
Номер провадження 6-а/368/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8769/11 його правонаступником - спадкоємцем за законом ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 634634 від 26 листопада 2014 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_2 недоодержану пенсію в розмірі 8723 грн. 88 коп., який помер 22 березня 2013 року, обґрунтовуючи заяву наступним.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8769/11 про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області нарахування та виплату підвищення до пенсії, щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни:

- стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, згідно Закону України " Про соціальний захист дітей війни " від 18.11.2004 р., в якому просить зобов'язати відповідача виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни починаючи з 08.12.2010 року, а також проводити щомісячну виплату основної пенсії з підвищенням, передбаченим ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

22 березня 2013 року ОСОБА_2 помер і не встиг отримати нараховану йому пенсію відповідно до вищезазначеного рішення Кагарлицького районного суду.

На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України була його дружина ОСОБА_1, а ця спадщина складається з недоодержаної пенсії померлого ОСОБА_2 у розмірі 8723( вісім тисяч сімсот двадцять три)грн.88 коп., яка була нарахована УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8769/11.

Отже, вона як спадкоємець померлого ОСОБА_2 26 листопада 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом НАЕ 634634 на зазначені кошти у сумі 8723грн. 88 коп.

Оскільки, у 2014 році такі рішення почали виконуватися відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, тобто,на той час ОСОБА_2 вже помер і тому, звичайно, дане рішення на виконання ним не подавалось.

Отже, оскільки стягувач за судовим рішенням ОСОБА_2 помер, а його правонаступником на зазначені грошові кошти, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 634634 від 26.11.2014 року визначено її для отримання недоодержаної пенсії померлого необхідно в судовому порядку замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до Абз.5 п.4 "Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року в редакції від 08.11.2017 року у разі зміни способу і порядку виконання рішення зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.4 цієї ж статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступника, усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявилася, подавши до суду пояснення, згідно якого не заперечувала проти поданої заяви, подавши до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що постановою Кагарлицького районного суду від 30.05.2011 року № 2-а-8769/11 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області та було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити ОСОБА_2, нарахування та виплату підвищення до пенсії як дітям війни відповідно до ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" із 08.12.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вище зазначену постанову Кагарлицького районного суду управлінням було виконано в частині нарахувань. Кошти виплачені не були. В свою чергу, відповідно до п. 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти (державні органи), які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Окрім того, відносини пов'язані з виконанням судових рішень боржником по яких є держава, регулюється Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р, № 440, відповідно до якого сума боргу за даним судовим рішенням вноситься до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою для подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Представник заінтересованої особи в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в особі Головне управління Казначейської служби України в Київській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни було задоволено та визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі по відмові здійснити перерахунок та виплату допомоги до пенсій ОСОБА_2, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 08 грудня 2010 року - неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити ОСОБА_2, нарахування та виплату підвищення до пенсії як дітям війни відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни із 08.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2011 року залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 268507 ОСОБА_2 помер 22.03.2013 року.

Спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі № 673/1097/16.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Таким чином, з урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у вказаній справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, слід замінити стягувача із - ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від ЗО травня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8769/11 його правонаступником - спадкоємцем за законом ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НАЕ 634634 від 26 листопада 2014 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_2 недоодержану пенсію в розмірі 8723 грн. 88 коп., який помер 22 березня 2013 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко