Справа № 480/494/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. справа № 480/494/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області копій документів: наказу та інших документів про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області; наказу та інших документів щодо попередження начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_1 про наступне звільнення; наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2016 він був звільнений з посади начальника управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області на підставі наказу від 29.03.2016 №7-ОС. На його думку, звільнення було проведено без дотримання вимог чинного законодавства. Тому він має намір оскаржити звільнення в судовому порядку. Проте, у нього відсутні документи для підготовки позовної заяви. Вказані копії документів необхідні для підтвердження обставин незаконності його звільнення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначивши, що заявник не звертався до управління про надання копій документів. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів. Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

У заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 не зазначає про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення надання копій документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та Недригайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Тому, у суду відсутні підстави для забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області копій документів: наказу та інших документів про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області; наказу та інших документів щодо попередження начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_1 про наступне звільнення; наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області.

Відповідно до частини п'ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.114-117, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області копій документів: наказу та інших документів про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області; наказу та інших документів щодо попередження начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_1 про наступне звільнення; наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2019.