overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7708/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2019 року м. Київ№ 826/7708/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом до третя особа проТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз авто" Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва та автобусному маршруті загального користування прямого Департамент транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз авто" звернулось до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва та автобусному маршруті загального користування прямого про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2018р. змінено статус Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради з відповідача на третю особу, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До суду 21.01.2019р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз авто" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя Клименчук Н.М.
Справа № 620/14/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/14/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Куриленка, 8, смт.Ріпки, Чернігівська область, 15000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14 ,м. Чернігів, 14000, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14 ,м. Чернігів, 14000, ), викладену в листі від 07.12.2018 № П-12480/0-4773/0/94-18, у розгляді заяви ОСОБА_1 (вул. Куриленка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Даницької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області ( за межами населеного пункту).

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14 ,м. Чернігів, 14000, ) розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 (вул. Куриленка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Даницької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області (за межами населеного пункту), викладеного у формі законного та обґрунтованого розпорядчого індивідуального правового акту (наказу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 25 лютого 2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 440/4177/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

21 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4177/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 620/196/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/196/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 березня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 440/4057/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4057/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі №440/4057/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 49, 172, 177, 178, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ до участі у справі №440/4057/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 826/6026/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ № 826/6026/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Веско"
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Веско" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну помилку, а саме: не зазначено склад колегії суддів у вступній та резолютивній частинах рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі № 826/6026/16, виклавши вступну частину у наступній редакції:

"Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Веско"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії".
2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі № 826/6026/16, виклавши склад суду, що підписав судове рішення, у наступній редакції:

"Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/1619/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/88
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Київ № 826/1619/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Алтосан"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року
Суддя О.В.Головань

Секретар А.В. Корніюк

Представники:

Від позивача: Новобранець Т.В.;

Від відповідача: Івахненко С.О., Лінчук Н.М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Алтосан" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.02.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 року.

В засіданні 10.05.2018 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Присутні у засіданні учасники проти переходу до розгляду справи по суті не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Головань
Справа № 817/1768/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 лютого 2019 року Р і в н еСправа №817/1768/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ" Приватного підприємства "СОФТ ДРІМ"
доМіністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фірма Укрекопласт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ", Приватного підприємства "СОФТ ДРІМ" до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фірма Укрекопласт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 15:00год. 19.02.2019. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, до позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч.5 ст.205 КАС України).
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти судове засідання до 16:00год. 07 березня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/179/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20 лютого 2019 року Р і в н еСправа №460/179/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Містобуд"
доОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Містобуд" до ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
В судове засідання призначене на 20.02.2019 о 14:15 не прибув представник відповідачів, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Однак, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки відзиву на позов, оскільки позов отримано 07.02.2019.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника відповідачів в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи №460/179/19 до 14:45год. 06 березня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 440/4761/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4761/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кукоби О.О.,
секретаря судового засідання Шулик Н.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миргородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба