Справа № 2-1269/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1269/10
Провадження № 6-а/576/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з вирахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період. 26 травня 2016 року ОСОБА_2 померла. Заявник є правонаступником померлої, як її онука. За таких обставин вона просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаним рішенням Глухівського міськрайонного суду стягувача ОСОБА_2 на себе як її правонаступника.

Заявник в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду також не зявилась, представила пояснення, в яких зазначає, що Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відповідно до постанови № 440 рішення Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 року № 2-1269/10 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Боржником надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду по справі № 2-1269/10 до Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та передано відповідні відомості до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області. Тобто підтверджує факт перебування в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області рішення Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 року № 2-1269/10, відповідно до якого управління Пенсійного фонду України в м. Глухів зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з вирахуванням з цієї суми отриманого підвищення до пенсії. Однак вважає, що з наданих доказів по справі ОСОБА_1 не підтвердила правонаступництва щодо нарахованих ОСОБА_2 виплат за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 05.07.2010 № 2-1269/10. Просить винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Представник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з вирахуванням з цієї суми отриманого підвищення до пенсії. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року по вказаній справі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області змінено лише в частині судових витрат. В іншій частині залишено без змін. 26 травня 2016 року ОСОБА_2 померла. Заявник є правонаступником померлої, як її онука, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На думку суду, вищевказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на її онуку ОСОБА_1 як правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому провадженні відкритому за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року № 2-1269/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни, замінити стягувача ОСОБА_2, померлу 26 травня 2016 року, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя