Справа № 295/13172/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/13172/18

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771772 від 25.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771772 від 25.09.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

В судове засідання 18.02.2019 сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні 18.02.2019 суд на місці ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, а тому, вказану справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно по положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов'язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність переходу з письмового провадження у відкрите судове засідання.

Разом з тим, в ході розгляду справи по суті колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення та відповідно до ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначалось в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 про відкриття провадження у справі, згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області докази, які підтверджуються прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472 та докази здійснення правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 в прохальній частині позовної заяви просить скасувати постанову серії НК №771772 від 25.09.2018, однак суду надає копію постанови серії НК №771472 від 22.09.2018. Крім того, в своєму рішенні Богунський районний суд м.Житомира від 23.11.2018 скасовує саме постанову серії НК №771772 від 25.09.2018, однак матеріали справи такої постанови не містять.

Враховуючи зазначене, колегія суддів для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_2, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання додаткових доказів, а саме, які підтверджують прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472, та докази здійснення правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. А також, витребувати в ОСОБА_2, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ст.148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2019 витребовував наведені вище докази, однак жодна з сторін не надала такі докази на момент розгляду справи (18.02.2019).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про визнання обов'язковою явку у судове засідання інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича або його повноважного представника.

Керуючись 2, 9, 44, 72, 77, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційний розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

2. Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2019 року о 14:45 в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна,48).

3. Визнати явку представника інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича або його повноважного представника в судове засідання обов'язковою.

4. Витребувати у інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області документи, матеріали, які підтверджуються прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472, та докази здійснення правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

5. Витребувати у ОСОБА_2, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

6. У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.