Справа № 348/1667/18
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1667/18

17 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Делятинської селищної ради ОТГ про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.07.2018 року за №19.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві.

Просила суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Делятинської селищної ради ОТГ №19 від 31.07.2018року, а справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП - закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача - Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади в судове засідання не прибув. Натомість селищна рада ОТГ на адресу суду направила заяву в якій просить суд розглянути дану справу без участі представника селищної ради в зв'язку з неможливістю надати представника. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - заперечує.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Вважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Делятинської селищної ради ОТГ №19 від 31.07.2018року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.152 КУпАП винесена правомірно з дослідженням всіх обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення в межах його повноважень та компетенції.

Крім того, надав суду письмові пояснення в яких підтвердив свою позицію щодо фактів порушення ОСОБА_1 правил благоустрою.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.72, 73 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З системного аналізу норм Кодексу про адміністративні правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до ст.283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина третя ст.258 КУпАП передбачає, що службова особа може винести постанову на місці вчинення правопорушення. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Частина третя ст.258 КУпАП вказує на те, що службова особа повинна дотримуватись вимог ст.283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Водночас, ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою: 78442, смт.Делятин, вул.16 Липня, 273, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області.

Крім того, відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що відповідачем - Делятинською селищною радою ОТГ порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зокрема, комісія проводила обстеження (акт від 06.06.2018 року) без повідомлення ОСОБА_1, без її участі та без її відома. Позивач не була інформована про склад комісії та питання, які будуть предметом її розгляду.

Як перевірено судом, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення позивач присутня також не була. Сама постанова не затверджена гербовою печаткою органу(установи), яка її винесла.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В долученій до матеріалів справи копії протоколу від 31.07.2018 року не зазначено про його отримання правопорушником чи направлення його поштою, а тільки вказано, що даний протокол було оголошено ОСОБА_1

Однак належного підтвердження, що зміст протоколу доведено до відома ОСОБА_1 немає.

Наведені обставини не спростовані відповідачем по справі - Делятинською селищною радою та третьою особою - ОСОБА_2

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та її поважність згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи відповідачем не надано.

В порушення вимог ст.283 КУпАП, в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано період, з якого мало місце вчинення порушення правил благоустрою.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Проте, з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Делятинської селищної ради ОТГ, не зрозуміло, які саме норми, стандарти та правила у сфері благоустрою населених пунктів порушила ОСОБА_1, оскільки рішення "Про затвердження Положення про інспектора з благоустрою Делятинської селищної ради ОТГ" було прийняте сесією Делятинської селищної ради ОТГ тільки 17.08.2018 року.

Таким чином, можна зробити висновок, що під час проведення перевірки, складання акту 06.06.2018 року, протоколу від 31.07.2018 року та винесення оскаржуваної постанови №19 інспектора із благоустрою в штаті Делятинської селищної ради ОТГ не було.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - відповідачем не надано.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, у зв'язку з чим вимоги позивача про скасування постанови №19 від 31.07.2018 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. підлягають до задоволення.

Стаття 284 КУпАП визначає види постанов по справі про адміністративне правопорушення, у т.ч. постанову про закриття справи, але закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може мати місце лише в рамках розгляду справи у порядку КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Стаття 245 КАС України визначає, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Так, відповідно до даної норми Закону у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Незабезпечення відповідачем виконання вимог ст. 254 та 268 КУпАП призвело до того, що позивач не зміг при розгляді справи про адміністративне правопорушення повною мірою виконати вимоги ст.280 КУпАП щодо з'ясування обставин, які є обов'язковими для прийняття рішення.

Ці порушення з боку відповідача, на думку суду є беззаперечними підставами для скасування оскарженого рішення адміністративної комісії.

Відповідачем - Делятинською селищною радою ОТГ жодних тверджень представника позивача належними засобами доказування не спростовано. Також суд позбавлений можливості дослідити будь-які фактичні докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані.

Суд не бере до уваги показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки дані свідки не надали суду інформації, що стосується правомірності винесеної адміністративною комісією Делятинської селищної ради ОТГ постанови та не спростували доводи позивача щодо недотримання адміністративною комісією Делятинської селищної ради ОТГ процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та допущення порушень при винесенні постанови №19 від 31.07.2018 року.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.163, 167 ч.2, 171-2, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №19 від 31.07.2018 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень 00 коп., а провадження в справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.