overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1441/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1441/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командиру взводу № 1 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 331700 від 17.02.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командиру взводу № 1 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/519/19
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 610/519/19

2-а/610/7/2019

м. Балаклія 25.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення цих вимог позовна заява не містить місця знаходження та поштового індексу відповідача, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до неї документівдля відповідача.

Згідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається з позовної заяви, вона не містить зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і достатній строк їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2.Надати позивачеві для усунення недоліків заяви 5-денний строк з дня вручення ухвали.

3.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 610/389/19
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4-го батальйону УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 5 роти 4-го батальйону УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України.

Позивачу для усунення недоліків заяви було надано, 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде повернута.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.02.2019р., однак з урахуванням часу поштової пересилки, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4-го батальйону УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Носов Г.С.
Справа № 638/3662/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3662/16-а
Провадження № 2-а/638/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Миронюк Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

21.02.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як зазначено у ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Приписами п 5 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Миронюк Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Справа № 638/709/19
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/709/19

Провадження № 2-а/638/178/19

25.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме просить суд: 1) визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача та розгляду постанови на місці зупинки транспортного засобу; 2) скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ №832147 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення; 3) закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

29.01.2019 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 25.02.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 639/236/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/236/19

провадження 2-а/639/39/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рибалка Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 003784 від 06.01.2019 року, прийняту інспектором 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенантом поліції Рибалка Євгеном Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспекто 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенант поліції Рибалка Євген Вікторович, м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 626/397/19
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №626/397/19
Номер провадження 2-а/626/17/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

14.02.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/397/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського капралитполіції 3 батальйону 6 роти УПП ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вул. Щучки, 124/2, м. Красноград, Харківська, 63304 до Поліцейського капралитполіції 3 батальйону 6 роти УПП Мішукова Максима Віталійовича вул.Шевченка, 315 А, м. Харків, 61033про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського капралитполіції 3 батальйону 6 роти УПП ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/397/19.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.02.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 643/650/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/650/19
Провадження № 2-а/643/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.02.2019р. зазначена ухвала суду від 21.01.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в звязку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови- визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/180/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/180/19
Провадження № 2-а/643/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 13-45 год. 26.03.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/461/19
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/461/19
Провадження № 2-а/644/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив визнати його дії протиправними та скасувати постанову серії _____ № ______ від 16 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руру, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що постановою відповідача його було визнано винним в тому, що 16 січня 2019 року о 05 годині 35 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 266, він керував транспортним засобом та проїхав перехрестя пр. Московського та вул. С. Потоцького в м. Харкові на заборонений «жовтий» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України, тобто порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Позивач вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано які дії відповідача позивач просить визнати протиправними, не вказана серія та номер постанови, яку позивач просить скасувати, та інші реквізити (ПІБ особи, відносно якої складено постанову, стаття КУпАП, у вчиненні якої особу визнано винною).

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позовачу була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 12 лютого 2019 року, але на теперішній час вимоги суду позивачем не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС Українии, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, 4-й Верстатний вїзд, буд. 14) до Інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя: