overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/1448/18
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1448/18
Провадження № 2-а/550/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове адміністративну справу №550/1448/18 за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві Остапенка Олександра Васильовича

про скасування постанови №298939 про накладення адміністративного стягнення,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

керуючись ч. 3 ст. 243, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №298939 від 24.11.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп на ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 09.11.2001 р.) залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 09.11.2001 р.

Відповідач - Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Остапенко Олександр Васильович, адреса: 38751, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В Полтавського району Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 692/1241/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/1241/18
номер провадження 2-а/695/24/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП Богославець К.Б., Драбівського РВ НПУ в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду від 08.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі, а тому справу передано для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП Богославець К.Б., Драбівського РВ НПУ в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2019 року на 16-30 год.

Встановити відповідачу строк :

- на подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов'язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 2-а-1162/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1162/11
Провадження № 2-аво/698/5/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" лютого 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу у справі № 2-а-1162/11, за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. 20.02.2019 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у ухвалі, в якій зазначила, що у описовій частині рішення не вказано ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити. Виправити допущену описку у описовій частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1162/11 від 31.01.2019 року, зазначивши ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 753/249/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/249/19
Провадження № 2а/753/124/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 р. до Дарницького районного суду м. Києві надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено 704,80 грн. судового збору.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа, залишити без руху і надати йому 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 757/28056/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17.12.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст183, ст. 180 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 січня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04 лютого 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 18 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 130/384/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГРПП ОСОБА_2, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГРПП ОСОБА_2, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160,161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 268, 269 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГРПП ОСОБА_2, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 18.03.2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу до 14.03.2019 року строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Порощук П.П. одноособово.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://gmm.vn.court.gov.ua».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/33200/18
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року № 04/191 про накладення адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 85 гривень 00 копійок.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальністю за ст. 65 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: с. Пологи Теплицького району Вінницької області, вул. Шевченка, 47.

Відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19.

Суддя
Справа № 127/2561/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2561/19
Провадження № 2-а/127/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 112558 від 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії ВР № 112558 від 22.01.2019 року, скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.02.2019року.

Суддя:
Справа № 127/2213/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2213/19
Провадження 2-а/127/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2019 адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 28.01.2019 та повторно 12.02.2019 ухвалу суду від 25.01.2019 було направлено на адресу проживання позивача. Поштова кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 20.02.2019 позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.01.2019, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 120/3964/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

м. Вінниця

17 січня 2019 р. Справа № 120/3964/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої соби ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання представника третьої особи ГУНП у Вінницькій області про залишення позову без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_4

до відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення, скачувати його та зобов'язати вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

В клопотанні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України у Вінницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали буде виготовлено 24.01.19

Суддя Крапівницька Н. Л.