Справа № 164/174/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною позовною заявою, яку мотивував тим, що 13 січня 2019 року поліцейським СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову серії ДПО18 № 227260 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу, в якій зазначено, що позивач 13 січня 2019 року на 46 км автомобільної дороги Р-14, керував автомобілем марки «Chery», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом в світлу пору доби, не увімкнувши ближнє світло фар або денні ходові вогні, чим порушив вимоги п.п. 9.1 (в), 9.8 ПДР. Оскаржувану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, тому просив постанову серії ДПО18 № 227260 від 13 січня 2019 року скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із постанови серії ДПО18 № 227260 від 13 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 13 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Р-14 «Луцьк-Любешів» 46 км, керував транспортним засобом марки «Chery S11QQ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом, в світлу пору доби, не ввімкнувши ближнє світло фар або ходові вогні, чим порушив п.п. 9.1 (в), 9.8 постанови КМУ № 111 за 2013 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 10).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом підтверджується вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 судом установлено, що позивачем не заперечується сам факт вчинення адміністративного правопорушення, а заперечується стягнення накладене, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що відповідачу слід його притягнути до відповідальності за ст. 125 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Однак такі висновки позивача не ґрунтуються на обставинах справи та вимогах Закону.

Згідно з постановою КМУ № 111 від 11 лютого 2013 року пункт 9.8 доповнено абзацом, згідно якого з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною, проте при її винесенні ним була допущена технічна описка замість п.п. «в» слід було зазначити п.п. «г» п. 9.1 ПДР.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

А тому, з метою дотримання вимог КАС України та прав сторін у даному провадженні, суд вважає доцільним постанову серії ДПО18 № 227260 від 13 січня 2019 року скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), що відповідатиме вимогам п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 258 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Постанову серії ДПО18 № 227260 від 13 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП направити до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду Токарська І.С.