Справа № 640/21084/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Київ № 640/21084/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. щодо залучення суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» для оцінки майна, а саме:

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 08097 КС, заводський номер 98;

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 04891 КС, заводський номер 18;

- крану баштового Comansa 21LC400, реєстраційний номер 15471, 2008 року випуску;

- крану баштового TGM GRU szl- via al Gorbe 15L2076 Mozzate, GRT 60-120, заводський номер 805663, 2008 року випуску;

- крану баштового будівельного GRT 60-120, заводський номер 806674, 2008 року випуску;

- автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, 2005 року випуску, реєстраційний номер АА 8776 BL;

2) визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. щодо визначення вартості майна ПрАТ "Аеробуд", а саме:

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 08097 КС, заводський номер 98;

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 04891 КС, заводський номер 18;

- крану баштового Comansa 21LC400, реєстраційний номер 15471, 2008 року випуску;

- крану баштового TGM GRU szl- via al Gorbe 15L2076 Mozzate, GRT 60-120, заводський номер 805663, 2008 року випуску;

- крану баштового будівельного GRT 60-120, заводський номер 806674, 2008 року випуску;

- автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, 2005 року випуску, реєстраційний номер АА 8776 BL;

3) визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. щодо передачі на реалізацію організатору електронних торгів майна ПрАТ "Аеробуд", а саме:

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 08097 КС, заводський номер 98;

- бурової машини YTRD 260, 2007 року випуску, реєстраційний номер 04891 КС, заводський номер 18;

- крану баштового Comansa 21LC400, реєстраційний номер 15471, 2008 року випуску;

- крану баштового TGM GRU szl- via al Gorbe 15L2076 Mozzate, GRT 60-120, заводський номер 805663, 2008 року випуску;

- крану баштового будівельного GRT 60-120, заводський номер 806674, 2008 року випуску;

- автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, 2005 року випуску, реєстраційний номер АА 8776 BL організатору електронних торгів протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із неналежністю розгляду справи за в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з підсудністю спору судам господарської юрисдикції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" задоволено. Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи № 640/21084/18, які надійшли від Шостого апеляційного адміністративного суду суд залишає позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Так, 12.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

Як зазначалося вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 Приватному акціонерному товариству "Аеробуд" відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. У зв'язку із цим на адресу Товариства направлено оригінал позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Станом на 19.02.2019 матеріали справи № 640/21084/18 не містять оригіналу позовної заяви та примірника позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Також разом із позовною заявою від 12.12.2018 позивачем подавалась квитанція № ПН 791911 від 12.12.2018 про сплату судового збору, однак в матеріалах справи міститься лише її копія.

Враховуючи викладене позивачу необхідно :

- надати оригінал позовної заяви від 12.12.2018 та додані до неї документи, а також примірник позовної заяви з додатками для відповідача;

- надати оригінал платіжного доручення .

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій