Справа № 360/3478/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3478/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якому вони просили визнати протиправним рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Ухвалою суду від 02.11.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн, заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання" повернуто позивачам.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 360/3478/18 скасовано, прийнято нову постанову, справу № 360/3478/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» - повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

21.02.2019 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи остання була передана для розгляду судді Свергун І.О.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній послався на таке. Питання формування та зміни складу виконавчого комітету, що наділений певними повноваженнями на реалізацію прав мешканців територіальної громади не тотожне та не обмежено поняттям лише проходження та звільненням з публічної служби, тому позивач вважає, що на дані правовідносини поширюються вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України - шестимісячний строк для звернення до суду. Окрім того, рішення № 2233 не було направлено позивачу у встановленому законом порядку. Під час попереднього судового розгляду (справи №№ 812/365/18, 812/366/18) пункт 1.1 рішення щодо збільшення кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання не досліджувався, про що вказано 18.06.2018 Донецьким апеляційним адміністративним судом. Судами першої та апеляційної інстанцій не перевірявся пункт 1.1 рішення № 2233, а розгляд справи стосувався лише наслідків реалізації цього пункту, а саме пункту 2.1 пункту, про що стало відомо позивачу 18.06.2018. Позивач вважає, скільки рішення № 2233 стосується питання формування виконавчого комітету представницького органу місцевого самоврядування, що виконує реалізацію інтересів мешканців територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської ради, тому позов було подано в межах шестимісячного строку рахуючи з часу повідомлення про це судом апеляційної інстанції - 18.06.2018.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на обставини справи та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» повернуто позивачу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» до розгляду та відкрити позовне провадження.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з'ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» у адміністративній справі № 360/3478/18.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); Регламент Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання; рішення 38 сесії Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»; рішення 39 сесії ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому»; протоколи засідань 38 та 39 сесій Сєвєродонецької міської ради; розпорядження Сєвєродонецької міської ради від 29.01.2018 № 18; Інструкцію з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затверджену рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 19.11.2013 № 925; рішення Сєвєродонецької міської ради від 02.12.2015 № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу»; рішення Сєвєродонецької міської ради від 16.02.2016 № 100, яким ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а також відмомості про складення позивачем присяги посадової особи місцевого самоврядування.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун