Справа № 200/12877/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. Справа№200/12877/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі – головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2018 року №160 в частині зупинення спеціального дозволу №5614 від 25 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» (далі-позивач, ТОВ «Шахта Росія») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі – відповідач, Держгеонадра), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №160 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року, виданого ТОВ «Шахта Росія», і пункт 2 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем не проводилася перевірка на предмет дотримання надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, відповідний акт не складався, припис щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не виносився. Також оскаржуване рішення прийняте відповідачем до моменту отримання від надрокористування інформації, яку було витребувано листом від 26 квітня 2018 року.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого наказом Держгеонадра від 26 квітня 2018 року позивачу надано 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. Вимоги Держгеонадра виконані не були, витребувані матеріали не були надані позивачем. Пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615, передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу у разі порушення надрокиристувачем умов користування надрами. Крім того, спеціальний дозвіл на користування надрами не є майном в розумінні ст. 139 ГК України та ст. 190 ЦК України. Просив у задоволенні позову відмовити.

19 грудня 2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача, за змістом яких зазначено, що перевірка дотримання умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами здійснюється відповідачем шляхом державного контролю, тому факт порушення користування надрами можливо встановити лише під час здійснення такого контролю шляхом застосування відповідних заходів. У даному випадку перевірка ТОВ «Шахта Росія» на предмет дотримання умов спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року та угоди користування надрами, відповідачем не проводилася.

04 січня 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника відповідача, за змістом яких зазначено, що відповідач не отримував жодних документів щодо погодження проекту розробки родовища від ТОВ «Шахта Росія», тому позивачем ігноровано вимоги чинного законодавства.

08 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що стан використання надрокористувачем вимог законодавства в сфері надрокористування, зокрема, щодо дотримання зазначених умов у встановленому Законом №877 порядку, - шляхом здійснення державного контролю, відповідачем не перевірявся, що виключає встановлення ТОВ «Шахта Росія» порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Також позивачем виконано вимогу відповідача з приводу надання запитуваних пояснень та документів в межах встановленого строку, а доводи відповідача щодо ненадання жодної інформації не відповідають дійсності.

20 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі. Суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дата судового засідання визначення у попередньому судовому засіданні за участі представника позивача. Крім того, зайнятість в іншому судому засіданні не може свідчити про поважність причин неявки в судове засідання.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, судом вирішено провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» є юридичною особою, зареєстроване у встановленому порядку, основний вид діяльності – добування кам’яного вугілля.

25 липня 2012 року Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Шахта Росія» спеціальний дозвіл на користування надрами №5614 на видобування кам’яного вугілля і супутніх корисних копали строком на 20 років.

5 лютого 2018 року між сторонами у справі укладено угоду №5614 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, як додаток до спеціального дозволу №5614 від 25 липня 2012 року на користування надрами, наданого з метою видобування вугілля кам’яного шахтоділянки, виділеної у межах діючої шахти ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №144 надано позивачу 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень стосовно виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, наявності проектів розробки, затверджених та погоджених в установленому законодавством порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

26 квітня 2018 року Держгеонадра рекомендованим листом 258) за вих. 7268/03/14 було доведено до відома позивача вимоги наказу від 26 квітня 2018 року №144, який отримано ТОВ «Шахта Росія» згідно Інтернет – ресурсу сайту ДП «Укрпошта» 8 травня 2018 року.

15 травня 2018 року наказом Держгеонадра №160 на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615, зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року, виданого ТОВ «Шахта Росія», у зв’язку з допущенням порушення вимог ст. ст. 24, 51 Кодексу України про надра.

17 травня 2018 року за вих. №18 ТОВ «Шахта Росія» листом надало відповідь на вимогу відповідача від 26 квітня 2018 року за вих. 7268/03/14 про надання копій документів і пояснень стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра (далі – Кодекс), його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно із ст. 19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

За правилами ч. 7 ст. 16 Кодексу переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу слідує, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Стаття 25 Кодексу передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до норм статті 51 Кодексу України про надра порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пп. 1, 6, 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема серед іншого: проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом з тим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як встановлено ч. 7 ст. 8 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб’єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, та у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акти і видає обов'язкові для виконання приписи.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов’язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлення порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, Держгеонадра може встановити за наслідками проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів. У даному випадку перевірка не проводилася, акт про допущення позивачем порушення умов користування надрами не складався.

За таких обставин, відповідач зупиняючи дію спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року, виданого ТОВ «Шахта Росія», діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом №877-V. Не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акта перевірки виключає можливість зупинення контролюючим органом дію дозволу на користування надрами.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини cправа «Тре Тракторер Актіболаґ» проти Швеції» (Tre Traktцrer Aktiebolag v. Sweden), рішення від 7 липня 1989 року, серія A, № 159, суд зазначив, що до поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу віднесене також інше «майно», що «становить економічну цінність», зокрема, необхідні для здійснення підприємницької діяльності дозволи чи ліцензії.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У пункті 167 рішенні Європейського суду з прав людини cправа «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, встановлення наказом Держгеонадра від 26 квітня 2018 року №144 ТОВ «Шахта Росія» десятиденного календарного строку для надання копій документів та пояснень стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу на користування не передбачене положеннями національного законодавства. Посилання представника відповідача на п. 5.3 Угоди про умови користування надрами від 5 лютого 2018 року №5615 щодо наявності обов’язку користувача надр надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію про користування надрами суд вважає неприйнятними, оскільки чинним законодавством та/або цією Угодою не встановлено строків щодо надання відповіді на запит Держгеонадра, чіткого переліку запитуваних документів та правових наслідків щодо невиконання вимог відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що втручання відповідачем у право позивача у вигляді спеціального дозволу на користування надрами шляхом зупинення його дії не відповідає критерію законності.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №160 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно квитанції від 14 листопада 2018 року №0.0..1.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) від 15 травня 2018 року №160 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25 липня 2012 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149, ), і пункт 2 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби геології та надр України(місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Росія» (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149, ) зі сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитрієв В.С.