overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4039/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №805/4039/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35376/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №805/4039/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Красноармійська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 №35960-1303, податкової вимоги від 05.10.2016 №2666-17, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/35376/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 805/4039/16-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 855/41/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2019 року

Київ

справа №855/41/19

адміністративне провадження №А/9901/40/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправними дій.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, з урахуванням зайнятості 23 лютого 2019 року судді Данилевич Н.А. у розгляді інших апеляційних скарг, у справах пов'язаних із виборами Президента України, призначених на 10:00 (справа №855/44/19), 13:00 (справа №855/45/19) та 14:30 (справа №855/46/19).

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправними дій до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 24 лютого 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець
Справа № 461/251/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об’єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», -

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п’ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об’єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова» – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 804/785/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №804/785/16, адміністративне провадження №К/9901/7687/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. в частині повернення понесених витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а посилання на ускладнення виконання рішення суду в частині повернення коштів сплачених товариству у випадку можливого скасування судових рішень є безпідставним, оскільки розподіл судових витрат врегульований частиною 6 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. в частині повернення понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/3567/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019

Київ

К/9901/1310/19

820/3567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/3567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/3567/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/3567/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 820/3567/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/1935/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 Київ К/9901/1280/19 806/1935/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 806/1935/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 806/1935/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 806/1935/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 806/1935/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/9569/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №826/9569/17

адміністративне провадження №К/9901/3233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №826/9569/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, направлені поштою 24.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав документ про сплату судового збору.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №826/9569/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9569/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 447/2367/17 (2-а/447/17/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №447/2367/17 (2-а/447/17/18)

провадження №К/9901/4588/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

15.02.2019 Березинська сільська рада Миколаївського району Львівської області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_3 як представником відповідача.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Оскільки відповідних документів, зокрема довіреності, виданої відповідачем на ім'я ОСОБА_3 не надано, є підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/18861/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №826/18861/16

адміністративне провадження №К/9901/4908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

у справі №826/18861/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 20 лютого 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №826/18861/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18861/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер