Справа № 465/1669/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/1669/16-а
2-ар/465/6/19
У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року у справі № 465/1669/16-а. В обґрунтування заяви зазначив, що згаданим рішенням суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, провести обчислення та забезпечити виплату пенсії позивачу за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення за такою без обмежень. Рішення суду набрало законної сили. Однак через незрозумілий текст резолютивної частини рішення відповідач обмежує йому виплати, оскільки зі змісту рішення не зрозуміло чого саме стосується зобовязання відповідача проводити обчислення та виплату без обмежень чи то нарахування чи то виплати і без обмежень чи щодо розміру заробітної плати станом на час нарахування чи то щодо граничного розміру пенсії чи щодо обмеження строку

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з долученої до заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2018 року, ВП № 57481372 рішення суду знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року по справі № 465/1669/16-а з ухваленою судом 21.02.2017 р. додатковою постановою, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення від 23.02.2016 про відмову у призначенні пенсії та зобов'язано Управління провести обчислення та забезпечити виплату пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), виходячи з розміру пенсії 90 % від суми щомісячного заробітку з дати звернення за такою без обмежень. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з долучених відповідачем додатків до звіту про виконання судового рішення, а саме зі службової записки та розпорядження Залізничного ОУ ПФУ м. Львова від 5.04.2018 року, Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області на виконання постанови суду, проведено обчислення і перерахунок пенсії з 17.02.2016 року. Проте виплачено 92955,75 грн. в липні 2018 року і щомісяця нараховується 3640,89 грн. Посадовий оклад визначено згідно довідки Генеральної прокуратури України від 7.11.2017 р. в розмірі 30211,66 грн. і відповідно розмір пенсії встановлено в розрахунку 90% від цього посадового окладу 27190,49 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області застосовуються обмеження в частині нарахування і виплати пенсії, всупереч рішення суду відповідно до якого відповідач має обовязок провести обчислення та забезпечити виплату пенсії «без обмежень» як щодо граничного розміру виплати так і до обовязку нарахування пенсії.

З заяви позивача вбачається, що Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, не виконує вказаних рішень, які набрали законної сили в частині обчислення та забезпечення виплати пенсії позивачу за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 17.02.2016, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми обрахованого щомісячного заробітку, без обмежень через те, що з рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року з ухваленою судом 21.02.2017 р. додатковою постановою у справі № 465/1669/16-а, незрозуміло чого саме стосується обовязок відповідача провести обчислення та забезпечення постійної виплати пенсії без обмежень - чи тільки щодо нарахування, чи і щодо граничного розміру постійної виплати і чи це стосується відсутності обмежень щодо розміру заробітку у позивача чи граничного розміру пенсії.

Крім того, статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, оцінюючи в сукупності норми чинного законодавства та матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду є підставна та суду слід розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року у справі № 465/1669/16-а з ухваленою судом 21.02.2017 р. додатковою постановою, в частині обовязку Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, провести обчислення та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення за такою без будь яких обмежень як щодо граничного розміру пенсії так і щодо розміру заробітку та без обмеження строку.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року у справі № 465/1669/16-а задовольнити.

Роз'яснити зміст постанови Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року у справі № 465/1669/16-а з ухваленою судом 21.02.2017 р. додатковою постановою, а саме: суд в резолютивній частині постанови зобовязав Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова) провести обчислення і забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень заробітку, без обмеження строку, без обмежень граничного розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.