Справа № 2240/2933/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2933/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

25 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (ухвалене у м. Хмельницькому 25 жовтня 2018 року о 12:06, повний текст якого виготовлено 26 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги (ОГД), так як під час виконання службових обов`язків отримав захворювання, яке спричинило втрату працездатності 20% без встановлення групи інвалідності та надав весь необхідний пакет документів, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року. Відповідач листом від 02.05.2018 року №14/1049 відмовив у направленні відповідного висновку до органів Міністерства Оборони України, як розпорядника коштів, оскільки виплата одноразової грошової допомоги законодавством не передбачена, внаслідок захворювання без встановленню інвалідності.

Позивач стверджує, що у відповідача відсутні повноваження щодо прийняття рішення про призначення і виплату ОГД, відповідач зобов`язаний підготувати та направити Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОГД. Однак, відповідач такий висновок не підготував, чим порушив права позивача.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зазначив, що Хмельницький обласний військовий комісаріат діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №272-РС від 11.12.2017 позивача звільнено з військової служби на підставі ст.26 ч.1 пункту «а» (у запас), ч.8 пункту 1 підпункту «ї» (які в особливий період, крім проведення мобілізації та введення воєнного стану, проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

З 15.20.2017 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Віньковецького РВК Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про хворобу №90 від 24.03.2017 позивачу встановлений діагноз: хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з ураженням L5-S1 корінців справа з помірним порушенням функції правої ноги. Остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта. Деформуючий спондильоз першої стадії грудного, поперекового відділів хребта. Протрузії міжхребцевих дисків L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1 хребців. Кили Шморля D7-D8, L1-L2 хребців з помірним порушенням функції хребта та больовим синдромом при фізичних навантаженнях. Вказане захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Аліментарно- конституціональне ожиріння першого ступеня. Стеатогепатоз. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Під час огляду МСЕК від 11.12.2017 позивачу було встановлено 20% втрати професійної працездатності без встановлення інвалідності, внаслідок захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини (довідка МСЕК від 11.12.2017 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0012610). Дана обставина підтверджується також копією довідки №1 МСЕК про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

В квітні 2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги, так як під час виконання службових обов`язків отримав захворювання, яке спричинило втрату працездатності 20% без встановлення групи інвалідності.

Листом від 02.05.2018 №14/1049 відповідач повідомив позивача, що виплата допомоги у разі втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання законодавством не передбачена. Згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" призначення допомоги здійснюється у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю, який отримав поранення, контузію, травму або каліцтво (частина сьома пункт 2 статті 16 Закону).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (Закон №2011-XII), який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону №2011-ХІІ дія даного Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Частиною 1 ст.16 Закону №2011-ХІІ визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 Закону №2011- ХІІ підставою призначення і виплати ОГД передбачає отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Згідно п. 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що додається (Порядок №975) у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавством України передбачено право військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на отримання одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, виключно у випадку якщо військовослужбовець, отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Згідно довідки МСЕК від 11.12.2017 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0012610, позивачу було встановлено 20% втрати професійної працездатності без встановлення інвалідності, внаслідок захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності. Отже, відсутні підстави для призначення позивачу ОГД.

За приписам пунктів 11-13 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються зокрема копія документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Встановлено, що позивач не подав документ, що підтверджує факт отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), яке викликало часткову втрату працездатності.

Суд зауважує, що відповідач не наділений повноваженнями на прийняття рішення призначення і виплату ОГД чи відмову у призначенні і виплати ОГД. Разом з цим, неподання позивачем документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), унеможливлює виконання відповідачем обов`язку щодо подання відповідного висновку.

Тому, доводи позивача про те, що відповідач в даному випадку був зобов`язаний подати відповідний висновок є необґрунтованими. Отже, відповідач не допустив протиправної бездіяльності в цій частині.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.