Справа № 810/4727/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2019 року Справа № 810/4727/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю сторін:

- представника позивача: Красніков А.П., довіреність б/н від 22.12.2017,

- представники відповідача: Дорогань В.Л., начальник,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області: №З-2808/1 від 28.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ТОВ "Даніком груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 33138,00 грн.; №З-2808/2 від 28.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ТОВ "Даніком груп" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 85845,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4727/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №810/4727/18 до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 13.02.2019, з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що 13.02.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення судового збору.

У судовому засіданні 13.02.2019 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 13.02.2019 представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 13.02.2019 заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2808/1 від 28.08.2018, №З-2808/2 від 28.08.2018.

У той же час із наданих суду документів вбачається, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №1 від 17.12.2018 скасовано дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1408/3 від 14.08.2018 та постанови по справі про адміністративне правопорушення №А-2808/2 від 28.08.2018 (том 2, а.с.2).

Також, рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №2 від 17.12.2018 скасовано дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1408/2 від 14.08.2018 та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2808/1 від 28.08.2018 та №З-2808/2 від 28.08.2018 (том 2, а.с.3).

Вказані рішення надійшли на адресу суду 11.01.2019 від представника відповідача разом із клопотанням від 03.01.2018 №17-07/179 про їх долучення до матеріалів справи.

Таким чином, суд звертає увагу, що про існування обставин щодо скасування Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області оскаржуваних позивачем постанов від 28.08.2018 Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області №З-2808/1 та №З-2808/2 суду стало відомо після закриття підготовчого провадження та призначення справи №810/4727/18 до судового розгляду по суті.

Отже суд зазначає, що оскаржувані постанови від 28.08.2018 №З-2808/1 та №З-2808/2 були скасовані після закриття підготовчого провадження по справі.

Скасування спірних постанов Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області свідчить, що спір між учасниками справи вичерпано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Щодо заяви про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1400 від 04.09.2018, оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 1762,00 грн. повернути позивачу з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 13.02.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2019.

Керуючись статтями 132, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2808/1 від 28.08.2018, №З-2808/2 від 28.08.2018, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" (ідентифікаційний код 39744645, місцезнаходження: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 246) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15.02.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.