Справа № 822/873/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/873/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_2 в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційним номером № 7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 08.08.2014; визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 7633661 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 08.08.2014; зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію в особі відділу державної реєстрації, вчинити певні дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 25.07.2008, за реєстровим № 8106, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого в іпотеку AT "УкрСиббанк" було передано житловий будинок загальною площею 332,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13 та земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер :05:004:1490 за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13, що належить іпотекодавцю, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з - 08.08.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії державного реєстратора щодо припинення обтяження були незаконними. Зокрема, державний реєстратор не перевірив повноваження особи, яка подала документи на державну реєстрацію. Лист про припинення обтяжень № 3671 від 08.08.2014 підписаний ОСОБА_5, як представником АТ «УкрСиббанк», однак він не мав повноважень, оскільки довіреність була дійсна до 31.12.2013. Також державний реєстратор не звернув увагу на ряд невідповідностей, що виключають вчинення реєстраційних дій, зокрема використання бланку з неправильним найменування банку - АКІБ «УкрСиббанк» замість ПУБ «УкрСиббанк»; відтиск печатки відділу примусового стягнення Подільського управляння зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк», який припинив діяльність 30.08.2012; не чинність довіреності на ім'я ОСОБА_5 Також не було проаналізовано документи, що підтверджують відсутність заборгованості. Позивач вважає, що підстав для вчинення реєстраційних дій не було у зв'язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 06.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження та призначив судове засідання по адміністративній справі №822/873/16.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на думку суду.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення. Зазначив, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 (набрало законної сили 20.03.2012) з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ГІАТ "Укрсиббанк" була стягнута заборгованість в сумі 202388,61 доларів США саме по договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008; 15.07.2015 ПАТ "Укрсиббанк" були видані виконавчі листи термін пред'явлення яких виконання сплинув; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2015 була залишена без розгляду заява ПАТ "Укрсиббанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до стягнення; листами Першого відділу ДВС м.Хмельницького від 05.05.2017 №1946/14.19- 32 та Другого відділу ДВС м.Хмельницького від 10.05.2017 №15402 повідомлено про відсутність виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ГІАТ "Укрсиббанк". ОСОБА_2 добросовісно придбала житловий будинок (по ціні 1667253,00 грн) та земельну ділянку 08.08.2014.

Також представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі в якому вказав про наявність спору про право між позивачем, ОСОБА_2 та боржником згідно кредитного договору, та наявність у позивача майнового інтересу щодо майна, яке було предметом іпотеки.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 25.07.2008 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 170000,00 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаними кредитним договором 25.07.2008 між ОСОБА_3 та АТ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №8107.

25.07.2008 ОСОБА_4 було накладено заборону відчуження вказаного в договорі майна, що належить ОСОБА_3 до припинення чи розірвання договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі за №8107.

Згідно договору іпотеки, іпотекодавцем надано в іпотеку житловий будинок загальною площею 332,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13 та земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер :05:004:1490 за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 8098 та зареєстрований в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 23369483.

08.08.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області знята заборона відчуження вищезазначеного нерухомого майна та вилучено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучено запис з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Згідно матеріалів справи, зняття заборони відчуження та вилучення записів з реєстрів заборон відчуження іпотек нерухомого майна було здійснено на підставі листа АТ "УкрСиббанк" від 08.08.2014 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13, належного ОСОБА_3, в зв'язку з виконанням (погашенням) договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008, що посвідчений ОСОБА_4 нотаріусом Хмельницької ДНК районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №8106.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема: текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідальність за відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі несе особа, яка подає заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі.

Згідно п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 22 червня 2011 р. № 703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

В силу п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно п.9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу. У разі подання заяви уповноваженою особою така особа пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзаці другому або третьому цього пункту, документ, що підтверджує її повноваження.

Суд встановив, що на дату вчинення оскаржуваних дій ОСОБА_5 не був представником АТ "УкрСиббанк" та не мав жодних відповідних повноважень, що підтверджується наступними доказами, а саме: лист на бланку Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УКРСИББАНК» від 08.08.2014 № 3671; витяг з наказу від 28.08.2012 про звільнення ОСОБА_5 з посади провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсінгу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк»; довіреність від 11.01.2012 зі строком дії до 31.12.2012; довіреність від 18.01.2013 зі строком дії до 31.12.2013; наказ від 27.02.2013 № 12-К про звільнення ОСОБА_5 з посади головного юрисконсульта ТОВ «ДЖІ ПІ ТЕХНО»; попередження про закінчення строкового договору ОСОБА_5 від 28.08.2013 № 34; заява про припинення довіреності р.н. 181-182 від 12.07.2013 № 30-22/24425; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 15.07.2013 № 24877093 заяви про припинення дії довіреності від 18.01.2013.

Вищевказані докази підтверджують такі обставини: - лист виконано на бланку Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УКРСИББАНК», який 27.10.2009 року змінив своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк»; - на листі є відтиск печатки відділу примусового стягнення Подільського управління стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», який припинив свою діяльність 30.08.2012; - станом на 08.08.2014 року ОСОБА_5 не був працівником АТ «УкрСиббанк»; - станом на 08.08.2014 року ОСОБА_5 не був працівником ТзОВ «Джі Пі Техно», яке надавало послуги АТ «УкрСиббанк»; - станом на 08.08.2014 року довіреність, що була надана ОСОБА_5 для представлення інтересів АТ «УкрСиббанк», коли він перебував на роботі в ТзОВ «Джі Пі Техно», була недійсна, оскільки термін її дії закінчився 31.12.2013; - станом на 08.08.2014 року довіреність, що була надана ОСОБА_5 для представлення інтересів АТ «УкрСиббанк», коли він перебував на роботі в ТзОВ «Джі Пі Техно», була не дійсна, оскільки була анульована.

Крім того, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2012 (набрало законної сили 20.03.2012) з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" була стягнута заборгованість в сумі 202.388,61 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008.

15.07.2015 ПАТ "УкрСиббанк" були видані виконавчі листи, термін пред'явлення яких до виконання сплинув.

17.09.2015 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було залишено без розгляду заяву ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до стягнення. Листами Першого відділу ДВС м. Хмельницького від 05.05.2017 №1946/14.19-32 та Другого відділу ДВС м. Хмельницького від 10.05.2017 №15402 повідомлено про відсутність виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Підстави припинення зобов'язання (погашення заборгованості) визначені у Главі 50 «Припинення зобов'язання» Цивільного кодексу України, в якій відсутня така підстава для припинення зобов'язання як залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до стягнення. Отже, сплив строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не свідчить про те, що зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 припинилося.

Відсутність права на примусове стягнення заборгованості (в т.ч. через закінчення строку на пред'явлення виконавчих листів до стягнення) не обумовлює припинення відповідного зобов'язання.

Іпотека має додатковий характер по відношенню до основного зобов'язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Тому дійсність основного зобов'язання зумовлює дійсність іпотеки як виду забезпечення виконання цього зобов'язання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Суд також звертає увагу на той факт, що ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду витребовувались документи, а саме: інформацію хто звертався до державного реєстратора з заявою про вчинення реєстраційних дій та з якими документами; належним чином завірена копія реєстраційної справи щодо припинення обтяжень нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 332,7 м.кв., що розташований за адресою: (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, масив "Обрій") та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :05:004:1490, що розташована за адресою: (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, масив "Обрій", кадастровий номер :05:004:1490); відомості про результати розгляду кримінального провадження №0002581. Однак, суду не надано витребуваних доказів на підтвердження чи спростування обставин, які досліджуються судом в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Документи що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами, стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

З вищенаведеного випливає, що державним реєстратором в порушення ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 Положення не було встановлено хто звертався з заявою про вчинення реєстраційних дій та з якими документами не було отримано заяви АТ «УкрСиббанк» про припинення іпотеки із доданими письмовими безспірними доказами виконання боржником основного зобов'язання по кредитному договору, а відтак, не було жодних правових підстав для вчинення вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження та підстав для виключення запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Більше того, Державний реєстратор зобов'язаний був вимагати подання заявником документів, що свідчать про погашення кредиту або подання безспірних доказів виконання зобов'язання, проте ним цього зроблено не було, що є безумовною підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії. Державним реєстратором порушено порядок вилучення запису про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна - предмета іпотеки, що підлягають державній реєстрації, оскільки якщо обтяження речового права виникло на підставі договору, то припинятися воно має також в порядку, визначеному договором. Якщо договором не передбачено порядок припинення обтяження, то підставою його припинення необхідно вважати момент, коли відпала обставина, яка служила його укладенню або визнання договору виконаним чи недійсним судом.

Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства України суд дійшов висновку, що державним реєстратором протиправно та з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було вчинено дії щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами №7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером №7633661 з Державного реєстру іпотек, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде скасування записів реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 7633661 з Державного реєстру іпотек.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_7 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 08.08.2014.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 7633661 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 08.08.2014.

Скасувати записи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером № 7633661 з Державного реєстру іпотек.

Зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію в особі відділу державної реєстрації вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 25.07.2008, за реєстровим № 8106, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого в іпотеку AT "УкрСиббанк" було передано житловий будинок загальною площею 332,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., який належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13 та земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер :05:004:1490 за адресою Хмельницька область, Хмельницький р-н., с. Грузевиця, масив "Обрій", вул. Підлісна 13, що належить іпотекодавцю, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з - 08.08.2014.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 лютого 2019 року

Позивач:Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61050 , код ЄДРПОУ - 09807750)
Відповідач:Хмельницька районна державна адміністрація в особі відділу державної реєстрації (вул. Кам'янецька, 122/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318806)
Треті особи:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Хмельницький, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 58/5, Хмельницький, 29000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)

Головуючий суддя ОСОБА_8