Справа № 314/5824/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5824/18
Провадження № 2-а/314/11/2019
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/5824/18 за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка обґрунтована тим, що відповідно до постанови серії ДПО18 № 402520 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Позивач вважає вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній не вказано в чому конкретно виразилось порушення правил перевезення небезпечного вантажу не зазначено клас небезпечного вантажу, його номеру відповідно до міжнародного класифікатора, відсутнє посилання на спеціальний нормативний акт, норми якого порушив ОСОБА_2 Також позивач зазначає, що поліцейський не є посадовою особою, що має відповідні повноваження та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів, а тому не мав права розглядати справу та виносити постанову.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість у судове засідання зявився представник позивача, яка підтримала обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 № 402520 28.11.2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF 95XF, номерний знак НОМЕР_1, 28.11.2018 о 13 годині 25 хвилин на 152 км автодороги Запоріжжя-Донецьк буксував напівпричіп PACTON TXL 339, номерний знак НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж «кисень рідкий технічний» у кількості 16 тон без маршруту руху, погодженого з відповідними органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Перевезення небезпечних вантажів регламентоване пунктами 22.5, 22.6 Правил дорожнього руху України, а також Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», наказом міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань внутрішніх справ» Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656, спеціальним наказом МВС та Міністерства інфраструктури «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України» від 02.03.2016 № 151/89, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася 01.05.2000.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено спеціальний нормативний акт, який регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушила особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не зазначено й клас небезпечного вантажу, його номер відповідно до міжнародного класифікатора.

Відповідно до підпункту 1 п. 9 Загальних положень «Правил перевезення небезпечних вантажів», які набрали чинності з 05.10.2018, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656, при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції.

Відповідно до п. 7 Загальних положень зазначених вище Правил вантажі підвищеної небезпеки небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Главою 1.10 додатка А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) кисень рідкий технічний не віднесений до речовин та виробів, які є вантажами підвищеної небезпеки (токсичні речовини, вибухові, радіоактивні, інфекційні тощо), отже погодження маршруту руху транспортного засобу під час його перевезення законом не вимагається.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 Розділу ІІІ зазначених Правил контроль за дотриманням вимог, що стосуються дорожнього перевезення небезпечних вантажів, покладається на підрозділи поліції, а в пунктах пропуску через державний кордон на компетентні органи. Контроль здійснюється посадовою особою, що має відповідні повноваження, передбачені в посадових інструкціях, та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського Вп Волноваського ВП старший сержант поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 є посадовою особою, що має відповідні повноваження, передбачені в посадових інструкціях, та пройшла спеціальне навчання (перепідготовку) з питань перевезення небезпечних вантажів.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 132-1, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції старшого сержанта поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, серії ДПО18 № 402520 від 28.11.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.02.2019.

Суддя:ОСОБА_4

15.02.2019