Справа № 593/109/19
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 від 11.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 від 11.01.2019 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та пояснив, що 11 січня 2019 року, біля 20 год. 00 хв., він керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ - 31029" д.н.з ВО 8072 ВС, виїжджаючи із автозаправки, що по вул. Галицька, у м. Рогатин, Івано-Франківської області був зупинений працівниками поліції. На його запитання, щодо причини зупинки останні звинуватили його в тому, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України. Жодного порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, зокрема щодо перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, оскільки на даному відрізку дороги взагалі відсутня дорожня розмітка, про що свідчить додане ним до матеріалів справи фото данаго відрізку дороги. При цьому ніяких письмових пояснень у нього працівники поліції не відбирали та у його присутності протокол про адмінправопорушення не складався, а лише йому було вручено копію постанови про адмінправопорушення ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що вищезгадана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відносно нього є безпідставною та незаконною, такою, що порушує його законні права та інтереси, а тому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 від 11 січня 2019 року.

Представник відповідача Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України у Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 11 січня 2019 року, об 19 год. 56 хв., в м. Рогатин, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ - 31029" д.н.з ВО 8072 ВС порушив правила, а саме дорожня розмітка додаток 1.1 вузька суцільна лінія, чим порушив п.8.5.1 ПДР - Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 11 січня 2019 року, біля 20 год. 00 хв., він керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ - 31029" д.н.з ВО 8072 ВС, виїжджаючи із автозаправки, що по вул. Галицька, у м. Рогатин, Івано-Франківської області був зупинений працівниками поліції. На його запитання, щодо причини зупинки останні звинуватили його в тому, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України. Жодного порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, зокрема щодо перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, оскільки на даному відрізку дороги взагалі відсутня дорожня розмітка, про що свідчить додане ним до матеріалів справи фото данаго відрізку дороги. При цьому ніяких письмових пояснень у нього працівники поліції не відбирали та у його присутності протокол про адмінправопорушення не складався, а лише йому було вручено копію постанови про адмінправопорушення ОСОБА_2 ЕАВ № 852669 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова складена інспектором майором поліції ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу з явними порушеннями прав та інтересів позивача, зокрема з позбавленням його можливості надавати письмові пояснення по суті пред"явленого йому звинувачення, тобто фактично з позбавленням можливості останнього надавати докази його невинуватості.

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких патрульний поліцейський встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв. Жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ЕАВ № 852669, винесеної 11 січня 2019 року інспектором Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 14,20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 268,280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 147718, винесеної 11 січня 2019 року інспектором Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Шміло