Справа № 2240/3396/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3396/18

21 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 11.04.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Капустинський М.М., судді Моніч Б.С. та Охрімчук І.Г.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Капустинського М.М., судді Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г., яка вмотивована наявністю у нього сумніву щодо неупередженості вказаних суддів.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів: Капустинського М.М., судді Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г., колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що заява позивача про відвід колегії суддів: Капустинського М.М., судді Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. вмотивована тим, що дана колегія суддів в процесі розгляду іншої справи №2240/3410/18 скасували рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. та ухвалила нове рішення, яким відмовила ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0-2214 від 16.04.2018р.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначив, що і ОСОБА_2 і він - ОСОБА_1 оспорювали податкові повідомлення-рішення винесені за один і той же період, в однаковій сумі щодо одного і того ж об'єкту нерухомого майна, вказували одні і тіж підстави на обгрунтування позовів, надавали суду одні і тіж докази на обґрунтування своїх позовних вимог, просили застосувати одне і теж матеріальне та процесуальне право при вирішенні справ по суті.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що судді вже мають сформовану позицію стосовно даного питання.

Проте, в процесі розгляду заяви, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст.ст.36, 37 КАС України, які б перешкоджали колегії суддів у складі: Капустинського М.М., судді Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. брати участь у розгляді цієї справи, або ж свідчили б про їх упередженість.

На думку колегії суддів, розгляд інших справ вказаною колегією суддів, у яких позивачем є зовсім інша особа не може свідчити про упередженість суддів під час розгляду цієї справи, оскільки дії суду (колегії суддів) при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи та характер прийнятих процесуальних рішень (в тому числі в інших справах) не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, згідно ч.4 ст.36 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід колегії суддів - не вбачається.

.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Капустинського М.М., судді Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г.

Зупинити провадження у справі № 2240/3396/18 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу №2240/3396/18 передати для вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.