Справа № 748/2887/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/2887/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про:

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 31.12.2015 року по 27.12.2017 року;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 31.12.2015 року по 27.12.2017 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2018 року справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн., а також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Апелянтом 07.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду Відповідачем 11.02.2019 року було направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано повторною відправкою заявки до довольчого органу для фінансування відповідних витрат, а відтак неможливості його своєчасної сплати.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені в/ч НОМЕР_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовити.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель