Справа № 756/781/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/781/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 2, батальйону № 3, полку № 1, лейтенанта поліції Терещука Віктора Анатолійовича про відновлення та справедливий суд у досудовому слідстві,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року адміністративний позов передано на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року в розмірі 1921 грн.

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що такий не звільнений від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Визначальним у цій нормі є припис про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Виходячи з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Однак, в позовній заяві зазначено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться справа №756/16920/18 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №160542 від 16.12.2018 до ОСОБА_1 про притягнення за статтею 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху (п. 2.3б, 16.11), а оскільки досудове слідство і як результат даний протокол є, на думку позивача, не справедливим, не об'єктивним і протокол таким, що складений в порушення конституційних прав позивача, звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 просив суд першої інстанції відновити його право на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві.

Оскільки, ч. 4 ст. 288 КУпАП визначено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору, а саме як підставу зазначено оскарження саме постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в даному випадку позивач просив суд відновити його право на чесний та справедливий суд у досудовому слідстві, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки зважаючи на зміст позову та заявлених позовних вимог у цій справі, і як наслідок, оскарження позивачем в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що апелянт саме у цій справі не є звільненим від сплати судового збору, а до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович