Справа № 826/14500/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Василенка Я. М., Шурка О. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Діон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишено без руху.

Вказаною ухвалою надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а саме, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13945,26 грн. (9296,84 грн. *150%).

Роз'яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 25.01.2019 що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, згідно з ухвалою суду від 18.01.2019 апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13945,26 грн.

В свою чергу згідно з платіжного доручення №389 від 01.02.2019 апелянтом було сплачено 2643 грн судового збору.

Станом на 19.02.2019 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 18.01.2019 у повному обсязі та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Діон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко