Справа № 826/1996/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2019 року м. Київ № 826/1996/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
визнати бездіяльність відповідача у проведенні перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 протиправною;
зобов'язати відповідача провести перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та здійснити виплату заборгованості по ній;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 адміністративний позов задоволено частково, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 протиправною, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" та від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" з 01.01.2016.

Разом з тим, судом при прийнятті рішення від 29.03.2018 у справі № 826/1996/18 не вирішено питання про судові витрати.

14.02.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,8 грн., що підтверджується квитанцією № 1431 від 31.01.2018.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 704,8 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Присудити здійснені ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 39439980).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко