Справа № 826/11231/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 08 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду першої інстанції суду 22 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року. Головне управління ДФС у м. Києві зазначало, що 08 жовтня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог, повний текст судового рішення було отримано 23 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Разом з тим, вказаною особою не було надано доказів на підтвердження часу отримання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за 2 вимог немайнового характеру, тобто 5286,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні причини його пропуску або надати докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

21 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшли повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на вказане рішення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що в клопотанні про поновлення, яке додавалося до апеляційної скарги відповідач наголошував, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки повний текст даного рішення було отримано лише 23 жовтня 2018 року.

На підтвердження вказаного Головне управління ДФС у м. Києві надає копію першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року з відміткою про отримання та резолюціями керівництва на виконавця.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач просив суд розглянути та задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Висновки суду, щодо розгляду даного клопотання викладені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Крім цього, відповідач повідомляє, що підтвердження отримання Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення суду першої інстанції повинно бути в матеріалах справи, оскільки суд має направляти судові рішення з рекомендованим повідомленням про отримання та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року зазначено, що останнє може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Також зазначено, що повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та ч. 1 ст. 295 КАС України є 16 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази про час отримання Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а саме конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку.

Однак, відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки надана копія першої сторінки рішення зі штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом в розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків колегія суддів зазначає таке.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання Головним управління ДФС у м. Києві своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 06 лютого 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 18 лютого 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький