Справа № 807/721/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/120/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (прийняте у м. Ужгороді суддею Іванчулинцем Д.В.; складене у повному обсязі 27 листопада 2018 року) в адміністративній справі № 807/721/18за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) за № 317/К-99-01 від 25 червня 2018 року.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок і виплату призначеної йому пенсії на підставі довідок про нарахування та виплату грошового забезпечення та одноразових виплат, з яких утримано/нараховано і сплачено страхові внески/єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.05.2018 № 11/К-10 та військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2018 № 228 про грошове забезпечення за період з березня 2015 року по березень 2017 року, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Закарпатській області, яке просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За вхідним № К 3880/19 від 20 лютого 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 857/120/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося. Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла переконання, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд під час розгляду справи №522/2738/17 виявив, що Верховний Суд вже розглядав справу із подібними позовними вимогами.

Зокрема, у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) Верховний Суд дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги ГУ ПФУ в Житомирській області скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року; визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

З огляду на вказане, ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 справу №522/2738/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі частини першої статті 346 та частин першої, четвертої статті 347 КАС України, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Відповідно до приписів пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цю справу і станом на сьогодні ще не розглянуто.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини у справі № 522/2738/17 та справі №857/120/19 є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності урахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження в адміністративній справі № 857/120/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 857/120/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в адміністративній справі №807/721/18за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин

Ухвала в повному обсязі складена 22 лютого 2019 року