Справа № 215/4904/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/4904/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №215/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 за не забезпечення гарантій ст. ст. 33, 46, 48 Конституції України, за протиправну бездіяльність.
ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала була прийнята Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2018 року.
Отже, п'ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 11.12.2018 року.
Разом з тим, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана позивачем 08.02.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.
Заявником апеляційної скарги було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому останній зазначає, що оскаржувана ухвала була здана до канцелярії суду невідомо коли та отримана останнім 26.01.2019 року. Докази отримання оскаржуваної ухвали залишилися в матеріалах справи, які йому не надають.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
У пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали.
В свою чергу, позивачем не було надано до суду жодних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового звязку, довідки відділення поштового звязку тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали суду.
Пояснення стосовного того, що докази отримання ним вказаного рішення суду апеляційної інстанції залишились в матеріалах справи, які йому не надають, не можуть вважатись поважними, з урахуванням приписів статей 44, 47 КАС України, які містять, зокрема, вимоги щодо наявності у позивача права ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії, тощо.
Отже, подана позивачем заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у справі № 215/4904/18, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №215/4904/18 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 14 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов