Справа № 823/2202/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2202/18 Суддя першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника відповідача: - Сизька Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський водоканал» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України в Черкаській області до Комунального підприємства «Міський водоканал» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року позивач - Державна екологічна інспекція України в Черкаській області звернувся до Черкаської окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міський водоканал» про застосування заходів реагування, в якому просив:

- прийняти рішення щодо застосування заходів реагування і зобов'язати комунальне підприємство «Міський водоканал» Золотоніської міської ради Черкаська область, м. Золотоноша вул. Шевченка, 156, обмежити скид зворотних стічних вод в р. Суха Згар з перевищенням ГДС (гранично допустимих скидів).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками позапланової перевірки Комунального підприємства «Міський водоканал» 24 - 25.04.2018 р.р. встановлено невиконання пункту 1 припису №152 від 14.12.2017 року, а саме: скид зворотних стічних вод після очисних споруд в р. Суха Згар здійснюється з перевищенням ГДС по азоту амонійному, завислим речовинам, ХСК, хлоридам, фосфатам, у зв'язку з чим вимоги органу державного нагляду (контрою) щодо застосування заходів реагування шляхом часткового обмеження здійснення скидів стічних вод є обґрунтованими.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 02 жовтня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведена позапланова перевірка виконання вимог Припису № 26 від 19.04.2017 року Комунальним підприємством «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.10.2017 року (далі - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено, що пункти 1, 2, 3, 7 припису, зокрема, щодо дотримання умов скиду зворотних вод в р. Суха Згар та проведення організаційно технічних заходів по ліквідації перевищень ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах, після очисних споруд - не виконується.

Державною екологічною інспекцією у Черкаській області також 02.10.2017 року були відібрані проби, в результаті встановлено перевищення по завислим речовинам, БСК5, ХСК, азоту амонійному, фосфатам, згідно протоколу № 37-10-17 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 09.10.2017 року.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, встановлених в акті перевірки, позивачем винесено припис від 09.10.2017 р. №98, яким зобов'язано комунальне підприємство «Міський водоканал»:

1. дотримуватись умов скидання зворотних стічних вод р.Суха Згар - постійно з дати отримання припису (ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України);

2. проводити організаційно-технічні заходи по ліквідації перевищень ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах після очисних споруд та не допускати перевищень - постійно з дати отримання припису (ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України);

3. вирішити питання постановки (зняття) об'єктів (котелень) КП «Міський водоканал» на державний облік в галузі атмосферного повітря.

07 грудня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису № 98 від 09.10.2017 року комунальним підприємством «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, за наслідками якої складено акт від 07.12.2017 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності є: 36.00 «Забір, очищення та постачання води».

Перевіркою встановлено, що пункти 1, 2 припису щодо дотримання умов скиду зворотних вод в р. Суха Згар та проведення організаційно технічних заходів по ліквідації перевищень ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах, після очисних споруд - не виконується.

Під час перевірки 07.12.2017 року відібрано проби зворотних вод після очисних споруд та поверхневих вод р. Суха Згар. Протоколом № 60-12-17 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 13.12.2017 року встановлено перевищення по завислим речовинам, БСК5, ХСК, азоту амонійному, фосфатам.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, позивачем видано припис від 14.12.2017 р. № 152, яким зобов'язано Комунальне підприємство «Міський водоканал»:

1. дотримуватись умов скидання зворотних стічних вод р. Суха Згар, постійно з дати отримання припису (ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України);

2. проводити організаційно-технічні заходи по ліквідації перевищень ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах після очисних споруд та не допускати перевищень, постійно з дати отримання припису (ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України).

На підставі наказу від 23.04.2018 року №247, направлення №255 від 23.04.2018, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Черкаській області проведено позапланову перевірку комунального підприємства «Міський водоканал» щодо виконання припису №152 від 14.12.2017 року, за наслідками якої складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 84/03/2018/ПЗ.

В акті встановлено, що пункт 1 припису № 152 щодо дотримання умов скидання зворотних вод в р. Суха Згар не виконано. Скид зворотних вод після очисних споруд в р. Суха Згар здійснюється з перевищенням ГДС по азоту амонійному, завислим речовинам, ХСК, хлоридам, фосфат - іонах.

Стосовно пункту 2 припису щодо проведення організаційно технічних заходів по ліквідації перевищень ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах після очисних споруд встановлено, що станом на 24.04.2018 року пуско-налагоджувальні роботи очисних споруд не закінчені.

На час проведення перевірки (24-25.04.2018 р.р.) відібрані проби зворотних вод в місці скиду після очисних споруд в р. Суха Згар. Протоколами № 5-04-18 та № 6-04-18 вимірювань показників складу та властивостей проб вод, відповідно до актів відбору, встановлено перевищення по завислим речовинам, БСК5, ХСК, хлорид-іонах, сульфатах, азоту амонійному, нітрит-іонах, фосфат - іонах.

З метою обмеження Комунальним підприємством «Міський водоканал» скиду зворотних стічних вод в р. Суха Згар з перевищенням ГДС, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно із частиною першою статті 2 Водного кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

У статті 38 Водного кодексу України визначено, що нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води. Порядок розробки нормативів гранично допустимого скидання та перелік забруднюючих речовин, що нормуються, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною першою статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, зокрема: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Водного кодексу України скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється. Скидання таких речовин у виняткових випадках може бути дозволено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в галузях рибного господарства та рибної промисловості, за умови, що протягом встановленого ними періоду ці нормативи будуть розроблені та затверджені.

Положеннями статті 70 Водного кодексу України закріплено правило про те, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар'єри тощо), забороняється.

У разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об'єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством (стаття 71 Водного кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об'єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Статтею 99 Водного кодексу України забороняється скидання у водні об'єкти виробничих, побутових, радіоактивних та інших видів відходів і сміття.

Частина 7 статті 7 Закону №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац 1 частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V).

Разом з тим, відповідачем не надано письмових доказів відсутності порушень приписів Державної екологічно інспекції у Черкаській області щодо перевищення ГДС забруднюючих речовин у зворотних водах при їх скиданні в р. Суха Згар, відтак встановлені позивачем порушення є доведеними.

Колегія суддів наголошує на тому, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано відсутності порушень з боку Комунального підприємства «Міський водоканал», натомість апелянт вказує на неналежність позивача як суб'єкта звернення, на пропуск строку звернення до суду.

Щодо посилань апелянта на відсутність у Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів повноважень щодо звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-Х11 передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-Х11 державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-Х11 до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:й) вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах; л) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади;

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення).

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 Положення основними завданнями Держекоінспекції є:

- реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об'єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об'єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Підпункти 5, 9, 19 пункту 4 Положення визначають, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

- вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах;

- здійснює інші повноваження, визначені законом.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Приписами Положення, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України, визначено право Держекоінспекція звертатися до суду з позовом про обмеження діяльності підприємств.

Щодо пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року дане питання вже було предметом судового розгляду, за результатами якого, судом першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача Комунального підприємства «Міський водоканал» від 30.07.2018 року про залишення позову Державної екологічної інспекції у Черкаській області до комунального підприємства «Міський водоканал» про застосування заходів реагування у зв'язку з відсутністю у позивача компетенції на право проведення перевірки та пропуском строку звернення до суду відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзац другий частини 2 статті 122 КАС України визначає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, 02.10.2017 року, 07.12.2017 року та 24-25.04.2018 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проводились позапланові перевірки комунального підприємства «Міський водоканал» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства; за наслідками перевірок виносились приписи про усунення виявлених порушень; кожна наступна перевірка проводилась з метою перевірки виконання винесених приписів.

З огляду на те, що остання перевірка позивача була проведена в квітні 2018 року, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до КП «Міський водоканал» 04 червня 2018 року, суд дійшов висновку про дотримання позивачем 3-місячного строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не містять інших обґрунтувань крім тих, що були спростовані в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський водоканал» - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський водоканал» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.В.Карпушова

В.В.Файдюк

Повний текст виготовлено 19 лютого 2019 року.