Справа № 0540/5313/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

19 лютого 2019 р. Справа №0540/5313/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі судового засідання Столяренко Я. С.,

розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Орлатий В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Судом визнано протиправними дії щодо неоформлення паспорту на ім'я ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ та зобов'язано оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

18 грудня 2018 року судом отримано заяву від Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник зазначає, що, враховуючи юридичний обов'язок позивача щодо отримання паспорта громадянина України вперше, відсутність механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки на сьогодні втратив чинність Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС від 13.04.2012 № 320, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0540/5313/18-а є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача, зауважили на тому, що рішення суду є зрозумілим та не потребує додаткових роз'яснень, а в наданій відповідачем заяві про роз'яснення судового рішення відповідач фактично просить роз'яснити порядок виконання цього рішення, а не роз'яснити його зміст.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно викладеного в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі № 826/16796/14 (21-452іп16), де зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що фактично відповідач просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення, із врахуванням неприйняття в ході судового розгляду доводів відповідача, якими він мотивував відсутність підстав для задоволення позову. Як вбачається з тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2018, останнє є цілком зрозумілим, його резолютивна частина чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені заявником.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення зави відповідача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Донецькій області у роз'ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по адміністративній справі № 0540/5313/18а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні.

Повний текст ухвали складений 21.02.2019.

Суддя Михайлик А.С.