Справа № 200/11520/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

20 лютого 2019 р. Справа №200/11520/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт

від відповідача - Нікольченко І.М., довіреність від 03.12.2018 року

Шепель С.О., довіреність від 03.12.2018 року

Сиротіна В.С., довіреність від 03.12.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення за пунктом 7 статті 40 КЗпП України;

- скасувати наказ керівника апарату райдержадміністрації від 16.10.2018 року № 54-к про звільнення позивача, як протиправний;

- поновити на посаді завідувача сектору у справах сім'ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з дня звільнення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі;

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.10.2018 року по день поновлення на роботі з урахуванням встановленої надбавки;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 листопада 2018 року.

У підготовчому засіданні 14 листопада 2018 року розгляд справи № 200/11520/18-а відкладено до 04 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 04 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 27 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 27 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 24 січня 2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 24 січня 2019 року по справі № 200/11520/18-а відкладено до 05 лютого 2019 року у зв'язку із перебуванням судді Кочанової П.В. на лікарняному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року клопотання позивача та представника відповідача про виклик і допит свідків задоволено.

Викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 (працівник Мангушської районної ради), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1); ОСОБА_6 (працівник районної спортивної організації ФСТ "Колос"), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (головний спеціаліст відділу освіти РДА), що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 (працівник Ялтинського православного храму), що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_9, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_10, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_11, що мешкає за адресою: АДРЕСА_8, ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_9. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 13:30 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 20 лютого 2019 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції по справі № 200/11520/18-а в приміщенні Донецького апеляційного суду відмовлено.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року з'явилися позивач, повноважні представники сторін та свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10.

При цьому, у судовому засіданні позивачем надано клопотання про судове доручення, в якому останній просив суд винести ухвалу про судове доручення, визначивши Першотравневий районний суд Донецької області (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул.Котанова, б.102) для зібрання доказів, а саме допит свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно частини 2 статті 83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі виникла необхідність допиту ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в якості свідків, тому Донецький окружний адміністративний суд звертається до Першотравневого районного суду Донецької області з судовим дорученням про допит вказаних осіб в якості свідків, зокрема за наступними питаннями:

- ОСОБА_8:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_8?

2) В котрій годині відбулась розмова 28.09.2018р. з ОСОБА_1?

3) Про що ОСОБА_8 розмовляв із ОСОБА_1 по телефону у цей день та час?

4) Чи підвищував голос ОСОБА_1 під час телефонної розмови 28.09?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про «розчленування дівчинки» під час телефонної розмови 28.09.2018р.?

6) О котрій годині ОСОБА_8 потрапив до робочого кабінету ОСОБА_1?

7) Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння?

8) Чи був в кабінеті ОСОБА_1 запах перегару?

9) Чи поводив ОСОБА_1 себе неадекватно?

- ОСОБА_6:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_6?

2) Чи підвищував голос під час телефонних розмов ОСОБА_1 28.09.2018р.?

3) Чи була розмова ОСОБА_1 неадекватною?

4) Чи розмовляв ОСОБА_1 внятно або навпаки невнятно?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про «розчленування дівчинки» під час телефонних розмов?

6) Чи було щось незвичайне в телефонних розмовах з боку ОСОБА_1?

7) Чи було чутно, під час розмови з ОСОБА_1, сторонні розмови?

8) Чи можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 під час розмови із ОСОБА_6

розмовляв ще із кимось?

- ОСОБА_5:

1) О котрій годині ОСОБА_1 зайшов додому до ОСОБА_5 та з якою метою?

2) Чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння?

3) Чи були в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння - млява хода, запах алкоголю

або інші?

4) Як довго ОСОБА_1 знаходився в ОСОБА_5?

- ОСОБА_7:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_7?

2) Чи підвищував голос під час телефонних розмов ОСОБА_1 28.09.2018р.?

3) Чи була розмова ОСОБА_1 неадекватною?

4) Чи розмовляв ОСОБА_1 внятно?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про «розчленування дівчинки» під час телефонних розмов?

6) Чи було щось незвичайне в телефонних розмовах з боку ОСОБА_1

Між тим, у судовому засіданні, представником відповідача надані наступні питання, які необхідно поставити свідкам:

- ОСОБА_8:

1) Чи бачив він особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Якщо так, як довго відбувалась зустріч та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_6:

1) Чи бачила вона особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Якщо так, як довго відбувалась зустріч та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_7:

1) Чи бачили вона особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Можете по телефонній розмові з'ясувати твереза людина чи ні, якщо так, як довго відбувалась зустріч? та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_5:

1) При яких обставинах ОСОБА_1 28.09.2018 року потрапив до вашої оселі? як пояснив причину звернення? чи викликалася швидка допомога або Ви надавали медичну допомогу? Які ліки Ви надавали ОСОБА_1, скільки часу ОСОБА_1 перебував у Вашій оселі? Чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1?

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на направлення судового доручення про допит свідків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 83, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Першотравневому районному суду Донецької області (87400, Донецька область, Мангушський район, смт.Мангуш, вул.Котанова, б.102) виконання судового доручення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року про допит: ОСОБА_5 (працівник Мангушської районної ради), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1); ОСОБА_6 (працівник районної спортивної організації ФСТ "Колос"), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_7 (головний спеціаліст відділу освіти РДА), що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 (працівник Ялтинського православного храму), що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 у якості свідків.

При допиті свідків суду поставити наступні питання:

- ОСОБА_8:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_8?

2) В котрій годині відбулась розмова 28.09.2018р. з ОСОБА_1?

3) Про що ОСОБА_8 розмовляв із ОСОБА_1 по телефону у цей день та час?

4) Чи підвищував голос ОСОБА_1 під час телефонної розмови 28.09.?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про "розчленування дівчинки" під час телефонної розмови 28.09.2018р.?

6) О котрій годині ОСОБА_8 потрапив до робочого кабінету ОСОБА_1?

7) Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння?

8) Чи був в кабінеті ОСОБА_1 запах перегару?

9) Чи поводив ОСОБА_1 себе неадекватно?

10) Чи бачив він особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Якщо так, як довго відбувалась зустріч та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_6:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_6?

2) Чи підвищував голос під час телефонних розмов ОСОБА_1 28.09.2018р.?

3) Чи була розмова ОСОБА_1 неадекватною?

4) Чи розмовляв ОСОБА_1 внятно або навпаки невнятно?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про "розчленування дівчинки" під час телефонних розмов?

6) Чи було щось незвичайне в телефонних розмовах з боку ОСОБА_1?

7) Чи було чутно, під час розмови з ОСОБА_1, сторонні розмови?

8) Чи можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 під час розмови із ОСОБА_6 розмовляв ще із кимось?

9) Чи бачила вона особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Якщо так, як довго відбувалась зустріч та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_7:

1) Який номер мобільного телефону у ОСОБА_7?

2) Чи підвищував голос під час телефонних розмов ОСОБА_1 28.09.2018р.?

3) Чи була розмова ОСОБА_1 неадекватною?

4) Чи розмовляв ОСОБА_1 внятно?

з) Чи казав ОСОБА_1 щось про "розчленування дівчинки" під час телефонних розмов?

6) Чи було щось незвичайне в телефонних розмовах з боку ОСОБА_1?

7) Чи бачили вона особисто ОСОБА_1 28.09.2018 року в кабінеті та у котрій годині? Можете по телефонній розмові з'ясувати твереза людина чи ні, якщо так, як довго відбувалась зустріч? та де? чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1, а саме: хідка хода, почервоніння очей, збуджений стан?

- ОСОБА_5:

1) О котрій годині ОСОБА_1 зайшов додому до ОСОБА_5 та з якою метою?

2) Чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння?

3) Чи були в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння - млява хода, запах алкоголю або інші?

4) Як довго ОСОБА_1 знаходився в ОСОБА_5?

5) При яких обставинах ОСОБА_1 28.09.2018 року потрапив до вашої оселі? як пояснив причину звернення? чи викликалася швидка допомога або Ви надавали медичну допомогу? Які ліки Ви надавали ОСОБА_1, скільки часу ОСОБА_1 перебував у Вашій оселі? Чи були ознаки сп'яніння у ОСОБА_1?

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі до надходження відповідей на судове доручення.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті 20 лютого 2019 року та проголошено в присутності позивача та представників сторін.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.