Справа № 512/161/18
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/16/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 про передачу за предметною підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання частково недійсними розпорядження ОСОБА_2 РДА і рішення загальних зборів КСП «Нива»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

09.07.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 про передачу справи за предметною підсудністю. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що оскільки предметом позову є часткове скасування розпорядження ОСОБА_2 РДА, який є місцевим органом виконавчої влади, тому позивачем зазначений позов до Савранського районного суду подано помилково, і, як наслідок, відкрито провадження по справі з порушенням правил підсудності, а тому просить передати справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 РДА клопотання підтримала, просила його задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного.

В силу ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму…;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що предметом позову є визнання частково недійсним розпорядження ОСОБА_2 РДА, вказана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а отже підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до розяснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

За правилами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що зазначена адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, тому вона підлягає передачі на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.20, п.3 ч.1, ч.6 ст.29, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 РДА задовольнити.

Адміністративну справу за є.у.н.512/161/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання частково недійсними розпорядження ОСОБА_2 РДА і рішення загальних зборів КСП «Нива» передати в порядку п.3 ч.1 ст.29 КАС України на розгляд Одеському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.1 ст.292, ст.ст.293, 297, п.15.5 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5