Справа № 814/2863/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 р. № 814/2863/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
простягнення коштів в сумі 19328,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про стягнення з військової частини 19328,82 гривень винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у період з 25 грудня 2015 по 13 лютого 2016 включно, з 18 лютого 2016 року по 4 березня 2016 року у складі військової частини НОМЕР_1 приймав участь в антитерористичній операції, доказом чого є довідка в/ч ппВ1688 від 29.04.2016. За вказаний період йому була виплачена винагорода за безпосередню участь в антитерористичної операції із розрахунку 1200 гривень. Однак, його грошове забезпечення за січень 2016 року становило 10894,80 гривень, за лютий 2016 року 11044,80 гривень, за березень 2016 року 11044,80 гривень, доказом чого є довідка в/ч НОМЕР_1 від 30.03.2016. Винагорода за участь в АТО повинні була виплачена саме у зазначених розмірах, оскільки згідно із наказом Міністерства оборони України від 02.02.2015 №49 військовослужбовцям за період участі в АТО виплачується винагорода у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення. Недоплата вищевказаної винагороди становить: за січень 2016 року 9694,80 гривень (10894,80 гривень 1200,00 гривень), за лютий 2016 року 8321,38 гривень (11044,80 гривень/29 днів*25днів-1200,00 гривень); за березень 2016 року 1312,64 гривень (11044,80 гривень/30 днів*4 дні 1200,00 гривень/30 днів*4 дні). Всього недоплата складає 19328,82 гривень.

19.01.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідач послався на те, що згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку відповідача, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав у березні 2016 року, коли отримав довідку про доходи. Оскільки, позивач звернувся до суду лише в грудні 2017 року, ним пропущені як загальний так і спеціальний строки звернення до суду.

Суд не погоджується з зазначеною позицію відповідача та вважає, що позивачем не пропущенні строки звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Тобто, винагорода за участь в АТО, підпадає під поняття заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 248 КАС України

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко