Справа № 520/10034/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 лютого 2019 р. Справа № 520/10034/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61029, АДРЕСА_1) до Начальника Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача, ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі за текстом - начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області щодо організації проведення розслідування факту раптового погіршення стану здоров'я майора поліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке сталося в період несення служби (нічного чергування) в ніч на 04.06.2017 року та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року - протиправною;

- зобов'язати начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області організувати розслідування нещасного випадку (раптового погіршення стану здоров'я), що стався з майором поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період несення служби (нічного чергування) в ніч на 04.06.2017 року та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- зобов'язати начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області видати на руки ОСОБА_2 примірники затвердженого акту за формою Н-1* разом з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*. у строк не пізніше 3 днів з моменту закінчення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що начальником Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області протиправно не організовано розслідування нещасного випадку (раптового погіршення стану здоров'я), що стався з майором поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період несення служби (нічного чергування) в ніч на 04.06.2017 року та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року зважаючи на положення наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.(а.с.2-3).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.(а.с.34а-38).

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив.(а.с.65).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на зміст обґрунтувань, які у ньому викладені.

Представник відповідача до суду не прибув про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На заяву ОСОБА_2 від 17.07.2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка, управлінням кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області листом від 31.07.2017 року повідомлено про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.(а.с.9).

Постановою ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» медичної (військово-лікарської) комісії від 13.07.2017 року № 33/41-3-111 встановлено, що захворювання, яке призвело до смерті, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 пов'язано з проходження служби в поліції.(а.с.8).

Харківським окружним адміністративним судом 16.01.2018 року прийнято рішення (а.с.10-11) про відмову в задоволенні позову по справі № 820/5364/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в якому ОСОБА_2, просила суд:

- визнати відмову ГУ НП України в Харківській області у розгляді заяви ОСОБА_2 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка - майора поліції СРПП №4 Вовчанського відділу ГУ НП України в Харківській ОСОБА_3, викладену у листі начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5, від 31.07.2017 №91-821/119-12/01-2017 - неправомірною;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області вирішити питання про призначення і виплату позивачу - ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю її чоловіка майора поліції СРПП №4 Вовчанського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3, що настала під час проходження ним служби в поліції, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року в якому прийнято рішення про виплату, що складає 400000 (чотириста тисяч) гривень.

Серед іншого суд виходив, що у відповідача були відсутні правові підстави для вирішення питання про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її чоловіка майора поліції СРПП №4 Вовчанського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що заява позивача про відповідну виплату була подана в порушення Порядку №4, а саме не за формою, що встановлена Додатком 1 до даного Порядку та за відсутності обов'язкових документів, які додаються до такої заяви, перелік яких встановлено Порядком №4.

Суд зазначає, що рішення по адміністративній справі № 820/5364/17 на час розгляду адміністративної справи № 520/10034/18 набрало законної сили, в ході розгляду справи сторонами іншого не повідомлено, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини встановлені в рамках розгляду адміністративної справи № 820/5364/17 не підлягають доказуванню в ході розгляду адміністративної справи № 520/10034/18.

Окресленим рішенням встановлено: « 06 червня 2002 року ОСОБА_2 укладено шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року в них народився син ОСОБА_6.

В період з 14.08.1995 року по 06.11.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції України по ІНФОРМАЦІЯ_4, календарна вислуга склала 21 рік 10 місяців та 10 діб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, чоловік позивача - ОСОБА_3, номер з наслідок захворювання - гематоцефалія, гіпертонічна хвороба, атеросклероз артерії головногомозку, причина смерті - внутрішньомозковий крововилив, у зв'язку із чим він виключений зі списків особового складу ГУ Національної поліції України в Харківській області у зв'язку із смертю - Наказ ГУ НП в Харківській області від 11.07.2017 № 4».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. (надалі за текстом - Порядок № 1346).

Згідно з п. 1.1 Порядку 1346 зазначено, що цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.1 Порядку 1346 зазначено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

До гострих професійних захворювань і гострих професійних отруєнь належать випадки, що сталися після одноразового (протягом не більше однієї робочої зміни) впливу небезпечних факторів, шкідливих речовин.

Гострі професійні захворювання спричиняються дією хімічних речовин, неіонізуючих та іонізуючих випромінювань, значним фізичним навантаженням та перенапруженням окремих органів і систем людини. До них належать також інфекційні, паразитарні, алергічні захворювання тощо.

Гострі професійні отруєння спричиняються в основному шкідливими речовинами гостроспрямованої дії.

Згідно з п. 2.2 Порядку 1346 зазначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 3.5 Порядку 1346 зазначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно з п. 3.15 Порядку 1346 зазначено, що затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі, а також надсилаються:

- керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підрозділу разом з першими примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) та всіма іншими матеріалами розслідування;

- керівнику відповідної служби державного нагляду за охороною праці МВС, ГУМВС, УМВС разом з примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) і копіями всіх матеріалів розслідування;

- органу, до сфери управління якого належить підрозділ, акти розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*);

- до особової справи потерпілого акт Н-1* (НТ*).

На вимогу потерпілого керівник зобов'язаний ознайомити потерпілого або особу, яка представляє його інтереси, з матеріалами розслідування нещасного випадку.

Відповідно до п. 3.18 Порядку 1346 зазначено, що після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або в разі смерті потерпілого керівник підрозділу, де взято на облік нещасний випадок (у тому числі поранення), складає повідомлення про наслідки нещасного випадку (у тому числі поранення) (додаток 6) і в десятиденний термін надсилає його організаціям і посадовим особам, яким надсилався акт за формою Н-1*.

Стосовно позиції відповідача щодо «раптове погіршення стану здоров'я ОСОБА_3, сталося не під час виконання ним своїх посадових обов'язків, а під час перебування вдома» та «раптові погіршення стану здоров'я, що сталися в органах і підрозділах органів поліції» суд зазначає, що положеннями діючого законодавства не віднесено розслідування випадків пов'язаних з погіршенням стану здоров'я поліцейського що стались виключно на території органів поліції.

Окреслене формулювання, яке висвітлено в Порядку 1346 віднесено до поліцейських, які входять до складу певного підрозділу органу поліції.

Щодо посилання представника відповідача, що окреслена подія сталась не у процесі виконання ОСОБА_4, трудових обов'язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що окреслене формулювання не підлягає застосуванню до проходження служби поліцейським та зважаючи на відсутність часових проміжків в разі звернення до нього будь-якої особи або в разі безпосереднього виявлення певних подій.

Стосовно позовної вимоги «зобов'язати начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області видати на руки ОСОБА_2 примірники затвердженого акту за формою Н-1* разом з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*. у строк не пізніше 3 днів з моменту закінчення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3.» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.8 Порядку № 1346 зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Таким чином, акт за формою Н-1 та акт за формою Н-5 є документом, який складає комісія, а не одноособово начальник. Комісія з розслідування нещасного випадку призначається за наявності підстав, тобто наявності самого нещасного випадку у розумінні Порядку № 1346.

Окрім того, позивач просить суд зобов'язати видати їй акт за формою Н-1. Відповідно до п. 3.8 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Окремо суд зазначає, що у начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відсутній обов'язок чи посадова функція з особистої видачі на руки примірників затвердженого акту за формою Н-1* разом з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*. у строк не пізніше 3 днів з моменту закінчення розслідування нещасного випадку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій, бездіяльності.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61029, АДРЕСА_1) до Начальника Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Начальника Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6) щодо організації проведення розслідування факту раптового погіршення стану здоров'я майора поліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке сталося в період несення служби (нічного чергування) в ніч на 04.06.2017 року та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року - протиправною.

Зобов'язати начальника Начальника Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6) організувати розслідування нещасного випадку (раптового погіршення стану здоров'я), що стався з майором поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період несення служби (нічного чергування) в ніч на 04.06.2017 року та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61029, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 87 копійок, з Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.