Справа № 193/711/18(2-а/193/16/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №193/711/18(2-а/193/16/18)

адміністративне провадження №К/9901/4274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №193/711/18(2-а/193/16/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування рішення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 20 вересня 2018 року в адміністративній справі № 193/711/18(2-а/193/16/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування рішення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року без участі сторін. Повний текст рішення отримано Управлінням патрульної поліції у м. Кривому Розі 22 жовтня 2018 року, апеляційна скарга подана 16 листопада 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №193/711/18(2-а/193/16/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування рішення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич