overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3856/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3856/18
Провадження № 2-а/159/30/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25.02.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання 25.02.2019 року не з'явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 25.02.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14.15 годину 13 березня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 161/2016/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2016/19
Провадження № 2-а/161/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/2374/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №165/2374/17
Номер провадження 2-а/156/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Корнійчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Іваничі адміністративну справу № 165/2374/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2017 року ( серія ПН МВП, № 027144) відносно ОСОБА_2 т.в.о. директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради за ст. 204 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 161/3015/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/3015/19
Номер провадження 2-а/161/119/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч.2, 4, 5, 6 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При подачі позовної заяви позивачем додано до неї оскаржувану постанову, яка є нечитабельною, а тому суд позбавлений можливості дослідити її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, розяснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6046/16-а
провадження № 2-а/0274/6/19
У Х В А Л А

25.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В., при секретарі - Павлюк-Жук А.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 274/6046/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Судове засідання призначити на 15 год. 14.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 279/947/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/28/19
Справа № 279/947/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

25.02.2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. Шатрищанська,59 -Б) до інспектора СРПП № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м. Коростень, вул. Грушевського,5) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв"язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172, 258 Кодексу адміністративного судочинства України -,

У Х В А Л И В: Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк - п"ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзіву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз,яснити, що у разі ненадання відзіву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 296/8083/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

23 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, тертя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст.122, 126, 245, 247, 251, 254, 258, 287-289, 293, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління ДАБК Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 890 від 20.09.2017 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 та наказу начальника управління ДАБК №16-ОД від 27.09.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та зобов'язання ДАБК Житомирської МР відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.09.2017 серії ЖТ № 94 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом місяця з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 10008, АДРЕСА_1;

Відповідач - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2;

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 6;

Третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 6.

Третя особа - ОСОБА_2, 10008, АДРЕСА_1.
Справа № 2-а-6191/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6191/11
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2а-6191/11,- , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 заявник звернулася до суду із заявою до суду, в якій просить виправити описку у постанові та виконавчому листі по справі №2а-6191/11за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме невірно зазначено період проведення нарахування коштів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.03.2019 року о 11:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/6549/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6549/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/6549/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/2502/14-а сторону управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.03.2019 року о 11:15.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8943/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8943/09
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №286-8943/09 , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити сторону по справі №2а-8943/09 ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.03.2019 року о 09:45.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-6191/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6191/11
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-6191/11 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 заявник звернулася до суду із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №2а-6191/11ьза позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме невірно зазначено період проведення нарахування коштів.

21.02.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-6191/11, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2