Справа № 522/10303/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі департаменту фінансів Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним дії Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України у відмові приведення у відповідність тарифного розряду до відповідного розміру посадового окладу, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 № 2-а/522/132/14 і повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/2436 від 25.05.2016 про виконання даної постанови з установленням посадового окладу у розмірі 2 140, 00 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України скласти довідку з визначенням тарифного розряду військового пенсіонера ОСОБА_1 за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і наказу Міністерства оборони України № 90 (додаток 24) від 01.03.2018 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», та направити її до Одеського обласного військового комісаріату;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України внести зміни про суму посадового окладу і тарифного розряду в особисту справу військового пенсіонера ОСОБА_1 згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 та повідомлення про виконання рішення суду департаменту фінансів Міністерства оборони України № 9 від 25.05.2016 з розміру суми 1 680, 00 грн. на 2 140, 00 грн., що відповідає посадовому окладу командувача військово-повітряних сил округу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на основі довідки, підготовленої Департаментом фінансів Міністерства оборони Україні з визначеним тарифним розрядом військового пенсіонера ОСОБА_1 провести розрахунки грошового забезпечення, і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та внести зміни про суму посадового окладу і тарифного розряду в особисту справу військового пенсіонера ОСОБА_2 згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року (справа №2-а/522/132/14) та повідомлення про виконання рішення суду Департаменту фінансів МО України № 248/3/6/2436 від 25.05.2016 з розміру суми 1 680, 00 грн. на 2 140, 00 грн., що відповідає посадовому окладу Командувача Військово-Повітряних Сил округу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 враховуючи довідку про грошове забезпечення, отриману від Одеського обласного військового комісаріату, провести виплату з урахуванням внесених змін з 01.01.2018 та внести зміни про суму посадового окладу і тарифного розряду в особисту справу військового пенсіонера ОСОБА_1 згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 та повідомлення про виконання рішення суду департаменту фінансів Mіністерства оборони України № 248/3/6/2436 від 25.05.2016 з розміру суми 1 680, 00 грн. на 2 140, 00 грн., що відповідає посадовому окладу командувача військово-повітряних сил округу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України звернулося із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 171, 60 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 12.02.2019, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.02.2019.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 станом на 19.02.2019 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі департаменту фінансів Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.