Справа № 630/64/19
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/64/19
Провадження № 2-а/630/9/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4, батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №013609 від 29 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.;

провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити;

cтягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а згідно із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Але вказуючи в позові про те, що вказана постанова є незаконною, не обґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, позивач не заявляє вимогу про визнання постанови протиправною чи незаконною.

Крім того згідно із ч. 1 ст. 161 КУпАП до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. А тому зазначаючи в додатках до позовної заяви копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, позивач має додати до позову повні їх копії відповідно до кількості учасників у справі, однак, в матеріалах справи не вистачає копії паспорта позивача та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків для відповідача, а також в поданій копії паспорта відсутня сторінки щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 160 КАС України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій вказати зміст позовних вимог щодо протиправності чи незаконності постанови про накладення адміністративного стягнення, а також додати до позову повну копію паспорта позивача та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3