Справа № 813/2201/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2019 року № 857/250/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,
при секретарі судового засідання - Смидюк Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рим-Лав» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №813/2201/17 за його позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Паєнського Андрія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Навчальний центр Національної гвардії України, про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рим-Лав» (далі - ПП) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.
21 листопада 2018 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ПП задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 лютого 2017 року №139/17/2. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 квітня 2017 року №16/25пз/1013-6/2477/17 (т.2 а.с.115-122).
08.02.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ПП про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 8000 грн.
За змістом частин першої, п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами першою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи видно, що позивач звертаючись до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням заяви про зміну підстави позову (т.1 а.с.115-120), згідно платіжних доручень від 13.06.2017, 19.06.2017 №№955, 973 відповідно сплатив 1684 грн та 1516 грн судового збору (т.1 а.с.3, 33).
За подання апеляційної скарги ПП сплачено 4800 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2018 №1549 (т.2 а.с.68).
Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 8000 грн щодо сплати судового збору у розглядуваній справі підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної-архітектурно будівельної інспекції України потрібно стягнути 8000 грн сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС, суд,
Заяву Приватного підприємства «Рим-Лав» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.