overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3796/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2019 р. № 814/3796/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.09.2013 суд задовольнив позовні вимоги позивача. 08.02.2014 судом видано виконавчий лист.

15.02.2019 від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, а саме: центральний районний центр зайнятості на Миколаївський міський центр зайнятості.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, а також відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості та Корабельного районного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та замінити стягувача - Центральний районний центр зайнятості його правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони (стягувача) у справі № 814/3796/13-а задовольнити.

2. Замінити стягувача - Центральний районний центр зайнятості - на його правонаступника - Миколаївський міський центр зайнятості () у справі № 814/3796/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/486/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 р. № 400/486/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2018 № 182,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2018 № 182.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до наданих позивачем документів по справі, суд дійшов висновку про пропущення місячного строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви стає зрозумілим те, що ОСОБА_1 було відомо про проведення службового розслідування по факту вчинення ним дисциплінарного проступку та наслідки цього дисциплінарного розслідування, оскільки він з цього приводу надавав пояснення. Крім того, що ОСОБА_1 було відомо про порушення його прав, він пропустив місячний строк звернення до суду після формального ознайомлення позивача з текстом оскаржуваного наказу під підпис 19.01.2019р.

До суду з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 21.02.2019р. Тобто з викладеного випливає, що позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-333/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2019 р. № 2а-333/11/1470

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального районного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.03.2011 суд задовольнив позовні вимоги позивача. 16.05.2011 судом видано виконавчий лист.

15.02.2019 від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, а саме: центральний районний центр зайнятості на Миколаївський міський центр зайнятості.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, а також відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості та Корабельного районного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та замінити стягувача - Центральний районний центр зайнятості його правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони (стягувача) у справі № 2а-333/11/1470 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Центральний районний центр зайнятості - на його правонаступника - Миколаївський міський центр зайнятості () у справі № 2а-333/11/1470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/116/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2019 р. № 814/116/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 08.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/116/18.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/6531/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6531/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року о 11 год. 03 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

відвідповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул. Гагаріна, 14) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у розмірі 25 500 грн., -

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/6531/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул. Гагаріна, 14) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у розмірі 25 500 грн.,- до одержання доказів належного повідомлення відповідача.

Призначити наступне судове засідання на 19 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехіднихположень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 814/844/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. № 814/844/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 867,06 грн.

Постановою суду від 14.04.2015 р. позовні вимоги задоволено. На виконання постанови 20.05.2015 р. видано виконавчий лист.

21.02.2019 р. Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником позивача, звернулося з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 27 лютого 2019 р. о 9:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/6256/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6256/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом Озтурк ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

30 січня 2019 року винесено ухвалу про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6159/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючисьст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко (, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.08.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко (, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5889/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5889/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Балабан М.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алвас до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 420/5889/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алвас до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, до набрання законної сили рішенням у справі № 420/5888/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алвас до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2018 № НОМЕР_3.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/811/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/811/18
21 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Балабан М.К.
розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за даним позовом.
Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року зупинено провадження у справі № 815/811/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Рішенням Верховного Суду від 12 березня 2018 року по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/811/18 слід поновити, оскільки постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/811/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2019 року.

Суддя О.А. Левчук