Справа № 420/5384/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5384/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати противоправною відмову у проведенні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в Рішенні ГУ ПФУ від 12 червня 2018 року, отриманого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, та скасувати Рішення про відмову від 12 червня 2018 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому - ОСОБА_2 пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 14 листопада 2016 року на підставі постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки №14/1-1240 від 15 вересня 2017 року, починаючи з 14 листопада 2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2005 році в розмірі 85 відсотків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року суд зупинив провадження по даній справі №420/5384/18 до набрання законної сили рішенням по справі №815/393/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобов'язання виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Висновок суду першої інстанції.

Приймаючи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №815/393/18, предметом розгляду якої є визначення у довідці складових для перерахунку пенсії.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 283 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/393/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року», згідно Постанови КМУ №1294 від 07 листопада 2007 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №988 від 11 листопада 2015 року, та не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з повною, реальною інформацією, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (45 %) 2250,14 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50%) 3625,23 грн., 100% надбавка 7250,46 грн., премія (14%) 1522,60 грн., одноразова грошова допомога та матеріальна допомога на оздоровлення, за останні 24 місяців перед звільненням 569,83 грн., підвищення згідно Постанови КМУ №355 від 2012 року 500,32 грн., всього 20218,58 грн., з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі №815/393/18 зупинено провадження до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Положеннями пунктів 1-4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (далі Порядок) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 ст.52 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З аналізу наведеного вбачається, що пенсійні органи здійснюють перерахунок пенсії на підставі виготовленої відповідними органами довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера для перерахунку пенсії, в якій зазначаються складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Наведені обставини свідчать про існуючий взаємозв'язок між даною справою, яка склалась навколо правовідносин щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні та справи №815/393/18, в якій заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що по вищезазначеній справі №815/393/18 та по даній справі заявлено до розгляду два різних позову, до двох різних відповідачів та щодо різної дати перерахунку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як по даній справі, так і по справі №815/393/18 правовідносини склались навколо загального питання проведення перерахунку пенсії позивача, складової частиною якого є не тільки сам процес перерахунку, а й, зокрема, виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, що хронологічно передує самому перерахунку.

Інші, доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.