overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1097/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1097/19
2а/303/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування протоколу серії ГП №290672 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування протоколу серії ГП №290672 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме, у позовній заяві та додатках до неї відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування протоколу серії ГП №290672 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня вручення ухвали по залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 805/2916/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

12 лютого 2019 р. Справа №805/2916/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у виконавчому листі № 805/2916/18-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

17 вересня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2916/18-а, були задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

22 жовтня 2018 року був виданий виконавчий лист по справі №805/1256/18-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі № 805/2916/18-а, невірно зазначено боржника та відповідача по справі, а саме зазначено «Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість «Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області».

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі 805/2916/18-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 805/2916/18-а.

Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши відповідача та боржника по справі № 805/2916/18-а «Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість «Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 140/240/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/240/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Шацько-Любомльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 59937,90 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 12 лютого 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 лютого 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 280/4650/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2019 року

Справа № 280/4650/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Епіцентр ВМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр ВМ» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати відмову в реєстрації податкової накладної №120 віл 22.08.2018 протиправною, зобов’язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №120 від 22.08.2018 та розрахунок коригування №12 від 01.10.2018 до вказаної податкової накладної..

Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 27.11.2018.

В підготовчому засіданні 27.11.2018 за клопотанням відповідача до участі у справі залучено Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у якості другого відповідача, у зв’язку з чим оголошено перерву до 03.01.2019.

Ухвалою від 03 січня 2019 року зупинено провадження по справі для надання строку для примирення сторін до 29.01.2019.

Ухвалою від 29 січня 2019 року продовжено строк для надання строку для примирення сторін до 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 лютого 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.Артоуз
Справа № 140/219/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/219/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UА205110/2019/000039/2 про коригування митної вартості товарів від 10.01.2019, з підстав незаконності його прийняття.

Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у даній справі призначено на 11:00 25.02.2019, про що належним чином повідомлено учасників справи (а.с.1-1а).

В судове засідання 25.02.2019 сторони не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні (а.с.68).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності не подали.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та представник відповідача в судове засідання не прибув, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відкласти на 11:00 19 березня 2019 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 240/1660/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1660/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 21 березня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 280/4186/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року 12:17 Справа № 280/4186/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.09.2018 № та №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/4474/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2019 рокуСправа № 280/4474/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Запорізькій державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.124, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 - Г, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у справі зупинено до 20.02.2019 до 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 та 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі з 20.02.2019.

2.Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2019 року о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 0840/3750/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2019 року

Справа № 0840/3750/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2018 провадження у справі зупинено до 21.02.2019 до 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21.02.2019.

Підготовче засідання призначити на 21 лютого 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко