overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9857/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа № 160/9857/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ КОМПАНІ" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Любимівка, вул.Кіровоградська, буд.22) про зупинення виробництва, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація підземної свердловини без дозволу на спецводокористування Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕТ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ФЕТ КОМПАНІ", відповідач), (місцезнаходження: с.Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 29.01.2019р., що підтверджується розпискою, наявною у судових матеріалах.

Проте, станом на 25.02.2019р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.01.2019р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ КОМПАНІ" про зупинення виробництва, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд.69.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 240/1591/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1591/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 20 березня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 320/5632/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 грудня 2018 року 320/5632/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача 05.12.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представником відповідача 05.12.2018 подано до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 240/420/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/420/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 36231,73 грн.,

встановив:

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 36231,73 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 08.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 36231,73 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/2354/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2019 року Справа № 808/2354/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у підготовчому засіданні (за правилами загального позовного провадження) клопотання про продовження зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від № від 13.02.2018, № від 13.02.2018, № від 13.02.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 25.09.2018 року.

В подальшому продовжено процесуальний строк для примирення сторін до 30.10.2018, до 06.12.2018, до 17.01.2019 та до 20.02.2019.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №7097 від 20.02.2019) про продовження процесуального строку для примирення до 25.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає за необхідне надати їм час для примирення до 25.03.2019.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі для надання часу для примирення задовольнити.

Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 27.08.2018 року до 25.03.2019 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 25 березня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 320/5724/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року № 320/5724/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 240/5957/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5957/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 3821,08 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3821,08 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2018року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року закрито провадження у зв'язку із відмовою Позивача від позову.

15 лютого 2019 року від представника Позивача, Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання (заява) про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 1762,00грн на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Платіжним дорученням № 1845 від 13.12.2018 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду позову ГУ ДФС у Житомирській області, у розмірі 1762,00 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. не підлягає поверненню Позивачеві, так як рішення про закриття провадження зумовлено заявою самого представника Позивача.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4754/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Справа №804/4754/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4754/16 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Астіон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

встановив:

1. 21.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4754/16.

2. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

3. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 04 березня 2019 року о 09:20 заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4754/16.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9237/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року Справа № 160/9237/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
представника позивача представника відповідача Лосякова І.В., Сербулової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Союзенергомаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати незаконним та скасувати наказ, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.12.2018 року № 6853-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Виробниче об'єднання «Союзенергомаш».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Врона