Справа № 360/132/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/132/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 17000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1О.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 17000,00 грн, в обґрунтування якого позивач послався на таке.

Відповідач перебуває на обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Позивачем проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 30 (магазин «Аріна»), за результатами якої складено акт від 08.08.2017 № 214/12-32/40-01/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пункту 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами перевірки позивачем винесеного податкове повідомлення-рішення від 21.08.2017 № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 17000,00 грн. Вищезазначене рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку та за результатом судового розгляду не скасовувалось. На виконання пункту 59.1 ст. 51 ПКУ Головним управлінням ДФС у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 29.03.2018 № 5617-17, яку було вручено останньому 04.04.2018. На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 51).

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі, зазначила, що вона здійснює господарську діяльність самостійно без залучення працівників за договорами найму. Фактична перевірка 08 серпня 2017 року протягом часу роботи магазину у присутності позивача не проводилась. Продавець ОСОБА_2 не є продавцем позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та перебуває на обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області як платник податків (арк. спр. 9-10, 25-27).

Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 08.08.2017 № 214/12-32/40-01/НОМЕР_1, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2017 № НОМЕР_2 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 17000,00 грн (арк. спр. 12-15).

Вказане рішення відповідачем було оскаржено до суду, однак рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1391/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено повністю (арк. спр. 32-43). 13.02.2018 рішення суду у справі № 812/1391/17 набрало законної сили.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Згідно з частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом була виставлена та направлена відповідачу податкова вимога від 29.03.2018 № 5617-17 про сплату податкового боргу в розмірі 17000,00 грн (арк. спр. 18).

Податковий борг у добровільному порядку відповідачем не було сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 8, 47-48).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на неправомірність проведеної відповідачем перевірки та прийнятого податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.2017 № НОМЕР_2, оскільки оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення було надано у судовому рішенні по справі № 812/1391/17, а дії податкового органу щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 не оскаржувала.

Головним управлінням ДФС у Луганській області доведено наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн, правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для його стягнення, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 17000,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 2071, код платежу 14060100, отримувач - УК у м. Рубіжному/ОСОБА_3/21081500, ОКПО 37904431, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21.02.2019.

Суддя ОСОБА_4