Справа № 802/189/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2019 р. Справа № 802/189/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом приватного підприємства "Агрофірма Довжок МД" до: Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма Довжок МД" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

15.03.2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №802/189/18 винесено рішення про задоволення адміністративного позову.

В подальшому, на адресу суду від ПП "Агрофірма Довжок МД" надійшла заява (вх. №42954) про роз'яснення судового рішення, яка ухвалою суду від 08.02.2019 року призначена до розгляду на 20.02.2019.

Сторони в судове засідання не з'явились, натомість представником ПП "Агрофірма Довжок МД" подано до суду заяву про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про роз'яснення рішення суду, суд керується наступним.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

На переконання суду, необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонена законом. Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

З аналізу наведеного, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Дослідивши текст рішення від 15.03.2018, суд вважає, що дане судове рішення цілком зрозуміле та роз'яснення не потребує, оскільки резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло та повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні. Подана ПП "Агрофірма Довжок МД" заява про роз'яснення судового рішення є по своїй суті спробою перекласти на суд обов'язок по виконанню відповідного рішення, що не може бути вирішено в порядку ст. 254 КАС України.

До того ж, роз'яснюючи рішення суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 254 КАС України, яка прямо забороняє змінювати його зміст.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "Агрофірма Довжок МД" про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП "Агрофірма Довжок МД" (вх. №42954) про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна