Справа № 804/1475/17(2-а/204/18/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/1475/17(2-а/204/18/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інжинірингова компанія" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2018 року у справі № 804/1475/17(2-а/204/18/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інжинірингова компанія" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2018 року виправлено описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року, і викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду змінити, залишивши строк оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року в тій редакції, яка була зазначена судом до виправлення ним з власної ініціативи описки у вказаному рішенні.

Апеляційна скарга обгрунтована незгодою позивача із зазначеним в ухвалі судом першої інстанції строком на оскарження судового рішення, а саме, що апеляційна скарга повинна бути подана протягом десяти днів, а не тридцяти, як було зазначено в рішенні від 17.10.2018 року.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови від 13.02.2017 року за № 12/1302 та 13/1302 управління державного Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В абзаці 2 резолютивної частини вказаного рішення зазначено порядок його оскарження, а саме «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виправляючи описку у рішенні від 17.10.2018 року, зокрема, щодо строку на його оскарження, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена справа відноситься до категорії термінових, у яких встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень та обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах.

Термінові справи це такі, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Так, з оскаржених постанов від 13.02.2017 року № 12/1302 та № 13/1302 вбачається, що позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28800 грн. та, відповідно, абз. 2 ч. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144000 грн.

Отже, на позивача накладено штраф за правопорушення, що передбачені спеціальним законом, яким у своїй діяльності керується відповідач, а саме у сфері містобудівної діяльності. Його не притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа не відноситься до категорії термінових, відтак порядок апеляційного оскарження судового рішення, прийнятого за результатом її розгляду, регулюється загальними нормами КАС України, а саме статтею 295, а не статтею 286, якою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень та обчислення строків на апеляційне оскарження.

Проте, судом першої інстанції це враховано не було, тому він помилково відніс зазначену справу до категорії термінових і, як наслідок, неправильно зазначив у резолютивній частині рішення строк на оскарження судового рішення, а саме подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Крім того, пп. 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, законодавець встановив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, на час постановлення рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому подання апеляційної скарги необхідно проводити за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції змінити, виклавши порядок і строк оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року в наступній редакції: «Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська інжинірингова компанія" задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2018 року у справі № 804/1475/17 змінити, виклавши строк і порядок оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року в наступній редакції:

«Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко