Справа № 0440/5747/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5747/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0440/5747/18 (суддя І інстанції - Горбалінський В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язати їх здійснити перерахунок і виплату позивачу як помічнику судді матеріальної допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначила, що визначення розміру матеріальної допомоги для оздоровлення працівникам патронатної служби не може залежати від виплати премій та надбавок іншим службовцям. Вважає, що у 2016-2018 роках відповідачами їй безпідставно зменшено розмір матеріальної допомоги з середньомісячного розміру заробітної плати до розміру посадового окладу.

Відповідачами подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є працівником Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Призначена на посаду помічника судді відповідно до наказу № 13-К від 31.03.2016 року. (а.с. 6)

Наказом від 04.08.2016 року № 110-В позивачу було надано матеріальну допомогу на оздоровлення у зв'язку з черговою тарифною відпусткою. (а.с. 8)

Згідно з наказом №72-К від 24.07.2017 року позивачу надано матеріальну допомогу на оздоровлення у зв'язку з черговою тарифною відпусткою за період роботи з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року. (а.с. 9)

На підставі наказу в.о. керівника апарату суду № 88-К від 11.07.2018 року позивачу надано матеріальну допомогу на оздоровлення на 2018 рік в розмірі посадового окладу у зв'язку з наданням тарифної відпустки. (а.с. 10)

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами у період з 2016 року по 2018 рік позивачу виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення у зв'язку з черговою тарифною відпусткою в розмірі посадового окладу.

Вважаючи виплати матеріальної допомоги у вказаному розмірі протиправною, позивач звернулась до суду, вважає, що повинна отримувати матеріальну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, а не в розмірі посадового окладу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність виплати матеріальної допомоги саме в розмірі посадового окладу помічника судді.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 92 Закону України "Про державну службу", нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і Положенням про помічника судді, затвердженим рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21.

Статтею 92 Закону України «Про державну службу» посади помічників суддів віднесені до посад патронатної служби.

Умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах у спірний період часу регулювалися Постановою Кабінету міністрів України від 05.05.2016 року «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» № 323 (далі - Постанова № 323) та Постановою Кабінету міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (далі - Постанова).

Абзацом 3 пункту 3 Постанови № 323, якою регулювались спірні питання у 2016 році та яка втратила чинність на підставі Постанови № 15, визначено, що працівникам патронатної служби матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки виплачується у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Згідно з положеннями абзацу 4 пункту 4 Умов оплати праці працівників патронатних служб в державних органах, затверджених Постановою № 15, якими спірні питання регулювались у 2017-2018 роках, працівникам патронатної служби виплачується матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Отже, у 2016-2018 роках помічникам суддів матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки повинна була виплачуватись у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби

При цьому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначеними нормами чинного законодавства визначено лише верхній граничний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, який не повинен перевищувати розміру середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, проте не визначено, в якому саме розмірі повинна виплачуватись така матеріальна допомога.

По суті визначення конкретного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення законодавець делегував роботодавцю, не встановивши мінімального розміру допомоги і заборонивши виплачувати її в розмірі, який перевищує середньомісячну заробітну плату працівника.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Виплата позивачу, як працівнику патронатної служби (помічнику судді), матеріальної допомоги для оздоровлення на час щорічної відпустки у 2016-2018 роках в розмірі її посадового окладу не суперечить приписам чинного законодавства, а тому не є протиправною.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Оскільки справа є справою незначної складності відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0440/5747/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко