overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/1445/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Справа № 510/1445/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.12.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції третя особа: інспектор патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший сержант Хлєвний Володимир Олександрович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 05.03.19 р. о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 400/3052/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3052/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі №400/3052/18

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

відповідач відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про скасування постанови від 27.04.2018 № 560727759,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ГУПФ України в Миколаївській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУПФ України в Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на судове рішення постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі 400/3052/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 420/545/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/545/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року. по справі № 420/545/19

позивач Білгород-Дністровський міський голова Гінак Алла Федорівна

відповідач Секретар міської ради Ціпуленко Ольга Володимирівна , Білгород-Дністровська міська рада Одеської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровський міський голова Гінак Алла Федорівна на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року по справі № 420/545/19.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутністю.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати матеріали зазначеної адміністративної справи з суду 1-ої інстанції, необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 803/91/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №803/91/18

адміністративне провадження №К/9901/65250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 803/91/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 803/91/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1465 від 04 жовтня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Волинській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Волинській області у розмірі 1409,60 грн. (платіжне доручення № 1465 від 04 жовтня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1540/5013/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5013/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. по справі № 1540/5013/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 2832 від 17.08.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. У задоволенні клопотання управління про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі відмовлено. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 15 січня 2019 року скаржник отримав 07 лютого 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 1440/1923/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1923/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Осіпов Ю.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року. по справі № 1440/1923/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада, треті особи Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" , Громадська організація "Зоозахисна організація "Фенікс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 1440/1923/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 31 березня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Осіпов Ю.В. Шляхтицький О.І.
Справа № П/811/826/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/826/17

адміністративне провадження №К/9901/1762/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 30 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № П/811/826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «АТ Старт» до Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційна скарга Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 87939,86 грн.

11 лютого 2019 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання грошових коштів для сплати судового збору у справі № П/811/826/17 та долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Кропивницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 664/2850/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 664/2850/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 804/7868/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №804/7868/17

адміністративне провадження №К/9901/66800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 804/7868/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 3016 від 26 грудня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3524,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 804/7868/17.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7868/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 473/543/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/543/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О. , Градовський Ю.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року по справі № 473/543/19 за позовом Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної службм у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України та враховуючи клопотання апелянта про розгляд справи без його участі, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.