overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/278/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/278/19

21 лютого 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови державної установи "Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови державної установи "Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 24 січня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/10879/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19 лютого 2019 р. № 520/10879/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.

відповідача ГУ ДФС - ОСОБА_3

відповідача ДФС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" (АДРЕСА_1,61161, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46,Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 16 жовтня 2018 року № 954387/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 листопада 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» Код .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 листопада 2017 року №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 16 жовтня 2018 року № 954385/38000049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 листопада 2017 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» Код .

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 листопада 2017 року № 6.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» (Код ) сплачений судовий збір в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України (код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Пульс» (Код ) сплачений судовий збір в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 640/2463/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/2463/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України,
проскасування постанови та рішення,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 судову справу № 640/2463/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду суддею Пащенком К.С.

Суддею Пащенком К.С., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Розглянувши заяву судді Пащенка К.С., суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави, за якими суддя Пащенко К.С. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про самовідвід, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Пащенка К.С. про самовідвід у справі № 640/2463/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Передати справу № 640/2463/19 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її пыдписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/21558/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/21558/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління МВС України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування постанови № 56726262,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулося до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 56726262 від 23.11.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач визначив відповідачем у справі Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області та надав докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу щодо скасування постанови у виконавчому провадженні № 56726262 від 23.11.2018, проте до позовної заяви додано копію постанови про відкриття провадження від 23.11.2018 ВП № 57767862.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню МВС України в Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/840/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/840/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1017971/41268336 від 10.12.2018 року та №1021465/41268336 від 12.12.2018 року, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху.

14.02.2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову, заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/2860/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ № 640/2860/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інноваційні Технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інноваційні Технології» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав примірники позовної заяви та додатків для відповідачів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову, а саме, позивачу необхідно надати суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інноваційні Технології» залишити без руху.

2.Установити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 820/3489/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2019 року

м. Київ

№ 820/3489/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

до

про

Головного управління Держпраці у Харківській області

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИ В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог просить суд зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ГРП с. П’ятигірське інв. № 28.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. справу було передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2018р. прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Згідно відмітки служби діловодства 17.12.2018р. та 29.01.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду, у зв'язку з усуненням порушень, виявлених під час перевірки, які стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача просив розглядати заяву без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку, що дані заяви відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву по справі № 820/3489/17 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 520/359/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.02.2019 справа № 520/359/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.10.2018 № 1, від 22.10.2018 № 1, від 22.10.2018 № 1, від 18.10.2018 № 7, від 18.10.2018 № 7, від 18.10.2018 № 7.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

20.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткового часу для долучення доказів до матеріалів справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вказане клопотання та ту обставину, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись положеннями статей 181, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/359/19 на 13.03.19 об 15:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № П/811/915/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № П/811/915/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії на 28 лютого 2019 року о 10:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2