Справа № 234/19179/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/37/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Переверзевої Л.І,

секретаря - Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Снігур Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління патрульної поліції в Київській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Снігур Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні обставини.

2 грудня 2018 року о 9-й годині 19 хвилин він, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором патрульної поліції Снігур Р.М. на посту Київська 27,М-26 траса Київ - Одеса 78 км. Ніби через порушення ПДР, передбачених пунктом 2.9 д) « під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх в руці ( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)», якого він не скоював, про що повідомив інспектора та письмово відобразив цей факт у поясненнях. Під час руху він рукою поправляв головний убор (шапку), що могло інспектору дати підставу думати про те, що він розмовляє по мобільному телефону. Також зазначив, що його телефон був приєднаний до зарядного пристрою та знаходився в ніші автомобіля для установки склянок та інших судин, що інспектор міг бачити коли підійшов до відчинених дверей його транспортного засобу.

Незважаючи на це інспектор склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 768130 від 02.12.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

З винесеною постановою він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Крім того, співробітниками патрульної поліції допущено істотні процесуальні порушення при здійсненні адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по адміністративній справі.

В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином. Просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові та відео докази в справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

2 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 768130 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за те, що 2 грудня 2018 року о 9-й годині 19 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_2 користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме - розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 ПДР України - користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 б) ПДР України.

Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КУпАП та якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач заперечував, що ним було порушено правила дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, сам позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Але відповідач не надав переконливих доказів правомірності свого рішення, щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивача.

Відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Снігура Р.М. від 2 грудня 2018 року суду не надано.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №768130 від 2 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягаєскасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема частини перша, друга, третя, п'ята і шоста ст. 121,ст. 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя ст. 122, частина перша ст. 123, ст.ст. 124-1-126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено „Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", згідно п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що дії поліцейського департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Донецької області старшого лейтенанта поліції Снігур Романа Миколайовича щодо винесення постанови серії ЕАВ № 768130 від 2 грудня2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_1 є такими, що були здійснені поза межами повноважень та в протиріч способу і порядку, що передбачені Конституцією та законами України, тобто незаконними та протиправними.

На підставі статей 4-9,72,77,243 -245 ,247 КАС України, статей 7,251,293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Снігур Романа Миколайовича про скасування постанови серії ЕАВ № 768130 від 2 грудня2018 року про адміністративне правопорушення від 2 грудня2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №768130 від 2 грудня 2018 року якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Переверзева