Справа № 370/2759/18
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 лютого 2019 року м. Київ № 370/2759/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів за результатами розгляду заяви від 10.07.2018 про проведення перевірки дотримання законодавства у сфері благоустрою власником земельної ділянки № 101 у садівницькому товаристві "Лісова поляна" на території Колонщинської сільської ради Макарівського рарйону при спорудженні бетонної огорожі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №370/2759/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.10.2018 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

18.02.2019 адміністративна справа № 370/2759/18 передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняти адміністративну справу № 370/2759/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 35, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 370/2759/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити перше судове засідання на 20 березня 2019 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.