Справа № 560/152/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/152/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: Вагіна Д.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом Кооперативу "Архітектор" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Архітектор" звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати припис № 69/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.12.2018, винесений головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександре Леонтійовичем щодо Кооперативу "Архітектор".

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 19-Ю від 26.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком Олександром Аполлоновичем, якою Кооператив "Архітектор" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 172 890,00 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.12.2018 головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем було винесено Припис № 69/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому міститься вимога усунути вищезазначені правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та передати замовнику проектну документацію, розроблену відповідно до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил до 08.01.2019 включно.

26.12.2018 в.о. начальника управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк Олександр Аполлонович виніс Постанову № 19-Ю, якою Кооператив "Архітектор" визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 172 890 грн. 00 коп. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень, 00 копійок).

Не погоджуючись із винесеними приписом від 07.12.2018 та постановою від 26.12.2018 позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений Надіслав на адресу суду відзив, з позовними вимогами не погоджується та просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до наказу № 9 від 21.11.2016 та наказу № 37 від 23.09.2018 Управління в період з 12.11.2018 по 23.1 1.2018 здійснювало планову перевірку на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 21".

За результатами вказаної перевірки 23.11.2018 головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем та головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Михальським Віталієм Анатолійовичем був складений Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 164 (далі по тексту - Акт № 164). Відповідно до вказаного акту та на момент перевірки встановлено, що генеральний проектувальник, кооператив "Архітектор", що є розробником проектної документації "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 21" порушено вимоги містобудівного законодавства, а саме:

- не запроектовано сміттєпровід багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що є порушенням вимог п. 5.10 "Сміттєвидалення" ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення";

- не запроектовано окремі елементи будинку (конструктивні рішення) для кріплення колисок для його періодичного огляду та обслуговування, що є порушенням п. 2.19 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення";

- не розроблений розділ щодо улаштування блискавкозахисту житлового будинку;

- не запроектовані окремі рішення по шумоізоляції приміщення електрощитової № 008 (ТОМ 2 креслення АР, аркуш 2), що розташоване під кухнею № 123 однокімнатної квартири (ТОМ 2 креслення АР, аркуш 3);

- запроектовано приміщення ванної кімнати № 127 (ТОМ 2 креслення АР, аркуш 3) площею 3,54 кв.м., що не відповідає вимогам п. 2.27 розділу КВАРТИРИ. Рівень їх комфорту і параметри ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" в частині мінімальної площі ванної кімнати, яка повинна бути не менше 3,8 кв.м.

На підставі висновків зазначених у акті 07.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача, як правопорушника до відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідачем також, 07.12.2018 винесено Припис № 69/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому міститься вимога усунути вищезазначені правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та передати замовнику проектну документацію, розроблену відповідно до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил до 08.01.2019 включно.

26.12.2018 в.о. начальника управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк Олександр Аполлонович виніс Постанову № 19-Ю, якою Кооператив "Архітектор" визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 172 890 грн. 00 коп.

Вказану постанову позивач отримав, що підтверджується підписом на оскаржуваній постанові.

Позивач, з вказаними у акті порушеннями не погоджується та вважає висновки акту передчасними, а факт притягнення його до адміністративної відповідальності за такими висновками необґрунтованими та протиправними, в зв'язку із чим звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XVI (далі - Закону №687-XVI).

Відповідно до ст.1 Закону №687-XVI, архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.

Об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Відповідно до статті 10 Закону №687-XVI, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.12 Порядку №553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Пунктом 16 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п. 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 №244 уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

Вказана вимога постанови Кабінету Міністрів України щодо строку складання та надання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності сформульована імперативно та є проявом принципу правової визначеності.

Суд встановив, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було складено та надано Кооперативу "Архітектор" не протягом трьох робочих днів з дня складення Акта № 164, а лише через два тижні. Акт № 164 було складено 23.11.2018, а протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - 07.12.2018.

Відповідно до п. 2.19 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" для будинків з умовною висотою вище 26,5 м (як правило, вище дев'яти поверхів) повинні бути передбачені, а для будинків з умовною висотою вище 13,5 м (як правило, вище п'яти поверхів) рекомендується передбачати конструктивні заходи для кріплення колисок і підвісного риштування при проведенні ремонту фасадів.

З матеріалів справи вбачається, що в акті № 164 та в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2018, в приписі №69/18 не зазначено нічого з приводу ремонту фасадів.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 21" головним архітектором проекту є Любинецький Віктор Тадеушевич.

Відповідно до договору на розробку проектно-кошторисної документації №017/08-15 від 01.03.2016 виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за завданням замовника здійснити розробку робочого проекту на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою; м. Житомир, вул. Театральна, 21", а замовник зобов'язується прийняти здійснені Виконавцем відповідно до Договору вищевказані роботи і оплатити їх (п. 1.1). Як вбачається із умов Договору № 017/08-15 від 01.03.2016 робочий проект розроблявся щодо нового будівництва, а не ремонту.

Відповідно до п. 2.15 ДБН В.2.2-15-2005 приміщення електрощитової влаштовується згідно з вимогами ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32. У багатоповерхових житлових будинках електрощитові розміщують, як правило, на першому поверсі з виходом із неї безпосередньо назовні або у поповерховий позаквартирний коридор (хол). Не допускається розміщення електрощитової суміжно з житловими приміщеннями, під і над ними. Допускається передбачати електрощитову в підземному поверсі поблизу входу за умови унеможливлення її затоплення та з влаштуванням шумоізоляції огороджувальних конструкцій.

Відповідно до п. 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" в однокімнатних квартирах допускається суміщений санвузол (ванна, умивальник, унітаз). У дво-, трикімнатних квартирах обох категорій слід передбачати роздільні санвузли (ванна з умивальником і вбиральня з унітазом та умивальником). У квартирах, де чотири і більше кімнат, повинно бути не менше двох суміщених санвузлів, кожен з яких має бути обладнаний унітазом (вбиральня з умивальником та унітазом і ванна кімната з ванною, умивальником та унітазом). Мінімальні розміри площі санвузлів:

-суміщений санвузол (обладнаний ванною, умивальником, унітазом, місцем для пральної машини) - 3,8 м2;

- ванна кімната (обладнана ванною, умивальником, місцем для пральної машини) - 3,3 м2;

- туалет (вбиральня, обладнана унітазом і умивальником) - 1,5 м2;

- туалет (вбиральня, обладнана унітазом без умивальника) - 1,2 м2.

З наданих суду матеріалів вбачається із аркуша 3 Креслення АР Тома 2, площа приміщення ванної кімнати № 127 (обладнано ванною, умивальником, місцем для пральної машини) становить 3,54 м2. Такий розмір площі відповідає вимогам п. 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", відповідно до яких мінімальний розмір площі санвузла становить 3,3 м2. При цьому приміщення ванної кімнати № 127 розташоване у двокімнатній квартирі. Вимога щодо площі санвузла 3,8 м2 встановлена по відношенню до суміщеного санвузла, що не дозволяється у двокімнатній квартирі. Таким чином, площа приміщення ванної кімнати № 127 становить 3,54 м2, що відповідає вимогам п. 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення".

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 26.12.2018 №19-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис від 07.12.2018 винесені посадовою особою відповідача за результатами розгляду акту, протоколу, складених за результатами позапланової перевірки, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки містять ряд порушень визначених в мотивувальній частині даного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги кооперативу "Архітектор" є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 4514,35 грн. В зв'язку з задоволенням позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис № 69/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.12.2018, винесений головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександре Леонтійовичем щодо Кооперативу "Архітектор".

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 19-Ю від 26.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюком Олександром Аполлоновичем, якою Кооператив «Архітектор» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 172 890,00 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень).

Стягнути на користь Кооперативу "Архітектор" судовий збір в сумі 4514,35 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 22 лютого 2019 року

Позивач:Кооператив "Архітектор" (вул. М.Рибалко, 14/1 (ЗОШ № 25),Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21329365)
Відповідач:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 6,Житомир,10014 , код ЄДРПОУ - 40668809)

Головуючий суддя Г.В. Лабань