Справа № 1540/4458/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4458/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2018 року, позивачами в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.

Так, ухвалою суду від 10 вересня 2018 року виявлені недоліки позову повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку (вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами);

належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, викладенням обставин, якими обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтуванням з посиланнями на норми законодавства, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме позивачів;

докази сплати судового збору, або належним чином засвідчені та якісні копії доказів звільнення від сплати судового збору.

16.10.2018 року від позивачів надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду та адміністративний позов - "виправлений".

Розглянувши змінений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя вказав, що він не відповідає приписам КАС України, та позовні вимоги не відповідають ст.5 КАС України, так позивачі просять суд визнати дії (бездіяльність) відповідача протиправними, разом з тим - такі позовні вимоги є взаємовиключними, оскільки в даному випадку суб'єкт владних повноважень не може в спорі між сторонами допустити протиправні дії і бездіяльність з одного й того ж питання. Тобто, позивачі чітко не вказали яку саме бездіяльність та які саме дії вважають протиправними. Крім того, позовні вимоги позивачів, щодо визнання скарги від 03.06.2015 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року - недійсними, а також відкликання їх як «подложных документов» (мовою оригіналу) не відповідають формі та змісту правових відносин визначених приписами КАС України. Окрім того, суддя вказав на те, що у зміненому позові, позивачі не навели та не зазначили, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме ОСОБА_1 про що також було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху. Також, суддею зазначено, що надані позивачами додатки до зміненого позову не засвідчені належним чином.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто позивачам.

В подальшому, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року скасовано та постановлено направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.02.2019 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Разом з тим, на теперішній час в матеріалах адміністративної справи відсутні докази додані позивачем до позовної заяви та оригінал позовної заяви, також відсутній змінений позов з додатками та заява про поновлення строку звернення до суду з додатками оскільки суд повернув позивачу вказані документи з додатками та в матеріалах справи наявні лише копії первісного позову, зміненого позову та заяви про поновлення строку звернення до суду без додатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю вищезазначених заяв по суті та доданих доказів, суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви для надання позивачем до суду оригіналу зміненої позовної заяви поданої 16.10.2018 року, разом із додатками у відповідності до кількості учасників справи, а також копій додатків у відповідності до кількості учасників справи доданих до первісного позову поданого 03.09.2018 року та додатків до заяви про поновлення строку звернення до суду від 15.10.2018 року .

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків визначених в цій ухвалі у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой