Справа № 760/10882/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №760/10882/15-а

провадження №К/9901/17234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 у справі №760/10882/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо відмови призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу по інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язання вчинити вказані дії.
2. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії та зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
3. Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 скасовано, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2015 змінено, шляхом викладення її третього абзацу резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби...».
4. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції до 15.12.2017).
5. Ухвалою Верховного Суду України від 24.10.2016 відкрито провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 у справі №760/10882/15-а.
6. Ухвалою Верховного Суду України від 02.10.2017 закінчено підготовку та призначено справу №760/10882/15-а до розгляду. Проте справу по суті не розглянуто.
7. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, матеріали заяви ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 05.09.1977 по 18.01.1994 проходив військову службу у Збройних Силах Російської Федерації, а на підставі наказу заступника Міністра оборони Російської Федерації від 27.12.1993 №01155 був звільнений з військової служби. З 18.01.1994 позивач був виключений із списків особового складу начальником ГКЕУ Міністерства оборони РФ на підставі наказу від 25.01.1994 № 28.
9. З 17.03.1994 прийнятий на облік Старокиївським районним військовим комісаріатом м. Києва, а з 20.03.2003 прийнятий на облік Святошинським районним військовим комісаріатом м. Києва.
10. Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до особової справи ФА 110387 позивач проходив військову службу в Збройних Силах з 05.09.1977 по 18.01.1994.
11. Із довідки Київського міського військового комісаріату від 18.09.2014 №221 вбачається, що у період з 13.02.1980 по 15.04.1981 ОСОБА_1 проходив службу в Республіці Афганістан, де в той час проводились бойові дії та приймав участь у бойових діях.
12. Позивачу згідно з довідкою МСЕК серії АВ № 0095803 від 21.10.2014 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби з 15.10.2014.
13. ОСОБА_1 звернувся з заявою № Д-791 від 24.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги на підставі Постанови КМ України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги; в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та ст.ст. 16-163 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
14. Погоджуючись із правом позивача на виплату одноразової грошової допомоги, Київський міський військовий комісаріат надіслав заяву позивача та додані ним документи для прийняття рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
15. Листом №248/3/6/1924 від 10.11.2014 Міністерство оборони України відмовило ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги з тих підстав, що останній проходив військову службу у Збройних Силах Російської Федерації, з якою не укладалося міждержавних Угод щодо виплати одноразової грошової допомоги.
16. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ
17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, з моменту встановлення позивачу відповідної групи інвалідності, відтак Міністерство оборони України та Київський міський військовий комісаріат діяли всупереч вимогам Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
18. Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанцій та змінюючи рішення суду першої інстанції в частині способу захисту порушеного права, Вищий адміністративний суд України погодився з тим, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, однак задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
19. З цих підстав суд касаційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи за адміністративними позовами про зобов`язання органів Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої допомоги, що не належить до компетенції суду.
IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
20. ОСОБА_1 , посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 у справі №760/10882/15-а та залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.
21. На обґрунтування заяви надано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 (справа №К/800/36319/14), 15.10.2015 (справа №К/800/26489/15), 21.10.2015 (справа №К/9991/59563/12), 22.10.2015 (справа №К/800/62717/14), 27.01.2016 (справа №К/800/41038/15), 29.09.2015 (справа №К/800/46331/14), 13.04.2016 (справа №К/800/45738/13), 10.03.2015 (справа №К/800/28127/13) та від 23.10.2014 (справа №К/800/1679/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, щодо розгляду спорів даної категорії, а саме щодо способу захисту порушеного права у спорах, пов`язаних із виплатою одноразової грошової допомоги по інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
23. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
24. Постановою Вищого адміністративного суду України 24.05.2016 скасовано рішення суду апеляційної інстанцій та змінено рішення суду першої інстанції в частині способу захисту порушеного права позовні вимоги задоволено шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
25. Поряд з цим, у рішеннях Вищого адміністративного суду України, які надано заявником, як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (п. 21 даного судового рішення), позовні вимоги задоволено шляхом зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії (нарахувати, виплатити одноразову грошову допомогу тощо) або ж суд касаційної інстанції в цих рішеннях погодився з позиціями судів попередніх інстанцій, що застосували вказаний спосіб захисту порушеного права.
26. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
27. Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
28. Відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
29. З наведених норм Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги слідує висновок про те, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги).
30. Повернення ж документів до військомату без реалізації, як про це зазначено в листі Міністерства оборони України №248/3/6/1924 від 10.11.2014, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги не передбачено, а тому такі дії Міністерством оборони України суперечить зазначеним нормам.
31. Водночас, визначення судом конкретного рішення, яке має бути прийняте суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду заяви, за умови, що передбаченого законом рішення такий суб`єкт ще не приймав, є передчасним, не буде відповідати засадам і завданню адміністративного судочинства, яке полягає у здійсненні судового контролю правомірності тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним ухвалені, вчинені чи допущені.
32. Аналогічний правовий висновок щодо застосування викладених вище норм матеріального права викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №288/349/17.
33. З урахування тих обставин, що в даному випадку таке рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги) відповідачем не приймалось, то належним способом захисту порушених прав позивача є покладення на Міноборони обов`язку розглянути заяву ОСОБА_1 із прийняттям відповідного рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги згідно з вимогами чинного законодавства, що і було зроблено судом касаційної інстанції.
34. Отже, рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017) відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись п.п. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст. 241, 242, 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017), Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 у справі №760/10882/15-а відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців