Справа № 824/609/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/609/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (суддя Брезіна Т.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрій Петровича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Іраклієнко Юрій Петровича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2018 р. №1423 в частині включення до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів штрафу в розмірі 16000 грн., присудженого на користь ОСОБА_2 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що вважає оскаржуване рішення від 21.05.2018 р. №1423 в частині включення до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів штрафу в розмірі 16000 грн. протиправним, оскільки вказаний штраф має стягуватись або з коштів фонду або з особистих коштів уповноваженої особи, бездіяльність якої призвела до невиконання рішення суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №824/822/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 04.01.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково та п. 7 резолютивної частини рішення зобов'язано відповідача суб'єкта владних повноважень - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", подати у 20 денний строк, з дня отримання рішення суду, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р., за невиконання п. 7 резолютивної частини рішення від 04.01.2017 р., накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32 000,00 грн., за неподання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року в адміністративній справі №824/822/16-а. Половину штрафу у розмірі 16 000,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_2, іншу половину у розмірі 16 000,00 грн. - на користь Державного бюджету України.

На виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" внесла зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" включивши штраф в розмірі 16000 грн, присудженого на користь ОСОБА_2, до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423 затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Згідно наявної у матеріалах справи інформації станом на 01.08.2018 р., ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перебуває в процесі ліквідації з 18.12.2015 р. по 17.12.2019 р..

Крім того, в матеріалах справи також містяться відомості з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до яких, рішенням 18.12.2017 р. №5429 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які були делеговані ОСОБА_3, а з 19.12.2017 р. вказані повноваження делеговані Іраклієнко Ю.П..

Згідно довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.08.2018 р. повідомляється стосовно припинення трудових відносин з ОСОБА_3 05.07.2018 р..

Таким чином, спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання відповідачем вимог законодавства під час прийняття рішення від 21.05.2018 р. №1423 затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423, яким затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідають вимогам ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. у справі №824/822/16-а.

Колегія суддів апеляційного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача, та враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані: Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI; Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452) визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону №4452 Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону №4452 уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону №4452 для цілей цього Закону працівниками Фонду вважаються особи, які займають посади, передбачені штатним розписом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 16 Закону №4452 працівники Фонду під час виконання покладених на Фонд функцій перебувають під захистом закону. Працівники Фонду не несуть відповідальність за будь-які дії або бездіяльність, якщо вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Таким чином, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є специфічною установою, яка забезпечує функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. При цьому, Фонд та уповноважена особа Фонду наділені різними функціональними обов'язками, що позбавляє відповідача нести пряму відповідальність за порушення, які були допущені працівником Фонду.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта щодо протиправності рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2018 р. №1423, оскільки, як вірно встановив суд першої інстанції, штраф в розмірі 16000 грн., присудженого на користь ОСОБА_2 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №824/822/16-а, покладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", посаду якої на час прийняття вказаної ухвали, займав ОСОБА_3.

Судом встановлено, що невиконання вимог постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, в частині зобов'язання подання звіту, було допущено з вини ОСОБА_3, а тому штраф повинен був стягнутий за рахунок коштів ОСОБА_3, який виконував обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Однак, з 19.12.2017 р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" замінено на Іраклієнка Ю.П., а ОСОБА_3 з 05.07.2018 р. був звільнений з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, слід врахувати, що у спірних правовідносинах щодо накладення штрафу на посадову особа за невиконання рішення суду не існує правонаступництва, що унеможливлює накладення нестягнутого з ОСОБА_3 штрафу на іншу особу, яка замінили його на посаді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Також, враховуючи вимоги спеціального законодавства, апеляційний суд звертає увагу, що на Фонд покладався обов'язок щодо забезпечення виконання ухвали суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 р., а тому, належним способом стягнення на користь ОСОБА_2 штрафу в сумі 16000 грн. є включення його до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Підставою для прийняття ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р., стало те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", посаду якої займав ОСОБА_3, допустив бездіяльність щодо виконання вимог постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. в адміністративній справі №824/822/16-а, та не подав у встановлені строки звіт про виконання рішення суду. У зв'язку із чим, ухвалою суду від 13.11.2017 р., накладено на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" штраф, зокрема у розмірі 16000 грн, який повинен був стягнутий на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів винної особи.

Згідно з приписами ст. 20 Закону №4452 Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. На майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

Відповідно п. 3.5 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закону №4452 Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону №4452 під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону №4452 кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, встановленій даною нормою.

Відповідно до норм ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу вказаних норм слідує, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 з 18.12.2017 р. відкликано від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а з 05.07.2018 р. його звільнено з роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на Фонд покладався обов'язок щодо забезпечення виконання ухвали суду в адміністративній справі №824/822/16-а від 13.11.2017 року.

Враховуючи, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України та не підлягають вилученню, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом стягнення на користь ОСОБА_2 штрафу в сумі 16000 грн, стали дії відповідача щодо включення позивача до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". При цьому, як слідує з норм ч. 1 ст. 52 Закону №4452 інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом, підлягають включенню до 8-ї черги акцептованих вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 21.05.2018 р. №1423, яким затверджено зміни №15 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.