Справа № 240/819/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/819/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "МУН" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання припинити розшук транспортних засобів,

встановив:

Приватне підприємство "МУН" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протиправною;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області припинити розшук транспортних засобів, а саме: Daewoo Lanos TF69Y, 2005 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4; ГАЗ 33021 (ізометричний фургон), 2003 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, кузов НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_6; ИЖ2717230 (фургон маловантажний-в), 2004 р.в., ДНЗ НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_9.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву Приватного підприємства "МУН" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 2 лютого 2019 року було отримано позивачем 19 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями про вручення поштового відправлення №205 з офіційного веб-порталу ПАТ "Укрпошта".

21 лютого 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Приватного підприємства "МУН" про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відмовою від позову, яку суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приватним підприємством "МУН" до відкриття провадження у справі подано клопотання про викликання позовної заяви.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною восьмою статті 169 КАС врегульовано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до квитанції №25537253-1 від 05 лютого 2019 року на суму 1 921,00 грн, позивачем при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).

Пунктом шостим Порядку №845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повернення сплачених сум судового збору, позивачу необхідно буде звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із окремою заявою про повернення судового збору та в подальшому, за результатами розгляду судом вказаної заяви - до відповідних органів Державної казначейської служби України із ухвалою про повернення судового збору та оригіналом або належним чином завіреною копією квитанції №25537253-1 від 05 лютого 2019 року на суму 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "МУН" про відкликання позовної заяви - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Позовну заяву Приватного підприємства "МУН" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання припинити розшук транспортних засобів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 26 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова