Справа № 802/999/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2019 р. Справа № 802/999/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На адресу суду 15.02.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9223). Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача посилається на те, що належне представництво займає певний проміжок часу.

Вирішуючи вказене клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Щодо причин неможливості прибуття до суду представник відповідача вказує на те, що "Структура Офісу великих платників податків ДФС не передбачає Вінницького управління (на правах відокремленого підрозділу), тому Офісу відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 р. № 778, потрібно забезпечити представництво, що займає певний проміжок часу".

Наведені у клопотанні аргументи не можна вважати поважними причинами.

Інших причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні як і доказів неможливості прибути у судове засідання, відповідачем не наадно.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна