Справа № 300/377/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. справа № 300/377/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Драгомирчанської сільської ради

про визнання протиправними та нечинними рішення сесії Драгомирчанської сільської ради від 27.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1), 20.02.2019, звернулася в суд з позовною заявою до Драгомирчанської сільської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправними та нечинними всі рішення третього засідання XIX сесії VII скликання Драгомирчанської сільської ради від 27 серпня 2018 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивачем долучено квитанцію №0.0..1 від 20.02.2019 про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Однак, на переконання судді, позивачем невірно визначено кількість позовних вимог, та як наслідок - суму судового збору в розмірі 768,40 грн розраховано помилково, зважаючи на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до змісту позовної заяви, підставою звернення ОСОБА_1 до суду слугували протиправні дії депутатів Драгомирчанської сільської ради, щодо проведення сесії ради із порушенням вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації", "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Регламенту Драгомирчанської сільської ради. На переконання позивача, допущені порушення вимог норм наведених правових актів свідчать про наявність підстав для визнання протиправними та нечинними всіх прийнятих на сесії Драгомирчанської сільської ради рішень.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, порядком денним третього засідання XIX сесії VII скликання 27.08.2018 передбачено розгляд таких питань:

1) про затвердження протоколів бюджетної комісії;

2) про визначення розміру кошторисної заробітної плати;

3) про надання дозволу на виготовлення ДПТ земельних ділянок;

4) про затвердження ДПТ земельних ділянок;

5) про затвердження представника ФК "Дружба".

Так, за наслідком третього засідання XIX сесії VII скликання від 27.08.2018, депутатами Драгомирчанської сільської ради прийнято 25 рішень: від № 602-19/3/2018 по № 626-19/3/2018.

Вказані рішення характеризуються різним предметом регулювання, стосуються різних суб'єктів, а тому, визнання протиправним та скасування кожного з вказаних рішень є окремою позовною вимогою немайнового характеру.

Разом з цим, суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Наведена правова позиція узгоджується із висновком Верховного Суду України у постанові від 14 березня 2017 року по справі №21-3944а16, п/800/559/16.

Таким чином, позивачем заявлено 25 позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнати протиправними та нечинними кожне із прийнятих на засіданні XIX сесії VII скликання Драгомирчанської сільської ради рішень від 27.08.2019.

Згідно зі змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви становить 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок (1921*0,4*25).

Квитанцією №0.0..1 від 20.02.2019 підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягає доплаті складає 18 441 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 60 копійок.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень розглядаються судом з врахуванням особливостей позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до вимог статті 264 КАС України.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до пунтку 18 частини 1 статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, нормативно-правовими актами серед усіх прийнятих на сесії Драгомирчанської сільської ради рішень є виключно ті, що стосуються затвердження детального плану територій земельних ділянок, а саме - №№617-19/3/2018, 618-19/3/2018, 619-19/3/2018, 620-19/3/2018, 621-19/3/2018, 622-19/3/2018, 623-19/3/2018.

У свою чергу, в межах позовних вимог про визнання протиправними та нечинними рішення третього засідання XIX сесії VII скликання Драгомирчанської сільської ради від 27.08.2018 стосовно затвердження протоколів бюджетної комісії, визначення розміру кошторисної заробітної плати, надання дозволу на виготовлення детального плану територій земельних ділянок та про затвердження представника ФК «Дружба» (№№602-19/3/2018, 603-19/3/2018, 604-19/3/2018, 605-19/3/2018, 606-19/3/2018, 607-19/3/2018, 608-19/3/2018, 609-19/3/2018, 610-19/3/2018, 611-19/3/2018, 612-19/3/2018, 613-19/3/2018, 614-19/3/2018, 615-19/3/2018, 616-19/3/2018, 624-19/3/2018, 625-19/3/2018, 626-19/3/2018) розгляд справи проводиться за правилами статті 262 КАС України, яка визначає особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, приписами КАС України передбачений особливий порядок розгляду справ за позовними вимогами з приводу оскарження нормативно-правових актів, який відрізняється від правил позовного провадження з приводу оскарження рішень стосовно питань, визначених пунктами 1, 2, 3 та 5 порядку денного засідання сесії.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відтак, на переконання судді, з врахуванням наведених процесуальних норм позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині можливості об'єднання в одній позовній заяві виключно тих позовних вимог, які пов'язані між собою і підлягають розгляду за однаковими правилами позовного провадження, встановленими КАС України.

Окрім цього, у відповідності до частини 2 статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивачем, в порушення наведеного припису, у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено письмовими доказами застосування до неї оскаржуваних рішень Драгомирчанської сільської ради, а також того, що позивач є суб'єктом відповідних правовідносин, на які поширюють дію вказані акти.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправними та нечинними рішення сесії Драгомирчанської сільської ради від 27 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом долучення:

- документа про сплату судового збору в розмірі 18 441 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 60 копійок;

- належним чином засвідчених письмових доказів, що підтверджують застосування до ОСОБА_1 оскаржуваних рішень, що стосуються затвердження детального плану територій земельних ділянок прийнятих на сесії Драгомирчанської сільської ради, а також те, що позивач є суб'єктом відповідних правовідносин, на які поширюють дію вказані акти.

Запропонувати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги в частині можливості об'єднання в одній позовній заяві виключно тих позовних вимог, які пов'язані між собою і підлягають розгляду за однаковими правилами позовного провадження, встановленими КАС України.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.