Справа № 389/535/19
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/535/19
Провадження №2-а/389/15/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №871061 від 25.01.2019.

Одночасно позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки після винесення стосовно нього постанови він 31.01.2019 звернувся до вищестоящого органу, а саме керівництва Управління патрульної поліції в Кіровоградській області зі скаргою і лише після отримання 18.02.2019 відповіді на неї ним було прийняте рішення про звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено, що предявлений позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, приписи статті 289 КУпАП та статті 286 КАС України пов'язують початок перебігу строку на оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, з моментом її ухвалення або вручення. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її ухвалення або вручення.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення або вручення постанови.

Пункт 3 ч.1 ст.288 КУпАП визначає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №210/3915/17.

Однак, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови застосовується і в тому випадку, коли відповідно до ст.288 цього Кодексу, постанова про адміністративне правопорушення оскаржується до виконкому відповідної Ради або вищестоящого органу (посадової особи). У цьому разі строк обчислюється з наступного дня після прийняття рішення по скарзі цим органом (посадовою особою).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову 31.01.2019 позивач оскаржив до вищестоящого органу, а саме керівництва Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Листом від 07.02.2019 за підписом начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

До суду ОСОБА_2 звернувся лише 19.02.2019, тобто з пропуском десятиденного строку з дня прийняття рішення за його скаргою УПП в Кіровоградській області.

Доказів отримання зазначеного листа поштою чи інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем на надано. Посилання позивача на отримання відповіді 18.02.2019 не заслуговують на увагу, оскільки жодним чином не підтверджені.

Отже позивач, скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому звернувшись до суду, пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду з дня прийняття рішення по скарзі вищестоящим органом (посадовою особою).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу на підтвердження поважних причин пропуску строків звернення до суду необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази отримання рішення вищестоящого органу саме 18.02.2019, як зазначено у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, жодна копія письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви, належним чином не засвідчені, позивачем не підтверджено відповідність вказаних копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.123, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3