Справа № 597/664/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого

Справа №597/664/18

26 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення №11 від 11.06.2018.

04.07.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

24.07.2018 на виконання вимог ухвали суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області №11 від 11.06.2018 і закрити справу про адміністративне правопорушення, зобов'язати відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_3 №25 та ОСОБА_4 №27, відповідно до генплану, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 33 млн.грн.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Заліщицького району Тернопільської області від 25.09.2018 позов задоволено, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області №11 від 11.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 152 КУпАП скасовано і справу про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Заліщицького району Тернопільської області від 25.09.2018 у справі №567/664/18 - скасовано, а справу направлено для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

17 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Мартиць О.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 прийнято до провадження адміністративну справу №597/664/18 за позовом ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2019.

23.01.2019 розгляд справи через неявку представника відповідача відкладено на 22.02.2019.

22.02.2019 судом винесено ухвали про роз'єднання позовних вимог і про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області від 11 червня 2018 року і закриття справи про адміністративне правопорушення - виділено і визначено розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження у поданому позові є постанова по справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.06.2018, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпУАП. Одночасно, позивач просить про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що предметом оскарження в даному випадку є рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що позовні вимоги в цій частині предметно не підсудні Тернопільському окружному адміністративному суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За правилами частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною другою статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У пункті 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не орган, котрий не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, враховуючи наведене Тернопільський окружний адміністративний суд як адміністративний суд не є належним судом для розгляду даної адміністративної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області від 11.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Така справа за предметною юрисдикцією адміністративних судів підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, місцевому загальному суду як адміністративному суду .

Згідно вимог частини п'ятої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Тому, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд вважає, що дана справа в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає передачі до Заліщицького районного суду Тернопільської області (м. Заліщики, вул. Лисенка, 1, 48600).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. (частина перша статті 30 КАС України.)

Керуючись статтями 20, 29, 30, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області від 11 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області. що знаходиться за адресою 48600, Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Лисенка, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передачу справи до Заліщицького районного суду Тернопільської області здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.