Справа № 162/119/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/119/19
Провадження № 2-а/162/11/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_2 надійшов до суду 13 лютого 2019 року.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду на 25 лютого 2019 року.

Розгляд справи проведено 25 лютого 2019 року з участю сторін.

2.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 вважає незаконною та просить скасувати постанову відповідача ОСОБА_3 від 07 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за порушення правил користування попереджувальними сигналами перед поворотом.

Позивач вказує, що з змісту оскаржуваної постанови слідує, що він керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, та змінив напрямок руху з автодороги Р-14 на вулицю Незалежності селища Любешів, не ввімкнувши попереджувальні сигнали покажчика повороту. Між тим, автозаправка «WOG», з якої рухався позивач, знаходиться по вулиці Незалежності, 2-А селища Любешів. Автодорога Р-14 на перехресті, де було зафіксовано порушення, розташована зі зміною напрямку ліворуч, а вулиця Незалежності до перехрестя і після нього пролягає прямо без зміни напрямку руху.

Вказані обставини відповідач не врахував при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач доводить, що у його діях відсутній склад правопорушення.

2.1 Пояснення позивача у судовому засіданні.

У судовому засідання ОСОБА_2 позов підтримав з наведених у позовній заяві міркувань. Вказавши, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця не вмикав покажчиків поворотів.

3.Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач сержант поліції ОСОБА_3 проти позову заперечив та зазначив, що при зїзді з головної дороги позивач не врахував наявність дорожнього знаку 4.9 «Обїзд перешкоди з правого або лівого боку».

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 серії ДПО18 № 229410 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 17 годині 45 хвилин 07 лютого 2019 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, у селищі Любешів, здійснив зміну напрямку руху з автодороги Р-14 на вулицю Незалежності селища Любешів, не ввімкнувши покажчика правого повороту, чим порушив пункт 9.2 (б) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

З участю учасників справи судом оглянуто ділянку дороги, де відповідачем зафіксовано правопорушення.

Перед перехрестям автодорога Р-14 обладнана дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги», згідно з якими напрямок головної дороги змінюється вліво. По відношенню до головної дороги дві другорядні знаходяться праворуч.

На перехресті доріг «Любешів-Лобна» та вїзду у населену частину селища Любешів наявна перешкода у вигляді газону з бордюрами. Безпосередньо на газоні встановлено дорожній знак 4.9 «Обїзд перешкоди з правого або лівого боку» та 1.4.3 «Напрямок повороту».

5. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга статті 122 КУпАП зокрема передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху (далі ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

У відповідності з пунктами 8.1, 8.2 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до пункту 9.2 (б) ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з ПДР табличка 7.8 «Напрямок головної дороги» вказує напрямок головної дороги на перехресті та застосовується із знаками 2.1 «Дати дорогу», 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», 2.3 «Головна дорога». Дорожній знак 4.9 «Обїзд перешкоди з правого або лівого боку» належить до наказових знаків та застосовується, щоб зазначати, що обїзд острівців безпеки і різноманітних перешкод, що знаходяться на проїзній частині, дозволяється з правого або лівого боку. Попереджувальний дорожній знак 1.4.3 «Напрямок повороту» (рух праворуч або ліворуч) показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або обїзду ділянки дороги, що ремонтується.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Аналізуючи встановлені у ході розгляду справи обставини, законодавство, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови.

За визначеної організації дорожнього руху на перехресті доріг Р-14 -- «Любешів-Лобна» та вулиці Незалежності селища Любешів, при вїзді на перехрестя водії транспортних засобів, які продовжують рух, зїжджаючи з головної дороги Р-14, зобовязані ввімкнути покажчик правого повороту, порівнявшись з перешкодою і продовжуючи рух у напрямку по вулиці Незалежності необхідно ввімкнути покажчик лівого повороту, а минувши газон знову ввімкнути правий поворот.

Міркування позивача, що дорога, по якій він здійснював рух, не змінює напрямку і регулювання дорожнього руху здійснено таким чином, що не зобовязує водіїв сигналізувати про зміну руху, є помилковими та власним трактуванням ПДР.

7. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 229410 від 07 лютого 2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук