Справа № 806/2736/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2736/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників відповідачів: Задорожного І.В., Чернюк А.В.,

представників третіх осіб: Яцківа В.С., Бойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир", управління житлового господарства Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Балтія люкс сервіс" до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі, треті особи - управління житлового господарства Житомирської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року позивач звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі, треті особа на стороні відповідачів: управління житлового господарства Житомирської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі щодо відхилення конкурсної пропозиції приватного підприємства "Балтія люкс сервіс", як учасника конкурсу, щодо об'єкту конкурсу "група будинків №4", оформлене протоколом засідання №2 від 15 травня 2018 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі в частині визначення переможцем конкурсу щодо об'єкту конкурсу "група будинків №4", оформлене протоколом засідання №3 від 23 травня 2018 року.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" від 25 травня 2018 року про призначення управителем багатоквартирних будинків "групи будинків №4".

Зобов'язано конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі вжити заходів щодо повторного проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі відносно об'єкту конкурсу "група будинків №4" з урахуванням конкурсної пропозиції приватного підприємства "Балтія люкс сервіс", поданої 14 травня 2018 року.

В решті позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що протиправні дії відповідачів призвели до порушення прав позивача та до незаконних рішень щодо визначення переможця конкурсу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи та просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" від 25 травня 2018 року про призначення управителем багатоквартирних будинків "групи будинків №4".

Також не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, управління житлового господарства Житомирської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг, відповідач та третя особа посилаються на необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів та третіх осіб в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів та третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03 серпня 2016 № 690 "Про визнання управління житлового господарства міської ради організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків" управління житлового господарства Житомирської міської ради визнано організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків.

05 квітня 2018 року на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради оприлюднено оголошення про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків.

В травні 2018 року пройшов конкурс з призначення управителів багатоквартирного будинку, в якому взяв участь позивач.

14 травня 2018 року позивач подав свою конкурсу пропозицію щодо об'єкта конкурсу (групи будинків) № 4.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків № 2 від 15 травня 2018 року, відхилено пропозицію приватного підприємства "Балтія люкс сервіс", оскільки конкурсна пропозиція була не пронумерована, не підписана та не скріплена печаткою. Також надано два різні розрахунки ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та недостовірну інформацію.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25 травня 2018 року, зокрема, призначено управителем багатоквартирного будинку по об'єктах конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир" (група будинків) № 3 та № 4.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб'єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначається Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150 (далі - Порядок № 150).

Колегія суддів не погоджується із висновками суду, що протокол № 2 "Засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків" від 15 травня 2018 року не відповідає вимогам Порядку № 150 з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку № 150 для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу. Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу.

До складу конкурсної комісії за рішенням організатора конкурсу можуть входити представники профільних громадських об'єднань у сфері житлово-комунального господарства та органів самоорганізації населення (за згодою).

Наказом управління житлового господарства Житомирської міської ради від 23 березня 2018 року № 12-В "Про затвердження складу та Положення про конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків" затверджено склад та Положення про конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків.

24 квітня 2018 року наказом управління житлового господарства Житомирської міської ради № 22-В "Про внесення змін до складу конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків" затверджено склад конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у новій редакції.

Згідно з пунктом 9 розділу IV Порядку № 150 всі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Колегією суддів встановлено, що на титульній сторінці протоколу № 2 від 15 травня 2018 року зазначений перелік членів комісії, які були присутні 15 травня 2018 року. Також у протоколі зазначені прізвища, ім'я та по-батькові присутніх осіб, їхні посади та повноваження як учасників конкурсу (голова комісії, секретар комісії та члени комісії).

Отже, у протоколі наявна інформація щодо кількісного складу членів комісії та їх повноважень.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що під час розкриття конвертів, голова комісії повідомив про кількість присутніх зі складу конкурсної комісії з призначення управителів, а саме щодо 14 членів комісії, з загальної кількості членів комісії (14 чоловік), затвердженої наказом від 24 квітня 2018 року № 22-В.

Таким чином, відповідачем дотримано вимоги пункту 9 розділу IV Порядку № 150.

Щодо підсумків голосування колегія суддів зазначає наступне.

Після розгляду конкурсною комісією конкурсної пропозиції позивача, конкурсна комісія проголосувала за відхилення конкурсної пропозиції учасника як такої, що не відповідає конкурсній документації, з урахуванням надання учасником конкурсу недостовірної інформації.

Члени комісії проголосували наступним чином: "УТРИМАЛОСЬ" - 0, "ПРОТИ"- 0, "ЗА" - одноголосно.

Отже, рішення конкурсної комісії щодо відхилення конкурсної пропозиції позивача прийнято одноголосно та відповідно до вимог пункту 9 розділу IV Порядку № 150.

Що стосується дотримання вимог при складанні конкурсної документації, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень Порядку конкурсна документація повинна містити:

1)найменування, місцезнаходження організатора конкурсу;

2)прізвище, посаду та номери контактних телефонів осіб, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками конкурсу;

3)примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком, наведених у додатку 1 до цього Порядку;

4)вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила;

5)найменування об'єкта конкурсу чи перелік об'єктів конкурсу;

6)технічну характеристику кожного об'єкта конкурсу за показниками згідно з додатком 2 до цього Порядку;

7)критерії оцінки конкурсних пропозицій: ціна послуги, що включає відповідно до статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зокрема, витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна у багатоквартирному будинку та його прибудинкової території, винагороду управителю з розрахунку на 1 м кв. загальної площі об'єкта конкурсу; рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою; наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців); фінансова спроможність учасника конкурсу; наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства;

8)вимоги до конкурсних пропозицій та перелік документів, оригінали або, копії яких подаються учасниками конкурсу для їх оцінювання;

9)порядок надання роз'яснень щодо змісту конкурсної документації;

10)дату огляду об'єктів конкурсу та доступу до них;

11)інформацію про: наявність та загальний обсяг заборгованості співвласників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; невиконані зобов'язання щодо проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі;

12)способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій;

13)місце, дату та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.

На виконання вищевказаних положень конкурсна комісія з призначення управителів багатоквартирних будинків підготувала конкурсну документацію та оголошення для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, що засвідчено протоколом № 1 засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу конкурсна пропозиція пронумеровується, прошивається, підписується уповноваженою особою учасника конкурсу та скріплюється печаткою (за наявності) із зазначенням кількості сторінок.

Також конкурсна пропозиція повинна мати реєстр наданих документів, в якому зазначено найменування поданих документів в складі конкурсної пропозиції з визначенням номерів сторінок, на якій він знаходиться. Всі сторінки пропозиції мають містити відбитки печатки учасника та підпис керівника або уповноваженої особи. Вимога щодо наявності печатки учасника не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки.

Пунктом 5 розділу IV Порядку передбачено, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за наявності таких підстав:

- конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації;

- прийнято рішення про припинення юридичної особи - учасника конкурсу, підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - учасника конкурсу або порушено провадження у справі про банкрутство щодо учасника конкурсу;

- встановлено факт подання учасником конкурсу недостовірної інформації, що впливає на прийняття рішення;

- учасником конкурсу порушено вимоги пункту 2 розділу III цього Порядку.

Колегією суддів встановлено, що конкурсна пропозиція позивача не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній пронумеровано аркуші замість сторінок. При цьому, конкурсна пропозиція прошита, проте не підписана уповноваженою особою та не скріплена печаткою (т .3, а.с. 222).

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 7.12 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів" оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Разом із цим, встановлено факт подання позивачем сумнівної інформації, зокрема: у копії наказу приватного підприємства від 29 березня 2018 року № 01/03 зазначено, що ОСОБА_6 став до виконання обов'язків директора приватного підприємства "Балтія люкс сервіс" з 29 березня 2018 року, а в листі від 03 травня 2018 року № 13 вказано, що 30 березня 2018 року відбулось перейменування приватного підприємства "Меблі Сервіс" на приватне підприємство "Балтія люкс сервіс".

У відповідача, під час проведення конкурсу, відсутні повноваження щодо здійснення перевірки у державних реєстрах поданої конкурсантами інформації.

Таким чином, суд погоджується з доводами апелянта, що така інформація не є зрозумілою та повною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що конкурсна пропозиція відхилена з наведених вище підстав відповідачем правомірно.

Підпунктом 3 пункту 3 розділу II Порядку визначено, що конкурсна документація повинна містити примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком, наведених у додатку 1 до цього Порядку.

З метою забезпечення єдиного підходу до процесу утримання та обслуговування багатоквартирних будинків, а також розрахунку витрат на утримання, проведення поточного ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрат на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку додатком 1 до Порядку № 150, передбачено примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком, до якого входять 15 послуг (робіт) та винагорода управителю.

Вказаний примірний перелік послуг (робіт) забезпечує належний санітарно-гігієнічний, протипожежний, технічний стан будинку та прибудинкової території. Зменшення вказаного переліку послуг можливе лише за об'єктивних умов експлуатації цього будинку, які зумовлені його капітальністю, рівнем облаштування та благоустроєм (наприклад, при відсутності ліфта у будинку будуть відсутніми такі складові послуги як технічне обслуговування ліфтів, енергопостачання ліфтів).

Таким чином, відповідно до затвердженого Порядку ціни в конкурсних пропозиціях всіх учасників мають передбачати/враховувати однаковий перелік робіт та періодичність (тобто мати однакові умови для оцінювання). Саме таке роз'яснення "Щодо оцінювання учасників конкурсу з призначення управителя за критерієм "ціна послуги"" від 30 лютого 2017 року мітиться на офіційному веб-сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Натомість, всупереч вимог конкурсної документації позивач самостійно включив додаткові послуги а саме: послугу "обслуговування систем диспетчеризації" та послугу "вивезення снігу", що є порушенням вимог пункту 3 "Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком" та пункту 4 "Вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила" конкурсної документації, при цьому кожний із учасників конкурсу розраховував ціну на послуг відповідно до конкурсної документації, та не включав додаткові послуги, як це зробив позивач.

Таким чином, зазначені дії позивача при оформленні конкурсної пропозиції також стали підставою для відхилення його конкурсної пропозиції.

Стосовно невірного зазначення у рішенні виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 травня 2018 року № 549 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Житомир" колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку із технічною помилкою в оскаржуваному рішенні товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Житомир" зазначено як товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМКОМ ЖИТОМИР".

Проте, у зв'язку із виявленням помилки, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06 червня 2018 року № 570 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 25 травня 2018 року № 549" викладено пункти 1.3 та 1.4 вказаного рішення у новій редакції, із зазначення правильної назви підприємства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі в частині визначення переможцем конкурсу щодо об'єкту конкурсу "група будинків №4", оформлене протоколом засідання №3 від 23 травня 2018 року та пункт 1.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" від 25 травня 2018 року про призначення управителем багатоквартирних будинків "групи будинків №4" скасуванню не підлягають.

Крім того, у висновку Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 56-02/1205 від 18 липня 2018 року, зокрема, зазначено, що конкурсна пропозиція приватного підприємства "Балтія люкс сервіс" конкурсною комісією була відхилена правомірно, оскільки встановлено, що підприємством:

1) пронумеровано аркуші конкурсної пропозиції, а не сторінки;

2) не всі сторінки конкурсної пропозиції містили відбитки печатки та підпис керівника або уповноваженої особи;

3) конкурсна пропозиція була прошита, проте, не скріплена печаткою та зазначено кількість аркушів, а не сторінок;

4) учасником надано два різних розрахунки ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком по вул. Андріївська, 2а;

5) надання учасником неточної інформації, а саме: надано копію наказу приватного підприємства "Балтія люкс сервіс" від 29 березня 2018 року № 01/03 про призначення директора підприємства з 29 березня 2018 року, при цьому, надано лист від 03 травня 2018 року № 13 про те, що з 30 березня 2018 року відбулось перейменування приватного підприємства "Меблі Сервіс" на приватне підприємство "Балтія люкс сервіс".

Вказаний висновок Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 56-02/1205 від 18 липня 2018 року підтверджує правомірність рішень відповідача.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про правомірність прийнятих відповідачем рішень, інші похідні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Житомир", управління житлового господарства Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.