Справа № 810/1744/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ № 810/1744/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Марченко І.Ю,

від відповідача - Долбенко В.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференції адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр"

про стягнення штрафів,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - позивач, Держпродспоживслужба) з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (далі - відповідач, ДП «Рітейл Центр») про стягнення штрафу у сумі 37 230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що на підставі наказу Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.03.2018 р. № 462-ОД та відповідно до посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 27.03.2018 р. № 35 було проведено позапланову перевірку потужності оператора ринку - супермаркету «Фуршет» відповідача за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, 185 по виконанню вимог припису позивача від 05.12.2017 р. №15.

За результатами вказаного заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами було виявлено, що відповідачем не виконано у повному обсязі вимог припису від 05.12.2017, з урахуванням чого складено акт від 28.03.2018 № 46. Разом з цим, позивачем складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно ДП «Рітейл Центр» (місцезнаходження об'єкта перевірки: м. Полтава, вул. Європейська, 185, супермаркет «Фуршет»), що є підставою для накладення на відповідача штрафу, передбачено вимогами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача штраф за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат в сумі 18 615,00 грн. та штраф за невиконання припису Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05.12.2017 № 15 в розмірі 18 615, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Крім того, вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та вирішив проводити судові засідання у справі в режимі відеооконференції.

Суд запропонував відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач, в своїй позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог посилається на вимоги Закону України від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (Закон - 1). При цьому зазначає, що відповідальність операторів ринку за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів визначена статтею 64, (п.п. 1,12 ч. 1) яка передбачає розмір накладення штрафу на юридичних осіб. В той же час, Законом України від 18.05.2017 р. № 2042- VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» (Закон - 2) внесені зміни до Закону - 1 і статті 64 та 65 виключені з 04.04.2018 (відповідно до підп. «б» підп. 2 п.5 розділу X Закону- 2).

Таким чином, вказує відповідач, на нього не може бути покладена відповідальність на підставі законодавчої норми, яка вже не діє.

Разом з тим, відповідач не погоджується з твердженнями позивача про невиконання припису від 05.12.2017 р. № 15, адже листом від 23.03.18 р. ДП «Рітейл Центр» інформував

позивача про виконання деяких пунктів припису та звертався з проханням

подовжити строк виконання до 26.09.2018. тих вимог, які вимагали значних

капіталовкладень та більшого строку для виконання, ніж було надано приписом.

Ця обставина підтверджується також і Протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 29.03.2018 р., з якого вбачається, що із десяти пунктів Припису від 05.12.2017 р. № 15 залишилось невиконаними чотири пункти, при цьому по 1 і 2 пункту Припису, ремонтні роботи частково виконані.

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У свою чергу, до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами наведеними у відзиві на позов на спростування яких зазначає, що лист відповідача від 23.03.2018 також підтверджує те, що припис від 05.12.2017 № 15 відповідачем не виконано. Разом з тим, позивач вважає, що у відповідача було достатньо часу, щоб виконати припис.

Також позивач не погоджується з доводами викладеними у відзиві на позов про те, що відповідача не може бути притягнуто до відповідальності на підставі статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» з огляду на таке. Так, відповідно до частини дев'ятої статті 65 вказаного Закону, заява про правопорушення передбачені статтею 64 надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення. Оскільки позивач звернувся до суду 03.04.2018, тому набрання чинності Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» від 04.04.2018 жодним чином не звільняє відповідача від відповідальності, передбаченої Законом України «про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

У судове засідання, призначене у справі в режимі відеоконференції, з'явилися представник позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ДП «Рітейл центр» штраф у сумі 37 230,00 грн.

Уповноважений представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.12.2017 Полтавським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято припис реєстраційний № 15 щодо встановлення порушення вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів (Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» (ЗУ № 771) у м-ні «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» та способи його виконання, а саме:

1. У виробничих та складських приміщеннях провести ремонт стелі у відповідності до гігієнічних вимог. Термін до 26.03.2018.

2. У виробничих та складських приміщеннях провести ремонт кахельного покриття стін та підлоги. Термін до 26.03.2018.

3. У виробничих приміщеннях провести очищення дренажної системи та забезпечити виконання нею своєї функції. Термін до 26.03.2018.

4. У виробничих приміщеннях замінити двері з дотриманням гігієнічних вимог щодо їх не токсичності, миття та дезінфекції. Термін до 26.03.2018.

5. В усіх виробничих приміщеннях, місцях для нарізання та фасування харчових продуктів встановити закриті сміттєзбірники педального типу. Термін до 15.02.2018.

6. В усіх виробничих приміщеннях, острові «гастрономія» в торгівельній залі, санітарних вузлах дообладнати у відповідності до гігієнічних вимог місця для миття та дезінфекції рук персоналу: забезпечити наявність теплої води, дозаторів з миючими та дезінфікуючими засобами, одноразових рушників, інструкції з миття і дезінфекції рук. Термін до 15.02.2018.

7. Забезпечити дезінфекцію виробничого обладнання та інвентарю відповідно до затверджених схем, які розмістити у виробничих цехах, острові «гастрономія» в торгівельній залі та мийній. Термін виконання до 29.01.2018.

8. У відділенні «росстойки» пекарні замінити покриття стін та стелі з дотриманням гігієнічних вимог щодо їх не токсичності, миття, дезінфекції та стійкості до корозії. Термін до 26.03.2018.

9. Проводити у відповідності до вимог НД лабораторні дослідження води, що використовується у виробництві харчових продуктів. Термін до 01.02.2018.

10. Проводити періодичні навчання персоналу щодо гігієнічних вимог при виробництві та обігу харчових продуктів. Термін: негайно та постійно.

Як вбачається з листа ДП «Рітейл Центр» від 23.03.2018 відповідач повідомив позивача про усунення виявлених в ході перевірки недоліків, зокрема пункти 3, 5, 6, 7, 9, 10 визначених приписом № 15 від 05.12.2017 виконано. Разом з тим, пункти 1, 2, 4, 8 не виконано у зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідача та останній просить продовжити термін до виконання до 26.09.2018.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.03.2018 р. № 462-ОД «Про проведення позапланової перевірки» комісією у складі: заступника начальника управління ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_4 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) на потужності ДП «Рітейл Центр» супермаркет «Фуршет» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 185) по виконанню вимог припису № 15 від 05.12.2017 Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

27.03.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було видано направлення № 35, згідно якого з 27.03.2018 року по 29.03.2018 року направляються заступник начальника управління ОСОБА_3 та головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_4 з метою здійснення позапланового заходу (перевірки)виконання суб'єктом господарювання припису № 15 від 05.12.2017 щодо порушень вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

За результатами проведеної перевірки Полтавським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт № 46 від 28.03.2018, який вручено представнику відповідача, зокрема з якого вбачається що у ході перевірки потужностей оператора ринку супермаркету «Фуршет», Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 185 виявлено наступні порушення, не усунені відповідачем:

- п. 2 ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст. ст.42 ЗУ №771/97-ВР - не проведений ремонт стелі у виробничих та складських приміщеннях: цеху виробництва кондитерських виробів, кулінарному цеху, пекарному цеху, коморі для зберігання сировини для кондитерських виробів;

- п.1 ч.1 ст.41 ЗУ № 771/97-ВР - не проведений ремонт кахельного покриття стін та підлоги у виробничих приміщеннях, а саме: цеху виробництва кондитерських виробів, пекарному цеху;

- п.4 ч.1 ст.41 ЗУ № 771/97 ВР - у виробничих приміщеннях цеху виробництва кондитерських виробів та кулінарного цеху двері виготовлені з матеріалу, який поглинає вологу, не піддаються якісному миттю та дезінфекції;

- п.1 ч.1 ст.41, п 1, 2 ч. 1,2 ст.42, п.2 ч.1 ст.45, п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771/97-ВР у відділенні «ростойки» пекарного цеху не проведена заміна покриття стін та стелі, яке виготовлене з оцинкованого металу та в значній мірі вражене корозією.

29.03.2018 головним державним інспектором Полтавської області Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно ДП «Рітейл центр» складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників харчових продуктів.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено п.п.1 п.1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Для вирішення питання про накладення на відповідача штрафу у зв'язку з виявленими порушеннями на підставі вищевказаних рішень (припису та протоколу) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закону № 771/97-ВР).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.2 Закону № 771/97-ВР, законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів складається з Конституції України, цього Закону, інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього. Законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів повинне відповідати положенням цього Закону. У разі невідповідності законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів положенням цього Закону застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до ст.4 Закону № 771/97-ВР, державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Разом з тим, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України № 771/97-ВР. Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону № 771/97-ВР встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону № 771/97-ВР до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належить, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Статтею 8 Закону № 771/97-ВР визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган), належить, зокрема, вжиття у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону та притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 667 від 02.09.2015 р. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з рунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби від 04.08.2017 № 647 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією здійснювати державний нагляд (контроль) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

Відповідно до статті 1 Закону № 771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1, абзацом 4 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як було встановлено судом, на підставі Наказу позивача від 27.03.2018 № 462-ОД та відповідно до посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 27.03.2018 № 35 проведено позапланову перевірку потужності оператора ринку - ( супермаркет «Фуршет», м. Полтава, вул. Європейська, 185) по виконанню вимог припису позивача 05.12.2017 № 15.

28.03.2018 за результатами проведеного заходу державного контролю посадовими особами складено Акт № 46 від 28.03.2018 головним державним інспектором Полтавської області 29.03.2018 складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно оператора ринку ДП «Рітейл Центр».

Як було встановлено судом в ході судового розгляду справи відповідачем не було виконано всіх вимог припису від 05.12.2017 № 15.

Ця обставина також підтверджується, зокрема копією листа ДП «Рітейл Центр» від 23.03.2018 та не оспорюється позивачем.

При цьому суд враховує, що відповідачем було погоджено з уповноваженими особами Держпродспоживслужби терміни виконання робіт щодо виконання припису, що підтверджується підписом директора м-на «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» (м. Полтава, вул. Європейська, 185).

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, на підтвердження тієї обставини, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем ДП «Рітейл Центр» не змогло своєчасно у погоджений строк виконати вимоги припису № 15 від 05.12.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам лиш лист відповідача не є достатнім доказом того, що ДП «Рітейл центр» не змогло своєчасно виконати вимоги припису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Закону № 771/97-ВР (чинної на момент складення відповідачем протоколу про правопорушення), оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 64 Закону № 771/97-ВР оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють,за невиконання вимог (рішень) посадових осіб компетентного органу щодо усунення порушень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у строк, погоджений із компетентним органом,- тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 65 Закону № 771/97-ВР, провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.

Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники.

Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, складається у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий - зберігається у компетентного органу.

Форма протоколу про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

У протоколі про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про оператора ринку; 4) прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; 5) місце, час вчинення і суть правопорушення; 6) нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність; 7) місцезнаходження свідків і потерпілих, якщо вони є; 8) пояснення особи, яка притягається до відповідальності; 9) інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про правопорушення підписується особою, яка його склала, та фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою. За наявності свідків і потерпілих протокол підписується такими особами.

У разі відмови від підписання протоколу фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою в протоколі робиться відповідний запис. Зазначені особи мають право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також зазначають мотиви своєї відмови від його підписання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги законодавства щодо проведення перевірки відповідача та складення відповідних документів за її результатами.

Водночас, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності вчинених відповідачем порушень низки приписів Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що зумовлює необхідність вирішення питання про накладення на нього штрафних санкцій.

Пунктами 8, 9 статті 65 вищевказаного Закону встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів" здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення. Сплата штрафу не звільняє оператора ринку харчових продуктів від обов'язку щодо усунення допущеного правопорушення, а також від відшкодування заподіяної внаслідок такого правопорушення шкоди (завданих збитків).

Тобто у позивача відсутні повноваження самостійно накладати штраф на відповідача, оскільки законом це віднесено до повноважень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи що за результатами судового розгляду підтверджено порушення з боку ДП «Рітейл Центр»» вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого порушення та відсутність летальних наслідків від порушень з боку ДП «Рітейл Центр», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування до ДП «Рітейл Центр»» адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до запису у акті від 28.03.2018 № 46 директор супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» вказала що зауважень та заперечень щодо акта не має. У свою чергу у протоколі про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів вказано, що у зв'язку з важким матеріальних становищем не вдалося в повному обсязі виконати вимоги припису.від 29.03.2018

При цьому вираховуючи суму штрафу суд враховує положення статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року

№ 2246-VIII, якою установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 18 615 грн. (з урахування розміру 5 мінімальних заробітних плат на момент вчинення порушення 3 723 грн.) на підставі п.1 ч.1 ст.64 Закону №771/79-ВР, та адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 18 615 грн. (з урахування розміру 5 мінімальних заробітних плат на момент вчинення порушення 3 723 грн.) на підставі п.12 ч.1 ст.64 Закону №771/79-ВР.

У свою чергу, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ДП «Рітейл Центр» не може бути притягнуто до відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки змінами внесеними до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», виключено статті 64, 65 Закону України «про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зазначені в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 28 березня 2018 р. № 46 та протоколі про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 29.03.2018.

Водночас, як вбачається з копії фіскального чеку Укрпошти позовна заява була направлена до суду 03.04.2018, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, що передбачено вимогами Закону № 771/79-ВР.

Законом України від 18.05.2017 № 2042-VІІІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» внесено зміни до Закону № 771/79-ВР.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 2 пункту 5 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» виключено статті 64 та 65 Закону № 771/79-ВР.

Вказані зміни набули чинності 04.04.2018 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що відповідачем доведено суду правомірність своїх дій при винесені вказаних рішень, а також те що відповідачем було допущено вказані вище порушення, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 69, 73 - 77, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205) до Державного бюджету України штраф у розмірі 18615 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл центр" (, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205) до Державного бюджету України штраф у розмірі 18615 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. за невиконання припису від 05 грудня 2017 № 15.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 вересня 2018 р.