Справа № 0240/2447/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2447/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено повністю; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року допущено описку в мотивувальній частині судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року призначено на 12 лютого 2019 року о 15:30.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року міститься посилання на ст.316 КАС України. Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови зазначено про залишення без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, що суперечить матеріалам справи та змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, зокрема, її резолютивній частині.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Передостанній та останній абзаци мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року викласти в наступній редакції:

"Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року слід скасувати та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 повністю".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.