Справа № 320/5240/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Київ № 320/5240/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Березанського навчально - виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області (далі - позивач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень відповідача за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20 вересня 2018 р. № 138.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем за результатами перевірки відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 5 листопада 2018 р.

26 жовтня 2018 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що для усунення порушення необхідно додаткове фінансування, про що неодноразово повідомлявся Відділ освіти виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Зазначає, що в разі задоволення позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі для 530 учнів закладу буде втрачена можливість реалізації гарантованого ст.53 Конституції України права на освіту.

2 листопада 2018 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначено, що відсутність належного фінансування не знімає відповідальності з відповідача щодо виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Стверджує, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Березанського НВК шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного обєкту направлено на попередження настання негативних наслідків, які створюють загрозу життя та здоровя людей.

5 листопада 2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 міської ради Київської області та Відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 р. клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду Київської області та Відділ освіти виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

4 лютого 2019 р. від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

4 лютого 2019 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У період з 7 по 8 травня 2018 р. головним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 проведено планову перевірку відповідача.

8 травня 2018 р. головним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 винесено припис № 84 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Цим приписом встановлено 11 порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та надано час для усунення даних порушень до 8 червня 2018 р.

Наказом позивача від 6 вересня 2018 р. № 916 «Про проведення позапланових перевірок» наказано провести позапланову перевірку виконання приписів про усунення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки: найменування ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс ОСОБА_1 міської ради Київської області; місцезнаходження Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118; адреса розташування обєкта перевірки Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118; дата початку та дата закінчення перевірки з 20 вересня 2018 р. по 21 вересня 2018 р.; номер та дата вручення припису - № 84 від 8 травня 2018 р.

7 вересня 2018 р. позивачем видано посвідчення на проведення перевірки № 4914. Копію посвідчення вручено 20 вересня 2018 р. директору Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3

20 вересня 2018 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118.

20 вересня 2018 р., за результатами перевірки складено акт перевірки № 138 (далі - акт перевірки № 138). Інспекторами позивача було виявлено та відображено в акті перевірки 3 порушення, а саме:

1) не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушення вимог Розділу ІV глави 1 пункту 1.21 НАПБ А.01.001-2014);

2) в будівлі та приміщеннях не встановлено систему протипожежного захисту (порушення вимог Розділу V глави 1 пункту 1.2 НАПБ А.01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014);

3) деревяні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушення вимог Розділу ІІІ глави 2 пункту 2.5 НАПБ А.01.001-2014).

Примірник акту перевірки отримано директором Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3 20 вересня 2018 р., що підтверджується її підписом в акті.

Крім того, 20 вересня 2018 р. інспекторами Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області було винесено протокол КХ № 010058 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 1888 КУпАП та постанову КХ № 010051 про накладення адміністративного стягнення.

30 листопада 2018 р. наказом № 1218 «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки: найменування ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс ОСОБА_1 міської ради Київської області; місцезнаходження Київська область, м. Березань, вул.. Набережна, 118; адреса розташування обєкта перевірки Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118; дата початку та дата закінчення перевірки з 5 грудня 2018 р. по 6 грудня 2018 р.

30 листопада 2018 р. видано посвідчення на проведення перевірки № 6291. Копію посвідчення вручено 5 грудня 2018 р. директору Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3

5 грудня 2018 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, м. Березань, вул.. Набережна, 118. У цей же день за результатами перевірки складено акт перевірки № 170 (далі - акт перевірки № 170). Як убачається з акту перевірки № 170, інспекторами позивача виявлено 2 порушення, а саме:

1) в будівлі та приміщеннях не встановлено систему протипожежного захисту (порушення вимог Розділу V глави 1 пункту 1.2 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014);

2) деревяні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушення вимог Розділу ІІІ глави 2 пункту 2.5 ППБУ).

Примірник акту перевірки отримано директором Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3 5 грудня 2018 р., що підтверджується її підписом в акті.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 р. № 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 р. №877-V (далі Закон України № 877-V) (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Як убачається із вимог п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як вже зазначалося, 5 грудня 2018 р. в черговий раз позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої встановлено наявність 2 порушень.

На підтвердження усунення цих порушень відповідачем надано до суду наступні документи:

- рішення ОСОБА_1 міської ради Київської області від 15 листопада 2018 р. №596-56-VII про внесення змін до рішення міської ради від 26 грудня 2017 р. № 437-44- VII «Про місцевий бюджет м. Березань на 2018 р.». Цим рішенням внесено зміни до кошторису даного бюджету;

- додаток № 6 до рішення ОСОБА_1 міської ради Київської області від 15 листопада 2018 р. № 596-56-VII, яким відповідача внесено до переліку обєктів, видатки на які у 2018 р. будуть проводитися за рахунок коштів бюджетного розвитку;

- робочий проект Березанського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 міської ради про системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей з усіма доданими до нього додатками;

- технічний звіт 1211/18 по перевірці технічного стану, наданих для перевірки діючих змонтованих електроустановок, заземлювачів, системи блискавкозахисту, автоматичних вимикачів та ліній електропередач з виконанням електровимірювальних і дослідних робіт, відповідно до вимог та норм ПТЕ та ПБЕ електроустановок споживачів;

- проект проведення робіт забезпечення І групи вогнезахисної ефективності деревяних конструкцій № 0092/05-2018-ВД для вогнезахисту деревяних елементів покрівлі Березанському навчально-виховному комплексі ОСОБА_1 міської ради за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118.

4 лютого 2019 р. до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Із наданих документів судом встановлено, що 22 січня 2019 р. відбулося чергове засідання сесії ОСОБА_1 міської ради, де розглядалося питання про бюджет ОСОБА_1 міської ради на 2019 р. Відповідно до бюджету на 2019 р. на заходи протилежної безпеки, в тому числі для виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи для відповідача виділено кошти в сумі 528 176 грн. 00 коп.

Згідно з експертним звітом від 28 січня 2019 р. № 19220 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту: Капітальний ремонт з встановленням системи пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу на обєкті «ОСОБА_1 повчально-виховний комплекс ОСОБА_1 міської ради» за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118, заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 24 січня 2019 р. склала 628 162 грн., у тому числі: - будівельні роботи 388 238 тис. грн.; устаткування 105 256 тис. грн..; інші витрати 134 668 тис. грн.

За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначено документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва». Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 28 січня 2019 р. складає 607 363 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 374 203 тис. грн.; устаткування 105 256 тис. грн.; інші витрати 127 904 тис. грн.

30 січня 2019 р. між відділом освіти виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охорона-Сервіс Плюс» (підрядник) укладено договір № 25 про виконання монтажу та налагодження системи пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу в Березанському навчально-виховному комплексі.

Так, відповідно до цього договору № 25 пунктом 1.1. передбачено, що замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання в обсягах розрахункової Договірної ціни, складеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, власними та залученими силами виконати монтаж та налагодження систем пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу в Березанському навчально-виховному комплексі ОСОБА_1 міської ради за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118, надалі «обєкт» та усунути на протязі граничного строку недоробки, зумовлені неякісним виконанням робіт.

Пунктом 1.2 договору № 25 встановлено, що термін виконання робіт по договору: 45 робочих днів, з моменту перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника попереднього авансового платежу.

Дослідивши дані документи, суд дійшов висновку, що порушення, які були виявлені позивачем і залишилися не усунутими, відповідачем будуть усунуті протягом розумного строку. При цьому суд зазначає, що відповідачем активно і наполегливо вчинено всі можливі дії для усунення вказаних порушень, які було зазначено в актах перевірки.

Крім того, суд зазначає наступне. Згідно з вимогами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до вимог абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 64 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ України).

Частиною 3 ст.64 КЦЗ України встановлено, що до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення), що затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 р. №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

У пп. 2 п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до вимог ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як вже зазначалося, вимогами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для такого звернення визначені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України.

Водночас, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Проте, позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) позивача та ступінь загрози життю та здоровю громадян, з урахуванням виявлених у ході позапланової перевірки порушень.

Згідно з вимогами ст. 69 КЦЗ України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень будівель та споруд виробничого призначення;

- випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно повного зупинення роботи відповідача не відповідають тяжкості тих порушень, які зазначено в акті останньої перевірки. Більш того, частину зазначених в акті перевірки № 138 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вже було усунуто відповідачем, а частину порушень буде усунуто найближчим часом, про що свідчать укладені правочини. Доказів створення реальної загрози життю та здоров'ю людей позивачем не надано.

При вирішенні справи суд також враховує, що у разі повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі для 530 учнів закладу буде втрачена можливість реалізації гарантованого ст.53 Конституції України права на освіту.

Суд при цьому бере до уваги, що права і свободи юридичної особи можуть бути обмежені лише тією мірою, якою це необхідно для забезпечення загального блага, тобто з дотриманням принципу пропорційності.

Суд наголошує, що дотримання вимог пропорційності означає, що використані засоби мають бути належними для досягнення мети; необхідність використаних засобів повинна мати найменш обтяжуючий ефект для тієї чи іншої цінності; розумність означає, що використані засоби мають бути пропорційними очікуваним результатам, тобто тягар, який несе особа, не повинен бути надмірним. Оцінка пропорційності завжди залежатиме від ступеня завданої шкоди: чим більша шкода завдана тим чи іншим правам, тим більш суттєвим повинен бути легітимний інтерес, який захищає держава.

Тому суд визнає, що з урахуванням можливого порушення прав 530 учнів та працівників закладу, недоведеності наявності реальної загрози життю та здоров'ю людей, запропоновані позивачем заходи не є пропорційними та співмірними у даній ситуації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації (роботи) приміщення відповідача, за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 118.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення у цій справі питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, адреса: вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 38537963.

Відповідач ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс ОСОБА_1 міської ради Київської області, адреса: вул. Набережна, 118, м. Березань, Київська область, 07543, код ЄДРПОУ - 22203079.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 25 лютого 2019 року.