overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5456/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5456/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.02.2019 року представник позивача подав клопотання щодо надання додаткового часу для залучення додаткового письмового доказу, який має значення по справі та підтверджує правову позицію позивача, яке судом було задоволено. Враховуючи, що витікає розгляд справи по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до моменту надання представником позивача додаткових письмових доказів. Представник позивача підтримав зупинення. Представник відповідача заперечував.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 05.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.236,293,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача щодо надання додаткового часу по справі №420/5456/18 - задовольнити.

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року до моменту надання додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 05.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2335/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2335/15
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в 3-х ухвалах по справі №815/2335/15 від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок в 3-х ухвалах по справі №815/2335/15 від 13.02.2019 року.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, подана заява вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки не подана трьома окремими документами, заява не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви, зокрема, які помилки в ухвалах суду позивач просить виправити суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву про виправлення помилок у трьох ухвалах по справі від 13.02.2019 року подано позивачем без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилок в 3-х ухвалах по справі №815/2335/15 від 13.02.2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 167, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в 3-х ухвалах по справі №815/2335/15 від 13.02.2019 року - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.І. Свида

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 420/6689/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2019 року о 10 год. 11 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Гладченко В.Ю. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення суми єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 7 993, 80 грн.,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення суми єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 7 993, 80 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7 993, 80грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 80 копійок) на бюджетний рахунок №5335, отримувач - УК в Любашівському районі /18050400, банк отримувача Казначейство України , МФО 899998, .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.1. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6049/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Гоцуленка С.В.

Представників відповідачів: Доброва Ю.І., Донкоглової В.В., Кузіної Н.В.,

Представника 3-ої особи: Пашутова В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України - задовольнити.

Провадження у справі № 420/6049/18 за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () сплачений судовий збір у розмірі 5286 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) 00 коп., згідно квитанції від 14.11.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256, 294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/1011/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1011/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, 21.02.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1540/4844/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не з'явився

Представник 3-ої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо повернення ОСОБА_2 поданих ним документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області прийняти у ОСОБА_2 документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги та направити їх разом з висновком щодо виплати грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням йому III групи інвалідності до Міністерства внутрішніх справ України відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року, для прийняття рішення.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 181/1392/18
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1392/18
Провадження № 2-а/181/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №05197 від 07 грудня 2018 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничним Геннадієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 48, 52, ч.1 ст.78 та 82 КУпАП про накладення штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

Провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 48, 52, ч.1 ст.78 та 82 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.1 п.15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до третього апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 420/6311/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6311/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року на 14:00 год.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 березня 2019 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника Державної фіскальної служби України та представника Луганської митниці ДФС.

Повідомити представника Державної фіскальної служби України та представника Луганської митниці ДФС про необхідність з'явитися 15 березня 2019 року о 14:00 год. до Луганського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою - Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/6311/18.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 22.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/662/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/662/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

21 лютого 2019 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви у справі №440/662/19.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко