Справа № 215/1189/18(2-ар/215/2/18)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №215/1189/18(2-ар/215/2/18)

адміністративне провадження №К/9901/4136/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №215/1189/18(2-ар/215/2/18) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського області від 04.10.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського області від 04 вересня 2018 року.

11 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №215/1189/18(2-ар/215/2/18.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, віднесено ухвали: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції щодо відмови у роз'ясненні судового рішення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №215/1189/18(2-ар/215/2/18).

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець