Справа № 0440/5837/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5837/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., секретар судового засідання - Троянов А.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Грановський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в адміністративній справі №0440/5837/18 (суддя у 1 інстанції Боженко Н.В., повний текст рішення складено 25 вересня 2018 року)

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по зменшенню (позбавленню) щомісячної премії за квітень, травень, червень 2018 року, дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити дільничному офіцеру поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 базовий розмір премії за квітень, травень, червень 2018 року в 100% розмірі відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачу протиправно з квітня 2018 року по червень 2018 року, включно, розмір грошового забезпечення виплачено у розмірі меншому ніж це встановлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено порядок призначення премії та законність прийнятого рішення щодо визначення розміру премії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування документів, а саме: у Національної поліції України витребувати інформацію про мінімальний розмір грошового забезпечення за посадою дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квітень, травень, червень 2018 року; у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про показники (критерії) згадано п.1 Розділу ІІІ Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за якими визначалась премія ОСОБА_3 в квітні 2018 року в розмірі 0%, травні 2018 року в розмірі 39,612% та червні 2018 року в розмірі 52,842%, саме в таких розмірах, а не більш малих або високих та інформацію про особистий внесок ОСОБА_3 в загальний результат служби.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення цих клопотань.

Колегія суддів, дослідивши поданні клопотання та вислухавши представників сторін з приводу заявлених клопотань, не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу, згідно з ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, в поданих клопотаннях не зазначено які обставини по справі можуть підтвердити витребувані документи та чіткої відповіддю з приводу цього не було надано представником позивача під час судового засідання.

Також, представник позивача не зміг пояснити чому у суді першої інстанції не було ініційовано клопотання щодо витребування відповідних доказів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про витребування документів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що

ОСОБА_3 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

25 квітня 2018 року наказом № 1918 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за квітень 2018 року.

Відповідно до витягу вказаного списку, ОСОБА_3 за квітень 2018 року встановлено премію у розмірі - 0%.

Наказом № 2408 від 25.05.2018 року "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за травень 2018 року.

Відповідно до витягу вказаного списку, ОСОБА_3 за травень 2018 року встановлено премію у розмірі - 39,612%.

Наказом № 2856 від 25.06.2018 року "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за червень 2018 року.

Відповідно до витягу вказаного списку, ОСОБА_3 за червень 2018 року встановлено премію у розмірі - 52,842%.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року № 229 (далі - Положення про преміювання) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, погоджених з управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у частині розміру фонду преміювання, які надаються до управління кадрового забезпечення до узагальнення, після чого, зазначені списки затверджуються заступником начальника ГУНП та на їх підставі УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.

Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання визначено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.

Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника (п .п. 5, 6, 7 розділу III Положення про преміювання).

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновкам суду першої інстанції, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника ГУНП, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв'язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження керівника ГУНП щодо визначення розміру премії поліцейських, як й не може оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Зазначена правова позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.07.2018 року в справі № 805/1182/17 (провадження № К/9901/15373/18).

Крім того, колегія суддів зазначає що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку керівників приймати будь-які рішення, в яких би було зазначено мотиви застосування відповідного розміру премії конкретному працівнику.

При цьому, позивачу встановлено розмір премії за квітень, травень та червень 2018 року наказами ГУНП в Дніпропетровській області № 1918 від 25.04.2018 року, № 2408 від 25.05.2018 року та № 2856 від 25.06.2018 року, які останнім не були оскаржені, а отже вони є чинними.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в адміністративній справі №0440/5837/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в адміністративній справі №0440/5837/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2019 року, в повному обсязі постанова складена 22 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко