overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/52/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2019 року

Київ

справа №855/52/19

адміністративне провадження №А/9901/42/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання протиправними дій та встановлення факту використання коштів не за рахунок коштів виборчого фонду, а за рахунок інших коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання протиправними дій та встановлення факту використання коштів не за рахунок коштів виборчого фонду, а за рахунок інших коштів.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання протиправними дій та встановлення факту використання коштів не за рахунок коштів виборчого фонду, а за рахунок інших коштів до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 25 лютого 2019 року о 10:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич
Справа № 540/2577/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2577/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання 73003, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (рнокпп НОМЕР_1), 25.10.1991 р. н., податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11010500, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (зведений бюджет) в сумі 1 437,19 грн. та по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 21081500, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 21081500 (місцевий бюджет) в сумі 47 600,00 грн. та по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 14040000, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 14040000 (місцевий бюджет) в сумі 13 918,91 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 111020300
Справа № 855/49/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2019 року

Київ

справа №855/49/19

адміністративне провадження №А/9901/41/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та встановлення факту,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та встановлення факту.

Встановлено відповідачу строк до 18:00 год. 23 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

23 лютого 2019 року о 18 год. 15 хв. представником відповідача до Верховного Суду подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на незначний час, виділений судом для підготовки відзиву.

З урахуванням швидкоплинності виборчого процесу та стислих строків розгляду у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає вказане клопотання представника відповідача необґрунтованим, оскільки йому було надано достатнього часу для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 121 КАС України, вказане клопотання подане після закінчення процесуального строку, встановленого судом.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому, з урахування положень частини другої статті 121 КАС України, колегія суддів вважає, що встановлений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню з ініціативи суду до 18 год. 20 хв., оскільки відзив подано о 18 год. 15 хв.

Керуючись статтею 121 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року з мотивів наведених у його клопотання- відмовити.

Продовжити з ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року до 18 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець
Справа № 480/4324/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 р. Справа № 480/4324/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 855/41/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2019 року

Київ

справа №855/41/19

адміністративне провадження №А/9901/40/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій.

Встановлено відповідачу строк до 18:00 год. 23 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

23 лютого 2019 року о 21 год. 09 хв. представником відповідача до Верховного Суду подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням швидкоплинності виборчого процесу та стислих строків розгляду у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає вказане клопотання представника відповідача необґрунтованим, оскільки йому було надано достатнього часу для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 121 КАС України, вказане клопотання подане після закінчення процесуального строку, встановленого судом.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому, з урахування положень частини другої статті 121 КАС України, колегія суддів вважає, що встановлений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню з ініціативи суду до 21 год. 15 хв., оскільки відзив подано о 21 год. 09 хв.

Керуючись статтею 121 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року - відмовити.

Продовжити з ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року до 21 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець
Справа № 274/455/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/455/19
Провадження № 2-а/0274/45/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
19.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення,-
в с т а н о в и в :
Селищний голова Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративнї відповідальності та скасувати постанову серії НК № 309460 від 15.01.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 грн.
Ухвалою суду від 28.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.02.2019 року. Станом на 19.02.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 2а/2370/6101/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6101/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі -Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (далі - позивач) 20.07.2011 року звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 656 грн. 34 коп.

21.07.2011 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі і призначено справу до судового розгляду на 01.08.2011 року.

До початку розгляду справи 01.08.2011 року позивач скерував до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2011 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Таким чином, письмова заява управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про відмову від позову прийнята судом і є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків -закрити, в зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а/2370/192/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/192/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Поштаренко О.І.

за участю представника відповідача Міклащук О.Ю. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2009 року серія ВП № 11074630 та визнання дій неправомірними по винесенню зазначеної постанови.

Адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду із Золотоніського міськрайонного суду 24.01.2011 року.

25.01.2011 року винесена ухвала про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначено розгляд справи на 10 годину 04.02 2011 року.

У зв'язку з неявкою позивача, судом винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 11 годину 17.02.2011 року.

У судове засідання позивач повторно не з'явилась, свого представника у судове засідання не направила, не надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити справу без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а/2370/6175/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6175/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі -Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (далі - позивач) 21.07.2011 року звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 656 грн. 34 коп.

22.07.2011 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі і призначено справу до судового розгляду на 02.08.2011 року.

До початку розгляду справи 02.08.2011 року позивач скерував до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2011 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Таким чином, письмова заява управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про відмову від позову прийнята судом і є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків -закрити, в зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя П.Г. Паламар