overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5795/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5795/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по справі № 420/5795/18

позивач Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський"

відповідач Державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксана Вікторівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13.03.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 815/516/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/516/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Кравченка К.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 в судовому засіданні, що проходило в режимі відео конференції, ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про відвід колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Димерлій О.О., суддів - Кравченка К.В., Єщенка О.В. У зв'язку з цим, у судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості позивачу підготувати мотивовану заяву про відвід.

18 лютого 2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 «…про відвід колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Димерлія О.О. на участь у судових провадженнях по адміністративній справі №815/516/18». У заяві зазначено, що колегія суддів під головуванням судді Димерлія О.О. не може неупереджено, належним чином розглянути справу за апеляційною скаргою позивача оскільки двічі відхилила як необґрунтований відвід судді Кравченку К.В.

Статтею 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Разом з тим ч. 4, цієї ж статті, передбачає: «Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу».

З огляду на це суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судової колегії та визнає за необхідне зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Клопотання позивача стосовно розгляду його заяви про відвід у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.11 ст. 40 КАС України: «Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід…».

Керуючись: ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач - Димерлій О.О., суддів - Кравченка К.В., Єщенка О.В. - необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №815/516/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 815/2739/17     
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2739/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягм 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № ЗП-5/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № ЗП-5/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.,

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Олешківської районної ради Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. по справі № ЗП-5/19 за заявою голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 19.03.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/5214/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

20 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5214/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №420/5214/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 рокузадоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,2 грн.

14.02.2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ним вжито заходи щодо сплати судового збору, проте у встановлений строк оригінал платіжного доручення Управління не одержано, що свідчить про недостатність строку на усунення недоліків скарги і відсутність можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 28 січня 2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 27.02.2019 року.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 540/2293/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2293/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2018р. по справі № 540/2293/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 26.03.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 400/2747/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2747/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по справі № 400/2747/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області 3-тя особа

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скаргиЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 26.03.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 1540/4027/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4027/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №1540/4027/18

позивач Головне управління ДФС в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. задоволено позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення ТОВ "Бласт ЛТД" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк до 11.01.2019р. на усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 56 787,48 грн.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019р. продовжено апелянту строк на усунення недоліків до 15.02.2019р.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ "Бласт ЛТД" подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Обгрунтовуючи необхідність подання вказаного клопотання товариство посилалось на важке матеріальне становище.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів в підтвердження свого незадовільного матеріального становища, що змушує суд самостійно вчиняти дії щодо з'ясування вказаного питання.

Таким чином, у суду на даний час відсутні підстави для заволення вказаного клопотання.

Однак, задля забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, доходжу висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом наданя до суду доказів на підтвердженя свого незадовільного майнового стану чи доказів сплати судового збору в сумі 56 787,48 грн.

Вказані дії мають бути виконані апелянтом у 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Бойко
Справа № 520/1513/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

19 лютого 2019 р. справа № 520/1513/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 88 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018р. з 01.01.2018 р. та здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою, 3) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання ним чинності, 4) стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору,-

встановив:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 25.01.2019р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №520/1513/19 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 645/5902/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 р. справа № 645/5902/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у зв'язку з порушенням строків розгляду звернення і не надання відповіді на звернення 15.12.2016 року, 2) зобов'язання відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.12.2016 року по суті і надати письмову відповідь, -

встановив:

04.02.2019 р. у зв'язку з недоліком в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказу оплати судового збору ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху, надано позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем було отримано 07.02.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 04.02.2019 року позивачем на адресу суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року клопотання позивач щодо відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Таким чином, до названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Старосєльцева О.В.

З оригіналом згідно.

Суддя Старосєльцева О.В.