Справа № 810/1345/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1345/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року адвокат ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (далі - Відповідач, Управління ФСС у Київській області) про:

- визнання протиправною відмови Управління ФСС у Київській області страхувальнику ОСОБА_2 у врахуванні заробітної плати, отриманої застрахованою особою - ОСОБА_2 від ПНТП «Ефект» за період з 01.08.2016 року по 30.06.2017 року у сумі 16 829,32 грн. при визначенні розміру допомоги застрахованій особі - ОСОБА_2 по вагітності та пологам;

- зобов'язання Управління ФСС у Київській області провести страхувальнику - адвокату ОСОБА_2 перерахунок розміру допомоги по вагітності та пологам з врахуванням заробітної плати, отриманої застрахованою особою - ОСОБА_2 від ПНТП «Ефект» за період з 01.08.2016 року по 30.06.2017 року у сумі 16 829,32 грн. та зобов'язання Управління ФСС у Київській області здійснити адвокату ОСОБА_2 доплату допомоги по вагітності та пологам в сумі 5 809,86 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимого у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. 3 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому положеннями частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності чи документа, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». При цьому копія такого документа може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 14.01.2019 року у справі №826/2716/18.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, який визначає себе як представник Управління ФСС у Київській області. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, як і належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги.

Так, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на подання та підписання апеляційної скарги від імені Управління ФСС у Київській області останнім було надано копію договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 року №9, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та Управлінням ФСС у Київській області, яка засвідчена головним спеціалістом ОСОБА_4

Разом з тим, вказана копія договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 року №9, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та Управлінням ФСС у Київській області, яка засвідчена головним спеціалістом ОСОБА_4, не може вважатися належним чином засвідченою копією договору у розумінні положень чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ вказаних Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, відповідно до п. п. 6, 7 глави 3 розділу ІІ вказаних Правил право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Проте, матеріали справи не містять доказів наявності у головного спеціаліста ОСОБА_4 повноважень засвідчувати копії документів, у тому числі договорів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги та засвідчена головним спеціалістом ОСОБА_4 копія договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 року №9 не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подання та підписання апеляційної скарги від імені Управління ФСС у Київській області, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку. При цьому у матеріалах справи відсутні оригінал або належним чином завірена копія документу про наявність у ОСОБА_3 відповідних повноважень.

Крім того, у своїй ухвалі від 22.10.2018 року у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель