overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/239/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №803/239/18

касаційне провадження №К/9901/65281/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018.

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1409,60 грн згідно платіжного доручення від 19.10.2018 № 1547, не надавши зазначений документ про сплату судового збору на підтвердження перерахування коштів до бюджету. Разом з тим, до клопотання про повернення судового збору надано платіжне доручення від 27.12.2018 № 2189 про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн, яке сплачено у справі 803/2460/14 за позовом ОСОБА_2., тобто сплачений по іншій справі.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у Волинській області державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 803/239/18 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 522/19134/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа № 522/19134/18
Головуючий І інстанції суддя - Шкамерда К.С. Категорія № 3.7.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського роти ТОГ БУПП Вінницької області капрала Гребенюка В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №695/752/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39077/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №695/752/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі» , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 15 березня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 695/752/16-а до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3693/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3693/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.
Справа № 810/4244/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 Київ К/9901/36599/18 810/4244/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №810/4244/16 за позовом ТОВ "АНІКА" до Міністерства фінансів України , ДФС України про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/870/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №821/870/18

касаційне провадження №К/9901/68882/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.12.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 31215,94 грн, надавши платіжне доручення від 20.12.2018 № 2504 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплачений судовий збір у сумі 31215,94 грн згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 № 2504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 759/5773/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/5773/17
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Києво-Святошинського виробничого управління житлово - комунального господарства на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа: Києво-Святошинське виробниче управління житлово - комунального господарства про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа: Києво-Святошинське виробниче управління житлово - комунального господарства про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/6225/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6225/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБК" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБК" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/5386/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5386/18
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 809/1046/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №809/1046/18

адміністративне провадження №К/9901/251/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №809/1046/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №809/1046/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 28.01.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №809/1046/18 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду