Справа № 1340/5734/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1340/5734/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ГУ ДФС у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 16.10.2018 року № НОМЕР_1 про стягнення суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 16.10.2018 року № НОМЕР_2 за платежем військовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2018 року позивачем отримано спірні рішення, які на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки в них зазначена необґрунтована відповідачем сума, а також відповідачем не враховано фактичні обставини про те, що 01.08.2008 року між позивачкою та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 0, згідно якого вона отримала кредит в сумі 25000 доларів США, що було еквівалентно 121127,5 грн., по курсу НБУ 4,84 грн за 1 долар США. У звязку зі значною зміною курсу долара у позивачки виникли труднощі з поверненням кредиту. 07.09.2015 року АКІБ «Укрсиббанк» звертався до суду про стягнення заборгованості, яка разом із процентами складала 16102 долари США 94 центи (справа №464/7707/15-ц, слухалась Сихівським районним судом м. Львова). В процесі судового засідання між сторонами було досягнуто домовленість про реструктуризацію боргу і, як наслідок, ухвалою Сихівського районного суду від 04.12.2015 року, за заявою АКІБ «Укрсиббанк», позов був залишений без розгляду.

За результатами вищезазначеної домовленості про реструктуризацію боргу між ОСОБА_1 (позивач по даній справі) і ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступник АКІБ «Укрсиббанк»), було замінено валюту боргу на гривню та прощено суму, що виникла внаслідок різниці в курсі валют. Домовленість була оформлена шляхом: укладення Договору про надання споживчого кредиту у валюті гривня від 13.11.2015 року № 0 на суму 273234 грн., що було еквівалентно 11777,3 долара США, по курсу НБУ 23.20 грн. за 1 долар США. Згідно пункту 2.2 Договору від 2015 року, метою кредиту є погашення заборгованості за Договором від 2008 року, та шляхом прощення ПАТ «УкрСиббанк» 5050,08 доларів США, що станом на 17.11.2015 року (дата прощення) було еквівалентно 117197,33 грн, по курсу НБУ 23.20 грн за 1 долар США. В подальшому, позивачем було задекларовано дохід від додаткового блага в сумі 39 616, 90 грн. При розрахунку суми доходу (вказаного в Декларації), позивачка виходила з наступного: п. 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, передбачено, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

В даному випадку, основна сума боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню - складала 115024, 46 грн (по курсу НБУ на 17.11.2015 року); сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року - 39616,90 грн. (по курсу НБУ на 01.01.2014 року); різниця між вищезазначеними сумами, яка не вважається додатковим благом, склала 75 407, 56 грн.

Відповідно, на думку позивача, з цих підстав спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення та докази, просили позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24.09.2018 №2350/13-01-13-11/НОМЕР_3, яким встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 у 2015 році отримано дохід у сумі 115024,89 грн. за ознакою доходу 126 - додаткове благо, без визначення суми утриманого податку, джерело отримання - ПАТ «УкрСиббанк».

Позивачем подано декларацію про майновий стан та доходи до Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за 2015 рік, в якій задекларовано отриманий дохід у сумі 39616,90 гривень.

Разом з тим, на підставі Договору про надання споживчого кредиту від 01.08.2008 №0 укладеного з ПАТ «УкрСиббанк», за фізичною особою ОСОБА_1 обліковувався борг, який було прощено боржнику, зокрема, у сумі основного боргу - 4956,45 дол. США, що у еквіваленті за валютним курсом НБУ на день нарахування становить 115024,46 гривень.

ПАТ «УкрСиббанк» листом від 17.11.2015 №31-3-04/257 повідомлено платника щодо отримання вказаного доходу та обовязку самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення та докази, просила в задоволені позову відмовити повністю.

Судом встановлені наступні обставини:

17.11.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслав позивачу повідомлення про анулювання боргу в порядку п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України наступного змісту:

«Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - AT «УкрСиббанк») нагадує, що на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 року станом на « 17» листопада 2015 року за Вами обліковується кредитна заборгованість у сумі 5050,08 (Пять тисяч п'ятдесят) доларів США 08 центів, що складає 117197,33 (Сто сімнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 33 копійки, по курсу НБУ станом на « 17» листопада 2015 року.

AT «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 164 Податкового кодексу України, повідомляє Вас, як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що AT «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання Вашої кредитної заборгованості, що станом на « 17» листопада 2015 року становить 5050,08 (Пять тисяч пятдесят) доларів США 08 центів, що складає 117197,33 (Сто сімнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 33 копійки, по курсу НБУ станом на « 17» листопада 2015 року, в саме:

суми основного боргу (кредиту) 4956,45 (Чотири тисячі девятсот пятдесят шість) доларів США 45 центів, що складає 115024,46 (Сто п'ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 46 копійок, по курсу НБУ станом на «17» листопада 2015 року.

суми відсотків 93,63 (Девяносто три) долари США 63 центи, що складає 2172,87 (Дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 87 копійок, по курсу НБУ станом на « 17» листопада 2015 року.

Також, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є Вашим доходом, отриманим як додаткове благо, і Вам необхідно самостійно сплатити податок доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 161 розділу 10 розділу XX Податкового кодексу України».

24.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб ФО ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт перевірки за №2350/13-01-13-11/НОМЕР_3. Вказаним актом перевірки на підставі відомостей з ДРФО ДФС про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (форма 1ДФ) встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 у 2015 році отримано дохід у сумі 115024,89 грн. за ознакою доходу « 126» - додаткове благо, без визначення суми утриманого податку, джерело отримання - ПАТ «УкрСиббанк».

16.10.2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1, яким на підставі акта за №2350/13-01-13-11/НОМЕР_3 від 24.09.2018 року встановлено порушення позивачем п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, гл. 4 ст. 167 п. 167.1. ПК України та збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобовязанням 15081,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3770,38 грн.

16.10.2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення за №, яким на підставі акта за №2350/13-01-13-11/НОМЕР_3 від 24.09.2018 року встановлено порушення позивачем п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, гл. 4 ст. 167 п. 167.1. ПК України та збільшено суму грошового зобовязання за платежем військовий збір, за податковим зобовязанням 1131,12 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 282,78 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними, оскільки такі не узгоджуються і вимогами законодавства відтак, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність саме спірних рішень відповідача з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього ж Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно п. 167.1. ст. 167 цього ж Кодексу, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно п. 16/1. Підрозділу 10 розділу ХХ, цього ж Кодексу, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

17.11.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслав позивачу повідомлення про анулювання боргу в порядку п.п. «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України про те, що саме на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 року станом на « 17» листопада 2015 року за позивачем обліковується кредитна заборгованість у сумі 5050,08 доларів США, яка складається із:

суми основного боргу (кредиту) 4956,45 (Чотири тисячі девятсот пятдесят шість) доларів США 45 центів, що складає 115024,46 (Сто п'ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 46 копійок, по курсу НБУ станом на «17» листопада 2015 року.

суми відсотків 93,63 (Девяносто три) долари США 63 центи, що складає 2172,87 (Дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 87 копійок, по курсу НБУ станом на « 17» листопада 2015 року.

AT «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17. п.164.2. 164 ПК України, повідомив позивача, як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що ним прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача, що станом на « 17» листопада 2015 року становить 5050,08 доларів США, також звернув увагу позивача, що анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є його доходом, отриманим як додаткове благо, і необхідність самостійної сплати податку на доходи фізичних осіб з такого доходу та необхідність відображення його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також необхідності сплати військового збору.

Матеріалами справи встановлено, що спірні податкові повідомлення рішення про збільшення позивачу суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобовязанням 15081,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3770,38 грн. а також збільшення суми грошового зобовязання за платежем військовий збір, за податковим зобовязанням 1131,12 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 282,78 грн. відповідачем розраховані лише із суми основного боргу (кредиту) 4956,45 доларів США 45 центів, що складало 115024,46 грн., по курсу НБУ станом на «17» листопада 2015 року.

Судом не враховуються аргументи позивача про те, що за результатами домовленості позивача з банком про реструктуризацію боргу замінено валюту боргу на гривню та прощенно суму, що виникла внаслідок різниці в курсі валют, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями встановлювати обставини (факти), що мають юридичне значення наявність чи відсутність реструктуризації боргу, заміну валюти боргу по цивільних правовідносинах позивача із банком. Матеріалами справи встановлено, що банком анульовано борг саме по договору від 2008 року і розрахунок податкових зобовязань здійснений саме за цим прощенням.

Також судом не враховуються аргументи позивача щодо помилок в спірних рішеннях, оскільки цифрове зазначення суми визначеного податкового зобовязання є правильним і відповідає фактичним обставинам справи, а помилкове словесне зазначення цієї ж суми не може бути підставою для скасування по суті правильних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стийська, 35) про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № НОМЕР_1 про стягнення суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № НОМЕР_2 за платежем військовий збір, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 25.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.