Справа № 200/11643/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2019 р. Справа №200/11643/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Мангуш З.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Уколової А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного центру медико - соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 805/773/17-а (К/800/19555/17) у касаційному порядку палатою до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Позивач заперечував проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Факультативне зупинення провадження в справі передбачене з підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд. Факультативними є підстави, передбачені ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В свою чергу, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/773/17-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико- соціальної експертизи в Донецькій області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним рішення Центру щодо не встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності;

- зобов'язати Центр встановити ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності;

- зобов'язати Центр розробити для ОСОБА_1 індивідуальну програму реабілітації інваліда;

- зобов'язати Центр виплатити на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди (упущену вигоду) у розмірі 6 229,10 гривень;

- зобов'язати Центр виплатити на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 178 885 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказані судові рішення позивачем було оскаржено до Вищого адміністративного суду України. Згідно ухвали від 31.07.2017 року відкрито касаційне провадження.

У судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що справа № 805/773/17- а подібна справі № 200/11643/18-а.

Суд звертає увагу, що у справах № 805/773/17-а та № 200/11643/18-а одночасно збігаються сторони та предмет спору. Отже, суд приходить до висновку про подібність спірних правовідносин.

Однак, суд зауважує, що з 15 грудня 2017 року, Вищий адміністративний суд України припинив свою процесуальну діяльність та розпочато процедуру його ліквідації. Натомість із цього дня почав роботу Верховний Суд. Відповідне рішення про визначення початку роботи Верховного Суду 30 листопада 2017 року прийняв Пленум Верховного Суду.

Водночас, згідно Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", встановлено, що заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно даних веб-сайту "Судова влада України" (https://court.gov.ua/fair/) справу № 805/773/17-а передано до Касаційного адміністративного суду та призначено склад суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку здійснюється з метою забезпечення єдності судової практики.

Єдність судової практики є однією з фундаментних засад здійснення судочинства. У провідних демократичних державах її утвердженню та засобами забезпечення надається пріоритетне значення.

Завдяки єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, а вирішення аналогічних справ по різному може призвести до порушення законних очікувань осіб, які звертаються за судовим захистом.

Саме єдність судової практики найкращим чином відповідає вимогам передбачуваності, верховенству права й ефективному захисту прав людини.

В свою чергу, Верховний Суд є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції України, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні "Брумереску проти Румунії" визначив, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 200/11643/18-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до перегляду судового рішення касаційною інстанцією у подібних правовідносинах у справі № 805/773/17-а (К/800/19555/17).

Керуючись ст. ст. 236, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 200/11643/18-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до перегляду судового рішення касаційною інстанцією у подібних правовідносинах у справі № 805/773/17-а (К/800/19555/17).

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.