Справа № 185/10469/18
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якій просив суд: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 754289 від 25.11.2018 року винесену інспектором роти № 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Паладійчук А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 25.11.2018 року - закрити.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.11.2018 року він керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGX 26.440 з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018 на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський був зупинений інспектором роти № 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Паладійчук А.О., якою було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. В постанові зазначено, що він керуючи ТЗ MAN TGX 26.440 з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018 перевозив великогабаритний вантаж комбайн CLASS ширина якого перевищує 2,6 м. та становить 3,54 м. без супроводу автомобілю прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР. На нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. З постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки транспортна ширина комбайну становить 3,5 м. Вважає, що працівник поліції проводив вимірювання неналежним приладом. Крім того, поліцейським було порушено процедуру проведення габаритно-вагового контролю, зокрема у спеціально відведеному місці, в тому числі пересувному пункті, за допомогою сертифікованого приладу із складанням відповідного документу. Дії працівника поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними оскільки порушують п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позов відповідно до змісту якого зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Так 25.11.2018 року позивач керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.440 з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018 перевозив великогабаритний вантаж комбайн CLASS ширина якого перевищує 2,6 м., а саме становить 3,54 м. без супроводу автомобілю прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР. Позивачем було надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, де зазначено, що ширина великогабаритного транспортного засобу комбайну CLASS становить 3,50 м., крім того даним дозволом передбачена необхідність супроводження автомобілем прикриття. Після здійснення інспектором замірів, було встановлено, що ширина становить 3,54 м. і за відсутність автомобіля прикриття позивача і було притягнуто до відповідальності. Стосовно посилань позивача щодо неналежного засобу вимірювання зазначив, що рулетка не є засобом вимірювальної техніки, який проходить метрологічну повірку та атестацію. Крім того, позивача на місці розгляду справи було ознайомлено із усіма правами згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП , що підтверджується матеріалами відеофіксації, було дотримано порядок розгляду справи, роз'яснено в чому полягає порушення ПДР, ким та відносно кого розглядається справа про адміністративне правопорушення. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивачем було надано до суду відповідь на відзив, де він зазначив, що з твердженнями відповідача не погоджується, оскільки наданий відповідачем відео запис підтверджує порушення процедури проведення габаритно-вагового контролю зокрема у спеціально відведеному місці, в тому числі пересувному пункті, за допомогою сертифікованого приладу із складанням відповідного документу. Факт перевищення ширини вантажу належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на такі встановлені обставини.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти № 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції капралом Паладійчук А.О. від 25.11.2018 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а саме за те, що 25.11.2018 року о 11:31 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВЕСТТ 930018, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж (комбайн CLASS), ширина якого перевищує 2,6 м., а саме становить 3,54 м., без супроводу автомобілем прикриття, чим порушив п. 22,5 ПДР України.

Вказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень.

У відповідності зі ч. 1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» також передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до постанови КМУ № 30 від 18.01.2001 року «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» встановлено, що: транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094.

Пункт 4 Правил перевезення передбачає: рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Вимоги до організації проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів встановлені в п. 25 Правил перевезення, де наголошено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Так, відповідно до п.п. «г» п. 2.1. Правил дорожнього руху України, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 26 Правил перевезення передбачена: необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

Відповідно до п. 27 цих Правил: супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що після здійснення замірів поліцейським встановлено, що ширина транспортного засобу становить 3,54 м. Дозволом наданим позивачем передбачена необхідність супроводження автомобілем прикриття, однак даний автомобіль був відсутній.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пункт 15 Порядку зазначає, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Таким чином, суд вважає, що інспектор діючи в межах своїх повноважень здійснював перевірку дозволу на рух, та виявивши порушення вимог дозволу, притягнув позивача до адміністративної відповідальності, посилання позивача на неналежність засобу вимірювання, у зв'язку з тим, що він не пройшов періодичну повірку (метрологічну атестація) якого не проведена та порушення процедури проведення габаритно-вагового контролю, є намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 754289 від 25.11.2018 року, складеної у відношенні позивача, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Г. Юдіна