Справа № П/811/899/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Дніпросправа № П/811/899/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 (головуючий суддя Брегей Р.І.)

за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих та на підставі якого видано виконавчий лист № П/811/899/18 від 23.05.2018. Згідно заяви просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 61 337,28грн., які нараховані за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року (а.с.65-67).

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення зазначає, що боржник (ГУ ПФУ в Кіровоградській області) відмовляється сплатити заборгованість за 2016-2017 роки в сумі 61337,28грн., відстрочивши і розстрочивши виплати упродовж 2 років на підставі Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року. Просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року з зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів. В заяві також зазначив, що виконавче провадження у справі відкрито 24 травня 2018 року (а.с.69). Боржник (ГУ ПФУ в Кіровоградській області) здійснив перерахунок пенсі, визначивши борг за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 61337,28 грн., однак не перерахував вказану суму. Також, в заяві про зміну способу і порядку виконання державний виконавець повідомив, що борг буде сплачуватись боржником упродовж 2019-2020 років на умовах та порядку, які встановленні Постановою Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 (а.с. 65-67).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 заяву задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 61337,28 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у спірному випадку наявні правові підстави для зміни порядку і способу виконання судового рішення, оскільки рішення суду не може бути виконано саме у такий спосіб як зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.11.2018 та відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що в силу п. 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету у відповідному порядку. Вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводить доплату до пенсії у відповідності до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, оскільки суб'єкт владних повноважень має діяти у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов'язав відповідача (ГУ ПФУ в Кіровоградській області) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління МВС України від 04.05.2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих (а.с.53-58).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року не оскаржувалось в апеляційному порядку і набуло законної сили (а.с. 53-58).

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (а.с.65-67).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, головний державний виконавець посилався на те, що управління ПФУ не виконує рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з огляду на приписи п.3 Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, які визначають, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Отже, із зазначеного вбачається, що висновки державного виконавця щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Кабінету Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018 року.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Постановою Кабінетом Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 (абз.2 п. 3) врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій, що не є наслідком істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Водночас, встановлення способу виконання рішення суду з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018 року є неприпустимим в силу положень статті 378 КАС України.

При цьому, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України зокрема у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня та 17 лютого 2015 року №№ 21-604а14, 21-622а14, від 14 квітня 2015 року № 21-78а15.

Враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

У зв'язку з знаходженням головуючого судді у відрядженні у період з 07.02.2019 по 09.02.2019 та у період з 11.02.2019 по 12.02.2019 повний текст рішення складено 13.02.2019.

Керуючись ст.ст. 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 - скасувати.

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.02.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов