overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2809/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №810/2809/17

адміністративне провадження №К/9901/1520/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №810/2809/17 за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

08.01.2019 Білоцерківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №810/2809/17.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 31.01.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №810/2809/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 740/4704/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4704/18
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 810/4466/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4466/17

адміністративне провадження №К/9901/63030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2018 року у справі № 810/4466/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення№1971 від 9 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/5251/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5251/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання, яким апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 805/1845/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 Київ К/9901/10440/18 805/1845/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Покровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №805/1845/16-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Покровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 420/6602/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 420/6602/18

25 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріалисправи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №420/6602/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Поряд з ухвалою, Верховним Судом направлено матеріали адміністративного провадження №3пс/9901/7/19 згідно додатку: розпорядження про передачу справи для визначення підсудності від 05.02.2019, апеляційну скаргу, супровідний лист, оригінал конверта та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019.

Віомості про направлення до Верховного Суду адміністративної справи №420/6602/18, в матеріалах адміністративного провадження відсутні.

Таким чином, з метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю за необхідне витребувати з П'ятого апеляційного адміністративного суду справу № 420/6602/18.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №420/6602/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 201/10725/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 Київ К/9901/18433/18 201/10725/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №201/10725/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченко Михайло Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.02.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 120/3873/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3873/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Вінницький обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 560/3823/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3823/18

25 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ вул. Оводова, 34).

Повідомити сторін, що виходячи з вимог ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено в повному обсязі не пізніше 29.03.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 826/12234/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Пилипенко О.Є., Сорочка Є.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київська» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2019 р. була надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 та отримана уповноваженим представником 01.02.2019 р.

Натомість станом на 22.02.2019 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київська» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

Є.О.Сорочко