Справа № 500/387/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/387/19

25 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування п.5 наказу №2 від 02.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування п.5 наказу №2 від 02.01.2019 року.

Ухвалою судді від 08.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків шляхом:

- зазначення в позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платника податків позивачів за наявності або номеру і серії паспортів позивачів, а також зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- зазначення в позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- визначення із суб'єктним складом позивачів, або зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним наказом інтересів ОСОБА_2;

- зазначення в позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- долучення до копії позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, разом із позовною заявою, в якій зазначено: реєстраційні номери облікових карток платника податків позивачів та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; власне письмове підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; також долучено до копії позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи та сплачено ОСОБА_1 судовий збір у встановлених порядку і розмірі та надано ОСОБА_2 документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо визначення із суб'єктним складом позивачів, або зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним наказом інтересів ОСОБА_2, позивачі зазначили, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, тому він має право звертатись до суду щодо порушених прав його дитини, не зважаючи на те, що він (ОСОБА_1) є повнолітньою, дієздатною особою.

В обґрунтування даного твердження позивачі посилається на те, що відповідно до Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зазначають, що у відповідності до ст.19 Цивільного кодексу України, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Також, позивачі посилаються на ст.154 Сімейного кодексу України, та вказують, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина; батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень; батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно із п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, тому він має право звертатись до суду щодо порушених прав його дитини, не зважаючи на те, що він є повнолітньою, дієздатною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бажання взяти участь у розгляді справи як представник ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У відповідності до ст. 242 Цивільного кодексу України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно із ст.6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття; малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років; неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до положень ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З урахуванням вищенаведеного та того, що позивач - старший слідчий СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області, майор поліції, ОСОБА_1 є повнолітнім та дієздатним, суд приходить до висновку, що твердження позивачів про наявність у ОСОБА_2 підстав для його звернення до суду, як законного представника, щодо порушених прав його дитини є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, тобто представник позивача не являється стороною в адміністративному процесі.

А тому суд зазначає, що ОСОБА_2 може взяти участь у справі як представник позивача - ОСОБА_1 відповідно до правил встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, на підставі належним чином посвідченої довіреності.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з урахуванням частини другої статті 121 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків у позовній заяві, шляхом подання позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи, у якій слід визначитись із суб'єктним складом позивачів, або зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним наказом інтересів ОСОБА_2.

Керуючись статтями 169,121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування п.5 наказу №2 від 02.01.2019 року до 11 березня 2019 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.