Справа № 809/909/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3354/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представників позивача: ОСОБА_10, Милитчука І.М.,

представника відповідача Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрад" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-польського виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анрад" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018 р., -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Біньковська Н.В.,

час ухвалення рішення: 10:11:00,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення: 08.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-польське виробничо-комерційне підприємство ТОВ "Анрад" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просило суд про скасування постанови №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС від 11.05.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 186150,00 грн. за порушення вимог частини 6 статті 95, статті 106 Кодексу законів про працю України, та постанови №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС від 11.05.2018 про накладення штраф у розмірі 3723,00 грн. за порушення вимог частини 1 статті 24, частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС від 11.05.2018 року в частині накладення на Спільне українсько - польське виробничо - комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Анрад" штрафу у розмірі 37 230 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скасовано вжиті ухвалами від 07.08.2018 року та 09.08.2018 року заходи забезпечення адміністративного позову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності 67, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Анрад" (код 22168421, вул. В. Івасюка 26 А, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 558,51 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 51 копійка).

Рішення мотивоване тим, що фактичне неотримання повідомлення про виклик позивача на розгляд справи про накладення фінансових санкцій до 11.05.2018 р. не залежить від відправника та не може свідчити про протиправність оскаржуваного рішення. Щодо помилкового, на думку позивача, внесення відомостей в табель робочого часу, суд першої інстанції вказує на відсутність доказів помилковості внесення відповідних відомостей під час інспекційного відвідування, а також після його проведення. З приводу розміру оплати праці ОСОБА_5 суд зазначив, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із позивачем з 07.02.2013 по 07.11.2014, а відповідальність за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці за статтею 265 КЗпП введена з 01.01.2015 згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 №77- VIII, тому суд першої інстанції вважає, що на час роботи ОСОБА_5 у позивача чинним законодавством не передбачалась відповідальність за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці за статтею 265 КЗпП.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повідомлення про розгляд справи про накладення фінансових санкцій № 04-13/15-10/2917 від 02.05.2018 р. скаржник отримав 17.05.2018 р., натомість розгляд був здійснений без його участі 11.05.2018 р. Вказує, що даний факт призвів до порушення його прав на захист та позбавив можливості висловити заперечення проти тверджень щодо вчинення ним порушень.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу про проведення інспекційного відвідування № 512-Д від 20.04.2018 (а.с.144 т.1) та направлення №04-13/15-10/2700 від 20.04.2018 (а.с.145 т.1) відповідачем в період з 24.04.2018 року по 25.04.2018 року проведено інспекційне відвідування Спільного українсько-польського виробничо-комерційного підприємства ТОВ "Анрад", яке використовує найману працю, чисельність працівників становить 3 особи.

В результаті інспекційного відвідування відповідачем складено акт № ІФ702/351/АВ (а.с.146-150 т.1). Відповідно до вказаного акту виявлено порушення позивачем законодавства про працю, а саме:

1) у наданих для перевірки табелях обліку використання робочого часу працівників позивача за березень, серпень, жовтень 2017 року не відображена кількість відпрацьованих найманими працівниками надурочних годин, тобто до табелів обліку робочого часу вносяться недостовірні відомості. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Державного комітету статистики України №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами та доповненнями від 25.12.2009 року), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці, що свідчить про порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату праці";

2) працівникам позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 робота в надурочний час не оплачувалася в подвійному розмірі. Як встановлено з табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року, працівники ОСОБА_10, ОСОБА_7 в жовтні 2017 року при місячній нормі тривалості робочого часу 167 годин відпрацювали протягом місяця 168 годин, однак за роботу в понаднормовий час оплата в подвійному розмірі їм не проведена. Наведене свідчить про порушення позивачем вимог статті 106 Кодексу законів про працю України;

3) індексація заробітної плати за 2014-2016 роки працівникам ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 не нараховувалась та не виплачувалась, що встановлено з відомостей нарахування заробітної плати, чим порушено приписи частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України "Про оплату праці";

4) заробітна плата працівникам позивача за першу половину січня 2018 року виплачена 17.01.2018 (згідно відомості на виплату заробітної плати від 17.01.2018), а заробітна плата за другу половину січня 2018 року виплачена 06.02.2018 (згідно відомості від 06.02.2018), що свідчить про недотримання позивачем вимог частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, а також частини 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці".

25.04.2018, на підставі вищезазначеного акту та описаних в ньому порушень відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень №ІФ702/351/АВ/П, яким зобов'язано позивача усунути зазначені порушення у строк до 07.05.2018 (а.с.151-153 т.1).

27.04.2018 відповідачем прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ІФ702/351/АВ/П/ІП/МГ та повідомлення позивача про те, що розгляд справи відбудеться 11.05.2018 (а.с.100 т.2) .

03.05.2018 відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення від 02.05.2018 про виклик на розгляд справи про накладення штрафу №04-13/15-10/2917 11.05.2018 (а.с.18-19 т.1, а.с.113 -114 т.2).

Вказане повідомлення вручено позивачу 17.05.2018 (а.с.20 т.1).

11.05.2018 відповідачем прийнято постанови про накладення на позивача штрафу: за №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС - у розмірі 186 150 грн. за порушення вимог ч.6 ст.95, ст.106 КЗпП України; за №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС - у розмірі 3723 грн. за порушення вимог ч.1 ст.24, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ч.1, 2 ст.115 КЗпП України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 зазначеного вище Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор). Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку. Інспектору на час проведення перевірки надається робоче місце, обладнане належним чином, право користування телефонним зв'язком, розмножувальною технікою, іншими послугами технічного характеру, необхідними для реалізації повноважень під час перевірки, оформлення матеріалів перевірки, спілкування з працівниками (у разі необхідності одержання пояснень).

Посадовою особою управління Держпраці в Івано-Франківській області на підставі наказу про проведення інспекційного відвідування № 512-Д від 20.04.2018 (а.с.144 т.1) та направлення №04-13/15-10/2700 від 20.04.2018 (а.с.145 т.1) в період з 24.04.2018 року по 25.04.2018 року проведено інспекційне відвідування Спільного українсько-польського виробничо-комерційного підприємства ТОВ "Анрад", яке використовує найману працю, чисельність працівників становить 3 особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інспектор 25.04.2018 року, коли безпосередньо було складено акт №ІФ702/351/АВ, та в інші дні перевірки не перебував на місці проведення перевірки, а вказані документи складені за місцем роботи інспектора.

Відповідно до п. 3, 5, 6 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок) інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; інспектору на час проведення перевірки надається робоче місце, обладнане належним чином, право користування телефонним зв'язком, розмножувальною технікою, іншими послугами технічного характеру, необхідними для реалізації повноважень під час перевірки, оформлення матеріалів перевірки, спілкування з працівниками (у разі необхідності одержання пояснень); щодо етапів перевірки - оформлення документів за результатами перевірки, ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки.

Виходячи з вищенаведеного, Управління Держпраці в Івано-Франківській області не дотримало умов при проведенні перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані постанови.

Відповідно до п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, 03.05.2018 р. відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення від 02.05.2018 про виклик на розгляд справи про накладення штрафу №04-13/15-10/2917 11.05.2018 (а.с.18-19 т.1, а.с.113 -114 т.2). Вказане повідомлення вручено позивачу 17.05.2018 р. (а.с.20 т.1), в той час як 11.05.2018 р. відповідачем прийнято оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 11.05.2018 р. було розглянуто справу щодо накладення фінансових санкцій без дотримання вимог щодо належного повідомлення про розгляд справи та за відсутності представника позивача.

Дане порушення, на думку колегії суддів, призвело до того, що при проведенні планової перевірки та прийнятті оскаржуваних постанов були порушені права позивача, а тому належним способом відновлення порушених прав позивача слід вважати скасування прийнятих постанов про накладення штрафу.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги подану в судовому засіданні 19.02.2019 р. постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року у справі № 344/5992/18, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_10 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предметом розгляду у наведеній справі був протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 702/351/АВ/П/ПТ від 27.04.2018 року, яким встановлено невиконання директором Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрад" ОСОБА_10 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП. З даного протоколу слідувало, що відповідно до ст. 106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Проте, працівникам Спільного Українсько-Польського виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад» ОСОБА_10, ОСОБА_7, які працювали понад встановлену місячну норму тривалості робочого часу, робота в надурочний час не оплачувалась в подвійному розмірі. Так як встановлено з табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року, працівники ОСОБА_10, ОСОБА_7 в жовтні 2017 року при місячній нормі тривалості робочого часу 167 годин відпрацювали протягом місяця 168 годин, однак за роботу в понаднормовий час оплата в подвійному розмірі їм не проведена. Копії табелів обліку використання робочого часу та відомості нарахування заробітної плати за 2017 рік додаються до акту інспекційного відвідування.

Вищенаведене додатково підтверджує необхідність скасування оскаржуваних постанов як таких, що не відповідають вимогам законодавства та обставинам спірних правовідносин.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Анрад" задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 809/909/18 за адміністративним позовом Спільного українсько-польського виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анрад" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018 р. - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС від 11.05.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 186150,00 грн. за порушення вимог частини 6 статті 95, статті 106 Кодексу законів про працю України.

Скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ702/351/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС від 11.05.2018 р. про накладення штраф у розмірі 3723,00 грн. за порушення вимог частини 1 статті 24, частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 22.02.2019 р.