overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1987/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 541/1987/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 541/1987/18

за позовом ОСОБА_2

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 541/1987/18 за позовом ОСОБА_2 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 817/1483/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2167/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/1483/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/1483/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 804/4994/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №804/4994/17

адміністративне провадження №К/9901/54427/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/4994/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/4994/17 відмовлено (пункт 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 54021,22 грн., сплаченого платіжним дорученням № 288105 від 22 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 54021,22 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 54021,22 грн. (платіжне доручення № 288105 від 22 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 2а-0770/3758/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/207/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 2a-0770/3758/11 за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2a-0770/3758/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Справа № 826/12728/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 лютого 2019 року

м.Київ

справа №826/12728/17

провадження №К/9901/66870/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №826/12728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер тіллі Україна ек" до Фонду державного майна України про скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 відкрив касаційне провадження.

Сторони просили розгляд справи здійснювати за їх участю.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Призначити справу №826/12728/17 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 20 березня 2019 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/2423/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №813/2423/18

адміністративне провадження №К/9901/68855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 813/2423/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Нові Долиняни» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На адресу суду скаржником надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 813/2423/18.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2423/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 822/1301/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №822/1301/17

касаційне провадження №К/9901/439/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3842,00 грн, надавши копію платіжного доручення від 22.12.2018 № 1644 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 822/1301/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 460/2897/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1464/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 460/2897/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 295 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 460/2897/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 810/3208/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №810/3208/16

касаційне провадження №К/9901/56120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 1625,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.08.2018 № 520.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №810/3208/16 задовольнити.

Повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 1625,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16.08.2018 № 520.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 0840/3935/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 рокусправа № 0840/3935/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднанеого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №0840/3935/18 за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднанеого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга відповідача по справі № 0840/3935/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

28 січня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднанеого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у справі № 0840/3935/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко