Справа № 810/2026/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2026/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

Враховуючи, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області не усунено недоліки апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скаргу повернуто апелянту.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області 20.04.2017 вдруге звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги було надано платіжне доручення від 13.04.2017 № 143 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував недостатністю бюджетного фінансування та неможливістю своєчасної сплати судового збору.

Проте, такі підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою визнані судом ухвалою від 29.05.2017 неповажними, та скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причини для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 відмовлено ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області у відкриті провадження, у зв'язку з визнанням вказаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 було скасовано вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії :суддя-доповідач Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Шурко О.І.

Враховуючи, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що документ про сплату судового збору було подано до суду апеляційної інстанції у день постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги( поданої вперше), колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, ч. 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Враховуючи в сукупності вищевикладене, та те, що апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко