overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13616/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 р. Справа№200/13616/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство стройіндустрія" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство стройіндустрія" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19 листопада 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 275212,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 3940602, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької Дивізії, будинок 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство стройіндустрія" (ідентифікаційний код 35748473, 84311, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Куйбишева, будинок 23) судові витрати у розмірі 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 19 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні. Рішення прийняте у нарадчій кімнаті і буде складене в повному обсязі 25 лютого 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/14496/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа №200/14496/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

-визнання висновку службового розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно слідчого Краматорського ВП ГУНИП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 31.08.2018 незаконним;

- визнання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області незаконним;

- зобов'язання ГУНП в Донецькій області виплатити грошові кошти за вимушений прогул з 18.09.2018 по день поновлення на посаді в розмірі середньоденної заробітної плати у сумі 347 грн;

- зобов'язання ГУНП в Донецькій області виплатити грошові кошти за завдану звільненням моральну шкоду у сумі 2000 грн.

22 лютого 2019 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника першого відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року явку учасників у судове засідання по справі № 200/14496/18-а визнано обов'язковою, у зв'язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 200/13186/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа №200/13186/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 85113, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС в Донецькій області (місцезнаходження: 85110, Донецька область. м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 125, ) про визнання протиправним рішення від 08.11.2018 року "Про застосування фінансових санкцій" відносно позивача, повне скасування рішення відповідача від 08.11.2018 року "Про застосування фінансових санкцій",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін по справі).

Судом отримано заяву, де відповідач зазначив, що заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вказав, що дана справа має суттєве значення для органів ДФС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з'ясування всіх обставин. Просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання на 25 лютого 2019 року об 11:00год.

Таким чином, суд з власної ініціативи вирішив питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, а тому вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 200/14850/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

22 лютого 2019 р. Справа №200/14850/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши за власною ініціативою питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міртком" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Міртком" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2018 року щодо збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233878,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 187103, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46775,75 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року призначено розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 240/6021/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у рішення, ухвали

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6021/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 25.02.2019 допущена описка в зазначенні дати прийняття рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Виправити в рішенні суду по справі №240/6021/18 описку та замість дати ухвалення рішення "15 лютого 2019 року" читати "25 лютого 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 300/371/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2019 р. справа № 300/371/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77304 про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 120/3839/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/3839/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юника Проджект 2017" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юника Проджект 2017" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, у вступній частині повного тексту судового рішення допущено описку, а саме зазначено головуючого судді: Краєвської І.В. замість правильного головуючого судді: Мультян М.Б.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року зазначивши правильно головуючого судді: Мультян М.Б. замість головуючого судді: Краєвської І.В.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 320/6930/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 лютого 2019 року 320/6930/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Черепинський цегляний завод" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суд з позовом до ТОВ "Черепинський цегляний завод" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.

17.01.2019 на адресу суду через засоби поштового зв'язку надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору до 08.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2019 через канцелярію суду налійшов лист від позивача в якому зазначено, що нарахування коштів, що передбачені кошторисом ГУ ДФС у Київській області на бюджетний 2019 рік, на сплату судового збору очікується протягом лютого 2019 року. У зв'язку з цим позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ТОВ "Черепинський цегляний завод" про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 до 18.03.2019.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 140/2594/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2594/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Головатій І.В.,

за участю представника позивача Зубашенка Ю.В.,

представника відповідача Бутулай І.І.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

Керуючись статтями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 06 березня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк