Справа № 591/971/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/971/19
Провадження № 2-а/591/120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому просить скасувати рішення № 000011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного позову та приєднаних до нього копій доказів, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, тобто предметом цього спору є оскарження дій субєкта владних повноважень щодо застосування штрафу, передбаченого ст. 27 Закону України «Про рекламу», а не рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача оскаржуваною постановою не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративне стягнення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином вказаний адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення про накладення штрафу передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення про накладення штрафу передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко