Справа № 583/4470/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 р.Справа № 583/4470/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року по справі № 583/4470/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Охтирським міськрайонним судом Сумської області 21.11.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 26.12.2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті (а.с. 53), порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 27 листопада 2018 року, та на підтвердження надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління. Окрім того, в своїй апеляційній скарзі заявник посилається на ст. 295 КАС України та вказує, що останнім днем оскарження рішення є 27.12.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішенння Охтирського міськрайонного судом Сумської області 21.11.2018 року по справі № 583/4470/18, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції отримано 26.11.2018 року, відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Крім того, суд зазначає про особливості провадження у справах, відповідно до ст. 286 КАС України, а саме визначення процесуальним законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов'язків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на рішення Охтирського міськрайонного судом Сумської області 21.11.2018 року по справі № 583/4470/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Гуцал М.І.