Справа № 160/528/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Справа № 160/528/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- розпорядження виконуючого обовязки голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 скасувати.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначила, що розпорядження виконуючого обовязки голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани за неналежне виконання службових обовязків, внаслідок порушення пункту 1.2 глави 1, п. 2.1 глави, 2 глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу Криничанської районної ради, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки винесено з надуманих підстав, без проведення відповідної перевірки. Позивач зазначила про те, що підставою для притягнення до відповідальності має бути відповідний акт службового розслідування, а предмет перевірки та обсяг досліджуваних обставини мають бути визначені у розпорядженні про проведення такого розслідування. Крім того, при застосуванні стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу. Вважає прийняте розпорядження необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим просила задовольнити позовні вимоги та скасувати відповідне розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з підготовчим судовим засіданням на 12.02.2019 року.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2019 року.
12.02.2019 року представник відповідача, на електронну адресу суду, направив відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що розпорядженням голови районної ради №83-р від 20.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» за неналежне виконання службових обов'язків було оголошено догану начальнику загального відділу районної ради ОСОБА_1. Підставою для прийняття цього розпорядження стало невиконання ОСОБА_1 доручення голови районної ради від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті. Службове розслідування відповідачем не проводилось. Зазначили про те, що оскаржуване рішення винесено відповідачем правомірно відповідно до вимог діючого законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.
Позивач та його представник у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, з присиланням на те, що позовні вимоги є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
ОСОБА_1 працює в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування починаючи з 1992 року і по теперішній час.
Позивачу присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Починаючи з 03.04.2006 року ОСОБА_1 працює на посаді начальника загального відділу Криничанської районної ради Дніпропетровської області.
Відповідно до п.п. 2.1-2.5 положення про загальний відділ Криничанської районної ради, затвердженого розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року, основними завданнями Відділу, є:
2.1. організаційно-технічне обслуговування районної ради;
2.2. забезпечення чіткої організації внутрішнього електронного
документообігу в районній раді, контролю за термінами проходження і
виконання службових документів;
2.3. забезпечення дотримання порядку доступу до персональних даних та їх захист від доступу до них сторонніх осіб, що може привести до розголошення або втрати інформації...;
2.4. організація прийому громадян і здійснення контролю за термінами розгляду звернень громадян в районній раді;
2.5. надання методичної допомоги в організації роботи щодо ведення діловодства відділами районної ради, сільським та селищним радам.
Відповідно до посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року:
1.1. Начальнику загального відділу підпорядковуються усі працівники загального відділу.
1.4. В період тимчасової відсутності начальника загального відділу його обов'язки виконує головний спеціаліст загального відділу районної ради. 2.1. Начальник загального відділу, окрім іншого:
- здійснює керівництво відділом та планує його роботу, організовує роботу відділу і виконання поставлених перед ним завдань;
- розподіляє обов'язки між працівниками відділу, очолює та координує роботу головного спеціаліста та спеціаліста І категорії загального відділу районної ради;
- забезпечує чітку організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді;
- координує роботу відділу з іншими відділами районної ради ;
- контролює організацію діловодства у відділах районної ради, надає їм методичну допомогу;
- здійснює контроль за правильністю користування документами у виконавчому апараті районної ради, готує довідки, звіти, інформації з питань діловодства;
- здійснює контроль за збереженням документів, організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством, забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань місцевого самоврядування та боротьби з корупцією та ін.
2. Начальник загального відділу зобовязаний:
- брати участь у розробці інструкцій, довідок, методичних матеріалів, необхідних у роботі районної ради, сільських (селищних) рад ;
4.10 начальник загального відділу, окрім іншого, має право:
- вимагати службового розслідування з метою зняття безпідставних на його думку, звинувачень або підозри.
5. Начальник загального відділу несе відповідальність за:
- якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків;
- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку установи.
20.12.2018 року в.о. голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 було винесено розпорядження №83-р про оголошення догани ОСОБА_1, за неналежне виконання службових обовязків, у звязку з порушенням п.1.2 глави 1, п.2.1 глави 2, глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради від 26.02.2013 року № 12-р.
Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало не виконання ОСОБА_1 доручення голови районної ради від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті.
Вказане розпорядження прийнято на підставі таких документів: доручення керівнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 від 12.07.2018 року, протоколу оперативної наради від 06.12.2018 року о 10.30 годині та протоколу оперативної наради о 13.30 годині, протокол оперативної наради від 10.12.2018 року о 10 годині, акт про відмову в наданні пояснення щодо причин не приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті від 10.12.2018 року.
Позивач вважає, що вказана догана є незаконною та необґрунтованою, тому розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року про її оголошення підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування).
Відповідно до статті 8 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування основними обовязками посадових осіб місцевого самоврядування є:
- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;
- додержання прав та свобод людини і громадянина;
- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у звязку з виконанням службових обовязків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;
- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;
- сумлінне ставлення до виконання службових обовязків, ініціативність і творчість у роботі;
- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
Судом встановлено, що відповідно до п.п. 2.1-2.2. положення про загальний відділ Криничанської районної ради, затвердженого розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року, основними завданнями Відділу, є:
2.1. організаційно-технічне обслуговування районної ради;
2.2. забезпечення чіткої організації внутрішнього електронного документообігу в районній раді, контролю за термінами проходження і виконання службових документів.
Відповідно до п.3.2 Положення, загальний відділ приймає, реєструє та передає за призначенням вхідну кореспонденцію, а також внутрішню документацію районної ради.
Під час роботи з документами, у своїй діяльності загальний відділ користується системою електронного документообігу Док проф, що автоматизує весь комплекс потоків документообігу: введення у систему документів, їх реєстрацію, розподіл і розсилання, редагування, оперативне збереження, пошук і перегляд, відтворення, контроль виконання, розмежування доступу до документів, прискорення термінів опрацювання документів, удосконалення механізмів зберігання та виконання документів, тощо.
Відповідно до посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року:
1.1. Начальнику загального відділу підпорядковуються усі працівники загального відділу.
2.1. Начальник загального відділу, окрім іншого:
- здійснює керівництво відділом та планує його роботу, організовує роботу відділу і виконання поставлених перед ним завдань;
- розподіляє обовязки між працівниками відділу, очолює та координує роботу головного спеціаліста та спеціаліста І категорії загального відділу районної ради;
- забезпечує чітку організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді;
- координує роботу відділу з іншими відділами районної ради ;
- разом з організаційним та іншими відділами забезпечує організаційно- технічну підготовку сесій та нарад ;
- здійснює вичитування проектів рішень, розпоряджень голови районної ради та інших документів, що стосуються роботи районної ради ;
- здійснює друкування та копіювання рішень та розпоряджень голови районної ради, вихідної кореспонденції, своєчасне їх доведення до відповідних відділів районної ради, сільських та селищних рад, установ, організацій, службових осіб та громадян;
- виготовляє та видає копії, виписки, довідки з прийнятих рішень і розпоряджень голови районної ради ;
- контролює організацію діловодства у відділах районної ради, надає їм методичну допомогу;
- здійснює контроль за правильністю користування документами у виконавчому апараті районної ради, готує довідки, звіти, інформації з питань діловодства;
- здійснює контроль за збереженням документів, організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством, забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань місцевого самоврядування та боротьби з корупцією.
2. начальник загального відділу, окрім іншого, зобов'язаний :
- забезпечити організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді, надавати допомогу у веденні діловодства відділам районної ради ;
- здійснювати разом з іншими відділами районної ради підготовку сесій районної ради, нарад та засідань ;
4.10 начальник загального відділу, окрім іншого, має право:
- вимагати службового розслідування з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
5. Начальник загального відділу несе відповідальність за:
- якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обовязків;
- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку установи.
Відповідно до ст. 23 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.
В силу вимог ч. 3, 4 ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням в.о. голови районної ради №83-р від 20.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» за неналежне виконання службових обов'язків було оголошено догану начальнику загального відділу районної ради ОСОБА_1.
Підставою для прийняття вищевказаного розпорядження стало не виконання позивачем доручення голови районної ради від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті.
Отже, позивача на підставі оспорюваного розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року, за не належне виконання службових обовязків, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді оголошення догани.
У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало письмове доручення від 12.07.2018 року голови районної ради ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті у триденний строк.
Судом встановлено, про те, що починаючи з 13.07.2018 року по 03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідними листами непрацездатності, які наявні в матеріалах справи.
За час перебування позивача на лікарняному, а саме починаючи з 13.07.2018 року по 03.12.2018 року, письмове доручення від 12.07.2018 року голови районної ради ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді ніхто не виконував, що також підтверджується матеріалами справи.
Так, з оскаржуваного розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року вбачається, що 06.12.2018 року о 10.30 годині, голова Криничанської районної ради ОСОБА_6 на оперативній нараді, по проведенню якої було складено протокол оперативної наради, з активом виконавчого апарату ради запитала начальника загального відділу районної ради ОСОБА_1 чи виконано доручення від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті, на що ОСОБА_1 С А. повідомила, що їй не зрозуміло завдання. Голова попрохала ОСОБА_1 до 13:00 06.12.2018 року надати письмові пояснення щодо невиконання доручення голови від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті.
Також, 06.12.2018 року о 13.30 годині на оперативній нараді, голова районної ради знову підняла питання про надання письмового пояснення не виконання ОСОБА_1 доручення від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті, на що ОСОБА_1 заявила, що їй не зрозуміло завдання. Голова районної ради повторно попрохала у строк до 09:00, 07.12.2018 року надати письмові пояснення щодо невиконання доручення від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність Інструкції з діловодства в Кричанській районній раді та її виконавчому апараті.
10.12.2018 року на оперативній нараді при здійсненні контролю за виконанням доручень, по проведенню якої було складено протокол оперативної наради, голова районної ради запитала у начальника загального відділу ОСОБА_1 про результати виконання вказаного доручення, на що остання зазначила, що доручення голови не виконано та виконуватиметься при умові письмового його надання. У зв'язку з відмовою ОСОБА_1А надати письмові пояснення щодо не виконання доручення від 12.07.2018 року було складено акт про відмову в наданні пояснення щодо причини не приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській раді та її виконавчому апараті від 10.12.2018 року.
Так, на підставі вищезазначеного, 20.12.2018 року в.о. голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 було винесено розпорядження №83-р про оголошення догани ОСОБА_1, за неналежне виконання службових обовязків, у звязку з порушенням п.1.2 глави 1, п.2.1 глави 2, глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничаенської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради від 26.02.2013 року № 12-р.
Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало не виконання ОСОБА_1 доручення голови районної ради від 12.07.2018 року щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті.
Оскаржуване розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року позивач зазначає незаконним, оскільки нею неодноразово висловлені прохання надати перелік питань для надання пояснень з даного приводу. Також нею було заявлено вимогу про проведення службового розслідування з цього питання, однак, вказані вимоги позивача відповідачем виконані не були.
Судом встановлено та зазначено позивачем в судовому засіданні про те, що позивачем ОСОБА_1 було розроблено та направлено засобами поштового звязку на адресу райради проект інструкції з діловодства.
У матеріалах справи наявна службова записка від 13.12.2018 року Голові Криничанської районної ради ОСОБА_6 від начальника загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1, з якої видно, що позивачем на виконання вимоги щодо приведення діючої Інструкції з діловодства Криничанської районної ради у відповідність до вимог чинного законодавства України, направлено Голові Криничанської районної ради ОСОБА_6 розроблений ОСОБА_1 проект розпорядження районної ради «Про затвердження Інструкції з діловодства в Криничанській раді та її виконавчому апараті» з додатком (Інструкція з діловодства) на 38 арк.
18.12.2018 року вказані документи були отримані Криничанською районною радою, про що також, не заперечував відповідач в судовому засіданні.
При цьому, вищевказані обставини, в.о. головою Криничанської районної ради не були прийняті до уваги, при винесені оскаржуваного розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року.
Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст. 4 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків. В свою чергу, ст. 19 цього Закону визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Проте, на сьогодні такого порядку законом не передбачено.
Згідно зі ст. 7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Таким чином, враховуючи відсутність у зазначеному Законі особливої процедури притягнення працівника органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, в даному випадку застосовується порядок застосування дисциплінарного стягнення та гарантії, передбачені Кодексом Законів про працю України (далі КЗпП України).
Відповідно до ст. ст. 147, 147-1 ч.1, ч.3 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника .
Досліджуючи питання щодо дисциплінарної відповідальності слід зазначити, що це є одним із видів юридичної відповідальності, яка встановлена законодавством за протиправну поведінку працівника.
Так, за протиправне невиконання чи неналежне виконання своїх трудових обовязків особа повинна нести відповідальність, передбачену нормами законодавства про працю.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, яким є винне протиправне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обовязків.
Дисциплінарний проступок може виражатись дією або бездіяльністю особи, яка порушує вимоги законодавства про працю, локальних актів, наказів або розпоряджень роботодавця, що встановлюють трудові обовязки працівника.
Пункт 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування визначає, що дія Закону України Про державну службу поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
У відповідності до ст. 64 Закону України Про державну службу, за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 65 вказаного Закону встановлено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частина 2 згаданої статті визначає, що дисциплінарними проступками, зокрема, є: дії, що шкодять авторитету державної служби (пункт 4); невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5); недотримання правил внутрішнього службового розпорядку (пункт 6).
Згідно зі ст. 66 Закону України Про державну службу, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3)попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до ст. 74 вказаного Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.
Згідно із ч. 1 ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Відповідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни.
Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.
Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в Постанові від 19.10.2016 року № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.
Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.
Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідачем взагалі не було прийнято до уваги надані позивачем пояснення, а також ті обставини, що починаючи з 13.07.2018 року по 03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідними листами непрацездатності, а також те, що за час перебування позивача на лікарняному, а саме починаючи з 13.07.2018 року по 03.12.2018 року, письмове доручення від 12.07.2018 року голови районної ради ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді ніхто не виконував, також те, що після виходу позивача з лікарняного ОСОБА_1 було розроблено та направлено засобами поштового звязку на адресу райради проект інструкції з діловодства, про що також не заперечував відповідач в судовому засіданні під час розгляду справи, а отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року було винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, без дотримання принципу рівності перед законом.
Також, під час судового розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності негативних наслідків дій позивача у вигляді таких, що відбулися.
Крім того, відповідачем не обґрунтовано та не доведено допущення позивачем дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави або місцевого самоврядування чи негативно вплинули на репутацію посадової особи місцевого самоврядування.
Суд зазначає про те, необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника (субєктивна сторона дисциплінарного проступку), наявність якої має бути обовязково доведена.
При цьому, обєктивну сторону дисциплінарного проступку складають протиправна поведінка субєкта, негативні (шкідливі) наслідки, причинний зв'язок між ними та поведінкою особи, що притягується до дисциплінарної відповідальності.
Відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства не обґрунтовано та не доведено вини позивача ОСОБА_1, наявність якої має бути обовязково доведена.
Щодо твердження позивача про те, що розпорядження виконуючого обовязки голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани за неналежне виконання службових обовязків, яке виявилось в порушенні пункту 1.2 глави 1, п. 2.1 глави, 2 глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу Криничанської районної ради, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, з підстав того, що останнє винесено без проведення відповідної перевірки та складення відповідного акту службового розслідування, слід зазначити про таке.
Для здійснення дисциплінарного провадження, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIII).
Статтею 71 Закону № 889-VIII передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.
Судом встановлено, що розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року було прийнято на підставі доручення керівнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 від 12.07.2018 року, протоколу оперативної наради від 06.12.2018 року о 10.30 годині та протоколу оперативної наради о 13.30 годині, протокол оперативної наради від 10.12.2018 року о 10 годині, акт про відмову в наданні пояснення щодо причин не приведення у відповідність до чинного законодавства Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді та її виконавчому апараті від 10.12.2018 року.
В свою чергу, службове розслідування відповідно до норм чинного законодавства відповідачем проведено не було.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок № 950).
Згідно пункту 1 Порядку № 950, відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:
1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;
2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;
3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;
4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;
5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.
У відповідності до пункту 8 Порядку № 950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:
- факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, імя та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
- заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
- висновки службового розслідування, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;
- обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.
У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.
Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.
У разі виявлення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення комісія подає керівникові органу пропозицію щодо надіслання акта службового розслідування до спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції.
Члени комісії мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.
Акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику (пункт 9 Порядку № 950).
Згідно пункту 10 Порядку № 950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.
За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.
За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.
Судом встановлено, що відповідний акт за результатами службового розслідування, на підставі якого приймається відповідне рішення, в даному випадку про застосування дисциплінарного стягнення розпорядження № 83-р від 20.12.2018 року, складено до теперішнього часу не було.
Доказів, що спростовують вищевказані обставинними представником відповідача в судовому засіданні надано не було. Розслідування відповідачем, у відповідності до вимог чинного законодавства, проведено не було.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків, яке виявилось у порушенні пункту 1.2 глави 1, п.2.1 глави, 2 глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу Криничанської районної ради, а відтак, розпорядження в.о. голови Криничанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Отже, доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, підлягають задоволенню, а розпорядження виконуючого обовязки голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року- задовольнити.
Скасувати розпорядження виконуючого обовязки голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської районної ради Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18.02.2019 року.

Суддя В.В Ільков