Справа № 2а/2370/8454/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/8454/2011

16.02.12

16 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

за участю позивача ОСОБА_1 -особисто, представника відповідача Бутили В.Т. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі -позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі -відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника начальника УМВС ОСОБА_1.»від 16.11.2011 року № 2019.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2011 року, його ознайомили з висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог п. 3.19 наказу МВС України від 16.03.2007 року № 81. Наказом відповідача від 16.11.2011 року № 2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника начальника УМВС ОСОБА_1.»до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позовних вимог не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у письмовому запереченні, та пояснив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог Законів України «Про міліцію»та «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач проходить службу в органах внутрішніх справ з грудня 1992 року, на посаді першого заступника начальника УМВС України в Черкаській області з березня 2010 року.

Відповідно до ст. 18 Закону УРСР від 20.12.1990 року № 565-XII «Про міліцію», порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України від 29.07.1991 року № 114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Згідно до функціональних обов'язків, затверджених наказом УМВС України від 25.04.2010 року «Про розподіл функціональних обов'язків перших заступників та заступників начальника ГУМВС», позивач забезпечує реалізацію державної політики щодо боротьби зі злочинністю на основі аналізу та оцінки оперативної обстановки на території Черкаської області, визначає основні напрями діяльності органів внутрішніх справ, координує діяльність кримінальної міліції, міліції громадської безпеки та органів досудового слідства щодо запобігання, виявлення, припинення і розкриття злочинів. Забезпечує контроль за виконанням ГУМВС, органами і підрозділами внутрішніх справ області вимог Конституції України та інших законів України, актів і доручень Президента та Кабінету Міністрів України, наказів і доручень МВС України та ГУМВС. Забезпечує вдосконалення діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ області щодо припинення та попередження правопорушень. Здійснює контроль за роботою кураторів міськрайлінвідділів та керівників оперативних зон.

Наказом відповідача № 2019 від 16.11.2011 року першого заступника начальника управління внутрішніх справ України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність за порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог наказу МВС України від 16.03.2007 року № 81 та виїзді за межі гарнізону без дозволу безпосереднього керівника.

Начальником УМВС України в Черкаській області було призначено службове розслідування і затверджено висновок від 16.11.2011 року, відповідно до якого 09.11.2011 року позивач, самовільно, без дозволу начальника управління МВС України в Черкаській області здійснив виїзд до м. Києва.

16.03.2007 року міністром внутрішніх справ України виданий наказ № 81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу»(далі -наказ № 81).

Відповідно до підпункту 3.19 п. 3 наказу № 81 начальникам головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, ректорам та проректорам вищих навчальних закладів забезпечити проведення керівниками міськрайлінорганів інструктажів з працівниками, які відбувають у відрядження на службовому автотранспорті. Категорично заборонити виїзди працівників за межі гарнізону без дозволу безпосередніх начальників. При наданні дозволу на такий виїзд проводити всебічний інструктаж працівника щодо правил поведінки в побуті, громадських місцях, безумовного дотримання Правил дорожнього руху.

Статтею 8 Закону України, від 22.02.2006 року № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»(далі Закон № 3460-IV), передбачено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України.

Пунктами 1-5 Закону № 3460-IV визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

Пунктом 5 наказу № 81зобов'язано вказаний наказ оголосити особовому складу органів і підрозділів внутрішніх справ персонально під підпис. Про результати ознайомлення особового складу з наказом доповісти в ДРП МВС України до 25.03.2007 року.

Позивач стверджував, що наказ № 81 йому не оголошувався.

Суд не приймає твердження представника відповідача про те, що вказаний наказ є загальнодоступний і позивач повинен був з ним ознайомитись як один із заступників начальника УМВС України в Черкаській області.

Відповідачем не надано суду підтвердження про оголошення позивачу під підпис наказу МВС України від 16.03.2007 року № 81«Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу».

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ відповідача № 2019 від 16.11.2011 року, яким першого заступника начальника управління внутрішніх справ України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність є протиправним та наявні підстави для його скасування.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані відповідачем, не підтверджують обставини, на які відповідач посилається та їх обґрунтування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника начальника УМВС ОСОБА_1.»від 16.11.2011 року № 2019.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст.ст.184-187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар