Справа № 160/9862/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Справа № 160/9862/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
27.12.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Повного товариства «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» (далі - відповідач), в якій просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є органом, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За таких обставин, 20.08.2018 року складено акт відносно відповідача про вчинені ним правопорушення на ринку фінансових послуг за № 1011/16-3/13. Постановою № 692/1011/16-3/13-П від 06.09.2018 року відносно відповідача застосовано штрафну санкцію, проте на момент предявлення цього позову, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови до позивача не надходило, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
12.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Нацкомфінпослуг.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, зазначене підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявку представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Повне товариство «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» 18.10.2016 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
20.08.2018 року Нацкомфінпослуг складено акт № 1011/16-3/13 про правопорушення, вчиненні Повним товариством «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» на ринку фінансових послуг.
Ломбардом порушено вимоги законодавства про фінансові послуги , а саме:
- пункт 2.6 розділу 2 Порядку, станом на 20.08.218 ломбардом не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок за 2017 рік.
Відповідно до супровідного листа від 20.08.2018 року № 5576/16-8, відповідача повідомлено про розгляд справи та запропоновано керівнику особисто з'явитися для надання пояснень стосовно невиконання вимог законодавства.
06.09.2018 року Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 692/1011/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000,00 грн.
Так, у вказаній постанові зазначено, що відповідач повинен повідомити позивача про виконання або відмову від добровільного виконання постанови у термін до 05.10.2018 року з одночасним наданням, у разі сплати штрафу, документів, що підтверджують його сплату.
Вказана постанова, відповідно до супровідного листа від 06.09.2018 року № 6064/16-8 та копії реєстру згрупованих поштових відправлень від 07.09.2018 року, була надіслана відповідачу.
Однак, відповідач, у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив штрафу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Нацкомфінпослуг у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Згідно п. 1.5, 1.6, 1.11 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 року № 2319 (далі - Положення № 2319) Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.
Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобовязані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.
Посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.
Згідно п. 2.4 Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.
У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.
У вищезазначеній постанові позивачем вказані наступні порушення: - пункт 2.6 розділу 2 Порядку, станом на 20.08.2018 ломбардом не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок за 2017 рік.
Згідно ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 1 цього ж Закону до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.
Згідно п. 2.6 глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 04.11.2004 року № 2740 (далі - Порядок № 2740), достовірність та повнота річної фінансової звітності ломбарду мають бути підтверджені субєктом аудиторської діяльності, який відповідно до законодавства має право проводити обовязковий аудит фінансової звітності та внесений до Реєстру аудиторів та субєктів аудиторської діяльності, що ведеться відповідно до Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», якщо інше не передбачено законодавством.
У термін до 01 червня року, наступного за звітним, ломбарди подають до Нацкомфінпослуг аудиторський звіт щодо проведення обов'язкового аудиту річної фінансової звітності.
Ломбард подає аудиторський звіт щодо підтвердження річної фінансової звітності у формі документа на папері, при цьому датою подання аудиторського звіту вважається:
під час подання документів безпосередньо до Нацкомфінпослуг - дата проставлення відмітки Нацкомфінпослуг про отримання документів;
під час надходження аудиторського звіту поштою - дата відбитка календарного штемпеля або відмітка про прийняття поштового відправлення оператором поштового зв'язку, що обслуговує відправника.
В матеріалах справи відсутні докази виконання Повним товариством " Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» п. 2.6 глави 2 Порядку № 2740.
Окрім того, суду не надано доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, у разі незгоди із прийнятим рішенням.
Також, суду не надано доказів сплати відповідачем штрафу в сумі 17 000,00 грн., застосованого постановою Нацкомфінпослуг від 06.09.2018 року № 692/1011/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
Зважаючи на те, що відповідачем жодних доводів не надано, суд робить висновки з наявних у справі доказів.
А тому, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість відповідач доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. чи часткової сплати - не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 14 лютого 2019 року.
Суддя В.В. Горбалінський