Справа № 400/419/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 р. № 400/419/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001

про:скасування постанови від 01.02.2019 № 57868108,

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі позивач, ГУ ПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі відповідач 1, ВПВР УДВС ГТУЮ) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі відповідач 2, ГТУЮ) про скасування постанови від 01.02.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 57868101.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення суду яке необхідно було виконано, має зобов`язальний характер. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі №1440/1399/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку пенсії та виплачувати пенсію з 01.05.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2018 № 12/2971 про додаткові види грошового забезпечення, складеної згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 814/301/18, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про одноразові види грошового забезпечення від 20.11.2017 № 350/174/308/576/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску від 20.11.2017 №350/174/308/577/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про одноразові види грошового забезпечення від 20.11.2017 № 350/174/308/574/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску від 20.11.2017 № 350/174/308/578/ПС. Позивач вказує на те, що резолютивна частина судового рішення містить дві вимоги, провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку пенсії та виплачувати пенсію з 01.05.2018. На виконання вимоги про перерахунок пенсії позивачем 05.11.2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.05.2018 року відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 05.11.2018 року. Новий розмір пенсії склав 13 506,63 грн. Щодо вимоги про проведення виплати пенсії. Позивачем після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , доплата за період з 04.11.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 638,19 грн. виплачено в грудні 2018 року, що підтверджено додатковою відомістю. Сума доплати за період з 01.05.2018 року по 03.11.2018 року склала 3616,41 грн., позивач повідомив відповідача 1, що дана сума буде виплачена в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" від 22.08.2018 №649 (надалі-Постанова №649) після прийняття Комісією рішення про наявність підстав для виплати за рішенням суду. Таким чином позивач вважає, що рішення суду виконано в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

01.02.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі протягом строку встановленого ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач вважає, що рішення суду ним виконано, отже накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не виконав рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. Позивач був зобов`язаний здійснити виплату за здійсненим перерахунком у повному обсязі, оскільки це визначено рішенням суду, однак станом на 01.02.2019 року позивачем не надано документального підтвердження щодо виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1

В період з 01.05.2018 року по 03.11.2018 року в сумі 3616,41 грн., тому постанова є правомірною.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі № 814/1399/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку пенсії та виплачувати пенсію з 01.05.2018 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2018 № 12/2971 про додаткові види грошового забезпечення, складеної згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 814/301/18, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 про одноразові види грошового забезпечення від 20.11.2017 № 350/174/308/576/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску від 20.11.2017 №350/174/308/577/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про одноразові види грошового забезпечення від 20.11.2017 № 350/174/308/574/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску від 20.11.2017 № 350/174/308/578/ПС.

На виконання зазначеного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом 09.11.2018 року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист пред`явлений стягувачем ( ОСОБА_1 ) до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ.

07.12.2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57868108 по примусовому виконанню виконавчого листа від 09.11.2018 року у справі № 814/1399/18. У постанові про відкриття виконавчого провадження держаним виконавцем боржнику (ГУ ПФУ) був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду десять робочих днів.

ГУ ПФУ листом від 17.12.2018року № 10073/08 повідомило відповідача 1, про повне фактичне виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі № 814/1399/18 та просили закінчити виконавче провадження № 57868108 з примусового виконання виконавчого листа № 814/1399/18 виданого 09.11.2018.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 01.02.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП № 57868108 при примусовому виконанні виконавчого листа від 09.11.2018 року, винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмір 5100,00 грн.

Постанова про накладення штрафу вмотивована тим, що ГУ ПФУ на виконання рішення суду та вимог державного виконавця у зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк не надало документального підтвердження щодо виконання рішення суду по справі № 814/1399/18, в частині виплати ОСОБА_1 до пенсії за період з 01.05.2018 року по 03.11.2018 року в сумі 3616,41 грн. Державним виконавцем зазначено, що позивачем рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме згідно листа від 17.12.2018 року № 10073/18 ОСОБА_1 доплата до пенсії за період з 01.05.2018 року по 03.11.2018 року в сумі 3616,41 грн. не виплачена.

Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

У силу приписів статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення позивачем можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

За таких обставин, часткове невиконання рішення суду позивачем з незалежних від нього причин є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону №1404.

При цьому, суд зауважує, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений в постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (провадження №К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (провадження №К/9901/12146/18).

При цьому, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів Питання погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду від 22.08.2018 р. № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 зазначеної Постанови передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно вищезазначеного Порядку він визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Таким чином, позивачем належним чином доведено наявність поважних причин, які зумовили невиконання судового рішення в частині виплати усієї суми грошових коштів за вищезазначеним рішенням суду, а тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн. від 01.02.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34889877) про скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ) від 01.02.2019 р. ВП №57868108 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя В. С. Брагар