Справа № 299/194/19
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил № 5759/30500/18 від 16.01.2019 року.

Позов обґрунтовує тим, що 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 5759/30500/18 за ч. З ст. 470 МКУ. Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 12.12.2018 року о 15 год. 47 хв., заїхав в зону митного контролю «Виїзд з України» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на легковому автомобілі марки «ВМW 330», р/н Литви НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, прямувавши у приватних справах з України в Угорщину. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів, митним органом було встановлено порушення позивачем строків встановлених для транзитних перевезень, оскільки вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 20.11.2018 року.

Постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. від 16.01.2019 року, позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8 500 грн.

26.11.2018 року позивач з письмовою заявою звернувся до митного органу щодо неможливості вивезення транспортного засобу у зв'язку з його несправністю. Твердження про поломку автомобіля, підтверджувала довідка з автосервісу додана до заяви позивачем. Згідно вказаної довідки від 24.11.2018 року автомобіль знаходиться на ремонті у «Автосервіс ПП ОСОБА_4.» у зв'язку з поломкою (вихід з ладу) КПП. Також згідно з змістом іншої довідки з цього ж автосервісу, термін ремонту було завершено 12.12.2018 року, тобто в день складання протоколу про порушення митних правил.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про незаконність та необґрунтованість постанови і зумовлюють необхідність її скасування.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 гривень.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 5759/30500/18 від 16 січня 2019 року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС України подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України та те, що митницею не встановлено підстав для застосування відносно громадянина ОСОБА_1 положень ч. 1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити із підстав та мотивів викладених у позові. Заперечив факт порушення ним Митних правил. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС України будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання з'явилися, справу розглянуто за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 Митного кодексу України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 Митного кодексу України).

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затв. наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005р., обставинами непереборної сили слід вважати смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб,тощо.

Як вбачається з матеріалів справи: 12 грудня 2018 року о 15 год. 47 хв. в зону митного контролю "Виїзд з України" митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "ВМW 330", під керуванням громадянина України ОСОБА_1. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 25.11.2018 року включно.

Згідно з ч.1 ст.95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки марки "ВМW 330", реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 більше, ніж на 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1, яке знаходиться у матеріалах справи, він не вивіз за межі митної території України автомобіль марки "ВМW 330", реєстраційний номер Литви НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 у зв'язку з перебуванням автомобіля на ремонті на СТО ФОП „ОСОБА_4" з 24.11.2018 року по 12.12.2018 року, про що надав підтверджуючі документи. Із заявою про неможливість вивезення транспортного засобу звернувся 26 листопада 2018 року.

Враховуючи, що станом на 12.12.2018 громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб, відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 5759/30500/18 по ч.З ст. 470 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року Закарпатською митницею ДФС було розглянуто справу про порушення митних правил № 5759/30500/18 року відносно позивача ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та винесено постанову, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Така правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року №К/800/8583/16 та ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2016 року №608/21/15-а.

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної

сили.

Так. аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх "переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Таким чином, перебування автомобіля в ремонті на станції технічного обслуговування, можливо й підтверджує певні факти, однак не підтверджує того факту, що ремонт автомобіля мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, чи дії обставин непереборної сили в контексті понять, наведених у Порядку.

Разом з тим, фізична особа підприємець ОСОБА_4, у відповідності до вищенаведеного Порядку, не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин.

Таким чином, у даній нормі визначено умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність порушення строків транзитного переміщення транспортного засобу. Крім цього надані позивачем документи про ремонт транспортного засобу не містили достатніх доказів про те, що автомобіль потребував такого ремонту та, що такі ремонтні роботи могли завадити позивачу своєчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України та виконати законодавчі приписи Митного кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що Закарпатською митницею ДФС України вірно кваліфіковано дії позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, а тому винесена постанова від 16.01.2019 року не підлягає скасуванню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення суду складено 25.02.2019 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо