Справа № 807/564/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/564/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

за участю секретаря судового засідання Копосович Е.О

представника позивача Семенчук М.А.

представник відповідача 1: не зявився

представника відповідача 2 : Гончаров В.

розглянувши клопотання представника Національного антикорупційного бюро України до про зупинення провадження у справі за позовом Національне антикорупційне бюро України) до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України ( відповідач 1) ,Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області( відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яким просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

4.Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304.

5.Стягнути з відповідачів на користь Національного бюро судовий збір.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника від відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі .

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2019 у справі №816/2353/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про скасування рішення Ради адвокатів України №203 від 23.09.2017. Даним рішенням надано правову оцінку оскаржуваному рішенні, а також зазначено, що профільним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право Відповідача на запровадження та формування певних внесків (плати) на утримання органів адвокатського самоврядування для їх належного та самодостатнього існування. На підставі вищевикладеного просить зупинити провадження у справі №807/564/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/2353/17.

Представник відповідача 1 - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання та справи за його відсутності .

В судовому засідання представник відповідача -2 - підтримав клопотання з мотивів наведених вище та просив суд його задовольнити, значивши , що в обох судах розглядається одна і та ж вимога і предметом спору є одне і теж рішення, а тому для економії часу та унеможливлення постановлення по обох справах взаємовиключних рішень доцільним є зупинення даної справи до набрання рішенням законної сили по справі, яка розглянута в ОАСК.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечив, зауважив, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2019 у справі №816/2353/17 не набрало законної сили, а тому не можна говорити про обставин, які ним встановлені. Крім того, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовзяковою для суду, про що вказано у ч. 7 статті 78 КАСУ.І крім того, подане клопотання не може бути задоволено з підстав п.2 ч. 3 ст. 236 КАСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін встановив наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2019 у справі №816/2353/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про скасування рішення Ради адвокатів України №203 від 23.09.2017, яке не набуло законної сили.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим суд констатує, що вищезазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2019 у справі №816/2353/17 не набрало законної сили, відтак суд не може при розгляді даної адміністративної справи брати до уваги висновки та обставини ним встановлені, на чому наголошує представник відповідача 1.

Крім того, суд зауважує, що в даному випадку має місце один і той же предмет спору, і в разі набрання рішенням законної сили, яке постановить один із вказаних судів, суд зобовязаний буде застосувати норми п.4 ч.1 ст. 238 КАСУ і закрити провадження, а у справі, що розглядається в ЗОАС - в частині, що стосується одного і того ж предмету спору.

Також суд констатує, що оскільки вимогами даного позову є крім вимоги : Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» також визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304, то клопотання відповідача 1 є передчасним суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається ОАСК.

Таким чином, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, вважає дане клопотання про зупинення у даній справі передчасним та безпідставним, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника Ради адвокатів України про зупинення провадження у справі за позовом Національне антикорупційне бюро України до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судового рішення у справі №816/2353/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 лютого 2019 року