Справа № 308/13251/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2129/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у справі № 308/13251/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач через свого представника - адвоката Хомича І. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що під час проголошення судового рішення він присутній не був, копію повного судового рішення у день його проголошення не отримував, вчасно не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки знаходиться в Державній установі "Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України" і лише 22 січня 2019 року зміг звернутися за правничою допомогою.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

З матеріалів справи видно, що оскаржене рішення суду було проголошено 21 листопада 2018 року, проте апеляційну скаргу подано скаржником до відділення поштового зв`язку лише 31 січня 2019 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Суд звертає увагу на те, що норми статті 289 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду.

Тобто, отримання особою копії рішення не в день його (її) проголошення або складення не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах, які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Щодо тверджень скаржника про відсутність відповідача при проголошенні судового рішення, то вказане спростовується журналом судового засідання з якого видно, що громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 та перекладач ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення 21 листопада 2018 року.

Отже наведені скаржником обставини не дають підстав для висновку про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, вважаю, що в задоволенні заявленого ним клопотання необхідно відмовити, а вказану вище апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у справі № 308/13251/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Рибачук