Справа № 2340/3231/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3231/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Парінова А.Б.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліпона»

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року

у справі №2340/3231/18 (розглянутої за правилами спрощеного письмового провадження)

за позовом Приватного підприємства «Ліпона»

до відповідача управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року приватне підприємство "Ліпона" звернулося до суду з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради у Черкаській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 27.07.2018 № 28/639-01 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 21 від 13.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення суперечать вимогам законодавства України про містобудівну діяльність, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції приватне підприємство "Ліпона" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.01.2018 ПП «Ліпона» (Замовник) надіслало на адресу Управління архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення №ЧК 29 про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт, в якому повідомляло про початок виконання підготовчих робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме: Будівництво житлового - громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра 53/1 в м. Черкаси, вид будівництва - нове будівництво.

Після чого, 14.03.2018 ПП «Ліпона» (Замовник) надіслало на адресу Управління архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення №ЧК 52 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), в якому повідомляло про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме: Будівництво житлового - громадського комплексу по вул. Героїв Дніпра 53/1 в м. Черкаси, вид будівництва - нове будівництво.

07.06.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В., відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, видано припис №3, в якому зазначено, що «під час розгляду матеріалів, наданих на позапланову перевірку, щодо здійснення контрольних, заходів Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 встановлено таке.

Перша позапланова перевірка на об'єкті проведена посадовою особою Управління ЧMP на підставі наказу Управління ЧMP від 10.01.2018 № 9, направлення для проведення позапланового заходу від 10.01.2018 № 8, звернення гр. ОСОБА_3 від 26.12.2017. Під час перевірки встановлено, що на об'єкті проводяться підготовчі роботи з улаштуванням огородження будівельного майданчика без подання документа дозвільного характеру. Проте матеріали не складались, враховуючи п. 9 Прикінцевих положень Закону № 2246-VI1I внесено зміни до Закону України від 03.11.2016 №1728- V111 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В термін з 28.02.2018 до 14.03.2018 на підставі звернення гр. ОСОБА_3 від 14.02.2018, наказу Управління ЧMP від 28.02.2018 № 38, направлення для проведення позапланового заходу від 28.02.2018 № 33 Управлінням здійснено позапланову перевірку, під час якої встановлено факт виконання підготовчих робіт на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 23.01.2018 № ЧК 29. За результатом перевірки складено акт від 14.03.2018 № 33.

Разом з тим, враховуючи встановлення факту виконання підготовчих робіт до отримання дозвільного документу, який дає право на виконання таких робіт. Управлінням міської ради не притягнуто до відповідальності замовника будівництва відповідно до Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою усунення виявлених порушень вимагає:

1. Повно та неупереджено провести позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1.

2. Під час перевірки встановити відповідність проектної документації вихідним даним та будівельним нормам і правилам.

3. Дослідити достовірність даних, поданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.03.2018 №ЧК 52.

4. Дослідити відповідність будівництва умовам використання земельної ділянки.

5. Під час перевірки встановити наявність інших об'єктів будівництва на зазначеній ділянці за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 та наявність у них відповідних дозвільних документів.

6. Дослідити питання виконання підготовчих робіт до отримання відповідного дозвільного документу.

7. В разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства, вжити заходи передбачені Конституцією та законодавством України.

Термін дії до 09.07.2018.».

25.06.2018 на адресу ПП «Ліпона» рекомендованим листом надіслано повідомлення про проведення позапланової перевірки №60 на виконання припису №3 від 07.06.2018, в якому повідомлялось, що на вимогу припису №3 від 07.06.2018 виданого головним інспектором будівельного контролю Черкаської міської ради планується позапланова перевірка додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1.

Вказаний лист з повідомленням про проведення позапланового заходу був вручений представнику позивачу 03.07.2018, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.06.2018 відповідачем на підставі вимоги припису № 3 від 07.06.2018 головного інспектора будівельного нагляду - Безкровної К.В., керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038, п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553 винесено наказ № 93 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано першому заступнику начальника управління - Загородньому Андрію Сергійовичу провести позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства суб'єктами містобудівної діяльності на об'єкті будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1. Замовник - ПП «Ліпона». Перевірку провести з 26.06.2018 по 11.07.2018.

26.06.2018 відповідачем видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 82, відповідно до якого першого заступника начальника управління Завгороднього А.С. та головного спеціаліста Ткаченко В.І. направлено для здійснення планової (позапланової) перевірки додержання вимог містобудівного законодавства під час будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1. Строк дії направлення з 26.06.2018 по 11.07.2018.

Під час проведення позапланової перевірки на об'єкті підприємства, 26.06.2018 контролюючим органом, виконробу Руденко В.В. пред'явлено службове посвідчення та надано направлення для проведення позапланового заходу від 26.06.2018 № 82, з яким виконроб ознайомився, про що свідчить його підпис на направленні.

11.07.2018 наказом відповідача №102 «Про продовження позапланової перевірки» продовжено позапланову перевірку законності будівництва на об'єкті будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, з 11.07.2018 по 13.07.2018.

ПП «Ліпона» про продовження строку проведення перевірки телефонограмою було повідомлено позивача, що підтверджується поясненням першого заступника начальника управління Завгороднього А.С. від 04.09.2018.

В подальшому, 13.07.2018 першим заступником начальника управління Завгороднім А.С. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (далі - акт від 13.07.2018), в якому зафіксовано, що керівник ПП «Ліпона» ОСОБА_9 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю також не надано документів необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкту будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно із записами зворотної сторони акту від 13.07.2018, останній складений у відсутності представників позивача.

Також 13.07.2018 видано припис №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі акту було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 №28, в якому зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.07.2018 в приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з тим, матеріали перевірки були надіслані поштою на адресу ПП «Ліпона» з інформацією про дату і час розгляду справи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які були отримані представником відповідача 20.07.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.07.2018 контролюючим органом розглянуто матеріали та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/639-01, відповідно до якої ПП «Ліпона» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 55 230 грн.

Враховуючи, що керівник або уповноважена особа підприємства не з'явилася на розгляд справи, постанова була направлена на адресу позивача рекомендованим листом.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову від 27.07.2018 №28/639-01 та припис від 13.07.2018 № 21 такими, що прийнято протиправно, звернувся з зазначеним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, мав можливість надати необхідні документи для проведення перевірки на об'єкті будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, однак таких дій ним вчинено не було, тому відповідачем правомірно винесено оскаржуваний припис та постанову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Отже, зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3, 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що заходи контролю здійснюються відповідними органами державного нагляду (контролю) у встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1, 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб'єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції, що позапланова перевірка відповідача проведена на підставі припису №3 від 07.06.2018 головного інспектора будівельного нагляду - Безкровної К.В., в якому вимагалось:

1. Повно та неупереджено провести позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1.

2. Під час перевірки встановити відповідність проектної документації вихідним даним та будівельним нормам і правилам.

3. Дослідити достовірність даних, поданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.03.2018 №ЧК 52.

4. Дослідити відповідність будівництва умовам використання земельної ділянки.

5. Під час перевірки встановити наявність інших об'єктів будівництва на зазначеній ділянці за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1 та наявність у них відповідних дозвільних документів.

6. Дослідити питання виконання підготовчих робіт до отримання відповідного дозвільного документу.

7. В разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства, вжити заходи передбачені Конституцією та законодавством України.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Згідно з пунктом 22 вказаного Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2018 відповідачем розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/639-01, відповідно до якої ПП «Ліпона» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 55 230 грн.

Зазначена постанова була прийнята на підставі акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 №28.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання припису від 07.06.2018 № 3 відповідачем 25.06.2018 направлено на адресу позивача повідомлення про проведення позапланової перевірки, в якому окрім повідомлення зазначалося про необхідність забезпечення присутності уповноваженого представника, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю спеціалістами Управління, надання документів необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Вказане повідомлення було отримане позивачем 03.07.2018.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не був ознайомлений з направленням та посвідченням під час проведення позапланової перевірки колегія суддів не бере до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2018 на об'єкті перевірки виконробу Руденко В.В., який згідно з наказом № 24-к від 09.08.2018 Руденко В.В. є працівником ПП «Райагробудсервіс», посадовими особами відповідача було пред'явлено службове посвідчення та надано направлення для проведення позапланового заходу від 26.06.2018 №82, з яким він ознайомився, про що свідчить його підпис на направленні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пункт 14 Порядку № 553 передбачає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Отже, 13.07.2018 першим заступником начальника управління Завгороднім А.С. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції, в якому зафіксовано, що керівник ПП «Ліпона» ОСОБА_9 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема не надано документів необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкті будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 17, 20, 21 Порядку № 533 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

13.07.2018 видано припис №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 №28 та протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 №27, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.07.2018. Вказані документи (акт, припис та протокол) були надіслані позивачу поштою та отримані останнім 31.07.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посилання позивача на те, що у оскаржуваному приписі не встановлено строк для усунення виявлених порушень спростовується самим приписом від 13.07.2018 №21 на звороті якого зазначено: «Про виконання припису вимагаю повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю до 27.07.2018 за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишнивецького, 36».

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача про те, що вимога головного інспектора Держархбудконтролю щодо проведення позапланової перевірки, на підставі якої і були винесені/прийняті оскаржувані акти індивідуальної дії, мала бути реалізована відповідачем до 09.07.2018, про що свідчить зміст припису №3 від 07.06.2018, а оскаржуваний припис та постанова складені лише 13.07.2018 та 27.07.2018 відповідно спростовуються наказом відповідача від №102 від 11.07.2018 «Про продовження позапланової перевірки», яким продовжено термін позапланової перевірки з 11.07.2018 по 13.07.2018.

В абзаці 10 пункту 7 Порядку передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Таким чином, оскаржуваний припис від 13.07.2018 винесений правомірно. Оскаржувана постанова винесена 27.07.2018 за наслідками не виконання вимог припису від 13.07.2018 №21.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, мав можливість надати необхідні документи для проведення перевірки на об'єкті будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, однак таких дій ним вчинено не було, тому відповідачем правомірно винесено оскаржуваний припис та постанову.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржувані припис та постанова, якою застосовано до позивача штраф є законними та обґрунтованими.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліпона» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2019 року.