Справа № 807/557/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2117/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 807/557/18 за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Підприємство споживчої кооперації "Пилипець" подало апеляційну скаргу, однак така подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Як видно із матеріалів справи, повний текст рішення Закарпатським окружним адміністративним судом складено 02 січня 2019 року, однак скаржником подано апеляційну скаргу 07 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не подано клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо недолучення скаржником до апеляційної скарги документа про сплату судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для прцездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн (1762*150% = 2643).

При зверненні до суду з даною апеляційною скаргою скаржник не додав документа про сплату судового збору, що також є підставою для залишення її без руху та надання скаржнику строку для подання документа про сплату судового збору.

Отже, вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк, або наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які будуть визнані судом неповажними тягне за собою відмову у відкритті апеляційного провадження, а неподання документа про сплату судового збору - повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 807/557/18 за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Підприємству споживчої кооперації "Пилипець" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Рибачук