Справа № 2а/2370/6354/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6354/2011

19.08.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Поштаренко О.І.

за участю представників позивача Бурлуцького В.М. - за посадою, Пономаренко Л.В. -за довіреністю, представників відповідачів Коваля І.І., Курінного В.В. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до контрольно-ревізійного відділу у Жашківському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області та контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування результатів ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Жашківське підприємство теплових мереж (далі -позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій контрольно-ревізійного відділу у Жашківському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області (далі -відповідач 1 або КРВ) та скасування результатів ревізії.

У позові позивач просить:

- вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни контрольно-ревізійного відділу у Жашківському районі від 25.06.2011 року № 08-49/730 вважати неправомірними та такими, що підлягають відміні;

- акт ревізії від 19.05.2011 року № 08-20/11 скасувати повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ревізія проведена з порушенням вимог діючого законодавства. Зокрема, позивач вважає, що відповідачем ревізія позивача на 1 квартал 2011 року не планувалась, а тому і підстав для її проведення немає. Позивач зазначає, що повідомлення позивачу про проведення перевірки направлене 15.03.2011 року, а перевірка розпочата 21.03.2011 року, чим порушено вимоги п. 8 «Порядку проведення інспектування держаною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 (далі - Порядок № 550). Перевірка відповідачем була безпідставно призупинена з 18.04.2011 року до 04.05.2011 року, чим порушено вимоги Порядку № 550.

Таким чином позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закону України № 2939).

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про завищення обсягів послуг на 0,53 тис. Гкал у 2007 році та 0,3 тис. Гкал у 2008 році. Ці розбіжності виникли при порівнянні планових розрахунків теплового навантаження і фактичною кількістю наданого тепла. А такі порівняння не можливі із-за того, що опалювальна площа в будинках змінюється щороку, а теплове навантаження зменшити пропорційно неможливо.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили також скасувати вимогу від 25.06.2011 року № 08-49/730.

Ухвалою суду від 08.08.2011 року за клопотанням відповідача до справи залучено другого відповідача -контрольно-ревізійне управління у Черкаській області.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що ревізія позивача проведена відповідно до централізованого доручення головКРУ України на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2011 року. Тривалість ревізії не перевищувала 30 робочих днів.

При проведенні ревізії було встановлено, що до фактичних нарахувань не було включено пільги населення на субсидії, що відшкодовуються підприємствам за рахунок бюджетних коштів, що призвело до завищення різниці між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями, тобто обсягу заборгованості, що підлягає відшкодуванню на суму 91400 грн. Крім того у порушення вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 966 (далі - Закон України № 966) до звітності 10С внесено дані про обсяги реалізації теплової енергії, що перевищують дані розрахунків. Відповідачі вважають, що опалювальна площа по населенню з кожним роком зменшується і спожити більшу кількість газу та реалізувати більшу кількість тепла неможливо. Порушення встановлено у частині невідповідності розмірів розподілу витрат до опалювальної площі та зведеного розрахунку тарифів на відповідні роки. А тому ревізором зроблено висновок про включення до розрахунків наднормативних витрат тепла за 2007 рік в кількості 0,53 тис. Гкал, що призвело до незаконних видатків в сумі 47291 грн. та у 2008 році в кількості 0,3 тис. Гкал, що призвело до попередження незаконних видатків в сумі 27314 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року провадження по справі за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до контрольно-ревізійного відділу в Жашківському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області та контрольно-ревізійного управління у Черкаській області закрито в частині щодо скасування акту ревізії від 19.05.2011 року № 08-20/11.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У період з 21.03.2011 року по 19.05.2011 року контрольно-ревізійним відділом у Жашківському районі проведена ревізія використанням коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування в комунальному підприємстві Жашківське підприємство теплових мереж за 2008, 2009 роки та фінансово -господарської діяльності за 2010 рік, про що складено акт від 19.05.2011 року № 08-20/11.

Не погоджуючись з висновками відповідача викладеними в акті від 19.05.2011 року № 8-20/11, 31.05.2011 року позивач звертався до нього з відповідними запереченнями.

21.06.2011 року відповідачем направлено позивачу Висновок на заперечення до Акта ревізії використанням коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування в Жашківському підприємстві теплових мереж за 2008, 2009 роки та фінансово -господарської діяльності за 2010 рік, яким всі зауваження не приймались до уваги.

За результатами ревізії відповідачем направлена позивачу вимога щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 25.06.2011 року № 08-49/730, якою зобов'язано в установленому законом порядку вжити заходи щодо:

- забезпечення ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»з метою недопущення випадків недостовірного відображення у фінансовій звітності проведених господарських операцій;

- вжити заходи щодо повернення до державного бюджету субвенції , виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися погоджувалися органами місцевого самоврядування в сумі 47291 грн.;

- провести перерахунок різниці в тарифах на теплову енергію що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися погоджувалися органами місцевого самоврядування на суму 118714 грн. шляхом зменшення заборгованості на дану суму.

Проведеною ревізією достовірності фактичних нарахувань згідно із затвердженими

для населення тарифами за виключенням перерахунків за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги встановлено, що в порушення вимог п. 4 Порядку перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної вклади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 193 до фактичних нарахувань не було включено пільги населення та субсидії, що відшкодовуються підприємствам за рахунок бюджетних коштів, що призвело до завищення різниці між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями, тобто обсягу заборгованості, що підлягає відшкодуванню, на суму 91400 грн.

Позивачу за вказаний період заборгованість з різниці в тарифах з бюджету погашено в сумі 31059 грн. 83 коп., а підлягало відшкодуванню 404887 грн. Таким чином, за 2008 рік попереджено незаконних видатків в сумі 91400 грн.

Ревізією встановлено розбіжність між плановим розрахунком теплового навантаження по групі споживачів (населення) та даними рядка 02 форми звітності 1-С «Звіт про витрати виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг і фінансові результати діяльності підприємств теплопостачання»за 2007 рік на 0,53 тис. Гкал. Аналогічне порушення в частині не відповідності розмірів розподілу

витрат до опалювальної площі та зведеного розрахунку тарифів на відповідні роки допущено за 2008 рік на 03 тис. Гкал., що свідчить про завищення обсягів послуг, в тому числі і за рахунок віднесення до них понаднормативних втрат, що є порушенням п. 3-2, п. 56»Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженим постановою КМУ від 10.07.2006 року № 955.

Представники позивача в судовому засіданні не погоджувались із вказаними висновками проте заявили, що позивачем проведено коригування розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на теплову енергію надану населенням Жашківським підприємством теплових мереж за 2008 рік з 404887 грн. на 313131 грн. 26 коп., чим фактично визнали наявність порушень.

Відповідно до п. 3-2 «Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого постановою КМУ від 10.07.2006 року № 955 (далі -Порядок № 955) нормування витрат і втрат ресурсів здійснюється відповідно до норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби.

Пунктом 56 Порядку № 955 визначено, що повна планована собівартість одиниці послуги (ПС) визначається за формулою

,

де S ГВk - сума витрат за всіма групами витрат на одиницю послуги, гривень за 1 Гкал;

1 - кількість груп витрат.

Одиниця калькулювання собівартості послуги з централізованого опалення - 1 Гкал теплової енергії, використана балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) для задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу). У разі відсутності приладів обліку розрахунки за послуги з опалення між балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) та власником квартири (орендарем, квартиронаймачем) здійснюються з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі (1 куб. метр опалюваного об'єму).

Згідно зі статтею 62 Господарського кодексу України Підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

А тому, встановлення фактичної кількості користувачів теплової енергії, укладення та розірвання з ними договорів поставки теплової енергії, визначення економічно обґрунтованих тарифів віднесено до компетенції позивача.

За таких обставин суд не приймає твердження відповідача про те, що неможливо запланувати використання теплоенергії , з огляду на те, що опалювальна площа на протязі року зменшувалась.

Пунктом 5 Порядку № 550 визначено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Відповідачем надано суду витяг з плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2011 року , затверджений наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 22.11.2010 року № 431, відповідно до п. 2.12 якого запланована ревізія використанням коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого за 2008, 2009 роки та фінансово -господарської діяльності за 2010 рік.

Відповідно до п. 8 Порядку № 550 орган служби, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Відповідачем дійсно повідомлення про проведення ревізії направлене позивачу 15.03.2011 року, а перевірка розпочата 21.03.2011 року.

У той же, час суд зазначає, що відповідач допущений до проведення перевірки позивачем без заперечень, зазначене порушення ніяким чином не вплинуло на результати ревізії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовна вимога Жашківського підприємства теплових мереж до контрольно-ревізійного відділу в Жашківському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області та контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування вимоги від 25.06.2011 року № 08-49/730 є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Жашківського підприємства теплових мереж до контрольно-ревізійного відділу в Жашківському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області та контрольно-ревізійного управління у Черкаській області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар