Справа № 9901/672/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 9901/672/18

провадження № П/9901/672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Мороз Л. Л.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Петренко Юлія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/672/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України або Комісія), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;

- стягнути з ВККС України на користь ОСОБА_1 судовий збір.

2. Зміст позовних вимог та пояснення, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що на переконання позивача, вказане рішення ВККС України суперечить Конституції України, є немотивованим, та таким, що порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Позивач вважає, що виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді судді, є необ'єктивним та упередженим.

Також у позовній заяві вказано, що вичерпний перелік підстав для звільнення судді визначений у ст. 126 Конституції України, серед якого відсутня така підстава для звільнення судді з посади як невідповідність займаній посаді внаслідок не проходження кваліфікаційного оцінювання.

3. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду та про витребування у ВККС України наступних доказів:

- належним чином завірених матеріалів суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1;

- всіх інших матеріалів, які були підставою для прийняття ВККС України рішення від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 у тому числі: протоколи автоматичного розподілу вказаних матеріалів відповідному члену Комісії суддів, протоколи фіксування балів визначених позивачу кожним членом колегії за результатом співбесіди, тощо.

4. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення та відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 серпня 2018 року. Цією ухвалою також частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ВККС України належним чином засвідчені копії: суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1; рішення Комісії від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18.

5. 30 липня 2018 року від ВККС України до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18. Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Комісії є законним, а тому вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

6. Разом із відзивом на позовну заяву від ВККС України до Верховного Суду надійшла копія суддівського досьє ОСОБА_1 № 02610 (у 3 томах).

7. 06 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ВККС України, в якій позивач вказував на невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача та ненадання останнім доказів наявності у оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття, що на думку позивача, свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

ІІ. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

8. 06 серпня 2018 року разом із відповіддю на відзив ВККС України, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, в якому просив:

- судове засідання призначене на 16 серпня 2018 року відкласти на повідомити його про можливість ознайомитися із матеріалами справи;

- вирішити питання про розгляд справи № 9901/672/18 за правилами загального позовного провадження;

- здійснювати розгляд справи № 9901/672/18 із викликом сторін;

- вирішити питання про зупинення розгляду справи № 9901/672/18 до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень, зокрема, п. 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ;

- дослідити у якості доказу в судовому засіданні відеозапис співбесіди позивача від 11 квітня 2018 року, який наявний на каналі ВККС України на сайті YouTube.

9. 16 серпня 2018 року розгляд справи № 9901/672/18 не відбувся у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 вересня 2018 року.

11. Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Розгляд справи № 9901/672/18 відкладено. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 жовтня 2018 року.

12. 18 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом співбесіди під час кваліфікаційного оцінювання з суддею ОСОБА_1., 11 квітня 2018 року, для перегляду в судовому засіданні. У цій заяві позивач також просив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, за місцем його роботи, із Скадовським районним судом Херсонської області.

13. 18 жовтня 2018 року Верховним Судом у судовому засіданні відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи № 9901/672/18 за правилами загального позовного провадження.

14. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 9901/672/18 до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017.

15. У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року Верховним Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 про подальший розгляд справи № 9901/672/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та було оголошено перерву до 23 листопада 2018 року.

16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року для розгляду справи № 9901/672/18 визначено новий склад колегії суддів: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Гімон М. М., Гриців М. І., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В.

17. У судовому засіданні 23 листопада 2018 року оголошено перерву до 24 січня 2019 року.

18. 23 січня 2019 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 24 січня 2019 року, на іншу дату, у зв'язку перебуванням позивача у відрядженні за межами Скадовського району Херсонської області.

19. У судовому засіданні 24 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 14 лютого 2019 року.

20. 14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання (електронна пошта) про долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні наступних доказів: стенограми співбесіди позивача від 11 квітня 2018 року; копії декларації про доходи позивача за 2011 рік; копії декларації про доходи позивача за 2017 рік.

У вказаному клопотанні позивач також просив стягнути з ВККС України на його користь понесені ним судові витрати у сумі 1279,04 грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат пов'язаних з явкою в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року.

21. 14 лютого 2019 року у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, аналогічних тим, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

22. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю з мотивів, аналогічних викладеним у відзиві на позовну заяву.

ІІІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

23. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, Суд встановив наступне.

24. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24 квітня 2012 року № 286/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області строком на п'ять років.

25. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема й судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

26. Відповідно до рішення ВККС України від 29 січня 2018 року № 7/зп-18, проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, призначеного згідно з рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року №106/зп-17, для суддів місцевих судів (Додаток № 7 до вказаного рішення), призначено на 26 лютого 2018 року.

27. У вказаному рішенні ВККС України визначила, зокрема, таку черговість стадій складення іспиту: перша стадія - анонімне письмове тестування; друга стадія - виконання практичного завдання (пункт 2 рішення).

28. У пункті 3 рішення від 29 січня 2018 року № 7/зп-18 Комісія встановила, що мінімально допустимий бал іспиту - 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.

29. Рішенням від 16 березня 2018 року № 54/зп-18 ВККС України затвердила результати складення суддями 26 лютого 2018 року анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Зокрема, згідно з Додатком 3 до рішення від 16 березня 2018 року № 54/зп-18, витяг з якого міститься у суддівському досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 (Том 1 а. 119), позивач за результатами складення анонімного письмового тестування отримав 83,25 бали (з максимально можливих 90), за виконання практичного завдання - 87,5 балів (з максимально можливих 120).

30. ОСОБА_1 пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.

31. 11 квітня 2018 року Комісія провела з позивачем співбесіду, під час якої обговорила питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.

32. За наслідками визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за підсумками іспиту суддів місцевих та апеляційних судів та вирішення питання щодо допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» ВККС України прийняла рішення, яким суддю Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання (Додаток № 4 до рішення Комісії від 16 березня 2018 року № 54/зп-18).

33. 11 квітня 2018 року за результатами кваліфікаційного оцінювання ВККС України прийняла рішення № 268/ко-18 про невідповідність судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 займаній посаді.

34. Зі змісту вказаного рішення встановлено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями ОСОБА_1 набрав 609,75 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв. Зокрема позивач набрав за анонімне письмове тестування 83,25 бали, за виконання практичного завдання - 87,5 балів (загальна сума балів за результатами першого етапу («Іспит») становила 170,75 бала), за критерієм компетентності (професійної, особистої, соціальної) - 399,75 бала, за критерієм професійної етики - 105 балів, за критерієм доброчесності - 105 балів.

35. Вважаючи рішення відповідача від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 протиправним, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

ІV. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ЩОДО СУТІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

36. Позивач в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення зазначає, що оскільки відповідність чи не відповідність судді займаній посаді залежить від набрання певної кількості балів (у випадку позивача 670 балів) за відповідними складовими (компетентність, етика, доброчесність), для мотивованого визначення загального балу мають бути мотивовані і його складові.

37. Водночас, на переконання позивача, виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про невідповідність судді займаній посаді, є невмотивованим.

38. Зокрема ОСОБА_1 вказує, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено: 1) у скільки балів було оцінено членами Комісії його професійну компетентність, зокрема за показниками ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді, та діяльність щодо підвищення фахового рівня; 2) у скільки балів було оцінено членами Комісії особисту компетентність позивача; 3) у скільки балів було оцінено соціальну компетентність позивача. Також в оскаржуваному рішенні не міститься мотивованих висновків про те, чому критерій компетентності та відповідні його показники були оцінені членами ВККС України саме у 399,75 балів із 500 балів, які максимально може отримати суддя за результатами оцінювання критерію компетентності, та що стало підставою (причиною) для зниження балів позивачу.

39. Позивач також вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено у скільки балів були оцінені його морально-психологічні якості та інші показники, відповідно до п. 5.2 Глави 6 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (далі - Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання).

40. Також позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено у скільки балів було оцінено його інтегративність та інші показники.

41. Наведене, на думку ОСОБА_1, свідчить про те, що оцінювання його за вказаними критеріями не відповідає принципу прозорості за яким має здійснюватися кваліфікаційне оцінювання, а оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтованих мотивів виставлення йому балів нижчих за максимально можливі.

42. ОСОБА_1 вказує на упередженість та необ'єктивність членів ВККС України при прийнятті оскаржуваного рішення. В обґрунтування такого твердження позивач вказує на те, що за майже годину співбесіди йому було задано лише одне питання, яке стосувалося його професійної діяльності на посаді судді (про причини скасування та зміни ухвалених ним рішень). Водночас, члени ВККС України «перепровіряли» теоретичну підготовку позивача, хоча рівень такої вже був перевірений під час анонімного тестування та виконання практичного завдання. Позивачу були задані питання щодо набутого ним майна за період коли він не обіймав посаду судді і навіть не подавав документи як кандидат на посаду судді (питання щодо довіреності за 2009 рік та подарованої частки квартири у 2010 році).

Про упередженість ВККС України також свідчить те, що Комісією публічно на підставі довідки НАБУ (в якій ця інформація відображена не була) поставлена під сумнів достовірність зазначених ним відомостей у декларації про його доходи за 2017 рік. Водночас, позивачу були задані питання, відповіді на які були наявні у членів ВККС України на час проведення співбесіди (довіреність на автомобіль за 2016 рік, доходи дружини позивача за 2017 рік, не заповнення п. 18 Декларації доброчесності. Головуючий колегії ВККС України, не будучи ознайомленим із виконаним практичним завданням позивача, на підставі отриманих останнім балів, вдався до його оцінки з точки зору його законності, обґрунтованості та мотивованості.

43. Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач вказав на необґрунтованість та безпідставність тверджень позивача про те, що виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, є невмотивованим, необ'єктивним та упередженим.

44. Зокрема відповідач вказує, що критеріям компетентності (професійної, особистої та соціальної) позивач набрав 399,75 бала. За критерієм професійної компетентності ОСОБА_1 було оцінено на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди за показниками, визначеними п. 1-5 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання. За критеріями особистої та соціальної компетентності позивача було оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених п. 6, 7 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання.

45. За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними п. 8 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, ОСОБА_1 набрав 105 балів. За цим критерієм позивача було оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди.

46. За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними п. 9 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, ОСОБА_1 набрав 105 балів. За цим критерієм позивача було оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди.

47. Відповідач зазначає, що вказані показники були досліджені Комісією окремо та сукупності, і оцінені членами Комісії за внутрішнім переконанням відповідно до мети кваліфікаційного оцінювання. Вмотивованість виставлення балів по кожному з показників критерію Законом не передбачена, а здійснюється кожним членом Комісії на підставі внутрішнього переконання, оскільки це є способом прийняття рішення, внаслідок реалізації владних управлінських функцій, що відповідає меті кваліфікаційного оцінювання і повноваженням ВККС України.

48. Також відповідач вказує, що процедура визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність ОСОБА_1 займаній посаді була проведена Комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом № 1402-VIII. Проведення та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання позивача у відповідності до вимог цього Закону та визначених відповідно до нього регламентних процедур дає підстави для висновку про відсутність порушення прав та інтересів останнього.

49. Відповідач вказує, що твердження ОСОБА_1 щодо заниження результатів кваліфікаційного оцінювання та упередженого ставлення членів Комісії, є безпідставними, оскільки проведення кваліфікаційного оцінювання забезпечується на засадах гласності, прозорості, відкритості, справедливості, рівності, єдності процедури та методології, застосування єдиних критеріїв оцінювання суддів, що дозволяє отримати достовірні результати.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

1. Конституція України

50. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

51. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Конституції України підставами для звільнення судді є:

1) неспроможність виконувати повноваження за станом здоров'я;

2) порушення суддею вимог щодо несумісності;

3) вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді;

4) подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням;

5) незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду;

6) порушення обов'язку підтвердити законність джерела походження майна.

52. Згідно з пп. 4 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

2. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (Закон № 1402-VIII)

53. У пункті 20 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями ВККС України в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії ВККС України.

54. Згідно з ч. 3 ст. 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

55. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

56. Пунктом 2 ч. 4 ст. 83 Закону № 1402-VIII встановлено, що підставою для призначення кваліфікаційного оцінювання є рішення Комісії про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.

57. Згідно з ч. 5 ст. 83 Закону № 1402-VIII Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС України.

58. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (ч. 1 ст. 85 Закону № 1402-VIII).

59. Згідно з ч. 2, 9 ст. 85 Закону № 1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються ВККС України.

Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. ВККС України зобов'язана забезпечити прозорість іспиту.

На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи.

Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження суддівського досьє (ч. 9 Закону № 1402-VIII).

60. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 Закону № 1402-VIII ВККС України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Комісії щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

61. Згідно з ч. 3 ст. 88 цього Закону рішення ВККС України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів ВККС України, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

3. Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням ВККС України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання)

62. Відповідно до п. 1- 6 Розділу І «Загальні положення» цього Положення кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення ВККС України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.

Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно.

Кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією у складі, визначеному рішенням Комісії.

Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Якщо не ухвалене інше рішення, першим етапом кваліфікаційного оцінювання є складення іспиту. У разі ухвалення рішення Комісії про зміну черговості етапів кваліфікаційного оцінювання порядок допуску до наступного етапу та застосування мінімально допустимих балів визначається зазначеним рішенням.

За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює рішення щодо допуску судді (кандидата на посаду судді) до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

63. Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

64. Згідно п. 1 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня (пп. 1.1.- 1.4.).

65. За змістом п. 2, 3, 4 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання показники «рівень знань у сфері права» та «рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні» оцінюються під час іспиту на підставі відповідно анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

66. Ефективність здійснення правосуддя оцінюється (встановлюється) шляхом дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди.

67. Відповідно до п. 6 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей такими, як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.

68. Відповідно до п. 7 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей такими, як комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контпродуктивних дій, дисциплінованість, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.

69. Згідно з п. 8 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених пп. 3, 5- 8, 13 ч. 1 ст. 106 Закону № 1402-VIII; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики.

Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди.

70. Відповідно до п. 9 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, відповідність судді критерію доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім'ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пп. 1, 2, 9- 12, 15- 19 ч. п. ст. 106 Закону № 1402-VIII; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов'язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності.

Ці показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, зокрема: інформації, наданої центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, органом державного фінансового контролю в Україні, іншими органами державної влади; декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; результатів перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за наявності); декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді; результатів регулярного оцінювання; результатів перевірки декларації родинних зв'язків судді та декларації доброчесності судді (за наявності); висновків або інформації Громадської ради доброчесності (за наявності); іншої інформації, що включена до суддівського досьє.

71. Згідно п. 1, 2 Глави 6 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності суддів критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

72. Відповідно до п. 5 Глави 6 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання кожен з критеріїв кваліфікаційного оцінювання оцінюється наступним чином:

5.1. Критерії компетентності:

5.1.1. Професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) - 300 балів, з яких:

5.1.1.1. Рівень знань у сфері права - 90 балів.

5.1.1.2. Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів.

5.1.1.3. Ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді - 80 балів.

5.1.1.4. Діяльність щодо підвищення фахового рівня - 10 балів.

5.1.2. Особиста компетентність - 100 балів.

5.1.3. Соціальна компетентність - 100 балів.

5.2. Критерій професійної етики - 250 балів, з яких:

5.2.1. Морально-психологічні якості - 100 балів.

5.2.2. Інші показники - 150 балів.

Цей критерій оцінюється у 0 балів за наявності доказів невідповідності судді (кандидата на посаду судді) вимогам професійної етики.

5.3. Критерій доброчесності - 250 балів, з яких:

5.3.1. Інтегративність - 100 балів.

5.3.2. Інші показники - 150 балів.

Цей критерій оцінюється у 0 балів за наявності доказів невідповідності судді (кандидата на посаду судді) вимогам доброчесності.

73. Пунктом 16 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання встановлено, що дослідження досьє полягає у систематизації, аналізі, зборі, уточненні даних досьє судді (кандидата на посаду судді) з метою визначення попередніх показників критеріїв кваліфікаційного оцінювання.

74. Відповідно до п. 20-23 розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, проведення співбесіди здійснюється у формі засідання Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії про проведення кваліфікаційного оцінювання. Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов'язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

Суддя (кандидат на посаду судді) до проведення співбесіди має право: знайомитися з матеріалами досьє не пізніше ніж за десять робочих днів до проведення співбесіди, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання за рішенням Комісії у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення; надавати документи (завірені копії документів) чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує чи уточнює дані, що містяться у досьє; надати свої пояснення, зокрема у письмовому вигляді. Письмові пояснення надаються суддею (кандидатом на посаду судді) не пізніше п'яти робочих днів з дня ознайомлення з матеріалами досьє. Усні пояснення надаються суддею під час проведення співбесіди.

Суддя (кандидат на посаду судді), який проходить кваліфікаційне оцінювання, під час співбесіди має право надавати пояснення з питань, пов'язаних з проходженням іспиту, та інформації і документів, що містяться у його досьє, надавати коментарі, документи та інформацію за розділами досьє.

Члени Комісії мають право ставити судді (кандидату на посаду судді) запитання щодо оголошених під час доповіді показників, самостійно знайомитися з досьє, ставити запитання доповідачу, порушувати перед Комісією питання, які виникли під час ознайомлення з досьє.

75. Пунктом 10 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання встановлено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання судді для підтвердження відповідності займаній посаді Комісія ухвалює одне з таких рішень: про відповідність займаній посаді судді; про невідповідність займаній посаді судді (пп. 10.1. та 10.2.).

76. Згідно п. 11 Розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.

77. Згідно п. 34 Розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання рішення Комісії, ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання, складається зі вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині зазначаються: 1) дата, час та місце ухвалення рішення, його номер; 2) прізвища та ініціали членів Комісії, які брали участь в ухваленні рішення; 3) прізвище, ім'я, по батькові судді (кандидата на посаду судді), якого оцінено; 4) найменування суду, в якому суддя, якого оцінено, здійснює правосуддя.

В описовій частині рішення зазначаються: 1) підстави призначення кваліфікаційного оцінювання; 2) стислий опис його проведення.

У мотивувальній частині рішення зазначаються отримані суддею (кандидатом на посаду судді) бали з оцінювання відповідних критеріїв, відомості про загальну кількість балів за результатами кваліфікаційного оцінювання, посилання на визначені Законом підстави його ухвалення або мотиви, з яких Комісія дійшла таких висновків.

Резолютивна частина має містити висновок про те, чи підтвердив суддя (кандидат на посаду судді) здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді або чи відповідає суддя займаній посаді, а також кількість балів, набраних суддею за результатами успішного проходження процедури кваліфікаційного оцінювання.

78. Рішення Комісії про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої участі судді (кандидата на посаді судді) у процедурах, передбачених Законом. Рішення Комісії про невідповідність судді займаній посаді є підставою для внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про звільнення судді з посади (п. 36, 37 Розділу ІІІ «Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання).

VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

79. Під час розгляду цієї справи суд оцінює оскаржувані дії та рішення відповідача на відповідність ст. 19 Конституції України, ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

80. Суть позовних вимог полягає у протиправності, на думку позивача, рішення відповідача щодо встановлення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 та визнання його таким, що не відповідає займаній посаді.

81. Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

82. У цій справі Суд перевіряє чи прийнято оскаржуване рішення відповідачем у межах повноважень та чи відповідає воно вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, в межах підстав позову.

Повноваження відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення

83. Застосовані судом норми права свідчать про те, що з 30 вересня 2016 року - дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», підлягає обов'язковій оцінці.

84. ВККС України є спеціальним колегіальним органом, який, у тому числі, здійснює кваліфікаційне оцінювання судді здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді відповідно до ст. 83 Закону № 1402-VIII та Положення про порядок оцінювання.

85. Кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями в особливому порядку, визначеному розділом V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання.

86. Кваліфікаційне оцінювання полягає у визначенні здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

87. Кваліфікаційне оцінювання полягає у складенні іспиту суддею, дослідженні досьє та проведенні співбесіди.

88. У разі, якщо суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав менше мінімально допустимого бала, Комісія ухвалює рішення про невідповідність такого судді займаній посаді.

89. За вказаного правового регулювання, Суд дійшов висновку, що ВККС України при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах наданих їй повноважень.

Оцінка доводів позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення

90. Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення, позивач зазначає про те, що:

- члени ВККС України при прийнятті цього рішення були упередженими та необ'єктивними;

- оскаржуване рішення не містить мотивів виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про невідповідність судді займаній посаді (є немотивованим);

- оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ч. 5 ст. 126 Конституції України.

91. Надаючи оцінку вказаним аргументам позивача, в обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення, Суд виходить з наступного.

Щодо упередженості та необ'єктивності членів ВККС України при прийнятті оскаржуваного рішення

92. На думку позивача, упередженість та необ'єктивність членів Комісії полягала у тому, що під час проведення співбесіди йому було задано лише одне питання, яке стосувалося його професійної діяльності на посаді судді (про причини скасування та зміни ухвалених ним рішень). Водночас, члени ВККС України «перепровіряли» теоретичну підготовку позивача, задали питання щодо набутого ним майна та декларування доходів.

93. Суд звертає увагу, що за змістом п. 16, п. 20- 23 розділу ІІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, співбесіда проходить у формі засідання Комісії у складі, визначеному рішенням ВККС України про проведення кваліфікаційного оцінювання. Обговорення відбувається шляхом опитування судді доповідачем і членами Комісії та надання суддею відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов'язковому обговоренню із суддею підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.

94. Тобто, під час співбесіди підлягають обговоренню питання, які Комісією вважаються важливими для проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі ті, які можуть впливати на формування громадської думки щодо професійної етики та доброчесності судді.

95. Відтак, дослідження досьє та проведення співбесіди як один із етапів кваліфікаційного оцінювання має на меті, окрім іншого, встановити відповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.

96. Згідно з п. 11 ч. 4 ст. 85 Закону № 1402-VIII суддівське досьє має містити інформацію про відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, зокрема копії відповідних декларацій, поданих суддею відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції.

97. У межах оцінки відповідності кандидата на посаду судді Верховного Суду на відповідність критеріям професійної етики та доброчесності перевірці підлягають, у тому числі, відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру наведені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в контексті дотримання кандидатом вимог Кодексу суддівської етики.

98. Як свідчить зміст, доданої позивачем до матеріалів справи, стенограми співбесіди судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 колегією, ВККС України від 11 квітня 2018, в ході проведення вказаної співбесіди Комісією, зокрема, обговорювалися обставини щодо відображення позивачем у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отримання позивачем доходу за 2013 рік, відчуження частки квартири у м. Херсоні (уточнення обставин щодо набуття прав на цю частку), видачі довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобіль, строком до 2042 року, видачі ОСОБА_10 на ім'я позивача довіреності на користування автомобілем, строком до 2019 року, доходу отриманого дружиною позивача за 2017 рік, придбання позивачем складських приміщень, придбання дружиною позивача квартири у 2013 році, придбання позивачем у 2012 році автомобіля (походження коштів, витрачених на придбання вказаного рухомого та нерухомого майна).

99. Зокрема, позивачем надано переконливі пояснення щодо отриманого ним доходу за 2013 рік, видачі ОСОБА_10 на ім'я позивача довіреності на користування автомобілем, строком до 2019 року, доходу отриманого дружиною позивача за 2017 рік, придбання позивачем складських приміщень.

100. Водночас, надані позивачем пояснення щодо відчуження частки квартири у м. Херсоні (уточнення обставин щодо набуття прав на цю частку), видачі довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобіль, строком до 2042 року, придбання дружиною позивача квартири у 2013 році, придбання позивачем у 2012 році автомобіля (походження коштів, витрачених на придбання вказаного рухомого та нерухомого майна) були суперечливими та не підтвердженні жодними належними доказами.

101. Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо упередженості ВККС України відносно позивача та надання членами Комісії оцінки судовим рішенням, ухваленим позивачем, оскільки комісія має право обговорювати разом із суддею під час співбесіди обставини та мотиви прийняття цим суддею того чи іншого судового рішення в контексті застосування норм матеріального та процесуального права, що не може вважатися оцінкою судового рішення по суті.

102. Твердження позивача про те, що члени ВККС України «перепровіряли» його теоретичну підготовку під час виконання ним практичного завдання Суд вважає безпідставними, оскільки на час проведення співбесіди, результати виконаного ОСОБА_1 практичного завдання були затверджені рішенням Комісії від 16 березня 2018 року № 54/зп-18, згідно з яким позивач отримав 87,5 балів.

103. Наведене свідчить, що Комісія при проведенні співбесіди позивача жодним чином не могла вплинути на результати виконаного ним практичного завдання.

104. Водночас, зі змісту стенограми співбесіди членів Комісії з суддею Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. від 11 квітня 2018 року встановлено, що Комісією «переоцінка» виконаного позивачем практичного завдання не проводилась, оскільки вжитий членом ВККС України під час співбесіди вислів «судя по балах, воно не зовсім відповідає новим вимогам Цивільно-процесуального кодекса» стосувався заданого позивачу запитання щодо структури судового рішення за новим процесуальним законодавством та жодним чином не ставив під сумнів раніше встановлений позивачу бал за виконання практичого завдання.

105. З огляду на вказане, Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо упередженості та необ'єктивності членів Комісії під час проведення з ним співбесіди, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи.

Щодо вмотивованості оскаржуваного рішення

106. Протиправність оскаржуваного рішення ВККС України позивач також пов'язує з його невідповідністю вимогам п. 34 Розділу ІІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання щодо форми і змісту, з огляду на відсутність мотивів визначення Комісією конкретних балів за кожним з критеріїв кваліфікаційного оцінювання.

107. За змістом ст. 83 Закону № 1402-VIII та Положення про порядок оцінювання, критеріями кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є: компетентність (професійна, особиста, соціальна); професійна етика; доброчесність, які мають додаткові показники (статистичні та якісні) відповідності певному критерію. Ці показники досліджуються як окремо один від одного так і у сукупності, та оцінюються членами ВККС України за їх внутрішнім переконанням.

108. Водночас, Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях неодноразово висловлювала правову позицію з приводу меж судового розсуду при наданні юридичної оцінки діям та рішенням ВККС України під час вирішення цим органом питання відповідності судді (кандидата на посаду судді) визначеним у законі критеріям у ході кваліфікаційного оцінювання (зокрема, постанови від 27 березня, 25 квітня, 12, 26 червня, 18 вересня 2018 року у справах № П/800/409/17, № 800/328/17, № 800/248/17, № 800/264/17, № 800/354/17 відповідно).

Зокрема, у вказаних рішеннях Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що установлена легітимна мета дій Комісії щодо з'ясування відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами ВККС України за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.

Вмотивованість кожного критерію та його елементів з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії і ВККС України в цілому Закон не передбачає, оскільки це є способом прийняття рішення, тобто способом реалізації владних управлінських функцій.

109. Ураховуючи наведене, Верховний Суд відхиляє доводи позивача про прийняття оскаржуваного рішення без зазначення Комісією правової підстави й мотивів та неналежного відображених у рішенні конкретних балів за кожним з критеріїв кваліфікаційного оцінювання.

110. Водночас, як свідчить зміст спірного рішення, воно містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

111. Судом встановлено, що спірне рішення включає всі основні елементи, які забезпечували особі, щодо якої воно ухвалене (позивачу), можливість бути обізнаним щодо суб'єкта, який ухвалив спірний акт індивідуальної дії, дати його прийняття, підстав ухвалення, ідентифікувати спричинені ним правові наслідки тощо.

112. Разом з цим, Суд наголошує, що повноваження відповідача стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією його, як уповноваженого органу, постійно діючого у вітчизняній системі судоустрою. При цьому оцінювання кандидатів за визначеними законом критеріями відбувається з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями, до яких належать компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність. Рішення приймається за внутрішнім переконанням членів Комісії.

113. Згідно положень Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року - під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

114. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є правильними (законними).

115. Отже, жоден інший суб'єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема, компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.

116. Суд зазначає, що спірне рішення приймалось відповідачем колегіально за внутрішнім переконанням членів Комісії з дотриманням конкурсної процедури відповідно до вимог Конституції та законів України, Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання. Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що оцінка критеріїв компетентності, професійності та доброчесності покладається саме на членів ВККС України і ґрунтується на засадах рівнoправнoсті та співпричетнoсті дo рішення. Рішення ВККС приймається шляхом обчислення сумарної кількості балів, набраних кандидатом (суддею) за результатом двох етапів оцінювання.

117. У справі встановлено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 із можливих 1000 балів набрав 609,75 бала, у тому числі: за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) - 399,75 бала, за критерієм професійної етики - 105 балів, за критерієм доброчесності - 105 балів.

118. Оскільки набрана позивачем кількість балів є меншою за 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв, то висновок ВККС України про невідповідність судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. є таким, що відповідає вимогам закону.

119. Рішення ВККС України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 ухвалено повноважним складом, підписано усіма членами, що брали участь в його прийнятті, містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

Щодо невідповідності оскаржуваного рішення вимогам ч. 5 ст. 126 Конституції України

120. Стосовно доводів позивача про те, що звільнення судді з посади внаслідок не проходження чи не підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя суперечить вимогам ч. 6 ст. 126 Конституції України, в якій визначено підстави звільнення судді з посади, серед яких така підстава відсутня, то, на думку колегії суддів, такі аргументи в якості підстави скасування рішення від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18, є безпідставними, оскільки рішення про звільнення з посади судді приймає Вища рада правосуддя. Відповідне рішення Вища рада правосуддя не приймала, а предметом спору є рішення ВККС України, яким лише рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення позивача з посади судді.

121. За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, Суд дійшов висновку, що вказане рішення відповідача відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

122. На підставі наведеного, Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення.

123. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат пов'язаних з явкою в судове засідання, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 139, 241 - 246, 255, 266, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді; стягнення з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 судового збору.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 лютого 2019 року.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

Л. Л. Мороз