Справа № 308/1945/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1945/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського РВП ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року та скасування протоколу серії БД № 278614 від 28.11.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора Ужгородського РВП ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року та скасування протоколу серії БД № 278614 від 28.11.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши зміст поданого позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.18, 19 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був складений інспектором Свида В.А. відносно нього. Постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не оскаржує й не вказує чи така виносилась за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного випливає, що протокол інспектора за своєю природою не є нормативно-правовим актом, а є лише одним з доказів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Крім цього, при складанні адміністративного протоколу інспектором здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора при його складанні не можуть бути самостійним предметом оскарження, а відтак наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 19,20, 170 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського РВП ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року та скасування протоколу серії БД № 278614 від 28.11.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя В.М. Малюк