Справа № 820/1206/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 р.Справа № 820/1206/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 820/1206/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 12 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 подана відповідачем (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) 17.12.2018, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 19.11.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на копії супровідного листа.

Однак, суд вважає, що проставлена на супровідному листі суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 19.11.2018 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого апелянтом отримано копію рішення 15.11.2018 року (а. с. 63).

Згідно з п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано належних доказів щодо дати отримання копії рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складає 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з даним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 704, 80 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 1057,20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1057,20 грн. та відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення (копії поштового конверту) або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 820/1206/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов