Справа № 560/432/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/432/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної фіскальної служби України , третя особа без самостійних вимог - Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов слід повернути позивачу зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час огляду позовної заяви встановлено, що її підписано ОСОБА_1, однак посадове становище цієї особи у адміністративному позові не зазначено.

До позовної заяви додано копію довіреності від 15.11.2018 на ім'я ОСОБА_1, яка завірена ним же.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Натомість, будь-які відомості, передбачені пунктом 2 частини пятої статті 160 КАС України у адміністративному позові відсутні.

Частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У той же час статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України не надано право представникам підписувати від імені учасників справи позовну заяву, оскільки право на подання ( пред'явлення ) позову та право на представництво інтересів в суді не є тотожним праву представника підписувати від імені позивача позовну заяву. Не є тотожним праву підписати позов і наявне у довіреності право " розписуватися в межах цієї довіреності". Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі №810/739/15 (№К/9901/8381/18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що у наданій довіреності відсутнє повноваження або право вказаного представника підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" адміністративний позов.

Таким чином, судом не встановлені належним чином оформлені документи, які підтверджують рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду не самостійно, а через представника, шляхом надання йому права підписати позовну заяву від імені позивача, оскільки такі відомості в довіреності від 15.11.2018 року не вказані.

Дана правова позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, яка зазначила, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватись або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16), адвокатом.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на судовий захист. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31 травня 2018 у справі №813/4070/17 (№К/9901/51153/18).

Крім того, адміністративний позов підписаний особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на такі обставини, адміністративний позов підлягає поверненню.

Суд роз'яснює, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної фіскальної служби України , третя особа - Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2