Справа № 1540/4157/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4157/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представників Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії позивача надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 40% посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6200 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 3456 грн.; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 40% посадового окладу; здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та ухвалою від 26.12.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.02.2019 року.

14.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого останнім також додано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Так, представник відповідача у заявленому клопотанні просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послався на те, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18, оскільки у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, на підставі яких відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з якими він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України № 103.

12.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення зразкової справи № 240/6263/18 та справи № 826/3783/18. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказує на те, що на момент апеляційного розгляду справи в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, на підставі яких відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з якими він не погоджується. Представник позивача зазначив, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України № 103, а тому, на його думку, дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18. Крім того, представник позивача вказав, що ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій справі № 240/6263/18 за позовом військового пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Враховуючи, що позовні вимоги позивача у даній справі передбачають також зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 року з урахуванням суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, заявник просив провадження у адміністративній справі № 1540/4157/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 та справі № 826/3783/18.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії позивача надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 40% посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6200 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 3456 грн.; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 40% посадового окладу; здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

При цьому, зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що обґрунтовуючи правомірність здійснення перерахунку пенсії позивача без урахування наведених складових та у розмірі, виплаченому позивачу, відповідач послався на положення п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року.

Поряд з цим, як встановлено колегією суддів, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18 предметом позову якої є: визнання незаконними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103; визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

На підставі наведеного, враховуючи те, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, на підставі яких відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з якими він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність вказаної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу об`єктивно не можливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18, а тому є підстави для задоволення заявлених клопотань сторін та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/3783/18.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ухвали Верховного суду від 25.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 240/6263/18, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у якій заявник просить зупинити провадження у даній справі, ознаками типових справ, що обумовило відкриття провадження у зразковій справі, є: позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Поряд з цим, позивачем у даній справі заявлені вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6200 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 3456 грн.; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 40% посадового окладу; здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Вимог щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення позивачем у даній справі не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 відмовити.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та представника Шароварського Володимира Васильовича про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1540/4157/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.02.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька