overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/32441/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/32441/18

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сухораба Юрія Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сухораба Юрія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, з урахуванням ч.5 ст.286 КАС України, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сухораба Юрія Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2019 року о 13:20 у судовому засіданні в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), в залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов'язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 806/486/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/486/17

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Поряд з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках на 11 березня 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 148/250/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/250/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саламаха О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання діяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 686/20163/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/20163/18

22 лютого 2019 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року по справі №686/20163/18 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному КАС України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 1057,20 грн. на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується платіжним дорученням №607 від 13 листопада 2018 року (а.с. 89), який у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.
2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 1057,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення №607 від 13 листопада 2018 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 0340/1865/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/706/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0340/1865/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0340/1865/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 1940/1726/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2087/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 1940/1726/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 1940/1726/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 1340/3555/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/379/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/3555/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 27.11.2018 р..

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/3555/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/3555/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій.

Зупинити дію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/3555/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 607/5358/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3320/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Пліша М. А.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/5358/17 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/5358/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький
Справа № 330/2273/18
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2273/18

2-а/330/1/2019

"22" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,72-78,132-143,242-246,250,287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , МФО 313957, р/р 1075,Ощадбанку, юридична адреса: 72319, м. Мелітополь вулиця Івана Алексєєва,2 судовий збір на користь держави у розмірі 1841 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Якимівський районний суду Запорізької області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буле виготовлено 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 817/1040/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1573/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 817/1040/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 388, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 11 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Рівненської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що станом на 14.02.2019 на рахунку скаржника по КВЕД 2800 "Інші поточні видатки" наявні кошти лише в сумі 1994,95 грн, що є недостатнім для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана обставина підтверджується службовою запискою відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Ріненської митниці ДФС від 14.02.2019 №44/48/17/70-05.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Рівненській митниці ДФС недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 817/1040/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула