Справа № 2540/2918/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/2918/18

адміністративне провадження №К/9901/4235/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення і вимоги,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім, лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, переглянутою в апеляційному порядку та залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року, про касаційне оскарження якої порушується питання, відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення.

Водночас чинним процесуальним законом можливість оскарження такої ухвали у касаційному прядку не передбачена.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення і вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду