Справа № 810/3162/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ № 810/3162/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави
до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської адміністрації , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської адміністрації про скасування містобудівних умов №353/2016 від 29.12.2016, та реєстрацію декларації, визнати протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 вказаний позов передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 позов повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд :

- зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 353/2016, які видані 29.12.2016 відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: с. Софіївська Борщагівка, просп. Мартинова, 12;

- зупинити дію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями по просп. Мартинова, 12 в с. Софіївська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області», зареєстрованої 20.01.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за № КС 72;

- заборонити відповідачу у справі - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України (б-р. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 37471912) вчиняти дії щодо реєстрації декларації про готовність багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями по просп. Мартинова, 12 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області до експлуатації та видачі сертифікату про його готовність до експлуатації.

Зазначене клопотання мотивовано очевидною, на думку прокурора, протиправністю бездіяльності відповідачів та незаконністю будівництва, а також тим, що реєстрація декларація про готовність будинку зашкодить правам мешканців та експлуатації аеродрому.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваних актів та дій, підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених прокурором на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Суддя С.К. Каракашьян