Справа № 216/3890/17 (2-а/216/70/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 216/3890/17 (2-а/216/70/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року в адміністративній справі №216/3890/17 (2-а/216/70/18) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя омоба: Центрально-міський районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником судовий збір не сплачено, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю нелаженого фінансування.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу, що з поданого відповідачем клопотання не вбачається наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для умов відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову із 2 вимогами немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1920грн. (1600грн. х0.4 х2 150 %)
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1920грн за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Третій апеляційний адміністративний суд.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу подано із порушенням строків встановлених ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 295 КАС України)
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився в єдиному державному реєстрі судових рішень, копію постанови суду першої інстанції ним отримано не було, що унеможливило вчасне зернення за апеляційним оскарженням.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи відповідача з приводу його необізнаності зі змістом оскаржуваної постанови суду першої інстанції є необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Як видно з матеріалів справи, постанова Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року вже була предметом апеляційного оскарження.
03 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на постанову Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а постанову Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року - без змін.
Під час розгляду апеляційним судом даної справи, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат приймав участь у справі в якості співвідповідача. 11.09.2018 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено доводи щодо висновків суду першої інстанції, та обгрунтовано свою незгоду з ними. (а.с. 163-164)
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку з моменту відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанові Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року відповідач був обізнаний про факт існування оскаржуваної постанови, міг та повинен був ознайомитись з її змістом, та мав можливість звернутись за апеляційним оскарження постанови суду в разі незгоди з нею.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Відмовити Дніпропетровському обласному військовому комісаріату в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року в адміністративній справі №216/3890/17 (2-а/216/70/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий