Справа № 820/4328/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.Справа № 820/4328/13-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/4328/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення суми.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 820/4328/13-а залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 р. продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року на 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. у задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 р. апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 820/4328/13-а повернуто скаржнику.

Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС 05.02.2019 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) повторно подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 04.10.2018 р., а повний текст рішення виготовлений 05.10.2018 р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 05.11.2018 р.

Апеляційна скарга подана до суду 05.02.2019 р., через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно звернулось до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою № 62873/28-10-50-05-15 від 16.10.2018 р., однак сплата судового збору була проведена лише 30.01.2019 р. платіжним дорученням від 25.01.2019 р. за № 186.

Також апелянт зазначив, що в період з жовтня по грудень 2018 р., січень 2019 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печорському районі № 05-17/3797 від 04.10.2018, № 05-17/3796 від 04.10.2018, № 05-17/3879 від 09.10.2018, № 05-17/3883 від 09.10.2019, № 05-17/4240 від 31.10.2018, № 05-17/4238 від 31.10.2018, № 05-17/4239 від 31.10.2018, № 05-17/4236 від 31.10.2018, № 05-17/4237 від 31.10.2018, № 05-17/4323 від 02.11.2018, № 05-17/4325 від 02.11.2018, № 05-17/47 від 04.01.2019, № 05-17/48 від 04.01.2019, № 05-17/49 від 04.01.2019, № 05-17/217 від 16.01.2019, № 05-17/216 від 16.01.2019 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів.

При цьому, Офіс ВПП ДФС просить суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, а тому апелянт з об'єктивних причин був позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.

На підставі наведених вище обставин апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість сплати судового збору, у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами, але доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору протягом періоду з жовтня 2018 року по січень 2019 року апелянт не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.