Справа № 480/4308/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2019 р. Справа № 480/4308/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконними та скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати незаконними та скасувати акти Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 05.12.2017 № 15 та № 16, від 12.12.2017 № 17, які затверджені головою Путивльської районної державної адміністрації.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрито провадження у цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.12.2018.

11.12.2018 розгляд справи відкладено на 19.12.2018 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

19.12.2018 розгляд справи відкладено на 10.01.2019 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

10.01.2019 розгляд справи відкладено на 17.01.2019 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

17.01.2019 розгляд справи відкладено на 13.02.2019 у зв'язку з неявкою представників сторін.

13.02.2019 розгляд справи відкладено на 21.02.2019 для надання доказів поважності причин пропущеного строку звернення до суду з позовом.

У судове засідання 21.02.2019 представник відповідача не з'явився. У відзиві на позов (а.с. 18-19) та письмовій заяві (а.с. 17) просив суд застосувати позовну давність до вимог позивача, так як позивач достовірно знав про наявність відповідних актів Комісії від 05.12.2017, на яких стоять його підписи. Позивач не надав жодних доказів поважності пропущення строку. Отже, на момент звернення до суду позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду, але пояснити причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з позовом не зміг, докази поважності пропуску цього строку також не надав. У письмовій відповіді на заяву та відзив відповідача (а.с. 66-68) представник позивача зазначив, що відповідач направляв повідомлення з актами, заяви з додатками на адресу, яка не є офіційною адресою реєстрації ФОП ОСОБА_2, а тому позивач не отримував акти, які оскаржуються.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягаю залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує акти Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам № 15 та № 16, які прийняті 05.12.2017, та акт Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам № 17, який прийнятий 12.12.2017.

Як вбачається з копій актів від 05.12.2017 № 15 та № 16 (а.с. 34-35,) позивач входив до складу Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, яка й приймала вказані акти. У акті від 05.12.2017 № 16 міститься підпис ФОП ОСОБА_2 та відмітка "з рішенням не згоден" (зворотна сторона а.с. 34), в акті 05.12.2017 № 15 також мається підпис ФОП ОСОБА_2 та відмітка поряд із підписом "не згоден" (зворотна сторона а.с. 35). Таким чином, позивач був ознайомлений з актами 05.12.2017, а позов до суду подав лише 20.11.2018, тобто понад шестимісячний строк, визначений статтею 122 КАС України для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд визнає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявив, та не надав докази поважності причин пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконними та скасування актів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Суддя М.М. Шаповал