Справа № 640/2804/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ № 640/2804/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про:

- визнання дій Апарату Верховної Ради України щодо неоднакового (дискримінаційного) застосування норм законодавства України по обліку робочих днів народних депутатів України у період з 30 січня по 3 лютого 2017 року та різного нарахування заробітної плати, - протиправними;

- зобов'язання Апарат Верховної Ради України при обліку робочих днів народних депутатів України і нарахування їм заробітної плати однаково (недискримінаційно) застосувати норми законодавства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування строку звернення до суду позивачем в позові зазначено, що з табелями обліку робочого часу народних депутатів України, які постійно працюють у комітетах Верховної Ради України, за січень та лютий 2017 року, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися лише, починаючи з 26 вересня 2018 року, отримавши копії таких табелів разом з листом Першого заступника керівника Апарату Верховної Ради України №15/12-1141.

Водночас, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в жовтні 2017 року народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати заробітної плати незаконною; зобов'язання облікувати офіційні робочі дні 30, 31 січня та 01, 02, 03 лютого 2017 року в Табелі виходу на роботу народних депутатів України, які постійно працюють у Комітеті Верховної Ради України у закордонних справах, нарахувати і виплатити заробітну плату за ці дні у розмірі 4493,75 грн.

Таким чином, в жовтні 2017 року, на момент звернення до суду, народний депутат України ОСОБА_1 вже був обізнаний про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі №826/12642/17, залишеною без змін постановами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та Верховного Суду від 20 червня 2018 року, народному депутату України ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, доводи позивача про те, що він дізнався лише у вересні 2018 року, є необґрунтованими.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак