Справа № 480/4470/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 р. Справа № 480/4470/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо безпідставного зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 79% до 74% розміру грошового забезпечення з 18.11.2009 р., зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення, починаючи з часу призначення пенсії, тобто з 18.11.2009 р., та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів, передбаченої ч. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення. Позовні вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Після звільнення у 2009 році відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" йому була призначена пенсія за вислугу років, основний розмір якої склав 74% грошового забезпечення за 28 років вислуги.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2016 р., та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням виплачених за цей період сум. На даний час рішення суду в частині виплати перерахованої суми пенсії відповідачем не виконане. Поряд із цим відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи із розміру 70% грошового забезпечення, що суттєво вплинуло на загальну суму отримуваної ним пенсії та порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Так, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням 28 років вислуги на час звільнення з органів МВС України позивачу мала бути призначена пенсія за вислугу років у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, проте відповідач протиправно зменшив розмір пенсії до 74%, чим порушив право позивача на достатній життєвий рівень. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Перерахунок проведено з урахуванням чинної на момент його проведення редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що порушень вимог чинного законодавства ним не допущено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 18.11.2009 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до наказу ГУ МВС України в Сумській області від 30.10.2009 р. № 202 о/с позивача звільнено у відставку (через хворобу) відповідно до пп. "б" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114.

Після звільнення у 2009 році відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу була призначена пенсія за вислугу років, основний розмір якої склав 74% грошового забезпечення за 28 років вислуги. Розмір пенсії позивача обчислений відповідно до грошового атестата від 12.11.2009 р. № 13 (а.с.12).

На підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу було здійснено перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70% грошового забезпечення.

Суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення розміру пенсії позивачу, виходячи із розміру 74% грошового забезпечення, є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років у розмірі 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до підпункту "б" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Отже, з огляду на положення п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу мала бути призначена пенсія за вислугу років у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення, яка повинна бути збільшена на 3% за кожен рік вислуги понад 20 років.

Враховуючи, що на час звільнення з органів МВС України позивач мав 28 років вислуги, фактичний розмір призначеної пенсії за вислугу років повинен складати 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за N 135/13402, для призначення пенсії за вислугу років подаються, зокрема, наказ про звільнення, грошовий атестат.

У даному випадку відповідач, призначаючи позивачу пенсію у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, був обізнаний про підстави його звільнення з органів МВС України та, відповідно, належний при цьому розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, проте протиправно зменшив розмір пенсії з 79% до 74% відповідних сум грошового забезпечення. Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення, починаючи з 18.11.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, призначаючи пенсію позивачу з вилученням з неї 5% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 79% грошового забезпечення, починаючи з 18.11.2009 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру. До таких належать, зокрема, пенсії.

На підставі ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм та беручи до уваги встановлений судом факт протиправного зменшення відповідачем розміру грошового забезпечення для призначення пенсії, позивачу належить до виплати також сума компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії у належному розмірі.

Що стосується вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в даній справі, суд зазначає, що приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконанням рішення, зазначене повноваження є правом суду та вирішується на його розсуд. Тому вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (41607, Сумська область, м. Конотоп, 1-й пров. вул. Пирогова, буд. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 79% до 74% розміру грошового забезпечення з 18.11.2009 р.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 79% грошового забезпечення, починаючи з 18.11.2009 р.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, передбаченої ч. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах