overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1990/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2019 року м. Київ № 640/1990/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 про залишення позовної заяви без руху

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява від 14.02.2019 (вх. №03-11/586/19) про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 06.02.2019 невірно вказана назва підприємства позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 №640/1990/19 про залишення позовної заяви без руху, зазначивши вірно назву підприємства позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра".

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 №640/1990/19 про залишення позовної заяви без руху, зазначивши вірно назву підприємства позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України). Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20867/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/20867/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доПолітичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп»
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, код ЄДР: 39479782), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» № 2/1-XVI/18 «Про розгляд звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою» про відкликання депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, обраного шляхом висування Глухівською міською організацією політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на чергових місцевих виборах 25.10.2015, за народною ініціативою, яке було прийняте 05.12.2018 у мсті Києві XVI на з'їзді політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп».

Ухвалою від 12.12.2018 позовну заяву позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 21.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору при поданні заяви по справі № 640/20867/18.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню, а судовий збір, відповідно, поверненню.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.01.2019 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 10.12.2018 № 22.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/16595/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2019 року м. Київ№ 826/16595/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третьої особи - комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2340 від 22.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження ( з урахуванням заяви про зміну предмета позову ) № 2340 від 22.12.2018 року.

До початку розгляду справи по суті, 05.02.2019р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2340 від 22.12.2018 року.

2. Докази, надані відповідачем, відповідно до клопотання від 21.02.2019р на 7961 арк. - повернути відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/21173/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/95
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Київ№ 640/21173/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами розгляду клопотання позивача та клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування положення постанови №426 від 23 травня 2018 року в частині,

за участю представника відповідача, позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав клопотання про відкладення.

Керуючись ст. ст. 49, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого провадження задовольнити частково.

2. Клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задовольнити повністю.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі № 640/21173/18 Асоціацію соціальної підтримки і захисту співробітників спецслужб України "Співдружність" (, 01001, 03133, м. Київ, вул. Щорса, 31, офіс 102, адреса листування: м. Київ, вул. Хрещатик, 25, к.1)

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позову із додатками.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №640/21173/18 та відкласти підготовче засідання, призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 11:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

6. Запропонувати третій особі у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати письмові пояснення по суті позовних вимог

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано протягом п'яти днів.
Справа № 826/20413/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 826/20413/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" про стягнення заборгованості у розмірі 327,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 позов задоволено повністю. На виконання вказаної постанови 20.04.2016 судом видано виконавчий лист.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із правонаступництвом.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 25 лютого 2019 року о 10:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 2а-735/09
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-735/09
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2009 року у справі №2а-735/09 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року виправлено описку в постанові суду від 27.08.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 14.01.2019 року невірно вказано імя позивачки, замість «Ніла» зазначено «Ніна».

Відповідно до ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 14.01.2019 року вказавши вірно імя позивачки «Ніла».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 200/13150/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року справа №200/13150/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в справі № 200/13150/18-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/13150/18-а разом з апеляційною скаргою Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга пенсійного органу не містить підпису особи, прізвище якої зазначено, в.о. начальника управління - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в справі № 200/13150/18-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 805/2617/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2019 р. справа № 805/2617/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 805/2617/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"22" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2617/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Геращенко І.В. Сіваченко
Справа № 1640/3365/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 р.Справа № 1640/3365/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Кіровоградської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі № 1640/3365/18

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Кіровоградської області

третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки, індексації та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки, індексації та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати .

На зазначене рішення Прокуратура Кіровоградської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі 1640/3365/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Кіровоградської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі № 1640/3365/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Кіровоградської області третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки, індексації та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло