Справа № 520/9461/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12.02.2019р. справа №520/9461/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області від 02.08.2018р. №; 2) стягнення витрат з оплати судового збору у розмірі 1.762,00 грн.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що спірне рішення суб'єкта владних повноважень ґрунтується на помилкових судженнях та припущеннях контролюючого органу, оскільки зберігання спирту етилового здійснюється ПАТ «Фармстандарт-Біолік» за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а мірник МТІ-750Гр (знаходиться у спиртоприймальному відділенні) призначений виключно для відпуску спирту за його цільовим призначенням, тобто для його подальшої видачі структурним підрозділам відповідно до обсягів виробничого плану. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що контролюючим органом правомірно прийняте спірне рішення, оскільки платником порушені вимоги законодавства щодо місця та ємності зберігання спирту етилового. Відтак, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ПАТ «Фармстандарт-Біолік», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 01973452, як платник податків знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Харківській області.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду немає сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена фактична перевірка позивача, ПАТ «Фармстандарт-Біолік», з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», далі за текстом - законом), Порядку ведення Єдиного реєстру місць зберігання (затвердженого наказом ДПА України від 28.05.2002р. №251; далі за текстом - Порядок №251), Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового (затвердженої наказом Міністерства аграрної промисловості №264 від 13.04.2009р.; далі за текстом - Інструкція №264).

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 13.07.2018р. за №2837/20-40-40-02-08/91973452 (а.с.26-34; далі за текстом - ОСОБА_1).

У згаданому ОСОБА_1 викладені судження контролюючого органу про вчинення ПАТ «Фармстандарт-Біолік» порушень вимог: п.2 Порядку №251, в частині не забезпечення зберігання спирту у місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме зберігання спирту етилового, отриманого за « 0» ставкою сплати акцизного податку, кількістю 35,2614 дал.б.с. у стаціонарній ємності (мірнику МТІ-750Гр) приймального відділення спирту цеху по виготовленню водноспиртових розчинів і розчинів ЛЗР (легко запалювальної рідини), розташованого у нежитловій будівлі літ. «АЕ-1», яка не внесена до загального обєму місця зберігання та до Єдиного державного реєстру місця зберігання; вимог ч.1 розділу ІІІ Інструкції №264, а саме: зберігання спирту етилового у ємності, яка не відповідає нормативам Інструкції №264.

З посиланням на ОСОБА_1 субєкт владних повноважень 02.08.2018р. прийняв рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 17.000,00грн.

Як зясовано судом, юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення владним органом обрано положення: ч.6 ст.2 та абз.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.2 Порядку №251, ч.1 розділу ІІІ Інструкції №264, а фактичною підставою послугувало судження контролюючого органу про зберігання Товариством спирту етилового у місці не внесеного до Єдиного реєстру, та у ємності, що не відповідає встановленим нормам вимогам.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу обігу спирту етилового та притягнення до відповідальності за порушення цих правил унормовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядком №251, Порядком визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом (затверджено постановою КМУ від 29.08.2002р. №1266; далі за текстом - Порядок №1266), Інструкції №264.

Так, за визначенням ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно ст.2 названого закону внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб'єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. До заяви додаються документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.17 Порядку №1266 місця зберігання спирту вносяться до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (далі - Єдиний реєстр) у порядку, визначеному ДПС. До Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів господарювання, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал. Спирт зберігається його власником виключно в місцях зберігання спирту, внесених до Єдиного реєстру за його заявою.

Пунктами 19-20 Порядку №1266 визначено, що довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам діючих будівельних, технологічних, протипожежних, техніки безпеки та санітарних норм і правил складається один раз на 5 років працівниками департаменту або його регіональних управлінь. Порядок оформлення довідки затверджується ДПС. Місця зберігання спирту повинні відповідати вимогам, установленим ДПС, бути обладнані необхідними засобами вимірювальної техніки, повіреними в установленому законодавством порядку, та мати відповідні умови для проведення інвентаризації спирту. На підставі довідки про відповідність місця зберігання спирту встановленим вимогам та заяви суб'єкта підприємницької діяльності Департамент вносить місце зберігання спирту до Єдиного реєстру і видає довідку за формою, затвердженою ДПС.

За приписами п.2.1 Порядку №251 до Єдиного реєстру вносяться, зокрема, місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

У силу п.2.2 Порядку №251 у разі реєстрації місця зберігання спирту до заяви додається, у тому числі, довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями.

Згідно з п.3.1 Порядку №251 суб'єкт підприємницької діяльності, який подає заяву про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру, зобов'язаний забезпечити відповідність стану місця зберігання вимогам Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового" (затверджена наказом Мінагрополітики від 13.04.2009р. за №264, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.07.2009р. за №591/16607), установлених для цього виду продукції та вимогам до місць зберігання спирту, що встановлюються ДПА України. Невідповідність місця зберігання спирту зазначеним вимогам є підставою для відмови у видачі довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам.

Пунктом 1.4 Порядку №251 передбачено, що у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Приєднаними до справи документами підтверджено, що позивачу, ПАТ «Фармстандарт-Біолік» належить нежитлова будівля за адресою: м.Харків, Помірки, 70, «літ.АЕ-1».

Саме за цією адресою розташоване спиртоприймальне відділення позивача, ПАТ.

За цією ж адресою у спиртосховищі відкритого типу (тобто поза межами будівлі на відкритому майданчику з металевим навісом) розміщено два резервуари, котрі установлені у наземному положенні: резервуар №001 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією С20/1) максимальним обємом палива спирту 4.600,00 дм куб. 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р.; резервуар №002 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією С20/2) максимальним обємом палива спирту 4.600,00 дм куб. 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р. Загальна місткість спиртосховища ПАТ «Фармстандарт-Біолік» складає 920,00 дал.

Перелічені обставини визнані контролюючим органом у тексті ОСОБА_1.

При цьому, 17.06.2016р. ГУ ДФС у Харківській області було видано ПАТ «Фармстандарт-Біолік» довідку №312/20-40-40-01-12/01973452 про відповідність встановленим вимогам місця зберігання спирту етилового (загальним обємом 920,0 дал.), розташованого за адресою: м. Харків, Помірки, 70 (а.с.44-49).

Таким чином, згадана довідка на місце зберігання спирту етилового самим же контролюючим органом складена не на конкретну будівлю Товариства, а на адресу загалом.

При дослідженні змісту даної довідки судом зясовано, що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» має місце зберігання спирту етилового ректифікованого місткістю 800 дал в бідонах у відокремленій будівлі від місця обстеження, що знаходиться за адресою: 61070, м.Харків, Помірки, 70, яке внесене до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту етилового ректифікованого, та про що свідчить надана до перевірки Довідка Департаменту САТ ДПА України від 14.07.2011р. №8 (бланк серії АП №222810). Обєктом обстеження нового місця зберігання спирту етилового ректифікованого є відкритий майданчик з металевим навісом для зовнішнього зберігання спирту етилового ректифікованого, на якому розміщено два резервуари номінальною місткістю 5м.куб. кожний. У приймальному відділенні розміщено 5 мірників еталонних та 1 мірник технічний з відповідними свідоцтвами. Спиртосховище ПАТ «Фармстандарт- Біолік» згідно з ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого підприємству КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.03.2008р. №18077065, розташоване у нежитловій будівлі літ. «АЖ-1» загальною площею 122,1 кв.м., та має реєстраційний обліковий номер 22475955. У спиртосховищі відкритого типу розміщено два резервуари установлені у наземному положенні: резервуару №001 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією С20/1) максимальним обємом палива спирту 4.600,00 дм куб. 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р.; резервуару №002 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією С20/2) максимальним обємом палива спирту 4.600,00 дм куб. 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р. Загальна місткість спиртосховища ПАТ «Фармстандарт-Біолік» складає 920,00 дал.

Державною фіскальною службою України з посиланням на довідку ГУ ДФС у Харківській області від 17.06.2016р. №312/20-40-40-01-12/01973452 було складено довідку серії АП №184540 про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту етилового ректифікованого місткістю 920 дал за адресою - м.Харків, Помірки, 70.

Отже, і довідка ДФС України на місце зберігання спирту етилового складена не на конкретну будівлю Товариства, а на адресу загалом.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання, що контролюючими органами (ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України) при реалізації владних управлінських функцій у спірних правовідносинах були за власною вільною волею та необмеженим розсудом складені офіційні письмові документи, де указано місце зберігання спирту етилового ректифікованого місткістю 920 дал як - м.Харків, Помірки, 70 (тобто без будь-якої конкретизації будинку).

Тому, платник мав усі підстави вважати місцем зберігання спирту саме цю адресу.

Доводи контролюючого органу з приводу зберігання ПАТ спирту етилового у спиртоприймальному відділенні (яке не входить до складу місце зберігання спирту за Єдиним державним реєстром), суд вважає необґрунтованими, адже довідка серії АП №184540 видана на адресу у цілому (м. Харків, Помірки, 70), де і розміщене спиртоприймальне відділення.

Окрім того, згідно з положення розділу ІІ та ІІІ Інструкції №264 спиртоприймальні відділення є невідємною складовою частиною місць зберігання спирту.

Посилання відповідача з приводу зберігання ПАТ спирту у ємності мірнику МТІ-750 Гр, яка не відповідає вимогам Інструкції №264 та про необхідність зберігання спирту в стальних бочках згідно ГОСТ 13950, ГОСТ 6247 та металевих флягах згідно з ГОСТ 5037, суд відхиляє, позаяк це діяння не є суттю порушення, а загальна кількість сприту не перевищувала показника, дозволеного довідкою серії АП №184540.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено факт зберігання ПАТ спирту поза межами місця, прямо позначеного у довідці серії АП №184540.

Розглядаючи справу, суд також бере до уваги, що відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію.

На подальший розвиток положень цієї статті закону КМУ було видано постанову від 02.06.2003р. №790, якою затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі за текстом - Порядок №790).

Відповідно до п.6 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником органу і лише у разі його відсутності - заступником керівника органу.

Як вбачається з тексту оскарженого рішення від 01.08.2018р. № даний правовий акт індивідуальної дії був виданий не керівником ГУ ДФС у Харківській області.

Усупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не подано до суду доказів відсутності керівника ГУ ДФС у Харківській області станом на 01.08.2018р.

Посилання відповідача на наказ ГУ ДФС у Харківській області «Про розподіл обовязків між керівництвом Головного управління ДФС у Харківській області» від 19.12.2017р. №7929 суд визнає юридично неспроможним, оскільки за юридичною силою даний наказ є нижчим за п.6 Порядку №790.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у ході розгляду справи відповідачем не доведено факту видання оскарженого рішення уповноваженою посадовою (службовою) особою ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення оскарженим рішенням охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, що є визначеною процесуальним законом підставою для визнання протиправним та скасування оскарженого правового акту індивідуальної дії.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голового управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018р. №.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (місце знаходження - м.Харків, Помірки, 61070, ідентифікаційний код - 01973452) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ - 39599198) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 21.02.2019р.

Суддя О.В. Старосєльцева