overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/2772/19
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2772/19
Провадження № 2-а/234/72/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ком. взводу рядового поліції 1 батальйону роти № 1 УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ком. взводу рядового поліції 1 батальйону роти № 1 УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не вірно зазначено адресу місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери засобів звязку та офіційну електронну адресу відповідача, а також, не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ком. взводу рядового поліції 1 батальйону роти № 1 УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без руху, для усунення недоліків, а саме: підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити вірну адресу місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери засобів звязку та офіційну електронну адресу відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 263/2501/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2501/19
Провадження № 2-а/263/120/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Донецькій області, капрала поліції ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 20 березня 2019 року об 16-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/2501/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 242/3097/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.

при секретарі: Відоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

При винесенні постанови, була допущена описка, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено, що позов задоволено частково, але з тексту постанови слідує, що позов задоволено повністю.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкоджанням розгляду питання про винесення виправлень у постанову.

Згідно з ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію за вислугу років

вважати вірним абзац перший резолютивної частини наступного змісту

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію за вислугу років задовольнити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/219/19
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/219/19
Провадження№ 2-а/266/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ВР № 091194 від 03 січня 2019 року про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень закрити.

На рішення може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 298/204/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 про припинення обтяження (арешт нерухомого майна),

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 про припинення обтяження (арешт нерухомого майна).

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 09:30 год. 28.03.2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі та треті особи мають право надіслати до суду до 28 березня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а третя особа заперечення на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі та третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 318/2178/18
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2178/18
Номер провадження №2-а/318/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гавриленко Євгенія Олександровича, поліцейського СРПП №3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати поважними причину пропуску строку звернення до суду, поновити строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДП018 № 519544 від 22.09.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 308/5326/17
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування п.11 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради за №569 від 26.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання незаконним та скасування п.11 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради за №569 від 26.01.2017 року.

14.07.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №197 від 20.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 та передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 241-243, 292, 293 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування п.11 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради за №569 від 26.01.2017 року прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 21.03.2019 року на 14 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/4293/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4293/18
провадження № 2-а/333/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДПО 18 №518412 від 01.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена адміністративна справа. Позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні зясовано, що позивачем зазначений неналежний відповідач, оскільки згідно з повідомленням Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 14.02.3019 р. оскаржувану позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено поліцейським СРПП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3.

Заміна неналежного відповідача в судовому засіданні можлива лише за згодою позивача, в звязку з чим, виникла необхідність у визнанні явки позивача в судове засіданні по дані справі обовязковою.

Згідно ст. 44 КАС України, учасники по справі зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 44, ч. 5 ст. 205, ст.. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній адміністративній справі - обовязковою.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 зявитися у судове засідання по цій справі, яке призначене до розгляду на 20.03.2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.02.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 212/1750/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 212/1750/18 2-а/335/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)
22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Макарова В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Нодіри адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Нодіри до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Нодіри до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.
У призначене судове засідання учасники справи не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, судове засідання призначене на 22.01.2019 року на 13 год. 30 хв. відкласти до 20.03.2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції за участю позивача та/або його представника.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Нодіри адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 22.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин відкласти до 20.03.2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 Нодіри та / або її представника адвоката ОСОБА_2.
Копії цієї ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, позивачу ОСОБА_1 Нодірі та представнику позивача адвокату ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров