Справа № 540/226/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/226/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 1), Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної за від 15.12.2017 року № 110946 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.12.2017 року № 110946, подану фізичною ФОП ОСОБА_1

Ухвалою від 08.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1921,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру; уточнення позовних вимог в частині дій (бездіяльності); надання доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин.

20.02.2019 року позивач надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вмотивовану тим, що повідомлення про прийняття відповідачем-1 рішення від 08.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2017 року № 110946 позивачу своєчасно не надане, а тому про вчинення відповідачем-1 дій щодо відмови у реєстрації ПН ФОП ОСОБА_1 дізнався лише у листопаді 2018 року під час підготовки документів для звірки з ПП "Артек-Союз".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.12.2017 року № 110946 в ЄРПН прийняте ДФС України 08.02.2018 року. До суду із позовом позивач звернувся 05.02.2019 року, пропустивши при цьому строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, на шість місяців.

Надаючи оцінку поважності причини пропуску строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, про неприйняття податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію протягом одного операційного дня з моменту прийняття відповідного рішення.

Надіслання податкової накладної та отримання квитанцій про її прийняття чи про відмову в прийнятті здійснюється податковим органом із застосуванням електронного документообігу через електронний кабінет платника податку, розміщеного на офіційному сайті ДФС України.

Таким чином, платник податку на наступний день після подання ПН на реєстрацію на свій електронний кабінет отримує квитанцію про реєстрацію або рішення про відмову в реєстрації.

У даному випадку, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2017 року № 110946 відповідач-1 прийняв 08.02.2018 року.

Отже, про прийняття відповідачем-1 рішення про відмову в реєстрації ПН позивач повинен був дізнатися не пізніше 09.02.2018 року.

Позивач до заяви про поновлення строку звернення до суду не надав жодного доказу у підтвердження своїх доводів про те, що рішення про відмову в реєстрації ПН отримане ним із затримкою з вини відповідача-1. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України таким доказом є квитанція про неприйняття податкової накладної від 15.12.2017 року № 110946.

З огляду на зазначене вище, відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Також позивачем не уточнена позовна вимога в частині визнання протиправними дій або бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки, як зазначено в ухвалі від 08.02.2019 року, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття відповідачем-1 рішення від 08.02.2018 року, а не вчинення дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність належних доказів поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, а також не усунення недоліків позовної заяви, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.