Справа № 2040/5670/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5670/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5670/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.12.2018 р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 26.12.18 року.

26.12.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.19 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 28.01.2019 р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 04.02.19 року.

04.02.19 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через засоби поштового зв'язку, вдруге подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.19 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 11.02.2019 р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 18.02.19 року.

18.02.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області, через засоби поштового зв'язку, втретє подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на час подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків продовжує залишатися несплаченим судовий збір по справам (зокрема, по яким судами були надані відстрочення на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 41,24 мли, грн. Зазначають, що Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року звергалось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за KERB 2800 «Інші поточні видатки» на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 34,280 мли, гри про що свідчить листи ГУ ДФС у Харківській області, що додавались). Натомість, фінансування 2018 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби. 22.12.2018 р. до ГУ ДФС у Харківській області надійшло додаткове фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» лише у розмірі 367.98 тис. грн, які були використані. Окрім іншого, з 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. Звертають увагу суду , що згідно довідки від 03.01.2019 №18/20-40-05- та від 06.02.2019 №1093/8/20-40-10-10-05, у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Також зазначають, що на час подання клопотання, відповідно до запитів для встановлений даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів в загальній сумі 470 012,44 з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило листом від 03.01.2019 року №66/8/20-40-10-10-05, в межах компетенції, врахувати при розподілі кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2019 року необхідність фінансування Головного управління ДФС у Харківській області, щонайменше, в розмірі 36,24 млн. грн - по справах, які залишились незабезпеченими судовим збором в 2018 році та 5,00 млн. грн - по поточних справах. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів. До клопотання додають: копію довідки ГУ ДФС у Харківській області № 18/20-40-05 від 03.01.2019; копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.2019 року №66/8/20-40-10-10-05; копії повідомлень щодо здійснення безспірного списання коштів від 03.01.2019 № 301/9; від 10.01.2019 № 1281/9; від 17.01.2019 № 2087/9; від 22.01.2019 № 2825/9; від 22.01.2019 № 2826/9; від 28.01.2019№ 3547/9; від 31.01.2019 № 4217/9; копію довідки ГУ ДФС у Харківській області № 18/20-40-10-10-05 від 06.02.2019; копію повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 06.02.2019 № 5259/9; копію повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 06.02.2019 № 5260/9.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надані до клопотання листи та повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.12.2018р., яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5670/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій Н.С. Бартош