Справа № 320/459/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 лютого 2019 року м. Київ № 320/459/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 30.08.2018 у виконавчому провадженні №56961929;

- скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку позивача.

У звязку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.02.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обізнаності позивача про наявність оскаржуваної постанови саме з дати, яку зазначив позивач.

15 лютого 2019 року через канцелярію суду від представника позивача найшла заява про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої судом встановлено, що на підтвердження обставин, на які посилається позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, до заяви не було надано, зокрема, доказів ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження саме 24.01.2019.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», позивачеві як стороні виконавчого провадження, гарантовано законом право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо.

Доказів того, що позивач реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з метою виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019 для надання підтверджуючих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 не надала.

В свою чергу, позивач тягар доказування вирішила покласти на суд, в той час як жодних документально підтверджуючих доказів неможливості самостійно подати суду вказані документи, ані позовна заява, ані заява про поновлення строку звернення до суду не містять.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 04.02.2019 в частині подання до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідних доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 04.02.2019, позивачем не виконані.

Крім того, не підтвердженими є повідомлені представником позивача обставини у заяві щодо необізнаності позивача з 14.09.2018 по 17.01.2019 про заблокування її банківської картки, оскільки повідомлені обставини щодо накопичення коштів та фінансової підтримки її дітей жодними документальними доказами не підтверджені, як і не підтверджені обставини звернення позивача до банківської установи з метою зясування причин неможливості користування банківською карткою.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду обставин, з урахуванням висновків суду, зокрема, але не виключно, в частині реалізації передбаченого статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з метою виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019 для надання підтверджуючих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 24.01.2019 або доказів того, що позивач зверталася до відповідача з відповідною заявою і їй було відмовлено;

- доказів на підтвердження повідомлених представником позивача обставин у заяві щодо необізнаності позивача з 14.09.2018 по 17.01.2019 про заблокування її банківської картки, а також щодо фінансової підтримки позивача з боку її дітей в період з 14.09.2018 по 17.01.2019;

- доказів на підтвердження повідомлених представником позивача обставин щодо звернення позивача до банківської установи з метою зясування причин неможливості користування банківською карткою (адреса банківської установи; посадова особа (посада, прізвище, ім'я по батькові), до якої було скеровано усне звернення позивача; час та спосіб такого звернення).

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.