Справа № 2-а/2661/15-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ КДМ/19/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгополова О.М.

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 2-а/2661/15-а та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1

Зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради вирішити питання призначення субсидії з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1

Зобов'язано виконавчий комітет Стрийської міської ради надати ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, щодо призначення субсидії, та достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження суб'єкта, структурного підрозділу до якого можна направляти поштою заповненні декларацію та заяву щодо призначення субсидії. Врешті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року судом було виправлено описку, а саме ухвалено замість «вирішити питання призначення субсидії» вважати «вирішити питання, що субсидія розраховується».

Разом з тим позивач повторно звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. з урахуванням вищенаведеної ухвали від 24.10.2016 р. Заявник вказує, що не зважаючи на внесення виправлення в дану постанову, залишається пропущеною наступна частина задоволеної позовної вимоги: «вирішити питання про те, що для ОСОБА_1 і членів її сім'ї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають, з врахуванням акту».

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведені обставини та матеріали справи, колегія суддів погоджується з твердженням заявника про наявність допущених описок у вищенаведеній постанові та вважає за необхідне виправити допущені описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У постанові Львівського апелґяційного адмінстративного суду від 06 червня 2016 року по справі №456/2661/15-а замість «вирішити питання, що субсидія розраховується з врахуванням акту» вважати «вирішити питання про те, що для ОСОБА_1 і членів її сім'ї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають, з врахуванням акту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький