overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/171/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/171/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати дії працівників Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 протиправними за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, прийняті ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

29 січня 2019 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 25 лютого 2019 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 520/10879/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 р.р. Справа № 520/10879/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" (вул. З'єднана, буд. 18, кв. 2,м. Харків,61161, ) до Державна фіскальна служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46,Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" з адміністративним позовом до Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.12.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 29.01.2019

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс" до Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 29.01.2019 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2040/7221/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2019 р. Справа № 2040/7221/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Мєхтієва Д.Б., відповідача - Балона І.Д., Зубової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" (вул. Данилевського, буд. 6, м. Харків, 61058, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Балона І.Д. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2040/6715/18.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в частині відмови в зупиненні провадження.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 2а-12497/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, за участі Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Керуючись ст.ст. 19-20, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 340/361/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/361/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЭДРПОУ 39767636) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копію запиту до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15.02.2019 року №18-11-0.33-67/102-19.

Копію ухвали направити Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (проспект Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 520/838/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 р. Справа № 520/838/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.11.2018 року № 6 на суму штрафних (фінансових) санкцій 01,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2019 року позивач особисто отримав копію ухвали від 04.02.2019 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 540/2290/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2290/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлення у рішення в адміністративній справі № 540/2290/18,

встановив:

14.12.2018 р. рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Ковалевської Вікторії Вікторівни, третя особа - ПП «ВАЛКОМ-ТРАНС» про скасування реєстраційної дії задоволені.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка у даті державної реєстрації змін до установчих документів ПП "ВАЛКОМ-ТРАНС", замість правильної "16.11.2017 р." вказана "16.11.2018 р.".

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 14.12.2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Ковалевської Вікторії Вікторівни, третя особа - приватне підприємство «ВАЛКОМ-ТРАНС» про скасування реєстраційної дії, а саме:

- замість помилково вказаної дати "16.11.2018" державної реєстрації змін до установчих документів ПП "ВАЛКОМ-ТРАНС" вважати правильною "16.11.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 520/11848/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.02.2019 р. № 520/11848/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 29-А, ) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Науково-виробниче підприємство "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2018 р. прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області:

№5, яким Науково-виробничому Підприємству «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3414666,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1138222 грн.;

№5 яким Науково-виробничому Підприємству «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість на суму 203645,00 грн.;

№5 яким до Науково-виробничого Підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/11848/18 за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 29-А, ) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень на 12.03.19 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 560/117/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/117/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Красилівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про визнання наказу протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

При складанні короткого тексту рішення (вступної та резолютивної частин) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання наказу протиправним та його скасування було допущено описку.

У вступній частині рішення помилково вказано неправильне прізвище та ініціали представника позивача, а саме: «ОСОБА_2.» замість вірного «ОСОБА_3.».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 153 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться. З огляду на це, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині короткого тексту рішення від 20.02.2019 року по справі № 560/117/19, вказавши правильне прізвище та ініціали представника позивача "ОСОБА_3." замість "ОСОБА_2."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський