Справа № 280/675/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2019 року Справа № 280/675/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру позивача пенсії станом на 20.07.2018 року, виходячи з суми місячної (чинної) заробітної плати на 05.09.2018 року та зобов'язати відповідача починаючи з 20.07.2018 року провести нарахування та виплату позивачу пенсії у розмірі 60% від суми місячного (чинного) заробітку за 60 календарних місяців підряд з 01.07.2013 року по 30.06.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Так, позивач у позовній заяві зазначає що, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 X11. Зобов'язано відповідача провести обчислення, призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 05.09.2016 року пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 X11 у розмірі 88% від суми його місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження граничного розміру. За результатами розгляду апеляційної скарги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.11.2016, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у адміністративній справі № 323/3163/16-а(2-а/323/46/16) ухвалено судове рішення, яким постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.11.2016 у справі № 323/3163/16-а скасовано, рішення Комісії по розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.09. 2016 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» визнано протиправним та скасовано, зобов'язано Пологівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати з 05.09.2016. Також, позивач зазначає, що 20.07.2018 відповідачем призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 05.09.2016 з урахуванням моєї середньомісячної заробітної плати за період 01.09.2011 по 31.08.2016. З рішенням відповідача, яким занижено суму заробітної плати з якої повинна призначатись йому пенсія, не погоджується та вважає його таким що порушує його конституційні права.

У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 14.02.2019, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно зі ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за який становить 768,40 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви, яка зареєстрована судом 18.02.2019 року, позивач додав дублікат квитанції № 0.0..1 від 13.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., відповідно судовий збір сплачено позивачем в неналежному розмірі.

З врахуванням сплаченої суми судового збору позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 63,60 грн., (768,40 грн. - 704,80 грн.).

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України; оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 63,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака