Справа № 826/7964/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2019 року № 826/7964/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доПриватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
простягнення штрафу
представники сторін:позивача - Тільний А.О.; відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 Національна комісія, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг (далі - позивач або Нацкомфінпослуг) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (надалі - відповідач або ПрАТ «Київський страховий дім» або Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 3 400 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до відповідача було застосовано захід впливу у вигляді розпорядження № 2074 від 30.05.2017, яким зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, про що надати підтверджуючі документи в строк до 21.06.2017; відповідач вимоги розпорядження № 2074 не виконав, підтверджуючі документи в строк не надав; позивачем стосовно відповідача було складено Акт про порушення законодавства про фінансові послуги № 1722/13-4/14 від 05.09.2017; 14.09.2017 відповідач звернувся до Нацкомфінпослуг із листом (вих. № 2086), в якому просив провадження по справі зупинити, оскільки пов'язана справа розглядається в суді; 19.09.2017 на засіданні Нацкомфінпослуг було прийнято рішення провадження по справі не зупиняти, оскільки розпорядження № 2074 є чинним та не скасовано у судовому порядку; постановою № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 на відповідача був накладений штраф в розмірі 3 400 грн. 00 коп.; відповідач штраф не сплатив, а отже на підставі ст.ст. 28, 40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказаний штраф підлягає стягненню в судовому порядку.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Каракашьяну С.К.

24.05.2018 ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі № 826/7964/18.

18.06.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2018 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що постанова № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 є протиправною, а вимоги про стягнення штрафу - незаконними та необґрунтованими; наразі в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/7907/17 за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до Нацкомфінпослуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2074 від 30.05.2017; по факту невиконання відповідачем розпорядження № 2074 позивачем вже складався Акт № 1286/13-4/14 від 04.07.2017 та виносилась постанова № 881/1286/13-4/14/П від 01.08.2017 про застосування штрафу в сумі 1 700 грн. 00 коп.; втім позивач вдруге склав Акт № 1722/13-4/14 від 05.09.2017 та вдруге виніс постанову № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 за невиконання одного й того ж розпорядження № 2074; відповідно до п. 4.20 розділу 4 Положення № 2319 від 20.11.2012 провадження у справі може бути зупинено, якщо справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді; відповідач звертався до позивача із листом (вих. № 2086 від 14.09.2017), в якому просив провадження у справі зупинити; позивач вказане клопотання залишив без відповіді; згідно із п.п. 1 п. 2.1. Положення № 2319 від 20.11.2012 позивач наділений правом повторного застосування заходу впливу лише в разі сплати порушником штрафу та не усунення правопорушення; в даному випадку відповідач не сплачував штраф, накладений постановою № 881/1286/13-4/14/П від 01.08.2017; відтак правові підстави для повторного накладення штрафу на відповідача відсутні.

19.06.2018 суддею Каракашьяном С.К. заявлено заяву про самовідвід. Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено судове засіданні по справі на 27.07.2018.

27.07.2018 в судовому засіданні судом задоволено заяву судді про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1395 від 01.08.2018 справу № 826/7964/18 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/7964/18 передано судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 11.09.2018.

В судовому засіданні 11.08.2018 суд, заслухавши представника позивача, оголосив про відкладення розгляду справи на 16.10.2018.

У судовому засіданні 16.10.2018 суд, заслухавши представника позивача, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018.

20.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи буз участі представника відповідача.

20.11.2018 заслухавши в судовому засіданні представника позивача та зважаючи на заявлене ним клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив адміністративну справу, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядати в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.05.2017 Національною комісією, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг, винесено розпорядження № 2074 «Про застосування заходу впливу до ПрАТ «Київський страховий дім», яким зобов'язано ПрАТ «Київський страховий дім» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню правопорушень; повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення та вжиті заходи з наданням підтверджуючих документів у термін до 21.06.2017 включно.

Листом (вих. № 1436 від 20.06.2017) ПрАТ «Київський страховий дім» повідомило Національну комісію, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг (надалі - Нацкомфінпослуг) про оскарження розпорядження № 2074 від 30.05.2017 в судовому порядку та просило виконання вказаного розпорядження зупинити.

04.07.2017 Нацкомфінпослуг складено Акт № 1286/13-4/14 про правопорушення, вчинені ПАТ «Київський страховий дім» на ринку фінансових послуг, в якому зазначено про порушення Товариством п. 5.9. розділу V Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2139 від 20.11.2012.

26.07.2017 ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося до Нацкомфінпослуг із клопотанням (вих. № 1700 від 25.07.2017) про зупинення провадження у справі про правопорушення за Актом № 1286/13-4/14 від 04.07.2017.

01.08.2017 Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 881/1286/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до ПАТ «Київський страховий дім» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн. 00 коп. Постанова мотивована тим, що станом на дату її прийняття розпорядження № 2074 від 30.05.2017 є чинним та у судовому порядку скасовано не було.

05.09.2017 Нацкомфінпослуг складено Акт № 1722/13-4/14, в якому зазначено про порушення Товариством п. 5.9. розділу V Положення про застосування Нацкофінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2139 від 20.11.2012.

19.09.2017 ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося до Нацкомфінпослуг із клопотанням (вих. № 2086 від 14.09.2017) про зупинення провадження у справі про правопорушення за Актом № 1722/13-4/14 від 05.09.2017.

19.09.2017 Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 1037/1722/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ «Київський страховий дім» за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою застосовано до ПрАТ «Київський страховий дім» штраф у розмірі 3400 грн. 00 коп. Постанова мотивована тим, що станом на дату її прийняття розпорядження № 2074 від 30.05.2017 є чинним та у судовому порядку скасовано не було.

22.05.2018 Нацкомфінпослуг звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача штрафу в сумі 3 400 грн., накладеного постановою № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною 1 ст. 39 Закону № 2664-III передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону № 2664-III встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Мін'юсті 18.12.2012 за №2112/22424 (надалі Положення № 2319), яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу від 30.05.2017 № 2074 ПрАТ «Київський страховий дім» приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги, вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню правопорушення та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 21.06.2017.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Нацкомфінпослуг встановлено порушення відповідачем вимог п. 5.9 розділу V Положення № 2319 (не виконання розпорядження № 2074 від 30.05.2017), у зв'язку з чим на підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 3 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абз. 1 п. 1.5 розділу І, пп. 3 п. 2.1, п. 2.4 розділу ІІ, п. 3.2 розділу ІІІ, абз. 2 п.4.21 розділу ІV Положення № 2319 до ПАТ «Київський страховий дім» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 700 грн. 00 коп. (постанова про застосування штрафної санкції № 881/1286/13-4/14/П від 01.08.2017).

05.09.2017 Нацкомфінпослуг складено Акт № 1722/13-4/14, в якому зазначено про порушення Товариством п. 5.9. розділу V Положення про застосування Нацкофінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2139 від 20.11.2012.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Нацкомфінпослуг встановлено порушення відповідачем вимог п. 5.9 розділу V Положення № 2319 (не виконання розпорядження № 2074 від 30.05.2017), у зв'язку з чим на підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 3 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абз. 1 п. 1.5 розділу І, пп. 3 п. 2.1, п. 2.4 розділу ІІ, п. 3.2 розділу ІІІ, абз. 2 п.4.21 розділу ІV Положення № 2319 до ПрАТ «Київський страховий дім» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн. 00 коп. (постанова про застосування штрафної санкції № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017).

Доказів скасування постанови № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 в судовому порядку відповідачем надано не було. А отже станом на момент розгляду даної справи постанова № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 про застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 3 400 грн. 00 коп. є чинною. Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів виконання постанови Нацкомфінпослуг № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017.

Відповідно до п. 2.4 Положення № 2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 400 грн. штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення наведених норм відповідачем не надано ані доказів виконання постанови Нацкомфінпослуг № 1037/1722/13-4/14/П від 19.09.2017 (тобто доказів сплати штрафу), ані доказів її скасування в судовому порядку (тобто рішення суду про скасування постанови, яке б набрало законної сили).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

На думку суду відповідачем не доведено обґрунтованість своєї правової позиції, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, офіс 407, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко