Справа № 808/3367/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №808/3367/17

адміністративне провадження №К/9901/59896/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/3367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/3367/17.

На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/3367/17.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/3367/17 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва