Справа № 353/1336/18
Суддя: Мануляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1336/18
Провадження № 2-а/353/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 271/20600/18 від 02.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звернувся з позовом ОСОБА_4 (надалі позивач) до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби (надалі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 271/20600/18 від 02.10.2018 року.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що 08.12.2018року на адресу позивача надійшов лист з Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби з постановою про відкриття провадження від 12.11.2018 року ВП 5766135 на виконання постанови №271/20600 виданої 02.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 8 500 гривень штрафу та 850 гривень виконавчого збору.

З його пенсії стягнуто вже 297 гривень і тепер щомісячно стягуються кошти для погашення цього штрафу.

Оскільки йому не було відомо про який штраф йдеться мова, то 18.12.2018року він звернувся до Головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6, щоб отримати копію постанови в справі про порушення митних правил №271/20600/18 від 02.10.2018 року.

З постанови в справі про порушення митних правил №271/20600/18 від 02.10.2018 року йому стало відомо, що під час проведення перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС (лист від 15.05.2018 №765/7/24-70-20-05-10/04-ЕП) щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «VW PASSAT», р.н. CDS 420, кузов №WVWZZZ3AZTE 132310 було встановлено, що вказаний автомобіль 07.04.2018 року ввіз на територію України, через пункт пропуску Мамалига - Крива» Чернівецької митниці ДФС у митному режимі «транзит», громадянином - резидентом ОСОБА_4. У відповідності до митного законодавства він був зобовязаний вивезти за межі митної території України транзитний автомобіль марки «VW PASSAT», р.н. CDS 420, кузов №WVWZZZ3AZTЕ 132310 в термін до 17.04.2018 року. Згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «VW PASSAT», р.н. CDS 420, кузов №WVWZZZ3AZTE 132310 за межі України у встановлений законодавством строк, не вивезено. В звязку з чим його, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №271/20600/18 від 02.10.2018 року є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. В його діях відсутні ознаки порушень, що визначені в оскаржуваній постанові як підстава для притягнення до відповідальності.

Його знайомий ОСОБА_2 запропонував позивачу поїхати за кордон до Румунії. Оскільки він в той час був без роботи, а треба було прокатати візу, то він без вагань погодився.

07.04.2018 року він та ОСОБА_2 поїхали його машиною «VW PASSAT», р.н. CDS 420, кузов №WVWZZZ3AZTE 132310 на пункт пропуску Мамалига - Крива» Чернівецької митниці ДФС. Всю дорогу та при перетині кордону автомобілем керував ОСОБА_2. Він їхав як пасажир. Під час проходження паспортного контролю на митниці ОСОБА_2 забрав у нього документи, щоб їх відмітити та повернув вже після проходження митного контролю. Оскільки так завжди проходять митний контроль при перетині кордону, то це його не насторожило.

Також йому не відомо і місце перебування легкового автомобіля марки «VW PASSAT», р.н. CDS 420, кузов №WVWZZZ3AZTE 132310. Жодних довірчих документів на право власності чи співвласності, а також на право користування даним автомобілем він не мав і не має. Йому не було відомо, що ОСОБА_2 оформив даний автомобіль на нього.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил №271/20600/18 від 02.10.2018 року його - ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Оскільки він не ввозив даний автомобіль на митну територію України, то не є особою відповідальною за вивезення його за межі митної території України і дотримання вимог Митного кодексу України, та не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

Представник Івано-Франківської митниці ДФС подав відзив на адміністративний позов ОСОБА_4 в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Необгрунтованим є посилання позивача на відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 470 Митного кодексу України у звязку з тим, що в нього немає жодних довірчих документів на право власності чи співвласності, а також що він не ввозив даний транспортний засіб, та не є особою відповідальною за його вивезення, та не може бути субєктом правопорушення передбаченого ч. 3ст. 470 Митного кодексу України.

Івано-Франківська митниця ДФС України вважає, що дане твердження є необгрунтованим та таким, що не підтверджене жодними доказами, а саме:

під час проведення перевірки, ініційованої Чернівецькою митницею ДФС (лист від 15.05.2018 №765/7/24-70-20-05-10/04-ЕП) щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «VW PASSAT», p.н. CDS420, кузов № НОМЕР_1 було встановлено, що вказаний автомобіль 07.04.2018 року ввіз на митну територію України,через пункт пропуску «Мамалига-Крива»» Чернівецької митниці ДФС у митному режимі "транзит", громадянин - резидент ОСОБА_4.

У відповідності до митного законодавства ОСОБА_4 був зобовязаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки «VW PASSAT», p.н. CDS420, кузов №WVWZZZ3AZTE 132310 в термін до 17.04.2018 року.

Однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «VW PASSAT», p.н.CDS420, кузов №WVWZZZ3AZTE132310 за межі України у встановлений законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено.

На повідомлення Івано-Франківської митниці ДФС (лист від 14.08.2018року №1203/10/09-70-20-30) про необхідність прибуття в орган доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення ним строку транзитного перевезення транспортного засобу ОСОБА_4 не зявився.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VW PASSAT», p.н.CDS420, кузов №WVWZZZ3AZTE132310 до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України.

Вбачають в діях ОСОБА_4 склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, і вважаю його вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 17.09.2018 року № 271/20600/18, листом Чернівецької митниці ДФС від 15.05.2018 року № 765/7/24-70-20-05-10/04-ЕП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки митні органи не перевіряють документи у пасажирів транспортних засобів, а лише у водія, за умови неподання позивачем документів у якості водія транспортного засобу, у посадової особи митниці була б відсутня фізична можливість внести таку інформацію, зокрема щодо місця проживання, яка є достовірною.

Відносно доводів позивача, що транспортний засіб ним на територію України не ввозився, станом на дату складання протоколу, винесення постанови та на даний час нічим не доведено, а навпаки спростовано матеріалами справи.

Івано-Франківська митниця ДФС вважає безпідставними доводи позивача щодо його перебування у вищевказаному транспортному засобі лише в якості пасажира, оскільки до Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Департаменту митної справи ДФС України вноситься інформація стосовно особи, яка керувала автомобілем, а не перебувала у ньому в якості пасажира. В даній справі відомості з ЄАІС підтверджують, що саме ОСОБА_4 ввіз на митну територію України вказаний транспортний засіб.

При цьому звертають увагу суду на відсутність в матеріалах справи документів, які б могли підтвердити факт перетину спірного автомобіля під керуванням іншою особою.

Твердження позивача про те, що він не надавав водію вищевказаного автомобіля, який перетинав разом з ним кордон 07.04.2018 року, жодних своїх документів для оформлення даного автомобіля та перетинав кордон в даному автомобілі виключно як пасажир, є голослівними, в матеріалах справи такі обставини ніде не зафіксовані та жодними іншими доказами не підтвердженні.

На розгляд справи ОСОБА_4В не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листом Івано-Франківської митниці ДФС від 18.09.2018 № 1400/10/09-70-20-35 отриманий позивачем 21.09.2018року про що свідчить повідомлення про вручення. Від даного громадянина в орган доходів і зборів не надходило жодних пояснень щодо ввезення даного автомобіля, а також клопотань про перенесення розгляду справи.

Відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №271/20600/18 від 02 жовтня 2018 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та притягненні його до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови про порушення митних правил є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду належним чином.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці ДФС, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує доводи наявного в матеріалах справи відзиву на позов ОСОБА_4 у повному обсязі , вважає вимоги ОСОБА_4 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступного.

Згідно копії листа Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб «VW Passat», р.н. CDS420, номер кузова НОМЕР_1, ввіз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.04.2018 року (а.с. 26-28). А з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_4 ввіз через пункт пропуску «Мамалига - Крива» Чернівецької митниці ДФС у митному режимі «транзит» (а.с.29).

Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30).

З копії повідомлення 1203/10/09-70-20-30 від 14.08.2018 (а.с. 31) вбачається, що позивача ОСОБА_4 відповідач повідомляв про необхідність зявитися в термін до 10.09.2018 року в управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби для зясування обставин не вивезення транспортного засобу «VW Passat», р.н. CDS420.

Копією повідомлення № 1400/10/09-70-20-35 від 18.09.2018 (а.с. 32) та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) підтверджується, що позивачу відповідачем направлено 19.09.2018 року копію протоколу про порушення митних правил № 271/20600/18, складеного 17.09.2018 за ч.3 ст. 470 МК України, повідомлено про дату час та місце розгляду справи, а також розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і 21.09.2018 року позивач отримав вказане повідомлення.

З копії постанови про порушення митних правил № 271/20600/18 від 02.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн (а.с. 4-5).

12.11.2018 року головним державним виконавцем Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 271/20600 виданої 02.10.2018 року Івано-Франківською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 8500 грн. (а.с. 7).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2018 року громадянин України ОСОБА_4 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мамалига - Крива» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «VW Passat», р.н. CDS420, номер кузова НОМЕР_1 в митному режимі «транзит», однак останній до митного органу вищевказаний транспортний засіб у визначений термін не доставив, тим самим перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, що відповідно до ч.3 ст.470 МК України є підставою для накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України, однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Грунтовних пояснень, що до неможливості вивезти вищезазначений транспортний засіб у терміни передбачений МК України ОСОБА_4 не надав.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З приводу тверджень позивача щодо відсутності у нього будь-яких документів на даний транспортний засіб слід зазначити наступне.

Згідно пункту 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року № 1118, визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом IV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

В той же час, відповідно до Правил від 17.11.2005 року №1118 транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою, при цьому обов'язкової вимоги щодо наявності у такої особи посвідчення водія та навиків керування законодавець не висуває.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду справи, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови від 02.10.2018 року в справі № 271/20600/18 у справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких підстав, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № 271/20600/18 від 02.10.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України(в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Івано-Франківська митниця ДФС, , адреса: вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ.

Суддя: Мануляк Ю.В.