Справа № 813/1758/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2851/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сапіги В.П.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові ОСОБА_1 погодити комісійно встановлені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в присутності представників землевпорядної організації із суміжними землекористувачами; зобов'язати відповідача погодити встановлені межі земельної ділянки; зобов'язати відповідача затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат - сплаченого судового збору в загальній сумі 3524 гривень.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає, вказана заява може бути розглянута в порядку письмово провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах за відсутності в потребі розглядати її в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 надано роз'яснення щодо застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №813/1758/18 та прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність Судововишнянської міської ради щодо не розгляду питання погодження меж земельних ділянок по вул. І.Вишенського,7 в м.Судова Вишня. Зобов'язано Судововишнянську міську раду Мостиського району повторно розглянути питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі по вул. І.Вишенського,7 в м.Судова Вишня Мостиського району. В решті позову відмовлено.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп, що підтверджується квитанцією №256 від 26.04.2018. На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем додатково було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 704 грн 80 коп, що підтверджується квитанцією №65 від 10.05.2018. За подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2114 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.10.2018 .

Приймаючи 21 січня 2019 постанову, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалила про задоволення лише двох позовних вимог, які поєднані між собою, та за які сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1762 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області відповідно до вимог статті 139 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (адреса: пл. І.Франка,14, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область, 81340, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 25.02.2019.