overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2464/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2464/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Юліани Павлівни

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 в адміністративній справі №808/2464/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Юліани Павлівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 в адміністративній справі №808/2464/17.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/2464/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 20 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 815/1881/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1881/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху.

Указом Президента України за №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністратвиним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/10648/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 826/10648/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розгялнувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними дії, визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у справі №826/10648/18 про зупинення провадження у даній справі, в якому вона повторно порушує ті питання, які вже вирішено судом ухвалою від 12.02.2019.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що за правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

За правилами частин третьої, четвертої цієї статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

А відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За сукупністю наведеного, суд визнає подання ОСОБА_1 14.02.2019 року через канцелярію суду клопотання у справі №826/10648/18 про зупинення провадження зловживанням процесуальними правами, а тому приходить до висновку про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 45, 166, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/10648/18 від 14.02.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 810/4609/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4609/18
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція" до Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергоконструкція" до Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "12" березня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 520/8218/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/8218/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року. по справі № 520/8218/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області ОПП лейтенанта поліції Гриневича Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 540/2124/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2124/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 1440/1914/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. Справа № 1440/1914/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. по справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міда-Інвест», 3-тя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. позов Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 11.02.2019 року апелянт подав клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст..295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга, може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Лук'янчук О.В. Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 1540/3828/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3828/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. по справі № 1540/3828/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"

про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 01.03.2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 1522/17559/12
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1522/17559/12

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник ГО «Автостоянка-Київська-13»Тесленко В.Г. (адвокат)
ОМР Стефановська О.А. (довіреність)
Управління ДПСУКомпанієць А.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Автостоянка-Київська-13» на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по справі за позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Автостоянка-Київська-13», - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по справі № 1522/17559/12, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 359/9579/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9579/17
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/3010/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3010/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.