Справа № 0640/4292/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Житомир справа №0640/4292/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Кулика М.С.,

представника відповідача Кемки Д.В.,

представника третьої особи Павлушенка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що прокуратурою Житомирської області виявлено факти порушення вимог природоохоронного законодавства під час розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів родовища торфу "Гвоздь" та надання погодження Житомирською обласною радою на отримання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс".

ПРОЦЕДУРА

2. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем до позову долучено заяву Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави про забезпечення позову, відповідно до змісту якої заявник просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26.07.2018 №1191.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у задоволенні заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави про забезпечення позову відмовлено.

3. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче судове засідання призначено на 04 жовтня 2018 року об 11:00.

4. 02 жовтня 2018 року представником Житомирської обласної ради до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 КАС України та встановленому ухвалою суду від 11 вересня 2018 року подано відзив на позовну заяву вих. №р-5-22/1328 від 01 жовтня 2018 року (том І, а.с. 186-190).

5. 02 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 КАС України та встановленому ухвалою суду від 11 вересня 2018 року від Державної комісії України по запасах корисних копалин надійшов відзив на позовну заяву вих. №1196/10 від 28 вересня 2018 року (том І, а.с. 194-199).

6. 03 жовтня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про розгляд справи без участі представника відповідача (том І, а.с. 224-225). Вказане клопотання повторно надійшло до відділу документального забезпечення суду 08 жовтня 2018 року (том І, а.с. 240-241).

7. В підготовче засідання, призначене на 04 жовтня 2018 року об 11:00 прибули представник позивача та представник відповідача Житомирської обласної ради. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задоволено частково, залучено Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29 жовтня 2018 року о 10:40, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 04 жовтня 2018 року.

8. В підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року о 10:40 прибули представник позивача, представник відповідача Житомирської обласної ради та представники третьої особи ДП "Словечанське лісове господарство". Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про продовження перерви в підготовчому засіданні, продовжено перерву у підготовчому засіданні до 22 листопада 2018 року о 10:40, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 29 жовтня 2018 року.

9. 21 листопада 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано доповнення до клопотання про залучення ДП "Житомирторф" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (том ІІ, а.с. 10).

10. В підготовче засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 10:40 прибули представник позивача, представник відповідача Житомирської обласної ради та представник третьої особи ДП "Словечанське лісове господарство". Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення ДП "Житомирторф" до участі у справі в якості третьої особи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 22 листопада 2018 року.

11. 06 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про розгляд справи без участі представника відповідача (том ІІ, а.с. 39).

12. 07 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 165 КАС України від третьої особи ТОВ "Фірма "Лисс" надійшли письмові пояснення щодо позову (том ІІ, а.с. 41-44).

13. В судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року о 12:00 прибули представник позивача та представник відповідача Житомирської обласної ради. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року явку представника відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин у наступне судове засідання визнано судом обов'язковою, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 січня 2019 року о 14:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11 грудня 2018 року.

14. 09 січня 2019 року на офіційну електронну поштову суду надійшло клопотання представника третьої особи ДП "Словечанське лісове господарство" про розгляд справи без участі представника третьої особи (том ІІ, а.с. 57).

15. В судове засідання, призначене на 10 січня 2019 року о 14:00 прибули представник позивача, представник відповідача Житомирської обласної ради та представник відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року представника третьої особи ДП "Словечанське лісове господарство" у наступне судове засідання визнано судом обов'язковою, в судовому засіданні оголошено перерву до 29 січня 2019 року о 14:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 10 січня 2019 року.

16. 25 січня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника Державної комісії України по запасах корисних копалин про відкладення розгляду справи (том ІІ, а.с. 132-133). Вказане клопотання повторно надійшло до відділу документального забезпечення суду 04 лютого 2019 року (том ІІ, а.с. 137-138).

Судовий розгляд справи, призначений на 29 січня 2019 року о 14:00 було відкладено на 11 лютого 2019 року об 11:00 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Попової О.Г. у відрядженні (том ІІ, а.с. 135).

17. 04 лютого 2019 року до відділу документального забезпечення буду в порядку статті 159 КАС України надійшли додаткові письмові пояснення Державної комісії України по запасах корисних копалин вих. №119/10 від 31 січня 2019 року (том ІІ, а.с. 141).

18. В судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року об 11:00 прибули представник позивача, представник відповідача Житомирської обласної ради та представник третьої особи ДП "Словечанське лісове господарство".

Представник відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин в судове засідання не прибув, Попередньо надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ "Фірма "Лисс" в судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том ІІ, а.с. 146).

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи з'ясування усіх фактичних обставин справи та отримання судом усіх необхідних доказів, зважаючи на факт неявки у судове засідання представників Державної комісії України по запасах корисних копалин, ТОВ "Фірма "Лисс", які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та керуючись частиною першою статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість провести розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Житомирської обласної ради щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що прокуратурою Житомирської області виявлено факти порушення вимог природоохоронного законодавства під час розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів родовища торфу "Гвоздь" та надання погодження Житомирською обласною радою на отримання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс".

Зазначає, що спірний протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року прийнятий на підставі матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів родовища торфу "Гвоздь" за відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" на момент складення протоколу спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням норм Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22 грудня 1994 року.

Вказує, що за наведених обставин Житомирська обласна рада погодила надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма "Лисс" на підставі протиправного протоколу №4238 від 26 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене наголошує, що протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року та рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивач як у строк та в порядку, визначеному статтею 163 КАС України та встановлений ухвалою суду від 11 вересня 2018 року, так і станом на 11 лютого 2019 року відповідь на відзив не надіслав.

20. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву вих. №р-5-22/1328 від 01 жовтня 2018 року та наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, Житомирська обласна рада позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що доводи прокурора про порушення Житомирською обласною радою норм природоохоронного законодавства при винесенні спірного рішення є безпідставними, а органом, уповноваженим перевіряти дотримання вимог природоохоронного законодавства при розгляді питань про надання спеціальних дозволів на користування надрами є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Враховуючи вищевикладене наголошує, що Житомирська обласна рада при прийнятті рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Згідно з змістом відзиву на позовну заяву вих. №1196/10 від 28 вересня 2018 року, додаткових письмових пояснень вих. №119/10 від 31 січня 2019 року та наданих у попередніх судових засіданнях пояснень, Державна комісія України по запасах корисних копалин позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що у відповідача відсутні правові підстави для відмови у прийнятті матеріалів геолого-економічної оцінки за відсутності у суб'єкта господарювання спеціального дозволу на користування надрами при наявності реєстраційних робіт.

Наголошує, що Державна комісія України по запасах корисних копалин при складенні спірного протоколу засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Як встановлено із наданих у судовому засіданні представником третьої особи пояснень, Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" щодо задоволення позовних вимог не заперечувало.

23. У відповідності до письмових пояснень щодо позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Посилається на відсутність у позивача порушеного права та наголошує, що відсутність спеціального дозволу на надрокористування не є підставою для відмови у реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

24. Встановлено, що за результатами розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів родовища торфу "Гвоздь", поданих Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс", оформлено протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року (том І, а.с. 141-155).

25. 14 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою №18/24/06 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі підпункту 1 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (том І, а.с. 131-132). Додатками до вказаної заяви, зокрема, зазначено протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року.

26. Державна служба геології та надр України листом вих. №14121/03/12 від 24 липня 2018 року направило наведені документи, подані "Фірма "Лисс" (заяву №18/24/06 від 14 липня 2018 року з додатками), до Житомирської обласної ради для погодження надання товариству спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу родовища "Гвоздь", що знаходиться в Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області (том І, а.с. 130).

27. Рішенням сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" з метою видобування торфу родовища "Гвоздь" площею 2464,0 га, що знаходиться в Овруцькому, Олевському та Лугинському районах Житомирської області (том І, а.с. 165).

Наголошуючи, що протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року та рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 прийняті з порушенням вимог природоохоронного законодавства, заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 13 Основного Закону проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 144 Основного Закону, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

29. Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорону надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян врегульовано Кодексом України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Кодекс України про надра).

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Частиною першою статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, що свідчить про те, що юридична особа або фізична особа є надрокористувачем з моменту надання їй спеціального дозволу на користування надрами і до моменту закінчення терміну дії або припинення такого дозволу.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України про надра, запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

30. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 4 Порядку №615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

У відповідності до пункту 5 Порядку №615 дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

У відповідності до пункту 9 Порядку №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу. Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

31. Порядок і умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин визначено Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

від 22 грудня 1994 року №865 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення №865).

Пунктом 5 Положення №865 передбачено, що залежно від ступеня підготовленості до промислового освоєння запасів корисних копалин державна експертиза може завершуватися або затвердженням запасів корисних копалин розвіданих родовищ, або апробацією балансових запасів основної корисної копалини (незмінених вивітрюванням гранітів) та спільно залягаючої корисної копалини (зачеплених вивітрюванням гранітів) придатних для видобування.

Згідно з пунктом 7 Положення №865 державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться на підставі звітів, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин.

Відповідно до пункту 9 Положення №865 матеріали геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин повинні містити, серед іншого, документи, що засвідчують право на користування надрами.

Приписами пунктів 16 та 17 Положення №865 визначено, що матеріали геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин подаються до ДКЗ користувачами надр або уповноваженими ними особами. Після одержання матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин ДКЗ України укладає договори з користувачами надр або з уповноваженими ними особами на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин і виконує їх в обумовлений у договорі термін.

Пунктом 28 Положення №865 встановлено, що надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

32. У Рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер'їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер'їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії").

Відповідно до судової практики ЄСПЛ (Olsson v. Sweden (no. 1), 24 March 1988, Series A no. 130), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття.

ОЦІНКА СУДУ

33. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуваний протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як встановлено зі змісту протоколу№4238 від 26 грудня 2017 року ТОВ "Фірма "Лисс" на розгляд до Державної комісії України по запасах корисних копалин подано матеріали геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Овруцькому районі Житомирської області - звіт ФОП "ОСОБА_7" про геологічне вивчення надр: "Геолого-економічна оцінка родовища торфу "Гвоздь" в Овруцькому районі Житомирської області" та інші документи (пункт 1 спірного протоколу, том І, а.с. 142-143).

Водночас, у відповідності до документів, отриманих Державною комісією України по запасах корисних копалин та оскаржуваного протоколу засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року, ТОВ "Фірма "Лисс" станом на момент розгляду вищезазначених матеріалів (грудень 2017 року) не володіло спеціальним дозволом на користування надрами родовища "Гвоздь" в Овруцькому районі Житомирської області.

Вказані обставини також підтверджуються реєстром спеціальних дозволів на користування надрами, розміщеному на офіційному веб-сайті ДНВП "Геоінформ України", де датою отримання ТОВ "Фірма "Лисс" спеціального дозволу на користування надрами родовища "Гвоздь" зазначено 04 жовтня 2018 року.

Суд звертає увагу, що отримання ТОВ "Фірма "Лисс" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин родовища "Гвоздь", можливе лише за умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин в порядку, та за умовами, що визначені Положенням №865.

При цьому, у відповідності до частини першої статті 19 Кодексу України про надра, юридична особа або фізична особа є надрокористувачем з моменту надання їй спеціального дозволу на користування надрами і до моменту закінчення терміну дії або припинення такого дозволу. Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у своїй постанові від 10 серпня 2017 року у справі №К/800/17654/15 (№821/4521/14).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що в порушення вимог природоохоронного законодавства, Кодексу України про надра, Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, Державною комісією України по запасах корисних копалин протиправно прийнято на розгляд матеріали геолого-економічної оцінки родовища "Гвоздь", оскільки ТОВ "Фірма "Лисс", станом на час подання таких матеріалів, не володіло чинним спеціальним дозволом на користування надрами.

Посилання Державної комісії України по запасах корисних копалин та ТОВ "Фірма "Лисс" на обов'язок приймати до розгляду матеріали геолого-економічної оцінки у зв'язку із наявністю реєстрації робіт у відповідності до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр від 14 червня 2013 року № 263 є необґрунтованим, оскільки не спростовує факту необхідності володіння товариством спеціальним дозволом на користування надрами під час подання матеріалів ГЕО у відповідності із вимогами Положення №865 з метою проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Державною комісією України по запасах корисних копалин незаконно розглянуто подані ТОВ "Фірма "Лисс" матеріали геолого-економічної оцінки і протиправно складено протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року.

Правова позиція суду також узгоджується із правовими висновками Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 24 січня 2019 року у справі №806/2202/18.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає на необхідне визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року.

34. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуване рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, спірне рішення Житомирської обласної ради від 26 липня 2018 року №1191 було прийнято у відповідності до пункту 9 Порядку №615. Суд погоджується із доводами відповідача та зазначає, що видача спеціального дозволу в обов'язковому порядку погоджується з обласними радами, а у спірних правовідносинах - Житомирською обласною радою, як органом місцевого самоврядування, який представляє всю територіальну громаду області і від її імені погоджує або відмовляє в погодженні передачі надр регіону у користування.

Водночас, суд наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі протоколу засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року, протиправність якого було встановлено судом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

35. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року та рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191 прийняті з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

36. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність протоколу засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року та рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191, а тому позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

37. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи положення частини другої статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору поверненню або примусовому стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008. ) до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816, м. Київ 133, 01133. ) , Житомирської обласної ради (майдан ім. С. П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014. ) , треті особи: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" (вул. Лісова, 13, Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122. ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" (вул. Б.Хмельницького, 3 А, кв. 65, Бердичів, Житомирська область, 13300 . ) про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії по запасам корисних копалин №4238 від 26 грудня 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України №14121/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Фірма Лисс" від 26 липня 2018 року №1191.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 22 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова