Справа № 520/10774/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2019 р. № 520/10774/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Кар'єрна, 9, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, ), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області при ухваленні рішення від 24 листопада 2017 року №403/17- 17 неправомірними;

визнати дії Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними;

скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 24 листопада 2017 року №403/17-17 в частині не підтвердження стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01 січня 1992 року по 30 листопада 1993 року - електрозварником та газоелектрозварником, з 01 грудня 1993 року по 09 грудня 1999 року електрозварником та газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки;

скасувати рішення Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 1992 року по 30 листопада 1993 року - електрозварником та газоелектрозварником, з 01 грудня 1993 року по 09 грудня 1999 року електрозварником та газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки;

зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 27 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01 квітня 1986 року по 31 грудня 2001 року безперервно виконував роботи за професією електрогазозварник, електрозварника та електрозварника ручного зварювання на одному й тому підприємстві зі шкідливими умовами праці, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, рішення відповідачів порушують права позивача та підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Згідно наданого до справи відзиву на позовну заяву проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні. Справу просив розглядати за відсутності уповноваженого представника пенсійного фонду(а.с.56-59).

Представник відповідача, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Згідно змісту відзиву на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог(а.с.62-64).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список 2) відповідне до пункту "б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зазначена заява позивача та додані до неї документи Управлінням розглянуто та винесено Рішення від 12.02.2017 р. № 1161-02-08/44 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список 2) відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення у звязку з відсутністю законних підстав, зважаючи на наступне. (а.с.15)

В основу прийнятого рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12.02.2017 р. № 1161-02-08/44, покладені висновки Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, які викладені в рішенні від 24.11.2017 року № 403/17-17.

Вказаною Комісією в рішенні від 24.11.2017 року № 403/17-17 встановлено, що ОСОБА_1, працював на «Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті (далі: ОП «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат») у період з 01.04.1986 р. -електрогазозварником, з 01.11.1991 р. - установлено 5 розряд електрозварника, з 01.12.1993 р. - установлено 6-й розряд газоелектрозварника, з 10.12.1999 р. по 31.12.2001 р - професію «газоелектрозварник» змінено на «електрозварник ручної зварник» 6 розряду (по трудовій книжці)(а.с.20).

В вказаному рішенні від 24.11.2017 р. №403/17-17 зазначено, що підтвердити періоди праці позивача з 01.01.1992 р. по 30.11.1993 р. по професії електрозварник немає підстав, оскільки відсутня атестація робочого місця; - з 01.12.1993 р. по 09.12.1999 р. по професії газоелектрозварник немає підстав, оскільки з наданих документів не вбачається на якій дільниці (цех, відділ) працював заявник; - з 10.12.1999 р. по 31.12.2001 р. по професії електрозварник ручної зварки збагачувальної фабрики немає підстав, оскільки своєчасно не була проведена атестація робочого місця.

За таких обставин, Комісією прийнято рішення підтвердити стаж позивача по професії електрогазозварник у період з 01.04.1986 р. по професії електрогазозварник та з 01.11.1991 р. по 31.12.1991 р. по професії електрозварник за Списком №2.

Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що професія електрогазозварник, газоелектрозварник та електрозварник ручного зварювання проходить за Списком №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом XXXІІ «Загальні професії» передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XXXІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, розділом XXXІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Абзацом 1 п.20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з назви та змісту вищевказаного Порядку, останній поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Таким чином, за наявності необхідних записів у трудовій книжці щодо трудового стажу, будь-яких інших довідок, доказів наявності трудового стажу непотрібно.

Судом встановлено, що позивач має відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують факт його роботи на посадах у спірних періодах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списках № 2, чинних у відповідні періоди часу.

З наданої копії трудової книжки позивача АТ-ІІ № 2953950 встановлено, що позивач працював на «Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті» (далі: ОП «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат») у період: з 01.04.1986 р. електрогазозварником 4-го розряду, з 24.12.1986 р. - установлено 5 розряд електрогазозварника, з 30.03.1988 р. - установлено 3 розряд електрогазозварника; з 01.11.1991 р. - установлено 5 розряд електрозварника; з 01.12.1993 р. - установлено 6-й розряд газоелектрозварника, з 10.12.1999 р. найменування професії «газоелектрозварник» змінено на «електрозварник ручної зварник 6 розряду», 31.12.2001 р. звільнений по переводу»(а.с.21-22).

Крім того, позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу надано:

- архівну довідку № 06-14/857 від 25.07.2017 р., видану ТОА «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів»», відповідно якої підтверджені відомості трудової книжка позивача по вказаним періодам праці. (а.с.28)

- архівну довідку № 06-14/857А від 25.07.2017 р., видану ТОА «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів»», в якій зазначені дані щодо заробітної плати за період січень 1995 року - грудень 1999 року; (а.с.29)

- архівну довідку № 06-14/857Б від 25.07.2017 р., видану ТОА «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів»» щодо інформації про відсутність даних про: переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день; про надання на відпустки без збереження заробітної плати, про переведення на іншу роботу, про відпустку на навчання. (а.с.30)

- архівну довідку №06-14/857В від 25.07.2017 р., видану ТОА «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів»» щодо інформації про перейменування ЗАТ «Новоселівска Агро» в періоди: січень 1974 р. по грудень 1987 р. підприємство мало назву Новоселівський гірничо-збагачувальному комбінаті «Укрстекло»; січень 1988 р. по березень 1994 р. Орендне підприємство «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»; з березня 1994 р. по 1996 р. Акціонерне товариство «Новоселівський гірничо-збагачувальному комбінаті»; з 1996 р. по березень 2003 р. Акціонерне товариство закритого типу «Новоселівський гірничо-збагачувальному комбінаті»(а.с.31).

- наказ від 10.12.1999 р. №163-к по Акціонерному товариству закритого типу «Новоселівський гірничо-збагачувальному комбінаті» «Про результати проведення атестації робочих місць по умовам праці за 1999 рік»;

Щодо підтвердження відповідних умов праці результатами проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд, з врахування вищевикладених норм, приходить до висновку, що оскільки стаж пільгової роботи повинен бути підтвердженим результатами атестації робочих місць за умовами праці тільки після 21 серпня 1992 року, то стаж позивача з 01.01.1992 р. по 21.08.1992 р. безпідставно не підтверджено Комісією відповідача по професії електрозварник за Списком №2 за вказаний період.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно п. 4.3 вказаного Порядку № 442 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць (442-92-п ), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному

підприємстві у виробництвах, передбачених Списками (36-2003-п), тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно п.4.4 Порядку №442, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у

разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (442-92-п).

Позивачем надано до матеріалів справи архівну копію наказу від 10.12.1999 р. №163-к "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці в 1999 році"(а.с.34), отже, атестацію на підприємстві позивача проведено після 21.08.1997 р., а саме 10.12.1999 р.

На підставі наявних доказів, суд приходить до висновків, що атестація в період з 21.08.1992 р. по 10.12.1999 р. на підприємстві якому працював позивач, не проводилася.

Відповідачі в якості підстави для не зарахування позивачу пільгового стажу в періоди з 01.01.1992 р. по 30.11.1993 р. по професії електрозварник - з 01.12.1993 р. по 09.12.1999 р. по професії газоелектрозварник ; - з 10.12.1999 р. по 31.12.2001 р. по професії електрозварник ручної зварки збагачувальної фабрики, вказано підстави: відсутня атестація робочого місця; з наданих документів не вбачається на якій дільниці (цех, відділ) працював заявник; своєчасно не була проведена атестація робочого місця.

Однак з вказаного Порядку №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому позивач не може нести відповідальність за своєчасність проведеної атестації та її якість, вказане не може слугувати підставою для не зарахування трудового стажу.

Судом, з наказу від 10.12.1999 р. № 163-к "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці в 1999 році" встановлено наявність посади газоелектрозварник та електрозварник ручної зварки за Списком №2.

Крім того, в судовому засіданні 12.02.2019 р. допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими надані на підтвердження робити з позивачем оригінали трудових книжок, з яких судом встановлено, що позивач дійсно працював в один період з вказаними особами. Копії трудових книжок долучені до матеріалів справи(а.с.101-110).

Так, з показань свідка ОСОБА_3, який працював на тому ж підприємстві, що й позивач в період з 03.12.1976 р. по 01.01.2002 р. суд встановив, що ними, як газозварниками, електрозварниками та електрозварниками ручної зварки, виконувались одні й ті самі роботи, пліч о пліч, зі зварки різних труб по всьому підприємству, без конкретного робочого місця, з врахуванням відповідних пошкоджень по всьому периметру вказаного підприємства.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 призначена пенсія на пільгових умовах по Списку №2(а.с.41).

Свідок ОСОБА_4 підтвердив ті ж самі обставини, однак за короткий період праці на одному підприємстві з відповідачем, а саме з 19.10.1999 р. по час звільнення позивача, а саме по 31.12.2001 р.

Отже, доводи відповідачів щодо неможливості з наданих документів встановити на якій дільниці (цех, відділ) працював позивач, спростовуються показаннями свідків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що до пільгового стажу позивача можливо зарахувати лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992 включно та 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу №163-к від 10.12.1999 р. про результати проведення атестації (з 10.12.1994 по 10.12.1999), та період роботи впродовж наступних 5 років (з 10.12.1999 по 31.12.2001) відповідно умов пункту 4.2 Порядку №442.

Отже, період праці позивача з 22.08.1992 по 10.12.1993 р. по професії електрозварник, газоелектрозварник за Списком №2 не має можливості підтвердити, на підставі тих доказів, які надані до матеріалів справи позивачем та згідно вимог п.4.4 Порядку № 442.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області при ухваленні рішення від 24 листопада 2017 року №403/17- 17, в частині не підтвердження стажу позивачу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки - є неправомірними.

У звязку з чим дії Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірними, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У звязку з встановленням протиправності дій відповідачів, суд вважає що позовні вимоги про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 24 листопада 2017 року №403/17-17 в частині не підтвердження стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки та рішення Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, підлягають скасуванню в вказаній частині.

З огляду на висновки суду про протиправність дій та рішень відповідачів та для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобовязання Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки та зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 27 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачами, як субєктами владних повноважень, не доведено в повній мірі правомірності прийнятих ним рішень та вчинених дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Кар'єрна, 9, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, ), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області при ухваленні рішення від 24 листопада 2017 року №403/17-17 неправомірними в частині не підтвердження ОСОБА_1 стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року електрозварником та газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки.

Визнати дії Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 24 листопада 2017 року №403/17-17 в частині не підтвердження ОСОБА_1 стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки.

Скасувати рішення Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року - електрозварником, з 10 грудня 1994 року по 09 грудня 1999 року газоелектрозварником, з 10 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року - електрозварником ручної зварки.

Зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 27 вересня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь ОСОБА_1 (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Кар'єрна, 9, код НОМЕР_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь ОСОБА_1 (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Кар'єрна, 9, код НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.