Справа № 520/1159/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. № 520/1159/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Слобожанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.10.2017 по 30.06.2018; зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова виплатити борг з виплати пенсії з 01.10.2017 по 30.06.2018 в сумі 96766,86 грн. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 08.02.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача 20.02.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, про що йому видано довідку № від 22.12.2014, є пенсіонером та на підставі цього отримував відповідні пенсійні виплати.

З 01 вересня 2017 року по 01 червня 2018 року позивачу була припинена виплата пенсії.

Суд зазначає, що 15.02.2018 рішенням Червонозаводського районного суду по справі №646/8448/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії в частині невиплати пенсії з вересня 2017 року та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії з вересня 2017 року. Зобов'язано Слобожанське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з вересня 2017 року.

Дане рішення суду набрало законної сили 10.04.2018.

На виконання вищезазначеного рішення відповідачем листом №18200/48-01 від 12.12.2018 було повідомлено позивача про поновлення йому пенсійних виплат з 01.10.2017, була нарахована заборгованість в сумі 96766,86 грн. за період з 01.10.2017 по 30.06.2018, також позивача повідомлено, що виплата буде провадитись відповідно до умов та порядку постанови КМУ від 25.04.2018 №335.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтвердженим таким рішенням суду. Відповідно до ч. 6 цієї статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача за порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що позивачем подано позов до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання виконати рішення суду в загальному порядку про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а не в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що вбачається з позовної заяви.

Набрання постановою суду законної сили породжує такі правові наслідки: вирішується спір між сторонами, постанова суду стає загальнообовязковою, є незмінною та остаточною та може бути виконана примусово.

Субєкт владних повноважень не може бути зобовязаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

При розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі суд не має права зобовязувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що виконавче провадження становить завершальну стадію судового провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Барабашова, буд. 38 (до вимоги) п/в №1, смт. Станично-Луганське - 1, Станично-Луганський район, Луганська область, 93601, РНОКПП НОМЕР_1) до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов