Справа № 400/125/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 р. № 400/125/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:1. Заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни, вул. М.Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 2. управління Держпраці у Миколаївській області, вул. М.Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання дій неправомірними та скасування постанови від 27.12.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати неправомірною дію заступника начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни щодо порушення прав ОСОБА_1 про призначення проведення відвідування суб'єкта підприємницької діяльності від 30.11.2018 року;

- скасувати постанову начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни за № МК2411/13/НП/АВ/СПТД-ФС від 27.12.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у сумі 768,40 грн.;

- уточнити відповідача у справі, або, у разі необхідності, - зазначити другого відповідача та, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для другого відповідач.

Позивачем на виконання ухвали суду від 22.01.2019 року надано суду докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. та надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено два відповідача: 1) Управління Держпраці у Миколаївській області; 2) заступник начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовська Яна Олександрівна.

Також в уточненій позовній заяві позивач виклав позовні вимоги у новій редакції, а саме:

- визнати неправомірною дію державного органу Держпраці у Миколаївській області в збиранні доказів та прийнятті постанови за № МК2411/13/НП/АВ/СПТД-ФС від 27.12.2018 року про накладення штрафу;

- скасувати постанову начальника управління Держпраці у Миколаївській області Скуратовської Яни Олександрівни за № МК2411/13/НП/АВ/СПТД-ФС від 27.12.2018 року.

До уточненої позовної заяви позивачем надани її копії для двох відповідачів, але не надано копій матералів, що були додані до першої позовної заяви лише в одному екземплярі - для одного відповідача.

Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 22.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих