Справа № 440/638/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/638/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПСП "Майбородівське" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача в частині:

- використання шести місць зберігання токової соломи; двох силосних споруд (проммайданчик "Молочно-товарна ферма"); п'яти складів для зберігання зерна; двох майданчиків для зберігання техніки; однієї естакади для ремонту та обслуговування автотранспорту (проммайданчик "Тік та олійниця"), що знаходяться за адресою: с. Майбородівка, Кременчуцький район, Полтавська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повіртя;

- водних свердловин - до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування № 48/ПЛ/49д-17 від 29 вересня 2017 року, а саме: до обладнання мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод біля вигрібних ям та гноєсховища, а також здійснення заходів щодо попередження забруднення підземних вод.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

За змістом частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі неможливості подання доказів разом із позовною заявою про це має бути зазначено в позовній заяві. Позовна заява має також містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви /пункт 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на дозволи № -2 та -4 від 21 травня 2014 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПСП "Майбородівське", дозвіл на спеціальне водокористування № 48/ПЛ/49д-17 від 29 вересня 2017 року, паспорти на свердловини № 352 (сад), 352, 375, 428, проте належним чином завірених копій зазначених вище документів до позовної заяви не додано, про неможливість їх подання в адміністративному позові не зазначено. Крім того, докази приєднання копій вищевказаних документів до направленої на адресу відповідача позовної заяви в матеріалах позову відсутні. Відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи, позовна заява також не містить.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про ОСОБА_1 бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, прохальна частина якої містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом із тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не приєднано, а також не наведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених копій дозволів № -2 та -4 від 21 травня 2014 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПСП "Майбородівське", дозволу на спеціальне водокористування № 48/ПЛ/49д-17 від 29 вересня 2017 року, паспортів на свердловини № 352 (сад), 352, 375, 428; докази приєднання копій вищевказаних документів до надісланої на адресу позивача позовної заяви; відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова