Справа № 826/8492/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8492/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року закрито провадження у справі № 826/8492/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_4, який визначає себе як представника позивача.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії довіреності від 23.05.2018 не вбачається надання ОСОБА_4 повноважень щодо представництва у адміністративному суді апеляційної інстанції та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень.(а.с.11)

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували надання повноважень представнику ОСОБА_4 щодо представництва інтересів позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року - особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 25 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна