Справа № 821/797/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/797/18

Головуючий І інстанції суддя - Бездрабко О.І.Категорія №8

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вілар-Вікторія» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу та направлень на перевірку,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ТОВ «Вілар-Вікторія» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (надалі - відповідач, ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 10.04.2018 року №411 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» та направлення на перевірку від 23.04.2018 року №269, №270.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірний наказ №411 не відповідає вимогам пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, адже мав бути виданий виключно контролюючим органом вищого рівня, тобто ДФС України. Направлення на перевірку від 23.04.2018 року містять іншу мету від визначеної в наказі, а саме - дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року. Отже, замість перевірки правильності висновків планової перевірки відповідач вчинив дії, спрямовані на повторне проведення перевірки за період, який вже перевірявся, що прямо заборонено ПК України. Згідно норм чинного податкового законодавства направлення на проведення перевірки в частині підстав та мети перевірки мають відповідати наказу про проведення такої перевірки.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС від 10.04.2018 року №411 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія». В задоволенні позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування направлень на перевірку №№269, 270 від 23.04.2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області складено акт №209/14-01-21-22/39577986 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» податкового законодавства за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, згідно якого донараховано основного платежу по податку на прибуток на суму 108,9 тис. грн., ПДВ - 121,0 тис. грн. (надалі - акт перевірки).

Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Гросагро» з придбання аміачної селітри на суму 605,0 тис. грн., крім того ПДВ - 121,0 тис. грн..

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення на акт перевірки до ГУ ДФС у Херсонській області з наданням додаткових документів, за результатами розгляду яких встановлено, що в акті перевірки не доведено правомірність висновків щодо нереальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Гросагро», у зв'язку з чим донарахування основного платежу та штрафних санкцій у зазначених сумах скасовано повністю.

Також встановлено, що в порушення пп.4.1 п.4 розд.ІІ Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДФС України від 01.06.2017 року №396, головні державні ревізори-інспектори відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Даніч Н.А. та Борисовою І.А. не забезпечено здійснення аналізу господарських операцій з суб'єктами господарювання з ознаками "сумнівності" та факт отримання ТОВ "Вілар-Вікторія" поворотної фінансової допомоги в істотних обсягах, що вказує на неякісне проведення перевірки, не забезпечення відпрацювання ризиків, за якими підприємство було відібрано до план-графіку документальних перевірок.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 17.01.2018 року №9-о «Про ініціювання дисциплінарного провадження» ініційовано перед Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Херсонській області дисциплінарне провадження за фактом неякісного проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» стосовно головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Даніч Н.А. та Борисової І.А..

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 08.02.2018 року №180 «Про проведення службового розслідування» з 12.02.2018 року розпочато проведення службового розслідування стосовно вказаних посадових осіб, а згідно наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 03.03.2018 року №262 «Про призупинення службового розслідування» - службове розслідування призупинено до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» та отримання її результатів.

02.04.2018 року ДФС України видано наказ від 02.04.2018 року №187 «Про проведення перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія», яким начальнику ГУ ДФС у Херсонській області Климу І.В. наказано забезпечити організацію проведення працівниками відповідача документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань правильності висновків акта перевірки від 04.09.2017 року без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку, про що видати відповідний наказ.

На підставі наказу ДФС України від 02.04.2018 року №187 «Про проведення перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія», ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України видано наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» від 10.04.2018 року №411 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» з 24.04.2018 року з питань правильності висновків акта документальної позапланової перевірки від 04.09.2017 року щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, тривалістю 5 робочих днів.

Крім того, ГУ ДФС у Херсонській області видано направлення на проведення перевірки від 23.04.2018 року №№269, 270. Метою перевірки у вказаних направленнях зазначено: дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року.

При виході на перевірку 24.04.2018 року за місцезнаходженням позивача посадові особи контролюючого органу до проведення перевірки допущені не були, у зв'язку з чим складено акт про недопуск до проведення документальної позапланової перевірки №831/21-22-14-06.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ повинен був прийматися виключно ДФС України, як контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня - ГУ ДФС у Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, який вказано як підставу проведення перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» у наказі від 10.04.2018 року №411, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п.78.5 ст.78 ПК України).

Таким чином, документальна позапланова виїзна перевірка на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України призначається за наявності таких взаємопов'язаних обставин: 1) встановлення контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки; 2) стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили перевірку, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За наявності цих обставин наказ про проведення документальної позапланової перевірки приймається виключно контролюючим органом вищого рівня.

Наказ, виданий контролюючим органом вищого рівня, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки, так як пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України не передбачає видання будь-якого додаткового наказу контролюючим органом нижчого рівня.

Як вже зазначалось вище, підставою для проведення перевірки та винесення спірного наказу від 10.04.2018 року №411 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» стало:

1) проведення службового розслідування стосовно головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Даніч Н.А. та Борисової І.А., які проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Вілар-Вікторія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 06.01.2015 року по 30.06.2017 року, на підставі якої складено акт перевірки від 04.09.2017 року;

2) наказ ДФС України від 02.04.2018 року №187 «Про проведення перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія», яким начальнику ГУ ДФС у Херсонській області Климу І.В. наказано забезпечити організацію проведення працівниками відповідача документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань правильності висновків акта перевірки від 04.09.2017 року без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку, про що видати відповідний наказ.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що доводи позивача щодо протиправності спірного наказу №411 є обґрунтованими, оскільки пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України чітко встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової перевірки за наведеними вище підставами приймається виключно ДФС України, як контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, а саме ГУ ДФС у Херсонській області.

За таких обставин, спірний наказ №411 від 10.04.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вілар-Вікторія» є протиправним та підлягає скасуванню.

Також позивач просив визнати протиправними та скасувати направлення на перевірку від 23.04.2018 року №№269, 270 посилаючись на те, що вказані направлення містять іншу мету від визначеної в наказі.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Направлення на перевірку формується та видається на підставі відповідних положень ст.78 ПК України та наказу на проведення перевірки. В спірних направленнях чітко зазначається, що їх видано на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України та наказу від 10.04.2018 року №411, а тому і мета, зазначена в направленнях на перевірку має відповідати меті, за для якої призначено перевірку вказаним наказом.

Однак, спірні направлення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень та самі по собі не несуть для платника податків виникнення будь-яких прав та обов'язків, а отже не породжують правовідносини, які можуть бути предметом спору за адміністративним позовом.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування направлень на перевірку від 23.04.2018 року №№269, 270 задоволенню не підлягають, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.