Справа № 569/316/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до поліцейського СРПП № 4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п 3 ч.1 ст. 288 КУпАП позивачу надано право оскаржити винесену щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (шляхом предявлення адміністративного позову) з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 222276, яка оскаржується ОСОБА_1, була винесена 16 вересня 2018 року. Зі змісту постанови вбачається, що у звязку з відмовою ОСОБА_1 від отримання копії постанови серії НК №222276, вона була направлена позивачу рекомендованим листом за вих. № 4191 від 07.09.2018 року. 18 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання постанови серії НК № 222276.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Враховуючи положення статті 120 КАС України, останнім днем оскарження цієї постанови є 26 вересня 2018 року.

В суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 04 січня 2019 року, тобто після закінчення строків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десять днів для усунення недоліків, а саме обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 вказав про те, що 16 вересня 2018 року він був зупинений інспектором, який при перевірці документів, записав дані позивача без винесення постанови та відпустив для подальшого руху. Вказує, що отримав постанову 03 січня 2019 року в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області. Однак в постанові зазначено, що ОСОБА_1 копію постанови отримав 01 жовтня 2018 року, відмовився від підпису постанови 16 вересня 2018 року, копія постанови йому надіслана рекомендованим листом за вих.№ 4191 від 17 вересня 2018 року, що спростовує обгрунтування позивача повіжність пропуску ним строку звернення з позовом до суду.

За наведених позивачем обставин підстав для визнання причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду поважними, суд не вбачає.

На думку суду, причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: ця обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки позивачем не зазначено обставин, які б позбавляли його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, суд визнає неповажними наведені ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КУпАП, ст.ст.120,122,123, 243,248,256,293,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4