Справа № 640/2806/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/2806/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ»
до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ» () з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №49310/41982552/2 від 07.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ» №1 від 24.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №52311/41982552 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ» №19 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №900875/41982552 від 31.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 13.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ» №17 від 13.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4, 5 і 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов'язково зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст поданої позовної заяви з додатками суд встановив, що позивачем неточно та всупереч наданих документальних доказів сформульовані позовні вимоги в частині наступних вимог:

- про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №49310/41982552/2 від 07.12.2018. При цьому, до матеріалів позову додана копія рішення з аналогічними реквізитами однак з питання розгляду скарги на рішення комісії ДФС, та прийняте іншою комісією ДФС України - Комісією з питань розгляду скарг. Водночас рішення відповідного суб'єкта владних повноважень за №993255/41982552 від 19.11.2018, що стосується питання відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 24.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних до матеріалів позовної заяви не додано;

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №52311/41982552 від 17.12.2018. При цьому, до матеріалів позову додана копія рішення з аналогічними реквізитами однак з питання розгляду скарги на рішення комісії ДФС, та прийняте іншою комісією ДФС України - Комісією з питань розгляду скарг. Також у матеріалах позову наявне рішення голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у м. Києві №1015649/41982552 від 06.12.2018.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити реквізити оскаржуваних рішень (а саме: назву, реєстраційні номер і дату таких рішень, суб'єктів, що прийняли такі рішення) в п. 1 і 3 прохальної частини позовної заяви.

Крім того, суд встановив, що позивачем без зазначення на то причин не додано до матеріалів позову копій податкової накладної №17 від 13.07.2018 та оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №900875/41982552 від 31.08.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду; засвідчених копій податкової накладної №17 від 13.07.2018 та оскаржуваного рішення комісії органу ДФС №900875/41982552 від 31.08.2018 - у кількості трьох примірників.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМФОРТ» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок