Справа № 2а/2370/3354/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2013 року Справа № 2а/2370/3354/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді: Паламар П.Г.,

суддів Кульчицького С.О., Мишенка В.В.,

при секретарі: Булаєнко О.О.,

за участю представника заявника Бондаренка М.М. -за довіреністю, представника позивача Безпалого Є.П. - за довіреністю, представника відповідача Щедріної О.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро» до Черкаської митниці про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2370/3354/2011 від 18.07.2011 року, якою частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»(далі -позивач) до Черкаської митниці (далі -відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу.

Суд зобов'язав службових осіб Черкаської митниці вчинити дії щодо митного оформлення частини обладнання, що імпортується ТОВ «Корон Агро»згідно зовнішньоекономічного контракту № VD - 75-06-04104 від 20.12.2006 року вартістю 5073855 євро 00 центів, яке зазначене у вантажних митних деклараціях від 09.04.2010 року № 902000011/0/100304; № 902000011/0/100305; № 902000011/0/100306; № 902000011/0/100307; № 902000011/0/100308; № 902000011/0/100309; № 902000011/0/100310; № 902000011/0/100311; № 902000011/0/100312; № 902000011/0/100313; № 902000011/0/100314; № 902000011/0/100315; № 902000011/0/100316; № 902000011/0/100318; № 902000011/0/100319; № 902000011/0/100320; № 902000011/0/100321; № 902000011/0/100322; № 902000011/0/100323; № 902000011/0/100324; № 902000011/0/100325 відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 966 від 03.09.2009 року із застосуванням передбачених пільг в частині звільнення від податку на додану вартість та ввізного мита.

24.11.2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Черкаської митниці залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року - без змін.

10 квітня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду Черкаської області касаційна скарга Черкаської митниці залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року без змін.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренко М.М. просив суд в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»задовольнити подану ним до суду заяву про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання постанови.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»заперечував проти задоволення даної заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник Черкаської митниці в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та матеріали справи, суд у вирішенні даного питання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити порядок виконання рішення.

Представник заявника не надав суду пояснень в чому саме незрозумілою є постанова суду та яким чином необхідно встановити порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали справи, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18.07.2011 року по справі №2а/2370/3354/2011, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»до Черкаської митниці про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді В.В. Мишенко

С.О. Кульчицький

Повний текст ухвали виготовлений 24 січня 2013 року.