overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/2416/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2416/18
Провадження № 2-а/595/9/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21 січня 2019 року представником ГУНП в Хмельницькій області надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість прибуття в судове засідання їх представника, у звязку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи бажання представника відповідача проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю їх представника, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового розгляду справи, призначеної на 13 березня 2019 року, на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 524/2928/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2928/18
Провадження № 2-а/524/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Плотнікова Антона Костянтиновича про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Пушкіна, 83) копії аудіозапису телефонного звернення на лінію «102» 15.04.2018 року, близько 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_1

Вислухавши думку позивача, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Пушкіна, 83) копії аудіозапису телефонного звернення на лінію «102» 15.04.2018 року, близько 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_1.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Пушкіна, 83) копії аудіозапису телефонного звернення на лінію «102» 15.04.2018 року, близько 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 534/1583/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1583/18
№ 2-а/534/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 - 10, 77,242, 246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову № 38/02.3-24 від 19.10.2018 державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП - закрити.

Постанову № 39/02.3-24 від 19.10.2018 державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-5 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 542/172/19
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/172/19
Провадження № 2-а/542/15/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП «Новосанжарське лісове господарство» до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ДП «Новосанжарське лісове господарство» до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.02.2019 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною третьою статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 9, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ДП «Новосанжарське лісове господарство» до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6113/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6113/11
Номер провадження 6-а/555/19/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 год. 30 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6294/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6294/11
Номер провадження 6-а/555/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/322/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/322/19
Номер провадження 2-а/555/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/17841/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Наконечної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Черевача Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Черевача Олександра Володимировича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №062192 від 20 вересня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/3265/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3265/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 19 лютого 2019 року з позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме подати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/426/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/426/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, капрала поліції Пилип»юк ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №999135 від 03.01.2019 року,-

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №999135 від 03.01.2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2019 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін.

20.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, капрала поліції Пилип»юк ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №999135 від 03.01.2019 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя І.О. Гордійчук