Справа № 199/9514/18(2-а/199/17/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 199/9514/18(2-а/199/17/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 в адміністративній справі №199/9514/18(2-а/199/17/19) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №199/9514/18(2-а/199/17/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її недоліками та встановлено скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Також суд вважає, що підстави для витребування нових доказів відсутні.
Учасники справи на час призначення справи до апеляційного розгляду не заявили суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 286, 300, 301, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 в адміністративній справі №199/9514/18(2-а/199/17/19).
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги документів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 28.02.2019 року.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №199/9514/18(2-а/199/17/19) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 28 лютого 2019 р..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак