Справа № 200/14348/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Справа№200/14348/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у січні 2017 року він, звернувся до відповідача, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом із заявою ним було надано усі документи необхідні для призначення пенсії. Рішенням управління № 61 від 24 березня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2018 року по справі № 265/7024/17, визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах протиправними, скасовано рішення відповідача № 61 від 24 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійнезабезпечення» та зобовязано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з додатками, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільговий період, певні періоди роботи. Рішенням відповідача № 61-1 від 07 червня 2018 року на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2018 року по справі № 265/7024/17 позивачу зараховані певні періоди роботи але знову було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач вважає, що відповідачем помилково не зараховано у повному обсязі період його роботи на ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля» з 18.11.2002 року по 20.03.2005 року. В трудовій книжці позивача міститься необхідна інформація, яка підтверджує, що позивач у спірний період працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею. Таким чином, відповідач повинен зарахувати період роботи позивача до періодів роботи, що дають право на пенсію незалежно від віку з 18.11.2002 року по 20.03.2005 року включно, а не по 30.06.2003, як це зробив відповідач.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного законодавства та його конституційних прав.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що позов який було подано до Донецького окружного адміністративного суду, має той самий предмет, підстави оскарження та відповідача. Управління вбачає невідповідність позову вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2018 прийнято до розгляду позовну ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання по справі на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року розгляд справи відкладено до 15.02.2019 року.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія паспорту серії ВВ 731408, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 05.01.2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

05.01.2017 року ОСОБА_1, звернувся до відповідача, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом із заявою ним було надано усі документи необхідні для призначення пенсії.

Рішенням управління № 61 від 24.03.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Не погодившись з зазначеним рішенням управління, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відповідним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2018 року, позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах протиправними. Скасувано рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за № 61 від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з додатками, та призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільговий період, періоди роботи: з 24.12.1991 року по 10.11.1994 року на Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельне управління №2»; з 23.11.1998 року по 01.12.2000 року на Відокремленому підрозділі «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», з урахуванням довідок: Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №2» №165 від 07.08.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №2» №164 від 07.08.2014 року про виходи в шахту; копії наказу від 15.08.1994 року №101 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»; Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №17/19/76-1232 від 10.10.2014 року; Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про заробіток для обчислення пенсії №17/19/76 1232-1 від 10.10.2014 року; Історичної довідки про реорганізацію державного підприємства «Шахта «Тернопільська»; Копії довідки відокремленого підрозділу Шахта «Тернопільська» про проведення атестації робочих місць від 22.09.2005 року; копії наказу від 23.05.2000 року №598 «Про проведення атестації робочих місць».

Рішенням відповідача № 61-1 від 07.06.2018 року на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2018 року по справі № 265/7024/17 позивачу зараховані певні періоди роботи але знову було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач вважає, що відповідачем помилково не зараховано у повному обсязі період його роботи на Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля» з 18.11.2002 року по 20.03.2005 року. В трудовій книжці позивача міститься необхідна інформація, яка підтверджує, що позивач у спірний період працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею. Таким чином, відповідач повинен зарахувати період роботи позивача до періодів роботи, що дають право на пенсію незалежно від віку з 18.11.2002 року по 20.03.2005 року включно, а не по 30.06.2003, як це зробив відповідач.

Отже, спірним питанням в даних правовідносинах є не повне зарахування відповідачем періоду роботи позивача на Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля» з 18.11.2002 року по 20.03.2005 року, що Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області в рішенні від 27.02.2018 року по справі № 265/7024/17 розглянуто не було.

Позивач оскаржує вищевказане рішення та дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії як такі, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства та його конституційних прав.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності зі статтею 26 Закону № 1058-ІV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно п. 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці на списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону і в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII).

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV, положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 було частково зараховано період роботи з 18.11.2002 року по 30.06.2003 на підприємства ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля».

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача серії БТ-ІІ № 5058952, в якій за спірний період є наступні відомості:

№ 14 від 18.11.2002 про прийняття на підприємство ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею;

№ 15 від 20.03.2005 про з підприємства ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля» у звязку із закінченням трудового договору .

Зазначені записи у трудовій книжці позивача скріплені печаткою підприємства та дефектів не мають.

Відповідно до довідки ФДУП «Державний трест «Арктиквугілля» від 25.02.2016 року № 137/сп, ОСОБА_1 уклав трудовий договір про роботу на родовищі та працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 22.05.2003 року по 30.06.2003 року працював гірничим монтажником 4 розряду на дільниці по добутку вугілля та з 16.11.2004 року ОСОБА_1 була надана відпустка 167 календарних днів з 17.11.2004 року по 20.05.2005 року з подальшим звільненням у звязку з закінченням строку договору.

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період та інші надані до суду докази у їх сукупності свідчать про зайнятість останнього за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, а відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відповідними записами, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні гірничих робіт та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № 1 від 04.12.2018 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив 704,80 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачеві здійснені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у відповідності до розміру задоволених вимог у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (пров. Перлинний, б. 78, м. Маріуполь, ІПН НОМЕР_2) до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27а, м. Маріуполь, ) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 61-1 від 07.06.2018 року про відмову в призначенні пенсії на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі заяви від 05.01.2017 року.

Зобовязати Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, від 05.01.2017 року про призначення пенсії та зарахувати, до стажу роботи, що дає право на пенсію на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.07.2003 року по 20.03.2005 року на Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27а, м. Маріуполь, ) на користь ОСОБА_1 (пров. Перлинний, б. 78, м. Маріуполь, ІПН НОМЕР_2) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, коли справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.