Справа № 560/4295/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4295/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 22/612 від 27.11.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

05.11.2018 на підставі службової записки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 від 01.11.2018, начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області прийнято наказ № 222 "Про здійснення інспекційних відвідувань посадовими особами Управління", в тому числі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно направлення на проведення інспекційного відвідування від 05.11.2018 № 1007/18 перевірка проводилась з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

Так, у період з 05.11.2018. по 06.11.2018 посадовою особою відповідача на підставі наказу та направлення на проведення інспекційного відвідування від 05.11.2018 було проведено інспекційне відвідування позивача з питань додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів та законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої був складений акт перевірки № 22-01/3354-ІВ від 06.11.2018, за висновками якого виявлені порушення позивачем статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу".

На підставі акту перевірки відповідачем винесено припис від 16.11.2018 за № 22-01/3354-ІВ-841 та постанову № 22/612 від 27.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 223380,00 грн.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що посадовими особами відповідача порушено порядок заповнення Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, про що також зауважив представник позивача в судовому засіданні.

Процедуру повідомної реєстрації інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, передбачене пунктом 33 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 N 295, визначає Порядок повідомної реєстрації інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці 22 червня 2017 року N 76 (далі по тексту - Порядок № 76).

Відповідно до п. 1 Порядку № 76, інформація про відвідування, що проводяться інспекторами праці реєструються відповідним територіальним органом Держпраці.

Подання інформації про відвідування може подаватись засобами телекомунікаційного зв'язку або шляхом службового листування.

Пункти 2-4 Порядку № 76 визначає, що повідомна реєстрація проводиться шляхом внесення Держпраці чи відповідним територіальним органом Держпраці відомостей про інспектора праці, що здійснює відвідування, та об'єкт відвідування до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця (додаток 1) (далі - Реєстр).

Після заповнення інформації, внесення якої передбачено формою Реєстру, відвідуванню присвоюється номер, що складається з індексу відповідної області, визначеного згідно з додатком 2 до цього Порядку, та порядкового номеру запису про відвідування, внесеного до Реєстру.

Перед присвоєнням відвідуванню номеру, інспектор праці, що реєструє відвідування, повідомляється про наявні у Реєстрі записи щодо відвідувань, проведених упродовж попередніх 12 календарних місяців.

Представниками сторін в судове засідання надано до суду копії витягів з Реєстрів інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, за жовтень 2018 року та листопад 2018 року.

Судом досліджено подані Реєстри та встановлено, що у Реєстрі інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця за листопад 2018 містяться записи із порушенням хронології, а саме про дату відвідування де: порядковий номер відвідування зазначено 3353, дата відвідування 15.11.2018 - 16.11.2018, порядковий номер відвідування зазначено 3354, дата відвідування 05.11.2018 - 06.11.2018.

Тобто, відповідачем внесено записи про інспекційне відвідування із порушенням Порядку повідомної реєстрації інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, зокрема дати інспекційних відвідувань не відповідають порядковим номерам.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що під час внесення посадовими особами відповідача запису до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця за листопад 2018, а саме, щодо проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, помилково порушено хронологію дат відповідно порядковим номерам.

Проте, суд критично ставиться до наданих пояснень представника відповідача, оскільки посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності до вимог законів України та нормативно - правових актів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до однозначного висновку, що дії посадових осіб Управління Держпраці у Хмельницькій області призводять до порушень чинного законодавства України.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене вище вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов'язків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладені порушення посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов'язками, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її начальнику Управління Держпраці у Хмельницькій області для вжиття відповідних заходів реагування, та повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 180, 183, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити начальнику Управління Держпраці у Хмельницькій області окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Порядку повідомної реєстрації інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці 22 червня 2017 року N 76, у діяльності Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Про вжиті заходи начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4