Справа № 1340/5882/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5882/18
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просило:

- визнати дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 21.11.2018р ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.11.2018р ВП №55460554 про накладення штрафу;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2018 року відповідачем винесено спірну постанову про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» за невиконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 року по справі №914/2156/17 в частині: зобов'язати ПАТ «Ірокс» виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 p/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 p/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка в м. Львові; в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал»; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал».

На виконання наказу Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року № 914/2156/17, відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №55460554.

У відповідності до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.01.2018 року за наслідками розгляду заяви позивача про роз'яснення рішення суду було роз'яснено, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р у справі № 914/2156/17, яким ПрАТ «ІРОКС» зобов'язано виконати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 p/к в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції , що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 p/к, слід розуміти в контексті, зазначеному у рішенні Адміністративної колегії від 22.07.2016 року № 27 p/к, зокрема, в установленому порядку приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка, 418 в м. Львові; в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові, здавши в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» та здійснення заходів щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові до прямих розрахунків з підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал», шляхом повідомлення мешканців будинку по вул. Шевченка,418 м. Львові про необхідність укладення прямих договорів між мешканцями та підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал».

Враховуючи вищенаведене, а саме ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.01.2018 року, ПрАТ «ІРОКС» повідомило мешканців житлового будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові про необхідність укладення прямих договорів між мешканцями та підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал» та надіслало відповідного Листа до ЛМКП «Львівводоканал» щодо організації прийому в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка, у м. Львові та відкритті особових рахунків щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з ЛМКП «Львівводоканал» (Лист від 26.03.2018р). Даний факт був встановлений і підтверджений під час розгляду справи в Господарському суді Львівської області (справа № 914//2156/17), ухвала Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 року.

04.07.2018 року позивач знову звернувся до ЛМКП «Львівводоканал» про прийняття в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційних мереж будинку № 418, по вул. Шевченка, у м. Львові (Лист від 04.07.2018р), про що повідомив Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області листами від 03.03.2018р № 139 та від 04.07.2018р № 408.

Позивач вважає, що оскільки ним неодноразово повідомлявся Сихівський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про вчинення заходів направлених на виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 року у відповідача не було підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо винесення постанови від 21.11.2018 року про накладення штрафу.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що у Сихівському відділі державної виконавчої служби міста Львів перебуває виконавче провадження № 55460554 з примусового наказу № 914/2156/17 від 12.12.2017р. виданого Господарським судом Львівської області про зобов'язання ПАТ " Ірокс" виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р. № 27 p/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренці, що вказане пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р. № 27 p/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка в м.Львові; в установленому порядку водопровідно - каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові, здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - ЛМКП «Львівводоканал»; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання - ЛМКП «Львівводоканал».

04.01.2018 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.03.2018 року на адресу Сихівського ВДВС міста Львів надійшла заява боржника з підтвердженням про часткове виконання рішення суду, а саме підтвердження про скерування мешканцям будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові повідомлення щодо укладення прямих договорів між мешканцями та ЛМКП «Львівводоканал». Однак відсутні підтвердження щодо приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул. Шевченка у м.Львові та здачі мереж водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал».

Оскільки боржником не надано підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі державним виконавцем 21.11.2018 року винесено постанову про накладення штрафу, яку скеровано боржнику до виконання.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього ж Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Згідно матеріалів справи, позивач просить визнати дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 21.11.2018 року ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.11.2018 року ВП №55460554 про накладення штрафу, винесену на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 914/2156/17 від 12.12.2017 року.

Відповідно до с. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2, ст.74 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведені норми, до скарги на дії державного виконавця, предмет якої не стосується оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та /або витрат на проведення виконавчих дій, застосовується загальний порядок судового оскарження, згідно з яким вона повинна розглядатися судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскільки спірна постанова про накладення штрафу видана на підставі наказу Господарського суду Львівської області і не стосується рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та /або витрат на проведення виконавчих дій, спірні правовідносини позивача із відповідачем за своєю суттю не є публічно-правовими у розумінні КАС України, оскільки мають вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 914/3015/15.

Відповідно, позовні вимоги стосовно визнання дій Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 21.11.2018 року ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними та визнання протиправною та скасування постанови Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.11.2018р ВП №55460554 про накладення штрафу не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 1340/5882/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції господарського суду за правилами ГПК України.

Судовий збір сплачений Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» ( , м.Львів, вул. Буйка, 17А, ) згідно квитанцій № 8383 від 04.12.2018 року та № 8384 від 04.12.2018 року в сумі 3524, 00 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 22.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.