Справа № 826/11748/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Чудак О.М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 826/11748/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи-ГЕО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи-ГЕО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2014 р. №№ 8, 8.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: письмові пояснення щодо дати укладання договору від 12.09.2011 р. № ISD110912 з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Мілана» з додатком із зазначенням в ньому рахунку в АТ «Златобанк» № 2787, який відкрито 30.11.2011 р., та відповідні докази;

2) у відповідача: відомості щодо стадії кримінального провадження від 26.03.2013 р. № 0000086 та прийнятих у ході його здійснення процесуальних рішеннях і, якщо такі є, то надати належним чином завірені їх копії.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи-ГЕО» письмові пояснення щодо дати укладання договору від 12.09.2011 р. № ISD110912 з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Мілана» з додатком із зазначенням в ньому рахунку в АТ «Златобанк» № 2787, який відкрито 30.11.2011 р., та відповідні докази.

Витребувати в Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо стадії кримінального провадження від 26.03.2013 р. № 0000086 та прийнятих у ході його здійснення процесуальних рішеннях і, якщо такі є, то надати належним чином завірені їх копії.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 04.03.2019 р. т а зобов'язати сторін подати їх оригінали в судове засіданні 20.03.2019 р. о 13:00 год.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: