Справа № 813/1893/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/542/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

за участю представника відповідача Старак Н.М.

розглянувши клопотання позивача та її представника про призначення юридично-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №813/1893/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жидачівської міської ради про визнання протиправними рішення, дії або бездіяльність відповідача за тривале невиконання Міждержавної угоди 15.02.1951 року та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що призвело до порушення прав та законних інтересів евакуйованої в 1951 році родини ОСОБА_3 та його спадкоємців; зобов'язання відповідача виконати Міждержавну угоду 15.02.1951 року та ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», провести взаємозалік згідно господарської книги і архівної довідки і компенсувати за оренду землі і майна за 67 років і провести відповідний перерахунок і доплатити позивачці за ненадані пільги; зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання пільг позивачу учаснику війни і виконати п. 18 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - поновити права, провести відповідний перерахунок; зобов'язання відповідача прийняти рішення про поновлення прав і законних інтересів примусово евакуйованої родини ОСОБА_3 та його спадкоємців добровільно провести взаємозалік Міждержавної угоди 15.02.1951 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано Жидачівську міську раду вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 пільг згідно п. 18 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішення суду першої інстанції оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

13.12.2018р. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали до апеляційного суду клопотання про призначення юридично - економічної експертизи у справі №809/3751/14.

В клопотанні посилається на те, що для забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань та з метою поновлення прав та законних інтересів просить:

1. Провести юридичну експертизу документів та правовстановлюючих документів, встановити на підставі яких нормативно правових документів проведено взаємозалік згідно Міждержавної угоди 15.02.1951р. ( ст. 9 Конституція України) про обмін територіями щодо законності примусового переселення родини ОСОБА_5 з с. Стрв'яжик Нижньо - Устрицького р-н Дрогобицької області в Україну;

2. Провести Економічну оцінку (експертизу) залишеного майна родиною ОСОБА_5 з с. Стрв'яжик Нижньо - Устрицького р-н Дрогобицької області в 1951р.;

3. Провести Економічну оцінку (експертизу) залишеної землі родиною ОСОБА_5 з с. Стрв'яжик Нижньо - Устрицького р-н Дрогобицької області в 1951р.;

4. Встановити, хто ПІП посадової особи прийняв залишене майно і землю переселеної родини в с. Стрв'яжик Нижньо - Устрицького р-н Дрогобицької області в Україну в Польщі, (договірна сторона) (ст. 9 Конституції України);

5. Встановити, хто ПІП посадової особи проводив взаємозалік з переселеною родиною ОСОБА_5 в м. Жидачеві Львівської області і Україні (договірна сторона) (ст. 9 Конституції України).

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Дослідивши доводи клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення юридично - економічної експертизи слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Разом з тим, доводи апелянта щодо необхідності проведення юридично-економічної експертизи нічим у справі не підтверджені.

Враховуючи те, що обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає, що доводи позивача та її представника щодо необхідності проведення юридично - економічної експертизи є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання позивача та її представника про проведення вказаної експертизи слід відмовити.

Наявні в справі докази дають підстави суду апеляційної інстанції вирішити справу без проведення в справі судово-бухгалтерської та технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 102, 103, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення юридично-економічної експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст ухвали складено 22.02.2019р.