Справа № 183/4023/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4023/17
№ 2-а/183/67/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська місцева прокуратура, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська місцева прокуратура, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії. (№183/4023/17)
21.02.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання зазначеної адміністративної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська місцева прокуратура, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною, визнання відсутності компетенції посадової особи органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії. (№183/4466/17)
В судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не зявилися, в своїх заявах просили розглянути питання про обєднання позовів без їх участі.
Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів статті 172 КАС України, 1. В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
7. Про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Оскільки позови подані одним позивачем до одного відповідача,обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та справи можливо обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. 172 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська місцева прокуратура, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії. (№183/4023/17) і адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська місцева прокуратура, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною, визнання відсутності компетенції посадової особи органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії. (№183/4466/17)
Справі присвоїти № 183/4023/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький