overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/359/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/359/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЭДРПОУ 39767636) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копію запиту до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15.02.2019 року №18-11-0.33-67/102-19.

Копію ухвали направити Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (проспект Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/366/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/366/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЭДРПОУ 39767636) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копію запиту до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15.02.2019 року №18-11-0.33-67/102-19.

Копію ухвали направити Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (проспект Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 520/821/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.02.2019 року Справа № 520/821/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву судді Бідонька А.В. про самовідвід у справі № 520/821/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: вирішити публічно-правовий спір між Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 для чого зробити наступне: визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального її розміру і здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 21.02.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи з урахуванням ст. 34 Закону України «Про державну таємницю».

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У зв'язку з тим, що суддя Бідонько А.В. не має доступу до таємної інформації, яка є обмеженою, він не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 КАС України).

Керуючись ст.ст.36-41, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бідонька А.В. про самовідвід у справі № 520/821/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу передати для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1640/3212/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3212/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Василівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Василівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Василівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає у невирішенні клопотань ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_1) щодо поновлення на новий строк договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, зареєстрованого у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 лютого 2008 року за № 02 та про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_1) про поновлення на новий строк договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року, зареєстрованого у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 лютого 2008 року за № 02.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 520/1724/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

25.02.2019 р. № 520/1724/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 04.02.2019 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 360/267/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/267/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 360/267/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 360/267/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації", вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 по справі № 360/267/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 817/986/13-а
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Рівне №817/986/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"
доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року зупинено провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлена необхідність поновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №817/986/13-а.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на "05" березня 2019 р. о 11:00 год. з викликом осіб.

Копії ухвали та повістки-виклики надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 360/688/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/688/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви другий примірник позову з додатками до нього для вручення відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву з додатками до неї для вручення відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви, з усіма доданими документами, для надіслання відповідачу.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 320/5860/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року № 320/5860/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України, про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - Дозволу №28 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (її частинах) від 10.01.2014, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.