Справа № 636/647/19
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/647/19
Провадження № 2-а/636/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Філіпенкова Миколи Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Філіпенкова М.П. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 920284 від 15.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Підставою позову позивач зазначив те, що 15.02.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак він вважає, що винесена інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Філіпенковим М.П. постанова про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. є незаконною, у зв'язку з чим й звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАВ № 920284 від 15.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно зі ст. 257 КАС України, правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність умов для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але, з урахуванням норм ст. 288 КАС України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12, 126, 160, 241, 242, 248, 257, 268, 269, 288 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Філіпенкова Миколи Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_1 надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від відповідача в строк до 05.03.2019 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕАВ № 920284 від 15.02.2019 року, яку було складено інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Філіпенковим М.П., копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Чугуївського міського суду Харківської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна