Справа № 825/2250/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/2250/18 Н/620/1/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" (далі ТОВ "ЧернігівІнвест") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо невжиття всіх необхідних заходів щодо звільнення з податкової застави об'єкта нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. ОСОБА_4 (Щорса), буд.63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1) та зобов'язати відповідача вжити всі необхідні заходи щодо звільнення з податкової застави об'єкта нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. ОСОБА_4 (Щорса), буд.63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо невжиття всіх необхідних заходів щодо звільнення з податкової застави об'єкта нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. ОСОБА_4 (Щорса), буд.63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1) та зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві вжити всі необхідні заходи щодо звільнення з податкової застави об'єкта нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. ОСОБА_4 (Щорса), буд.63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1).

В подальшому, Головного управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з заявою про перегляд справи №825/2250/18 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Верховного Суду від 05.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018 у справі №927/1087/17 залишено без змін. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 13.06.2016, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 №133499. Заявник вказує, що процедура виникнення права власності у ТОВ "ЧернігівІнвест", а саме проведені торги, визнані недійсними, а тому акт про проведені торги не може породжувати прав у ТОВ "ЧернігівІнвест". Також ГУ ДФС у м.Києві звертає увагу суду, що на момент прийняття судового рішення від 31.07.2018 у справі №825/2250/18, набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №927/849/17, якою було скасовано свідоцтво про право власності за TOB "РАСТ" правонаступник (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,63 визнано нечинним, а постановою Верховного Суду від 10.04.2018 по справі №927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" ("Раст") залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 залишено без змін. Однак судом ці факти не досліджені, що грубо порушує права всіх сторін, та позивачем приховано ці факти.

ГУ ДФС у м. Києві про ці факти також не знала і не могла знати, однак при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2018 №57717852 при її оскаржені та зясуванні всіх фактів із інформаційного Інтернет ресурсу, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про незаконні дії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест".

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник позивача з заявленою вимогою про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 не погодився, вказавши що заява на його думку є необґрунтованою, та зазначив, що наявність зазначених відповідачем рішень судів не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення по справі та не впливають на наслідки вирішення спору, що в свою чергу тягне за собою відсутність будь-яких підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ТОВ "РАСТ" набуло право власності на нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_4 (Щорса), буд.63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1) відповідно до проведених електронних торгів (акт про проведення електронних торгів від 13.06.2016 та протокол проведення електронних торгів від 27.05.2016 №133499) (а.с.15-17) на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, яка на момент винесення рішення 31.07.2018 набрала законної сили і була чинною (а.с.18-25).

В подальшому ТОВ "РАСТ" припинило своє існування, а його правонаступником стало ТОВ "ЧернігівІнвест" та відповідно набуло право на отримання у власність зазначеного нежитлового приміщення 06.02.2018.

05.12.2018 у Верховному суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду слухалась справа №927/1087/17 за позовом ПАТ "Київфундаментбуд" до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" про визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 №133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Раст" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв.м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,63; скасування запису №15111969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24.06.20165 09:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівською міською нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Верховного суду від 05.12.2018, касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018 у справі №927/1087/17 залишено без змін. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 13.06.2016, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2016 №133499.

Тобто, станом на момент розгляду даної справи в суді, в провадженні Господарського суду Чернігівської області вже перебувала справа про визнання акт про проведені електронні торги від 13.06.2016 недійсним та було винесено рішення, яке законної сили не набрало.

З вказаного рішення вбачається, що 10.12.2015 відбулись електронні торги, на яких за лотом № 110096 було виставлено на продаж об'єкти нерухомості у кількості 3-х одиниць, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса,63.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 27.05.2016 №133499, організатором яких є Державне підприємство "СЕТАМ", сформованого на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/32168/15 переможцем торгів визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Раст" (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест"), який придбав об'єкти нерухомості за ціною 998 417,00 грн.

13.06.2016 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було складено акт про проведені електронні торги, який затверджено начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В акті зазначено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.05.2018 №133499, торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Київфундаментбуд", а саме об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса,63 загальною площею 1660,3 кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) відбулися. Переможець торгів - учасник 15 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РАСТ" придбав арештоване нерухоме майно за суму 998 417 грн з яких: 23 327,50 грн сума сплаченого гарантійного внеску, 26 593,35 грн, 948 496,15 грн внесені повністю 11.12.2015 на депозитний рахунок Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 27.05.2016.

22.06.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13.06.2016, видано свідоцтво №594, яким посвідчено що ТОВ "РАСТ" належить на праві власності майно, що складається з об'єктів нерухомості вартістю 998 417 грн. за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 63, загальною площею 1660,3кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

При цьому, Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа №927/849/17 ПАТ "Київфундаментбуд" (позивач у справі) до ТОВ "РАСТ" (правонаступник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") (відповідач у справі) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660.3кв.м., розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана,63.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/849/17 у задоволенні позову відмовлено. Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017 у справі №927/849/17 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Свідоцтво про право власності за реєстраційним №594 від 22.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_5О, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РАСТ" ( 14000, місто Чернігів, вулиця Чернишевського,33, ідентифікаційний код 32729175) на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,63 та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням, (А-2, А1-1); прохідної (Б-1,Б1-1); складів для ПММ (В-1) визнано нечинним.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" ("Раст") залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 залишено без змін.

А отже, свідоцтво про право власності за ТОВ "РАСТ" (правонаступник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи,63 визнано нечинним.

Судом було встановлено, що вказане свідоцтво було отримане ТОВ "Раст" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, яка на момент винесення рішення у справі №825/2250/18 набрала законної сили, проте саме свідоцтво вже було визнано нечинним.

На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 ДП "Сетам" було сформовано протокол про проведені електронні торги від 27.05.2016, відповідно до якого ТОВ "Раст" набуло право власності на об'єкти нерухомості за адресою ОСОБА_4,63 м. Чернігів. 13.06.2016 головним державним виконавцем Оболонського районного управління державної виконавчої служби м. Києва було складено акт про проведені електронні торги. На підставі акту про проведені торги 13.06.2016 ТОВ "Раст" отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №594 від 22.06.2016.

Таким чином на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 №910/32168/15 та у відповідності до вимог Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за ТОВ "Раст" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,63 загальною площею 1660,3 кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2,А1-1) прохідної (Б-1,Б1-1), складів для ПММ (В-1).

Отже ТОВ "Раст" набуло право власності на об'єкти нерухомості не на підставі прилюдних торгів, які відбулися 10.12.2015, а на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016.

При цьому, процедура виникнення права власності у ТОВ "ЧернігівІнвест", а саме проведені торги, визнана недійсною, а акт про проведені торги не може породжувати прав у ТОВ "ЧернігівІнвест".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/788/16 від 22.09.2016 позов задоволено у повному обсязі та визнано недійсними результати проведених10.12.2015 прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №133499, на яких було продано по лоту №110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса,63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), за ціною 998417 грн. 00 коп.

Оскільки, судовими рішеннями у справі №927/788/16 результат проведених електронних торгів визнано недійсним, правова підстава укладення такого правочину відпала й дійсність такого правочину не породжує у сторін такого правочину прав та обов'язків і втрачає свою юридичну силу та не може породжувати прав які відсутні.

Таким чином, судовими рішеннями встановлено факт недійсності результатів проведених 10.12.2015 прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №133499, на яких було продано по лоту №110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса,63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), що в свою чергу зумовлює недійсність акту про проведені електронні торги, як документу за яким виникає право власності у переможця торгів в силу Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів згідно наказу №2710/05 Міністерства юстиції України від 22.12.2015, зареєстрованого в Мінюсті за №1620/28065 від 23.12.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №927/788/16 скасовано, рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016 у даній справі залишено без змін.

Також, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2018 у справі №927/1087/17 встановлено не прийняття доводів та доказів ТОВ "ЧернігівІнвест" щодо видачі оспорюваного акту на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/32168/15.

Також варто звернути увагу, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 у справі №910/15624/15 за позовом ТОВ "РАСТ" до ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо", ПАТ "Київфундаментбуд" про зобов'язання вчинити дії, а саме визнати торги, що проходили 15.12.2017 по лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса,63 недійсними та зобов'язати відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10.12.2015 щодо лоту №110096, який сформований 11.12.2015 №133499, направивши його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/32168/15 вказане судове рішення було частково скасовано, а його резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати торги, що проходили 15.12.2015 щодо лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса,63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними.

В даному випадку суд звертає увагу, що на момент прийняття рішення суду від 31.07.2018 у справі №825/2250/18, набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.18 у справі №927/849/17 якою було скасовано свідоцтво про право власності за TOB "РАСТ" на майно: об'єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,63 визнано нечинним, а постановою Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 залишено без змін. Також набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №927/1087/17.

Однак суду, як і відповідачу, ці факти відомі не були, втім на момент розгляду справи в суді вже існували, а тому дають підстави для висновку про відсутність порушеного права ТОВ "ЧернігівІнвест", яке підлягає захисту, і відповідно обумовлює висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відповідно до ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч.1 та ч.2 ст.367 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до п.2 ч.4 ст.367 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 ч.5 ст.361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду (п.1 ч.1 ст.369 КАС України).

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі №825/2250/18 та скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 з прийняттям нової, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Керуючись ст.ст. 227, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №825/2250/18 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" (вул. Чернишевського,33, м. Чернігів, 14000, код 32729175).

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код 39439980).

Суддя Л.О. Житняк