Справа № 520/842/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.02.2019 № 520/842/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо проведення заходу державного контролю шляхом інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в результаті якого винесено постанову № ХК0782/299/АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн;

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК0782/299/АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

- витребувати у відповідача належним чином завірені копії службових посвідчень ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та реєстр інспекторів Держпраці або витяг з нього з наявною в ньому інформацією станом на 09.07.2018 про посвідчення інспекторів Штепи Павла Олександровича й ОСОБА_4;

- витребувати інформацію у відповідача про методологічно-технічне забезпечення такого реєстру, що полягає у фактичній здатності містити інформацію на чітко визначену дату, що минула, про наявність в ньому інформації про посвідчення інспекторів праці;

- витребувати у відповідача докази стосовно обставин інспекційного відвідування 12.07.2018 ФОП ОСОБА_2, які б дали змогу отримати інформацію, а саме: хто з інспекторів приймав участь у діях, які конкретно дії вчиняли інспектори і чи були у них на це повноваження;

- витребувати докази у відповідача та пояснення, стосовно того, хто надав інспектору Держпраці Штепі П.О. дозвіл чи розпорядження щодо закупки, які нормативні акти були цьому підставою, хто видав банківську карту і на кого вона емітована банком, з яких джерел було сформовано кошти для такої закупки, що відбулося в подальшому з товарами, право на які набув ОСОБА_3 чи були вони повернені особі, що продала товар чи були повернені кошти в розпорядження держави;

- витребувати у відповідача докази винесення припису та перевірки виконання припису про усунення виявлених порушень № ХК0782/299/АВ/П від 12.07.2018;

- витребувати у відповідача докази, пояснення стосовно способу передачі матеріалів за наслідками інспекційного відвідування та дати їх отримання ФОП ОСОБА_2;

- витребувати у відповідача докази, що ОСОБА_5 дійсно в момент винесення постанови обіймала посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області та виконувала функції покладені на неї законом.

20.02.2019 судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області: належним чином завірені копії службових посвідчень ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та пояснення з доказами щодо внесення службових посвідчень до реєстру посвідчень; інформацію щодо проведеного інспекційного відвідування 12.07.2018 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині того, хто з інспекторів приймав в ньому участь та чи були у них на це повноваження з доказами на її підтвердження; інформацію щодо проведеної інспектором Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 03.07.2018 покупки в магазині телефонів та аксесуарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 та документи на її підтвердження; інформацію з приводу того, чи виносився посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області припис за результатами перевірки вимог припису № ХК0782/299/АВ/П від 12.07.2018 та у разі його винесення - надати відповідний припис до суду; інформацію стосовно направлення документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, які складались посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області за наслідками інспекційного відвідування та докази щодо їх отримання позивачем; документ на підтвердження того, що на час винесення постанови про накладення штрафу № ХК0782/299/АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 ОСОБА_5 обіймала посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Щодо клопотання позивача в частині витребування від відповідача інформації про методологічно-технічне забезпечення реєстру інспекторів Держпраці, що полягає у фактичній здатності містити інформацію на чітко визначену дату, що минула, про наявність в ньому інформації про посвідчення інспекторів праці, суд вважає клопотання в цій частині необґрунтованим та безпідставним, оскільки витребування вказаних вище доказів є достатнім для встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів по справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області:

- належним чином завірені копії службових посвідчень ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та пояснення з доказами щодо внесення службових посвідчень до реєстру посвідчень;

- інформацію щодо проведеного інспекційного відвідування 12.07.2018 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині того, хто з інспекторів приймав в ньому участь та чи були у них на це повноваження з доказами на її підтвердження;

- інформацію щодо проведеної інспектором Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 03.07.2018 покупки в магазині телефонів та аксесуарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 та документи на її підтвердження;

- інформацію з приводу того, чи виносився посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області припис за результатами перевірки вимог припису № ХК0782/299/АВ/П від 12.07.2018 та у разі його винесення - надати відповідний припис до суду;

- інформацію стосовно направлення документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, які складались посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області за наслідками інспекційного відвідування та докази щодо їх отримання позивачем;

- документ на підтвердження того, що на час винесення постанови про накладення штрафу № ХК0782/299/АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 ОСОБА_5 обіймала посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 15:00 год. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2019 року.

Суддя А.С. Мороко