Справа № 0540/9353/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Справа№0540/9353/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Мангуш З.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № від 12 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що податкова накладна, по якій відповідачем було встановлено порушення, була складена Приватним акціонерним товариством Єнакієвський металургійний завод на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» помилково. У звязку зі зміною договірних умов, складання податкових накладних два рази на місяць, а не 3 рази на місяць, позивачем була складена помилково податкова накладна № 2012003 від 20.12.2016 року та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.01.2017 року. Однак податкова накладна повинна була бути оформлена 31.12.2016 року, керуючись нормами п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та умовами договору. Представник позивача зауважує, що 20.12.2016 року жодних операцій, які б відповідали визначенню операцій постачання відповідно до вимог законодавства не відбувалось. Тобто, жодних первинних документів, які б фіксували господарську операції з продажу товарно-матеріальних цінностей на адресу контрагента ТОВ «МЕТІНВЕСТ- СМЦ» складено та зареєстровано не було та за договором між сторонами податкові накладні у цей день не повинні бути складені. Відповідно податкова накладна № 2012003 від 20.12.2016 року була складена позивачем помилково і взагалі не підлягала реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та граничні строки реєстрації, передбачені п. 201.10 ст. 201 ПКУ, на неї не розповсюджуються. У зв'язку з цим позивачем був оформлений розрахунок коригування № 3112099 від 31.12.2016 року, в якому відображена причина коригування податкової накладної № 2012003 від 20.12.2016 року «Помилково виписана». Як наслідок, представник позивача зазначає, що застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію помилкової накладної, яка не супроводжується операцією постачання, є протиправними діями контролюючого органу. На підставі викладеного, представник ПрАТ «ЄМЗ» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року, яке винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про застосування відносно Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод штрафу у розмірі 1 310 788,50 грн.

В свою чергу представник відповідача надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди він зазначає, що оскільки податкова накладна № 2012003 від 20.12.2016 року зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.01.2017 року, а саме із затримкою у один день, відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення, яким застосовано відносно Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод штраф у розмірі 1 310 788,50 грн. Вважаючи правомірним застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року та відкрито провадження по справі № 0540/9353/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/9353/18-а за правилами загального позовного провадження на 15 годину 45 хвилин 24.10.2018 року. Підготовче засідання відкладено з 24.10.2018 року на 21.11.2018 року о 10-00 год. в звязку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 21.11.2018 року заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року - задоволено. Відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 10-00 год. 13.12.2018 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі, на тридцять днів з ініціативи суду. Ухвалою суду від 13.12.2018 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року, задоволено. Зупинено провадження у справі № 0540/9353/18-а до 11:30 години 15.01.2019 року. Ухвалами суду від 15.0.12019 року поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року.

Pозгляд справи № 0540/9353/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року відкладено з 05.02.2019 року на 12.02.2019 року об 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (далі - ПрАТ «ЄМЗ»), , зареєстрований за адресою: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4. Про вказане свідчать відомості з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.104-106).

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Позивачем виписано податкову накладну на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» № 2012003 від 20.12.2016 року, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.01.2017 року (а.с.31-35).

Однак, в подальшому ПрАТ «ЄМЗ» було самостійно виявлено та усунуто помилку шляхом подачі 31.12.2016 року розрахунку коригування кількісних та вартісних показників, в якому відображена причина коригування податкової накладної № 2012003 від 20.12.2016 року як «Помилково виписана» (а.с.36-42).

В свою чергу, 31.12.2016 року ПрАТ «ЄМЗ» було знову виписано податкову накладну на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» № 3112101, яку було прийнято відповідачем (а.с.43-49, 51).

21.05.2018 року відповідачем було проведено камеральну перевірку ПрАТ «ЄМЗ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, складених у грудні 2016 року та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, в ході якої встановлено, що податкова накладна № 2012003 від 20.12.2016 року зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.01.2017 року , а саме із затримкою у один день. За результатами перевірки складено акт № 304/28-10-47-06/00191193 (а.с.10-13).

Позивачем, в свою чергу, надано заперечення від 05.06.2018 року № 31/06-08 на акт перевірки. Однак згідно відповіді Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.06.2018 року № 24221/10/28-10-47-06, висновки, що викладені в акті, зроблені правомірно і підстави для задоволення заперечень відсутні (а.с.14-18).

Враховуючи виявлені порушення, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року про застосування відносно ПрАТ «ЄМЗ» штрафу у розмірі 1 310 788,50 грн (а.с.19-20).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПрАТ «ЄМЗ» в адміністративному порядку, проте рішенням Державної фіскальної служби України від 21.08.2018 року № 27024/6/99-99-11-03-01-25 скарга залишена без задоволення (а.с.21-27).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, камеральна перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, згідно з нормами пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень абзацу 11 пункту 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Так, згідно абзацу 6 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як встановлено судом, ПрАТ «ЄМЗ»20.12.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (а.с.31-35).

У зв'язку з допущенням помилки, позивачем зареєстрований розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3112099 від 31.12.2016 року до податкової накладної від 20.12.2016 року (а.с.36-42), зі змісту якого вбачається, що платником податків в якому відображена причина коригування Податкової накладної № 2012003 від 20.12.2016 року як «Помилково виписана».

Таким чином, що оскільки позивачем надано розрахунок коригування та визначено, що податкова накладна була подана помилково, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень податкового законодавства в цій частині.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Враховуючи те, що постачання товарів не відбулось, відповідно і обов'язку щодо реєстрації податкової накладної від ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов'язку.

В свою чергу, суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що штрафні санкції не можуть бути застосовані за несвоєчасне подання податкової декларації, з огляду на те, що податкова накладна виписана помилково.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року, яке винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про застосування відносно ПрАТ «ЄМЗ» штрафу у розмірі 1 310 788,50 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, згідно платіжного доручення № 450054036 ПрАТ «ЄМЗ» було сплачено судовий збір у розмірі 19 661, 83 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 19 661,83 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (код ЄДРПОУ, 00191193, 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г) про визнання протиправним та скасування рішення № від 12 червня 2018 року, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2018 року, яке винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, про застосування відносно Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод штрафу у розмірі 1 310 788,50 грн (один мільйон триста десять тисяч сімсот вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод суму сплаченого судового збору у розмірі 19 661, 83 грн (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят три копійки).

Повний текст рішення складено 22.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.