Справа № 147/186/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/186/19
номер провадження № 2-а/147/14/19
21 лютого 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.,
при секретарі: Івасюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Ружинського ВП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.
В судове засідання інспектор СРПП №1 Ружинського ВП у Житомирській області ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згдіно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати дії інспектора протиправними, а постанову серії ДПО18 №839647, винесену 07.12.2018 року Інспектором СРПП №1 Ружинського ВП скасувати.
З матеріалів, доданих до позовної заяви встановлено, що копію постанови серії ДПО18 №839647 від 07.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримав 07.12.2018 року, що підтверджується його власним підписом. До суду позивач звернувся лише 08.02.2019 року, тобто з порушенням строків визначених ст. 289 КУпАП.
Статтями 120, 121 КАС України передбачено строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
У разі необхідності позивачем подається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належні докази на підтвердження клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.
За таких обставин, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та зазначити причини пропуску із зазначенням доказів.
Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а саме: - не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України позивача; - не зазначено номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - не вказані відомості чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; - відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, у порушення ч.4 ст. 161 КАС України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 120-122, 160, 161, 171 КАС України, ст. 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Ружинського ВП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: