Справа № 280/5598/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 лютого 2019 року

Справа № 280/5598/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71321, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального закладу Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу майстерні відповідача, шляхом зобов’язання повністю зупинити експлуатацію будівлі майстерні, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено, що об’єкт відповідача - корпус майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провулок Білозерський, 35, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме: в приміщеннях корпусу майстерні не виконано з’єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у спосіб опресування, зварювання, паяння або затискачів. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько - Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, шляхом зобов’язання Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради, Кам’янсько-Дніпровського району, Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі корпусу майстерні за вказаною адресою, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 22 січня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 22.01.2019 за клопотання позивача відкладено розгляд адміністративної справи, судове засідання призначено на 06.02.2019.

05 лютого 2019 року на адресу суд від представника відповідача надійшло клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи у порядку письмового провадження.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кам’янсько-Дніпровським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 26 листопада по 30 листопада 2018 року було проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, за наслідками якої було складено акт № 51 від 30.11.2018.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об’єкт відповідача - корпус майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провулок Білозерський, 35, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- в приміщеннях корпусу майстерні не виконано з’єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у спосіб опресування, зварювання, паяння або затискачів. Відповідно до вимог пункту 1.6 глави 1 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України 05.03.2015 за N 252/26697, з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів. За відсутності виконання цих вимог є ризик загорання ізоляції проводів та короткого замикання, що є загрозою для здоров’я та життя людини.

- не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників). Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V, «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.01.2018 № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».

Відповідно до вимог пункту 11. розділу ІІІ «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.01.2018 № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, особа, відповідальна за пожежну безпеку на об’єкті, зобов’язана організувати технічне обслуговування вогнегасників після закінчення гарантійного терміну експлуатації, передбаченого експлуатаційною документацією виробника.

Первинні засоби пожежогасіння застосовують для ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку саме персоналом об’єкта до прибуття пожежно-рятувального підрозділу. Не проведення своєчасного обслуговування вогнегасників може привести до не спрацювання їх в разі використання, що сприятиме розповсюдженню пожежі, яка створює загрозу для життя та здоров’я людей.

- не забезпечено проведення вогнезахисної обробки несучих дерев’яних конструкцій горищних приміщень корпусу майстерні. Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України від 05 березня 2015 року за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев’яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Під час пожежі спостерігається велика швидкість розповсюдження вогню по дерев’яним елементам горищних покриттів (крокви, лати), що призводить до передчасного руйнування як окремих конструкцій, так і будівель в цілому, що несе загрозу для здоров’я і життя людей.

- не обладнано будівлю корпусу майстерні системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об'єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей. Відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не дає можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

- не забезпечені евакуаційним освітленням коридори, проходи та інші шляхи евакуації. Відповідно до вимог пункту 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Відсутність освітлення у задимленому приміщенні ускладнює знаходження виходів із будинків, що створює загрозу для життя та здоров’я людей.

- на об’єкті не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Відповідно до вимог пункту 1.20 глави 1 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Мін’юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697, замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені Правилами технічної експлуатації. Електрична ізоляція – це шар діелектрика або конструкція, виконана з діелектрика, котрим вкривається поверхня струмоведучих частин, або котрим струмоведучі частини відділяються одна від одної. Ізоляція запобігає протіканню струмів через неї завдяки великому опору. З метою забезпечення надійної роботи ізоляції здійснюються профілактичні заходи, а за їх відсутності є ризик ураження людини електричним струмом, що є загрозою для здоров’я та життя людей.

- корпус майстерні не забезпечений зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Мін’юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Блискавкозахист потрібен для забезпечення безпеки людей, збереження будинків і споруджень, устаткування і матеріалів від можливих вибухів, руйнувань і пожеж, що виникають від удару блискавки. А його відсутність може призвести до загрози здоров’ю та життю людей.

- територія та приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, пожежними щитами згідно норм належності. Відповідно до вимог пункту 3.6 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін’юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. До початку експлуатації об’єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників. Первинні засоби пожежогасіння використовуються для локалізації і ліквідації пожеж на первинних стадіях. У разі виникнення пожежі без них практично неможливо швидко локалізувати та ліквідувати пожежу в початковій стадії, що є загрозою для здоров’я та життя людини внаслідок значного поширення полум’я.

- не проведено ідентифікацію об'єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту. Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, керівники потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 N 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за № 62/5253.

Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об’єктів», затвердженого наказом МНС України від 23.02.2006 р. № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273, керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 №338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 січня 2001 року за №62/5253. Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту. Відсутність ідентифікації не дає можливості визначення необхідності заходів пожежної та техногенної безпеки, що при надзвичайної ситуації несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Відсутність журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи, свідчить про відсутність проведення даного виду інструктажу, що обумовлює незнання персоналом правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, та унеможливлює дотримання персоналу цих правил, що несе загрозу для життя та здоров'я працюючого персоналу та відвідувачів.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров’ю людей, орган ДСНС зобов’язаний скласти припис за допомогою якого зобов’язати підконтрольний об’єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько - Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35 без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров’я людей, що є підставою для заборони його експлуатації.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько - Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Водянської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71321, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу майстерні Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам’янсько - Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, шляхом зобов’язання Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2» Водянської сільської ради, Кам’янсько-Дніпровського району, Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі корпусу майстерні за вказаною адресою, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя О.О.Артоуз