Справа № 0740/1080/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Ужгород№ 0740/1080/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Виконавчий комітет Тячівської міської ради, представник - не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тячівської міської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення., -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 18 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Тячівської міської ради, яким просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Тячівської міської ради від 22 травня 2018 року №142 щодо присвоєння статусу заблокованого житлового будинку квартирам громадянина ОСОБА_3 та адресного номеру вул. Головна, 80/1 в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

В подальшому, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Позов мотивовано тим, що 22 травня 2018 року виконавчим комітетом Тячівської міської ради прийнято рішення №142 «Про повторний розгляд звернення гр. ОСОБА_3 щодо присвоєння статусу зблокованого житлового будинку житловим квартирам в с. Руське Поле, вул. Головна, 40», яким присвоєно статус зблокованого житлового будинку двом квартирам громадянина ОСОБА_3 та адресний номер - вул. Головна, 80/1 в с. Руське Поле. Прийняття наведеного рішення вмотивоване висновком Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації від 08.02.2018 року №19 у відповідності до якого за технічними даними житлові квартири можуть бути переведені.

Однак враховуючи всі обставини позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради № 142 від 22 травня 2018 року було порушено ряд норм, як матеріального так і процесуального права, тому рішення слід визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав даний позов в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений. В судове засідання явку представника повторно не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні третя особа повідомила, що з моменту набуття права власності ним на другу квартиру з сусідом та позивачем по даній справі погіршилися стосунки та існує конфлікт щодо користування земельною ділянкою, оскільки останній самовільно збудував гараж перед його вікнами та заблокував доступ до підїзду про що неодноразово були повідомлені різні органи в т.ч. міська рада. Вважає, оскаржуване рішення правомірним та таким що не порушує права та інтереси позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що будинок, що знаходиться за адресою - с. Руське Поле, вул. Головна, 40, є двоповерховим і складався з чотирьох квартир, підїзду та двору спільного користування, дві з яких (№2 та №3) відповідно до договорів купівлі продажу від 06.02.2012р. №1-228 та від 16.04.2015р.№1599 були придбані - ОСОБА_3

Відповідно до поданих представником позивача документів позивачу ОСОБА_4 належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності та членам його сімї квартира (свідоцтво №34 від 06.03.1998 р. а.с.13) площею 58,19 м2, в подальшому до якої здійснено добудову на підставі рішення виконкому Руськополівської сільської ради №8 від 12.03.2002р. та видане свідоцтво про право приватної власності на добудову № 596 від 15.03.2002р. , де вказано, що частка ? належить ОСОБА_4 та ? належить ОСОБА_5. Інша квартира належить брату позивача ОСОБА_1.

В минулому користування земельною ділянкою на якій знаходиться будинок та двір здійснювалося за узгодженням з власними та співвласниками квартир.

Однак оскільки використання земельної ділянки біло нерівномірне з боку позивача на думку третьої особи та за відсутності будь яких погоджень позивачем збудовано гараж перед вікнами третьої особи то власником двох квартир ОСОБА_3 почало ставитися питання про поділ земельної ділянки в натурі. Вказана пропозиція позивачем прийнята не була. І все в сукупності призвело до непорозуміння між сусідами, заблокуванню позивачем доступу третій особі до підїзду та неодноразового звернення з боку третьої особи по справі з метою вирішення ситуації що склалася в різні органи та інстанції.

Стосовно рішення прийнятого виконавчим комітетом Тячівської міської ради №142 від 22.05.2018р. слід повідомити наступне.

Будучи власником двох квартир гр. ОСОБА_3 вирішив звернутися до Тячівської міської ради з заявою про присвоєння статусу зблокованого житлового будинку належним йому житловим квартирам.

22 травня 2018 року виконавчим комітетом Тячівської міської ради прийнято рішення №142 «Про повторний розгляд звернення гр.ОСОБА_3 щодо присвоєння статусу зблокованого житлового будинку житловим квартирам в с.Руське Поле, вул.Головна, 40», яким присвоєно статус зблокованого житлового будинку квартирам громадянина ОСОБА_3 та адресний номер - вул.Головна, 80/1 в с.Руське Поле.

При прийнятті даного рішення відповідачем було враховано:

- Договори купівлі-продажу від 06.02.2012р. №1-228 та від 16.04.2015р.№1599.

- Висновок від 08.02.2018р. №19 про можливість переведення в житловий будинок.

- Рішення Руськополівської сільської ради №453 від 23.03.2013р.

- Додаток Б ДБН В 2.2 -15-2005 Житлові будинки. Основні положення.

- ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На момент розгляду справи ні рішення Руськополівської сільської ради №453 від 23.03.2013р. ні Висновок №19 від 08.02.2018р. про можливість переведення в житловий будинок позивачем оскаржені не були, а посилання в даному судовому засіданні, що всі документи які бралися до уваги при прийнятті рішення в т.ч. висновок є неправомірні чи незаконні суд у відповідності до ч.4 ст.73 КАС України не може брати до уваги.

Також судом встановлено, що після прийняттям виконавчим комітетом Тячівської міської ради рішення №142 «Про повторний розгляд звернення гр.ОСОБА_3 щодо присвоєння статусу зблокованого житлового будинку житловим квартирам в с.Руське Поле, вул.Головна, 40», та присвоєнням статусу зблокованого житлового будинку квартирам громадянина ОСОБА_3 та наданням адресного номеру - вул.Головна, 80/1 в с.Руське Поле. Третьою особою по справі ОСОБА_3, як власником двох квартир було реалізоване дане рішення так 19.06.2018р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок за адресою с. Руське Поле, вул. Головна (Леніна) 80/1 загальною площею 120,7 м2, що підтверджується витягом 128135607 від 19.06.2018р.

Тобто рішення №142 вичерпало свою дію та було реалізовано, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того оскаржуване рішення №142 не порушує прав позивача на належну йому та членам його сімї квартиру оскільки до складу зареєстрованого житлового будинку по вул. Головна (Леніна) 80/1 загальною площею 120,7 м2 не включено жодної площі з квартири позивача чи площ загального користування.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст. 2 КАС України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Жодних доказів відповідачем подано не було, однак третя особа по справі подала інформацію, про купівлю продаж квартир, документи на підставі яких приймалося рішення та то що рішення реалізоване.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Входячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справ доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тячівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тячівської міської ради від 22 травня 2018 року №142 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6