Справа № 540/359/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/359/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.11.2018 року № 1733 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 кв. м (6 колонка 29 строки додатку до рішення).

Ухвалою від 26.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 30.11.2018 року № 1733 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м до набрання законної сили рішенням у даній справі. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у разі якщо за результатами розгляду справи суд скасує оскаржуване рішення, а проект землеустрою, дозвіл на розроблення якого наданий цим рішенням, вже буде виготовлений, таке судове рішення буде складно або неможливо виконати, так як земельна ділянка вже буде сформована як об'єкт цивільних прав, а на виготовлення проекту землеустрою будуть витрачені кошти. Крім того, виготовлення проекту землеустрою і формування земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки земельна ділянка, що відводиться у власність третім особам по справі є провулком загального користування, який позивач використовує для проїзду до свого домоволодіння. Просить задовольнити заяву та вжити заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви та оскаржуваного рішення, 30.11.2018 року Херсонська міська рада прийняла рішення № 1733, яким надала дозвіл громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність, спільну сумісну власність та в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), під благоустрій прибудинкової території та під будівництво індивідуального гаража за списком згідно з додатком.

Так, відповідно до Додатку до рішення № 1733 під № 29 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відповідач надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 1000 кв. м та в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 581 кв. м.

Позивач зазначає, що частина земельної ділянки на яку наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою площею 581 кв. м. є землями загального користування, що підтверджться довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 10.12.2018 року № 32-21-0.171-7175/178-18, згідно з якою станом на 01.01.2016 року земельна ділянка орієнтовною площею 0,0581 га, розташована за адресою: вул. Тираспільська від буд. 40 до буд. 48 є землями загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Суд відмічає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів того, яким чином надання дозволу на розробку проекту відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м та в оренду земельної ділянки площею 0,0581 кв. м ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

Також позивачем не надано обугрунтованих доводів наявності очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення.

Таким чином, виходячи із змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.