Справа № 724/124/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 724/124/17

20 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", ДП "Сетам" про скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, ТОВ "Кредитні ініціативи", оскаржило її в апеляційному порядку.

Поряд з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови мотивоване тим, що з повним текстом оскарженої постанови суду першої інстанції апелянт ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, що мало місце 24 березня 2017 року, тоді як 13 березня 2017 року у відповідності до наявних у справі доказів представник третьої особи отримав лише копію вступної і резолютивної частин цієї постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС (у попередній редакції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС (у попередній редакції) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 189 КАС (у попередній редакції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, у відповідності до наявної в них розписки (а.с.58) позивач, представники позивача (ОСОБА_3.) і третьої особи ТОВ "Кредитні ініціативи" (ОСОБА_4) 17.03.2017 року отримали примірник оскаржуваного рішення, про що останні і розписались.

Водночас, судова колегія зважає на наявні в розписці виправлення дати вручення постанови вищевказаним учасникам справи.

Зокрема, зі змісту аналізуємої розписки вбачається, що представник ТОВ "Кредитні ініціативи" залишив власний підпис про отримання постанови саме 13 березня 2017 року, до того ж в даному випадку він мав змогу отримати виключно копію вступної і резолютивної частини постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року, оскільки повний її текст виготовлено пізніше а саме 17 березня 2017 року.

Окрім того, слід відмітити, що розписки аналогічного змісту, які належать позивачу та представнику відповідача у згаданій справі також містять помітні виправлення дати, яка вказана як дата вручення їм копії постанови, що зроблені вручну (з « 13» на « 17» березня 2017 року) без жодних застережень про виправлення.

Розписка представника Товариства має менш помітне виправлення дати вручення (враховуючи особливості почерку), теж без жодних застережень про виправлення, але якщо взяти до уваги наведені пояснення апелянта і те, що виправлення в розписці інших учасників справи про отримання копії постанови очевидно існують, то є достатні підстави ставити під сумнів вірогідність того, що спірну постанову Товариство отримало 17 березня 2017 року.

Поряд з тим, варто зауважити, що згідно з відомостями з ЄДРСР, копію постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року до ЄДРСР надіслано 20 березня 2017 року.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (чинного на дату постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду) суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Зважаючи на наведене, повний текст постанови Хотинського районного суду Черкаської від 13 березня 2017 року (який виготовлено 17 березня 2017 року), представнику Товариства не могли (не мали б) видати раніше (17 березня 2017 року), аніж його надіслали до ЄДРСР (20 березня 2017 року), що в сукупності з наведеними вище обставинами ставить під сумнів вірогідність розписки, яка наявна в матеріалах справи.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017).

Частиною 1 ст. 101 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017), передбачено, що процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, апелянт був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому причини пропуску встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність обєктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) та ст.ст.123, 208 КАС України (в редакції від 15.12.2017) , суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", ДП "Сетам" про скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.