Справа № 813/2192/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4117/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Тювик» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

суддя у І інстанції Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 5 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року приватне підприємство «Тювик» (далі - ПП «Тювик») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДФС) № від 14 лютого 2018 року, яким до нього за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (далі - ПН/РК) у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) було застосовано штраф на загальну суму 566977,05 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 813/2192/18 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС № від 14 лютого 2018 року у частині застосування штрафних санкцій на суму 362 041,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування штрафних санкцій в сумі 204935,40 грн. за несвоєчасну реєстрацію ПН № 5 від 25 листопада 2015 року, № 7 від 30 листопада 2015 року, № 10 від 28 грудня 2015 року, суд першої інстанції виходив із того, що виходячи із дати їх складання та дати реєстрації у ЄРПН у квітні 2016 року має місце несвоєчасна реєстрація.

У апеляційному порядку постанову суду першої інстанції оскаржено позивачем, який просить його скасувати у частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПП «Тювик» задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в грудні 2015 року на поточний рахунок ПП «Тювик» від ПАТ «Xмельницькобленерго» надійшли грошові кошти, як попередня оплата відповідно до договору підряду від 8 вересня 2015 року № Т-30 «Виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції ПС 35/10 кВ «Лісові Гринівці».

З урахуванням приписів п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), оскільки першою подією було надходження грошових коштів, то на дату їх отримання ПП «Тювик» склало:

- ПН № 1 від 1 грудня 2015 року на суму 262020,00 грн., у т.ч. ПДВ 52404,00 грн.;

- ПН № 6 від 18 грудня 2015 року на суму 945384,50 грн., у т.ч. ПДВ 189076,90 грн.;

- ПН № 13 від 29 грудня 2015 року на суму 559333,33 грн.. у т.ч. ПДВ 111866,67 грн.;

- ПН № 14 від 29 грудня 2015 року на суму 210000,00 грн., у т.ч. ПДВ 42000,00 грн. і своєчасно зареєструвало їх в ЄРПН.

Ці ПН були включені до податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року і збільшили суму податкових зобов'язань ПП «Тювик» з ПДВ.

У подальшому у зв'язку із отриманням у квітні 2016 року від ПАТ «Хмельницькобленерго» підписаного акту приймання-передачі робіт відбулась зміна першої події, з якою пов'язується складання податкових накладних, а саме, замість першої події - отримання попередньої оплати, першою подією стало виконання робіт, що і призвело до необхідності корегування дати складання ПН № 1 від 1 грудня 2015 року, № 6 від 18 грудня 2015 року, № 13 від 29 грудня 2015 року, № 14 від 29 грудня 2015 року.

У зв'язку із наведеним ПП «Тювик» та ПАТ «Хмельницькобленерго» у квітні 2016 року вчинили дії по самостійному виправленню помилки. ПП «Тювик» склало та надіслало ПАТ «Хмельницькобленерго» РК від 8 квітня 2016 року № 4 до ПН № 1 від 1 грудня 2015 року, РК від 8 квітня 2016 року № 6 до ПН № 6 від 18 грудня 2015 року, РК від 12 квітня 2016 року № 8 до ПН № 13 від 29 грудня 2015 року, РК від 12 квітня 2016 року № 9 до ПН № 14 від 29 грудня 2015 року для реєстрації в ЄРПН, у яких в графі «Причина коригування» вказало «Помилка».

Після реєстрації ПАТ «Хмельницькобленерго» цих РК в ЄРПН ПП «Тювик» склало і своєчасно 9 квітня 2016 року надіслало на реєстрацію в ЄРПН ПН № 5 від 25 листопада 2015 року на суму 262020,00 грн., у т.ч. ПДВ 52404,00 грн., ПН № 7 від 30 листопада 2015 року на суму 945384,50 грн., у т.ч. ПДВ 189076,90 грн., ПН № 10 від 28 грудня 2015 року на суму 1354288,00 грн., у т.ч. ПДВ 270857,60 грн., які податковим органом були зареєстровані в ЄРПН.

Наполягає на тому, що обов'язковою умовою притягнення ПП «Тювик»до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН у ЄРПН є наявність вини у вчиненні правопорушення. Позивачем вжито всіх заходів для належного виконання норм податкового законодавства, що не враховано судом першої інстанції.

Представник ПП «Тювик» у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги підприємства у повному обсязі.

Представник ГУ ДФС у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість доводів апелянта. Просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, 26 січня 2018 року ГУ ДФС проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ПН в ЄРПН за листопад, грудень 2015 року, вересень, жовтень, грудень 2017 року ПП «Тювик», результати якої оформлено актом від 26 січня 2018 року № 96/13-01/12-61/224063381.

Під час перевірки податковим органом зроблено висновок про:

неподання податкової звітності з ПДВ в порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ, п. 203.1 ст. 203 ПК;

несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ у порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ, п. 203.1 ст. 203 ПК;

порушення термін реєстрації ПН , що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ , а саме: ПН № 5 від 25 листопада 2015 року; ПН № 7 від 30 листопада 2015 року; ПН № 10 від 28 грудня 2015 року; ПН № 11 від 20 вересня 2017 року; ПН №5 від 6 вересня 2017 року; ПН № 6 від 6 вересня 2017 року; ПН №16 від 24.10.2017 року; ПН № 22 від 12 грудня 2017 року; ПН № 19 від 12 грудня 2017 року у порушення п. 1201 ст. 120, п. 201.10 ст. 201 ПК.

14 лютого 2018 року ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі вказаного акту перевірки згідно зі ст. 120 ПК:

за затримку реєстрації ПН/РК на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 405059,48 грн. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 40505,95 грн.;

за затримку реєстрації ПН/РК від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 47549,86 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 9509,97 грн.;

за затримку реєстрації ПН/РК від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 30 % у сумі 516961,13 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1292402,82 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 516961,13 грн.

Загальна сума штрафу склала 566977,05 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг).

Виходячи із положень ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ПП «Тювик», тобто у частині відмови у задоволенні його позовних вимог.

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність у діях ПП «Тювик» ознак вини у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН складених в квітні 2016 року ПН № 5 від 25 листопада 2015 року, № 7 від 30 листопада 2015 року, № 10 від 28 грудня 2015 року з огляду на його право здійснювати коригування дати складання податкових накладних у зв'язку із зміною першої події відповідно до приписів п. 192.1 ст. 192 ПК, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами п. 201.1 ст. 201 ПК передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією..

Як стверджує сам позивач, у грудні 2015 року на поточний рахунок ПП «Тювик» від ПАТ «Xмельницькобленерго» надійшли грошові кошти, як попередня оплата відповідно до договору підряду від 8 вересня 2015 року № Т-30 «Виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції ПС 35/10 кВ «Лісові Гринівці». Оскільки першою подією за вказаною господарською операцією з ПАТ «Хмельницькобленерго» було надходження грошових коштів, то на дату їх отримання ПП «Тювик» склало:

- ПН № 1 від 1 грудня 2015 року на суму 262020,00 грн., у т.ч. ПДВ 52404,00 грн.;

- ПН № 6 від 18 грудня 2015 року на суму 945384,50 грн., у т.ч. ПДВ 189076,90 грн.;

- ПН № 13 від 29 грудня 2015 року на суму 559333,33 грн.. у т.ч. ПДВ 111866,67 грн.;

- ПН № 14 від 29 грудня 2015 року на суму 210000,00 грн., у т.ч. ПДВ 42000,00 грн.

Вказані ПН позивачем було своєчасно зареєстровано у ЄРПН та включено до податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що у зв'язку із отриманням у квітні 2016 року від ПАТ «Хмельницькобленерго» підписаного акту приймання-передачі робіт у підприємства виникла необхідність корегування дати складання ПН № 1 від 1 грудня 2015 року, № 6 від 18 грудня 2015 року, № 13 від 29 грудня 2015 року, № 14 від 29 грудня 2015 року через зміну першої події, з якою пов'язується складання ПН, а саме виконання робіт за договором від 8 вересня 2015 року № Т-30, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 192.1. ст. 192 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, п. 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267, встановлено, що у разі допущення помилки в реквізитах заголовної частини податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка не заважає ідентифікувати здійснену операцію, постачальник (продавець) на дату виявлення такої помилки складає розрахунок коригування до податкової накладної, у якому всі правильно заповнені реквізити податкової накладної повторюються, а реквізит, у якому допущено помилку, заповнюється без помилок.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства не було передбачено можливості корегування дати складання податкових накладних у зв'язку із зміною першої події, оскільки ця обставина не впливає на суму компенсації вартості товарів/послуг, що були поставлені.

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у теорії права під юридичними фактами прийнято розуміти певні обставини, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення певних правовідносин. Найбільш відомий поділ юридичних фактів здійснюється за вольовим критерієм, тобто на дії та події.

Дії - це конкретні життєві обставини, що залежать від волі особи та безпосередньо нею втілюються. Вони є різновидом правомірної свідомої поведінки суб'єкта правовідносин.

Події - це конкретні життєві обставини, що виникають та існують незалежно від волі особи та непідвладні їй. Обставини у вигляді подій можуть набувати юридичного значення у випадках прямого посилання на них у законодавчих актах, що породжують правові наслідки.

Позивачем не заперечується те, що у зв'язку із надходженням у грудні 2015 року на поточний рахунок ПП «Тювик» від ПАТ «Xмельницькобленерго» грошових коштів, як попередньої оплати відповідно до договору підряду від 8 вересня 2015 року № Т-30 «Виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції ПС 35/10 кВ «Лісові Гринівці», ця обставина стала для підприємства першою подією за вказаною господарською операцією, що обумовило обов'язок по складанню відповідних ПН. На той час у ПП «Тювик» були відсутні підписані ПАТ «Хмельницькобленерго» акти приймання-передачі робіт, а отже при складанні та реєстрації у ЄРПН позивачем ПН № 1 від 1 грудня 2015 року, ПН № 6 від 18 грудня 2015 року, ПН № 13 від 29 грудня 2015 року, ПН № 14 від 29 грудня 2015 року не було допущено помилки щодо події, з якою п. 187.1 ст. 187 ПК пов'язує виникнення податкових зобов'язань.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта щодо необхідності корегування ним дати складання ПН № 1 від 1 грудня 2015 року, № 6 від 18 грудня 2015 року, № 13 від 29 грудня 2015 року, № 14 від 29 грудня 2015 року через зміну першої події, з якою пов'язується їх складання. Відтак, реєстрація ПН № 5 від 25 листопада 2015 року, № 7 від 30 листопада 2015 року, № 10 від 28 грудня 2015 року, яка відбулась 9 квітня 2016 року, була здійснена ПП «Тювик» з порушенням граничних строків реєстрації.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «Тювик» у повному обсязі.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Тювик» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 813/2192/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2019 року.