Справа № 620/4294/18/
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4294/18/

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційну дію,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушено його законні права та інтереси, просить:

- визнати протиправною реєстраційну дію «державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», дата реєстрації: 27.01.2000, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 18.02.2013;

- скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», дата реєстрації: 27.01.2000, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 18.02.2013.

Ухвалою судді від 15.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.02.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, шляхом їх викладення у наступній редакції:

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1» від 27.01.2000;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «включення відомостей про фізичну особу - підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним» відносно ОСОБА_1, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 18.02.2013;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «включення відомостей про фізичну особу - підприємця» відносно ОСОБА_1, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 26.11.2013;

- визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію «державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу - підприємця» відносно ОСОБА_1, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 032205 від 26.11.2013;

- зобов'язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 внаслідок визнання недійсною та скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Визначаючись стосовно поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд виходив із наступного.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги шляхом їх фактичного збільшення, розширивши таким чином початково пред'явлені до відповідача вимоги.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, однак така заява може бути подана не пізніш ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному ж випадку, ухвалою від 15.01.2019 відкрито провадження у справі №620/4294/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і перше судове засідання відбулось 04.02.2019.

Разом із тим, заява про уточнення позовних вимог подана позивачем лише 18.02.2019, тобто після початку розгляду справи по суті та із пропуском строку, визначеного частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків пропуску строку звернення із клопотанням про уточнення позовних вимог.

Однак, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано поза межами строку, визначено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 47, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна