Справа № 817/2366/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1040/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 817/2366/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_5 до реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи О.М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій.

З цим рішенням суду від 02.08.2018 року не погодилась третя особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради та подала апеляційну скаргу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду або в приміщенні Господарського суду Рівненської області. Також просив заявник доручити Господарському суду Рівненської області або Рівненському окружному адміністративному суду провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідач, тобто заявник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і відсутні докази про існування об'єктивних перешкод для прибуття представника відповідача в приміщення суду апеляційної інстанції на визначену дату проведення судового засідання.

Колегія суддів враховує, що заявник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради являється суб'єктом владних повноважень і зобов'язаний дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністрвтивних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Також, відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Крім цього, заявником не зазначено конкретний суд, який необхідно залучити до процесу проведення відеоконференції.

Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради у справі № 817/2366/16 за позовом ОСОБА_5 до реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль