Справа № 826/7923/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

04 лютого 2019 року м. Київ № 826/7923/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не прийняття рішення про доцільність лікування за кордоном ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.);

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не визначення загальної суми, пов'язаної із направленням на лікування за кордон ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та витрат і джерела їх покриття;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не взяття ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не оплати лікування за кордоном ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.);

- визнати протиправним Рішення засідання Комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон, датоване 17.08.2015 року, оформлене випискою з протоколу №5;

- визнати протиправним Рішення засідання Комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон, оформлене випискою з протоколу №1 від 22.02.2016 року;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України прийняти рішення про доцільність лікування за кордоном ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та рішення щодо визнання загальної суми, пов'язаної із направленням на лікування за кордон ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та витрат і джерела їх покриття;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України взяти ОСОБА_2 на облік хворих що потребують оплати лікування за кордоном;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України здійснити оплату вартості лікування за кордоном ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у розмірі 265 626,00 євро (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на дату звернення з позовною заявою складає 7 484 331,30 грн.) шляхом переказу коштів на рахунок німецької клініки Unіversitatsklinikum Schleswig-Holstein.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 року позов був задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не прийняття рішення про доцільність лікування за кордоном ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не визначення загальної суми, пов'язаної із направленням на лікування за кордон ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та витрат і джерела їх покриття.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо не взяття ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном.

Визнано протиправним Рішення засідання Комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон, датоване 17.08.2015 року, оформлене випискою з протоколу №5.

Визнано протиправним Рішення засідання Комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон, оформлене випискою з протоколу №1 від 22.02.2016 року.

Зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України розглянути питання щодо доцільності лікування за кордоном, взяття на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном і щодо оплати вартості проведення лікування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у розмірі 265 626 євро 00 центів.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 826/7923/16, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 виконано відповідачем.

02 квітня 2018 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2017 по справі № 826/7923/16 Міністерством охорони здоров'я України прийнято рішення, оформлене Випискою з протоколу № 4 засідання Комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон.

17 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56191517 про зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України розглянути питання щодо доцільності лікування за кордоном, взяття на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном і щодо оплати вартості проведення лікування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у розмірі 265 626 євро 00 центів.

10 червня 2018 року Міністерством охорони здоров'я України до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом із вказаною заявою відповідачем було надано Виписку з Протоколу №4 засідання Комісії МОЗ України з питань направлення для лікування за кордон, датовану 02.04.2018.

Відповідно до резолютивної частини Виписки з протоколу №4 Комісія МОЗ України вирішила:

- відмовити у черговому взятті ОСОБА_2 на облік хворих, що потребують лікування та здійснити доплату до її основного лікування у клініці Universitatsklinikum Schleswig-Holstein, Німеччина, оскільки відповідне рішення було прийнято комісією до ухвали постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справі № 826/7923/16;

- відмовити у відшкодуванні ОСОБА_1 коштів у сумі 265 626,00 євро витрачених з особистих джерел на лікування ОСОБА_2.

- для перевірки інформації, наданої Департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 08.02.2018 року №1096/29-18, та прийняття відповідного рішення матеріали справи ОСОБА_2 передати до правоохоронних органів.

Отже, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 у справі № 826/7923/16 в частині зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України розглянути питання щодо доцільності лікування за кордоном, взяття на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном і щодо оплати вартості проведення лікування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у розмірі 265 626 євро 00 центів відповідачем було розглянуто по суті вказане питання та прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача, що оформлено рішенням засідання комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон, датованим 02.04.2018 (виписка з протоколу № 4).

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 в частині зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України розглянути питання щодо доцільності лікування за кордоном, взяття на облік хворих, що потребують оплати лікування за кордоном і щодо оплати вартості проведення лікування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у розмірі 265 626 євро 00 центів - виконана, що також підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду від 02.11.2017 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 826/7923/16.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко