Справа № 823/1053/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №823/1053/18

адміністративне провадження №К/9901/1597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення №1270 від 01.12.2017, -

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Іриною Сергіївною та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано Головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірині Сергіївні усунути недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3524 грн. а Державній архітектурно-будівельній інспекції України - шляхом надання документа, що посвідчує у визначеному законом порядку повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу та документа про сплату судового збору в сумі 3524 грн.

У строк, встановлений судом, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі від 24.01.2019.

Отже, касаційна скарга, подана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та Державна архітектурно-будівельна інспекція України подали заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків, у зв'язку з неможливістю спліти судового збору за подачу скарги Головним інспектором.

Колегія суддів, дослідивши доводи заяви, приходить до висновку про їх необґрунтованість з огляду на те, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин незадовільного майнового стану бюджетної установи.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. недоліки касаційної скарги не усунуто, тому подана ним касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 334 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18 - повернути заявникові.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №823/1053/18.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1053/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення №1270 від 01.12.2017.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду