Справа № 480/286/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. Справа № 480/286/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Сумське ОУПФУ), в якій просить визнати протиправними дії Сумського ОУПФУ по здійсненню перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, зобов'язавши Сумське ОУПФУ здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1, з урахуванням довідки Апеляційного суду Сумської області №73 від 22.08.2018, щомісячного грошового довічного утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.07.2018 набрав чинності Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким внесено зміни до законів, у тому числі щодо розрахункової величини посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. На підставі вказаного закону Апеляційним судом Сумської області видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі особового рахунку за січень 2018 року. При зверненні до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди, який вказано у довідці на 01 січня 2018 року, перерахунок було проведено не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

За твердженням позивача, після внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Отже, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., а тому саме з цієї дати зміна суддівської винагороди судді, який перебуває на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу було правомірно проведено з 01.08.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та заявив клопотання проводити подальший розгляд справи з викликом сторін (а.с.17-18).

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2012 року перебуває на обліку в Сумському ОУПФУ та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

У зв'язку з набранням чинності 22.07.2018 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VІІІ (далі по тексту - Закон №2415-VІІІ), Апеляційним судом Сумської області була видана позивачу довідка №73 від 22.08.2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на січень 2018 року (а.с.13).

22.08.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди, який вказано у довідці Апеляційного суду Сумської області станом на 01 січня 2018 року.

Сумським ОУПФУ такий перерахунок було здійснено, але не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

22.07.2018 набрав чинності Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VІІІ.

У підпункті 6 пункту 6 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2415-VІІІ зазначено наступне: «6) в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Відомості Верховної Ради У країни 2017 №2, ст. 25) слова та цифри «1600 гривень» замінити словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Внаслідок внесених змін повна редакція пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 01.01.2017), яким була передбачена інша розрахункова величина у розмірі 1600 гривень для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, є такою:

«3. Установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VІІІ було встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ було встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Отже, дію вказаного Закону №1774-VІІІ поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, починаючи з 01 січня 2017 року.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна суддівської винагороди судді, який перебуває на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Головою Державної судової адміністрації України на адресу голів апеляційних, апеляційних спеціалізованих, місцевих спеціалізованих судів, начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України направлено лист від 24.07.2018 №11-13636/18 «Про суддівську винагороду», в якому з наведенням вказаних вище правових підстав, зазначено, що з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Наголошено увагу на необхідність внесення змін до штатних розписів установ та перерахунку винагороди з 01 січня 2018 року, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01 січня 2018 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Головою Апеляційного суду Сумської області на виконання листа Державної судової адміністрації України від 24 липня 2018 року №11-13636/18 «Про суддівську винагороду» у зв'язку зі змінами Закону №1774-VІІІ, внесеними Законом України № 2415-VІІІ від 15.05.2018 стосовно встановлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 в розмірі 1762 грн., що також передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», до штатного розпису апеляційного суду були внесені зміни щодо посадового окладу суддів та зроблено перерахунок суддівської винагороди працюючим суддям з 01.01.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Суддям-пенсіонерам також видано довідки про суддівську винагороду на підставі особових рахунків за січень 2018 року.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності суддів та інші питання судоустрою і статусу суддів (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний суд України в Рішенні від 03.06.2013 №3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини зазначеного Рішення).

Згідно п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, що лягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до ст. 64 Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно із ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Виходячи із наведеного, позбавлення судді у відставці права на підвищення довічного грошового утримання за певний час суперечить вказаним вище вимогам закону, порушує гарантії матеріального та соціального забезпечення судді як складової незалежності суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, здійснивши перерахунок довічного грошового утримання позивача з 01.08.2018 (після набрання чинності 22.07.2018 Закону № 2415-VІІІ), безпідставно залишив поза увагою положення закону стосовно його дії у часі.

Так, у Законі №2415-VІІІ застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, прямо вказано на його дію у часі, починаючи з 1 січня 2017 року. Таким чином, розрахункова величина самим законом нерозривно пов'язана із часом її застосування.

Також, у даному випадку є неприйнятним застосування пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, згідно з яким перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Як наведено вище, у самому Законі №2415-VIII визначено дату, з якої застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб як розрахункова величина - починаючи з 01 січня 2017 року. Враховуючи систему нормативно-правових актів, закон має пріоритет над підзаконним актом, яким є вказаний Порядок.

Так, з 01.01.2018 працюючим суддям здійснено перерахунок суддівської винагороди, виходячи із розміру прожиткового мінімуму 1762 грн., що підтверджено довідкою Апеляційного суду Сумської області №73 від 22.08.2018.

Здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з будь-якої іншої дати крім як з 01.01.2018, є порушенням закону - положень ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки складові суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, змінилися саме з 01.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, ді чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, здійснивши перерахунок довічного грошового утримання позивача не з 01.01.2018, а з 01.08.2018, діяв не в межах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, чим порушив права та свободи позивача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання Сумське ОУПФУ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Сумського ОУПФ щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 та зобов'язати провести перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від №73 від 22.08.2018.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання відповідачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за квитанцією №0.0..1 від 28.01.2019 (а.с.4).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40035, ) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40035, ) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від №73 від 22.08.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40035, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов