Справа № 367/9280/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9280/18
Провадження №2-а/367/7/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1Є

представника відповідача ОСОБА_2Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначив,що постановою №11 Гостомельської селищної ради від 16 липня 2018р на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у суммі 1360грн за адміністративне правопорушення,передбачене ст.. 152 КпАП України.Дану постанову він отримав 21.12.2018р.Позивач зазначає,що він не був повідомлений про засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради. Розмір штрафу на нього було покладено максимальний,що розцінює як помсту за його активну громадську позицію. Ткож зазначив,що комісією було порушено Закон України «Про персональні дані»,поскільки він не надавав інформацію щодо його даних про народження,дані паспорта,а вони зазначені у постанові.

Позивач просить скасувати постанову №11 від 16 липня 2018р про накладення на нього штрафу у суммі 1360грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову з тих підстав,що позивач був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи щодо нього,просила у позові видмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін по справі,дослідивши письмові докази по справі,вважає адміністративний позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено,що постановою № 11 від 16.07.2018р позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 152 КпАп України та накладено штраф у розмірі 1360грн.При цьому також було встановлено,що зазначена адміністративна справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1Є,а також ОСОБА_1Є не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 16.07.2018р.Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин,що ОСОБА_1Є у передбаченому законом порядку повідомлявся про розгляд справи 16.07.2018р відповідачем по справі не було надано.Відповідачем було надано до суду витяги із журналу вихідної кореспонденції ,копію листа про повідомлення позивача про розгляд справи 16.07.2018р,однак доказів тих обставин,що дане повідомлення було направлено позивачу у передбаченому законом порядку та ним отримано,до суду не було надано.У зв»язку зі даними обставинами суд вважає під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1Є по ст.. 152 КпАП України,було порушено право позивача на захист,поскільки він був позбавлений можливості надати пояснення,докази.

Відповідно до ст.. 152 КпАп України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 33 КпАП України»При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3Є було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 152 КпАП України та накладено максимальний штраф,передбачений ст.. 152 КпАП України,при цьому відповідачем по справі у постанові не мотивовано накладення на позивача адміністративного стягнення саме у максимальному розмірі.При визначенні розміру штрафу відповідачем не було враховано,що позивач має двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладені обставини суд скасовує постанову №11 від 16.07.2018р.винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 152 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у суммі 1360грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє,поскільки дані вимоги є безпідставними..

На підставі ст..ст.33,34,152,245,258,268,283 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №11 від 16.07.2018р.винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 152 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у суммі 1360грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 21.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько