overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2140/1509/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1509/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволений частково.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 було призначено справу до розгляду на 26 лютого 2019 року на 12:00 год.

31 січня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за участі ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 26 лютого 2019 року об 14:00 год..

Керуючись статтею 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 26 лютого 2019 року об 14:00 год..

Копію ухвали направити ОСОБА_2, Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області та Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2040/7598/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 р.Справа № 2040/7598/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Яковенко М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/7598/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Садін"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю "Садін" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/7598/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" до товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 826/9758/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9758/17 Головуючий у І інстанції - Келеберда В.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 826/4735/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4735/18 Головуючий у І інстанції - Катющенко В.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 826/1894/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1894/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в частині скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про нікчемність правочину, а саме, переказу коштів (транзакція), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий цент» 19.05.2016 року в сумі 170 000,00грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-025-000230527 від 28.04.2016 року» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) скасувати.

У задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про нікчемність правочину, а саме, переказу коштів (транзакція), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий цент» 19.05.2016 року в сумі 170 000,00грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-025-000230527 від 28.04.2016 року» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/15190/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Сорочка Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року залишено без змін, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання суду апеляційної інстанції 20.02.2019 було проведено в режимі відеоконференції, однак, у вступній частині повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року допущено описку, оскільки словосполучення «в режимі відеоконференції» пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, шляхом зазначення «в режимі відеоконференції».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену у вступній частині повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року описку, шляхом зазначення «в режимі відеоконференції».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко
Справа № 2540/2816/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2816/18 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 - скасувати в частині стягнення з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., та відмовити у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 826/2051/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2051/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подав представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О.В. Суліма.

Проте, апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 810/2100/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2100/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 826/4609/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4609/17 Суддя першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року про закриття провадження у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

В.В. Файдюк
Справа № 826/2087/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2087/17 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.

Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю предстаників учасників судового процесу:

від позивача (апелянта) - Кравчук А.С., Дерезенко К.В.,

від відповідача - Губич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ" (ТОВ "Аваль-брок") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" (ТОВ "ТІ ЕНД СІ") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий судя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович