Справа № 810/2374/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року Справа № 810/2374/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними та скасування рішень зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2018 р. № 439 та рішення від 11.07.2018 р. № 719, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року було залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року було відмовлено.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апелянтом отримано 04.02.2019 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14.02.2019 р., однак у межах цього строку апелянтом ухвалу суду не виконано.

Таким чином, станом на 20.02.2019 р. зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними та скасування рішень зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: