Справа № 480/180/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. справа №480/180/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаагро" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаагро" про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 199899, 40 грн. та зі сплати податку на прибуток в сумі 1020 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 200919,40 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином за місцезнаходженням юридичної особи, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Златаагро" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Златаагро" має податковий борг зі сплати грошового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій у загальному розмірі 200919,40грн., у т.ч. з податку на додану вартість у сумі 199899,40грн. та з податку на прибуток у сумі 1020,00грн., які були застосовані до відповідача на підставі актів камеральних перевірок, складених за результатами проведених перевірок.

Так, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом якої складено акт камеральної перевірки від 12.06.2018 №3522/18-28-12-01/41145469, яким встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині недотримання строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року (а.с.39-40).

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2018 № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 166837,16грн. (а.с.35)

Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якого складений акт перевірки від 21.06.2018 №3756/18-28-12-01/41145469, яким встановлено порушення п.57.1, 57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість (а.с.45-46).

На підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.07.2018 № та № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 26740,40грн. та 4195,18грн. відповідно (а.с.41-42).

Також Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року, за результатом якої складено акт камеральної перевірки від 20.08.2018 №5282/18-28-12-01/41145469, яким встановлено порушення п.49.2 ст.49 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року (а.с. 32-34).

На підставі даного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018 № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 1020,00грн.(а.с.29).

Крім того, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19.09.2018 №6162/18-28-12-01/41145469, яким встановлено порушення п.49.2 ст.49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2018 року (а.с.26-27).

На підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2018 № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 1020,00грн (а.с.24).

Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19.10.2018 №7065/18-28-12-01/41145469, яким встановлено порушення п.49.2 ст.49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2018 року (а.с.22-23).

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 1020,00грн.(а.с.20)

Крім того, Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, за результатом якої складено акт перевірки від 28.03.2018 №1742/18-28-12-04/41145469, яким встановлено порушення п.49.2 ст.49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік (а.с.18).

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2018 № про застосування до ТОВ «Златаагро» штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток (а.с.17).

Статтею 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані ТОВ "Златаагро" листом з повідомленням про вручення.

Проте, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ТОВ "Златаагро" з податку на додану вартість та з податку на прибуток виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вказане положення, на податкову адресу ТОВ "Златаагро" була направлена податкова вимога від 16.08.2018 №10945-17, яка повернута у зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с.16).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою на загальну суму 200919,40 грн., в тому числі: податок на додану вартість у сумі 199899,40 грн., податок на прибуток у сумі 1020 грн. (а.с.9).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ "Златаагро" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 200919,40грн, в тому числі: податок на додану вартість у сумі 199899,40 грн., податок на прибуток в сумі 1020 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаагро" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Златаагро» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева буд.25, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 200919,40 грн. (двісті тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 40 коп), в тому числі:

- зі сплати податку па додану вартість в сумі 199899,40грн. - отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, , р/р №8002, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- зі сплати податку на прибуток в сумі 1020 грн. - отримувач УК у м.Сумах/м.Суми, код 37970593, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, р/р 8002, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар