Справа № 540/93/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/93/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Садовій О.Р.,

за участю:

представника позивача - Станчука А.Ю.,

представника відповідача - Гордієнка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виключити позивача з переліку ризикових платників податку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.02.2019 р., просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 132 від 26 жовтня 2018 року про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" () до "Журналу ризикових платників"; зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі виключити ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок"; зобов'язати відповідача в порядку ст.382 КАС України подати звіт.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вимог п.201.10 ПК України позивачем у листопаді-грудні 2018 року подано на реєстрацію податкові накладні за фактами реалізації у жовтні-листопаді 2018 року товару (акумуляторних батарей) контрагентам - всього 39 податкових накладних та корегувань, на загальну суму ПДВ більше 900 тис. грн. Однак, у квитанціях № 1 по податкових накладних було вказано, що документ прийнято, проте реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Вважає, що відповідач протиправно відніс товариство до переліку ризикових платників податків на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості платників податків, оскільки жодних підстав для цього не було. Вказаним рішенням порушено законні права та інтереси ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи", так як зупинення та відмова у реєстрації податкових накладних позбавляє контрагентів позивача можливості віднести відповідні витрачені суми на купівлю товарів до податкового кредиту, що в свою чергу робить товари позивача неконкурентноздатними в ціновому відношенні та шкодить діловій репутації позивача як сумлінного постачальника.

Ухвалою від 10.01.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2019 р. о 13:00 год.

30.01.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" здійснює придбання стартерних акумуляторних батарей у ТОВ "Монбат Україна", який їх імпортує з Болгарії. В подальшому позивач реалізує зазначений товар суб'єктам господарської діяльності, зокрема ТОВ "Пріорітет інформ", який реалізує товари, відмінні від придбаного. За результатами розгляду вказаної інформації та з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншим підприємствам комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення внести до "Журналу ризикових платників" ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи". Зазначає, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу і не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладеної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та передчасними.

05.02.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що вичерпний перелік ознак ризиковості здійснення операцій визначений п.2 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених 05.11.2018 р. виконуючим обов'язки Голови Державної фіскальної служби України, однак жодна з них не стосується ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи". Вважає, що рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 132 від 26.10.2018 р. про внесення ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" до "Журналу ризикових платників" є таким, що порушує права позивача, оскільки необґрунтоване віднесення товариства до переліку ризикових платників податків лише у листопаді-грудні 2018 року обумовило необґрунтоване зупинення реєстрації 42 шт. податкових накладних на загальну суму ПДВ 1285 тис. грн., при тому, що в цей же період часу були зареєстровані 72 шт. податкових накладних на загальну суму 199 тис. грн., а за період 1-15 січня 2019 року зареєстровані 21 шт. податкових накладних на суму ПДВ 146 тис. грн. Так як зупинення та відмова у реєстрації податкових накладних позбавляє контрагентів позивача віднести відповідні витрачені суми на купівлю товарів до податкового кредиту, то це робить товари позивача неконкурентноздатними в ціновому відношенні та шкодить діловій репутації позивача як сумлінного постачальника.

08.02.2019 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вважає позовні вимоги передчасними та необґрунтованими. Зазначив, що за результатами розгляду інформації з Єдиного реєстру податкових накладних та схеми роботи щодо ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі встановлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п.1.6 Критеріїв, а тому прийнято оскаржуване рішення. Вказує на те, що зупинення реєстрації податкової накладної є проміжним етапом реєстрації податкової накладної перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної, а тому саме останнє може бути оскарженим до суду. Просить відмовити в задоволенні позову.

08.02.2019 р. представником позивача надано пояснення, відповідно до яких вважає оскаржуване рішення безпідставним та таким, що прийнято з порушенням процедури.

У судовому засідання представника позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, заяві про зміну предмета позову від 05.02.2019 р., відповіді на відзив та поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з мотивів, вказаних у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Так, на виконання вимог податкового законодавства ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" у листопаді-грудні 2018 року подано на реєстрацію податкові накладні за фактами реалізації у жовтні-листопаді 2018 року товару (акумуляторних батарей) контрагентам - всього 39 податкових накладних та коригувань, на загальну суму ПДВ більше 900000 грн., а саме: від 12.11.2018 р. № 618, в якій визначено ПДВ в сумі 4002,67 грн., від 23.11.2018 р. № 659, в якій визначено ПДВ в сумі 33654,00 грн., від 19.11.2018 р. № 639, в якій визначено ПДВ в сумі 36882,66 грн., від 29.11.2018 р. № 664, в якій визначено ПДВ в сумі 98594,50 грн., від 30.11.2018 р. № 635, в якій визначено ПДВ в сумі 67572,90 грн.

Від ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі надійшли квитанції від 29.11.2018 р. та від 13.12.2018 р., згідно з якими результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Згідно положень п.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2019 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначені Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Пунктом 2 Порядку № 117 передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.3 Порядку № 117).

Пунктом 4 Порядку № 117 визначено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п.17 Порядку № 117 голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні.

Засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Так, відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 14.03.2018 р. № 276 створено комісію ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

26.10.2018 р. відбулось засідання Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, на якому були присутні голова Комісії, заступник голови Комісії та 8 членів Комісії, за результатами якого складено протокол від 26.10.2018 р. № 132.

Згідно п.2.1 протоколу № 132 ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" зареєстровано 23.05.2017 р., платник ПДВ з 01.10.2017 р. Керівник, засновник, бухгалтер в одній особі - ОСОБА_3, є працівником СГД "Монбат Україна".

Однак, як вбачається із досліджених судом документів, керівником ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" є ОСОБА_3, одноособовим засновником є ТОВ "БСМ", головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_4.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про те, що протокол № 132 містить недостовірні дані.

За результатами засідання Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі складено протокол від 26.10.2018 р. № 132, відповідно до якого з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншими підприємствами прийнято рішення внести ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" до "Журналу ризикових платників".

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок зупинення реєстрації).

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно п.7 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями п.10 Порядку зупинення реєстрації передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

05.11.2018 р. виконуючим обов'язки Голови Державної фіскальної служби України затверджено Критерії ризиковості платника податків, відповідно до п.1.6 якого питання щодо встановлення ризиковості платника податків здійснюється відповідною комісією ГУ ДФС за одним чи декількома з 7-ми можливих критеріїв.

Зокрема, згідно п.1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається з протоколу № 132 та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, підставою для віднесення позивача до ризикових платників стала податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платника.

Вичерпний перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено п.2 Критеріїв, а саме: податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VІ Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Кодексу;

2.4. Розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

У судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити, який саме критерій ризиковості здійснення операцій став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи".

Приписами ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.75, ч.1 ст.76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Частинами 1, 3, 4, 8 ст.79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З викладеного слідує, що саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок доведення правомірності оскаржуваного рішення. При цьому відповідач повинен надати докази на підтвердження правомірності рішення разом з відзивом на позовну заяву, а в разі неможливості надання доказів з об'єктивних причин - повинен письмово повідомити про це суд.

Між тим відповідач не надав жодного доказу на підтвердження правомірності включення ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" до переліку ризикових платників податків на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та не повідомив суд про неможливість надання таких доказів з об'єктивних причин.

Надану до суду схему руху придбаних позивачем товарів, яка на думку відповідача підтверджує правомірність оскаржуваного рішення, суд не бере до уваги, оскільки, як вже зазначалося, відповідачем вказано на те, що позивач відповідає ознакам п.1.6 Критеріїв ризиковості платина податку - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, який в свою чергу безпосередньо пов'язаний з п.2 Критеріїв, так як саме пп.2.1-2.5 п.2 визначаються ознаки ризиковості здійснення операцій.

Проаналізувавши ці ознаки, враховуючи те, що представник відповідача не зміг пояснити, які саме ознаки ризиковості здійснення операцій застосовано щодо ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи", суд не вбачає жодних підстав ризикості здійснення операцій позивачем, визначених п.2 Критеріїв.

Окремо суд зазначає, що надана відповідачем схема може свідчити про можливі порушення податкового законодавства ТОВ "Пріоритет інформ", а не позивачем, оскільки з неї слідує, що позивач здійснює придбання стартерних акумуляторних батарей у ТОВ "Монбат Україна", потім реалізує їх декільком суб'єктам, серед яких і ТОВ "Пріоритет інформ", а вже ТОВ "Пріоритет інформ" надалі реалізує товар, відмінний від придбаного (котли, конвектори, електроплити, пральні машини, батареї). В той же час платник податку не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправним рішення відповідача щодо віднесення ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" до п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

На підставі наведеного у сукупності, суд вважає протиправним включення ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" до переліку ризикових платників податків, а тому рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 132 від 26 жовтня 2018 року про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" () до "Журналу ризикових платників" є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна заява ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ТОВ "Акумуляторно-батарейні системи" судовий збір у сумі 3842 грн. підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (73000, м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого, 46, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виключити позивача з переліку ризикових платників податку -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 132 від 26 жовтня 2018 року про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" () до "Журналу ризикових платників".

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) виключити ТОВ "Акумуряторно-батарейні системи" () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (73000, м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого, 46, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 111010000