Справа № 809/458/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3679/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Качмара В. Я.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 809/458/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -

суддя в 1-й інстанції - Могила А. Б.

час ухвалення рішення - 12.04.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 12.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку його пенсії довідки №25 від 03 березня 2015 року, виданої ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія; зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату йому з врахуванням довідки №25 від 03 березня 2015 року, виданої ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" №25. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум заробітку за період із жовтня 1984 року до жовтня 1988 року, зазначених у довідці ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" №25 з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а після 01 липня 2000 року за даними системи персоніфікованого обліку. Апелянт зазначає, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з врахуванням заробітної плати за період до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, разом з тим, інформація, зазначена в довідці ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" за №25 від 03 березня 2015 року про суми заробітку позивача протягом 1985-1988 років відповідними органами Республіки Вірменія не підтверджена первинними документами, що унеможливлює перерахунок пенсії позивача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (правонаступник - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

03 березня 2015 року позивач звернувся в управління Пенсійного фонду України в Долинському районі з заявою про проведення перерахунку пенсії зі зміною заробітної плати, надавши довідку ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" від 03 березня 2015 року №25 про суми заробітку за період із жовтня 1984 року до жовтня 1988 року для обчислення пенсії та інші документи.

Листом №2593/03 від 02 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Долинському районі повідомило позивача про те, що відповідно до п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців підряд до 01 липня 2000 року за умови підтвердження первинними документами. На запит Пенсійного фонду в Державний фонд соціального страхування Республіки Вірменія від 04 березня 2015 року №1141/03 про здійснення звірки довідки з первинними документами відповідь не отримана. Також направлявся запит у ВАТ «Закнефтегазстрой-Прометей» м.Ереван від 10 квітня 2015 року № 1782/03 про витребування копій первинних документів, але згідно з отриманою відповіддю вказана організація відмовляється від надання копій первинних документів. Таким чином, довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

Крім того, листом №750/Б-4 від 26 жовтня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду перевіряють достовірність довідок, виданих підприємствами (установами, організаціями), і тільки після їх підтвердження первинними документами враховують при призначенні пенсії. В зв'язку з вищенаведеним, Долинським об'єднаним управлінням Пенсійною фонду 04 березня 2015 року та повторно 08 червня 2015 року зроблено запити до управління Пенсійного фонду Республіки Вірменії для перевірки достовірності довідки про заробітну плату за період роботи. Такі ж запити направлялись і головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 04 квітня 2016 року № 2126/03, 06 липня 2016 року № 4442/03 та 07 жовтня 2016 року № 6349/03, разом з тим, відповідей не отримано. Крім того, 04 квітня 2015 року територіальним управлінням було надіслано запит керівнику ВАТ «Закнефтегазстрой-Прометей» щодо надання копій особових рахунків по заробітній платі за зазначений період, разом з тим, ВАТ «Закнефтегазстрой-Прометей» повідомило про неможливість надання копій первинних документів у зв'язку з великими розмірами бухгалтерських книг та рекомендовано звернутися Пенсійного фонду Республіки Вірменія за підтвердженням.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача довідки №25 від 03 березня 2015 року, виданої ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія, є протиправними, оскільки вказана довідка відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, у сукупності з іншими наданими позивачем документами, має бути врахована для здійснення перерахунку пенсії позивача. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням сум заробітку за період із жовтня 1984 року до жовтня 1988 року, зазначених у довідці ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" №25 з урахуванням виплачених сум.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ст.46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Ст.41 цього Закону визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Додатком 1 до Порядку №22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Ст.11 цією Угоди передбачає, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 01 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до ст.5 Угоди ця Угода розповсюджується на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.

Безпосередній зміст Угоди не містить обмежень щодо врахування його положень при призначенні чи перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (правонаступник - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Матеріалами справи, а саме: копією трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується, та не заперечується відповідачем, що позивач у період з 26 жовтня 1984 року до 04 жовтня 1988 року працював в Автобазі тресту "Зактрубопроводстрой" і в СУ-1 тресту "Зактрубопроводстрой".

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 08 вересня 2014 року, встановлено факт належності позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 03 серпня 1976 та виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом першої інстанції, на підтвердження розміру заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував на вказаному підприємстві, позивач надав довідку №25 від 03 березня 2015 року, видану ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія, про суми його заробітку за період із жовтня 1984 року до жовтня 1988 року для проведення перерахунку його пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказана довідка містить всю необхідну інформацію про заробітну плату позивача та зазначено про проведення всіх видів відрахувань в пенсійний фонд,

Як вбачається зі змісту довідки, така видана на підставі платіжних відомостей, містить відтиск печатки ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей", підписи керівника підприємства та бухгалтера.

Таким чином, довідка №25 від 03 березня 2015 року, видана ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія містить аналогічні реквізити, що затверджені Додатком 1 до Порядку №22-1 - форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, окрім підстави для її видачі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказана довідка є чинною, недійною не визнавалася та відповідно до ст.11 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення приймається без легалізації.

Крім того, позивачем також подано довідку від 03 березня 2015 року № 26, де вказано про те, що ОСОБА_1 у період з 26 жовтня 1984 року по 04 жовтня 1988 року працював в Автобазі тресту "Зактрубопроводстрой" і в СУ-1 тресту "Зактрубопроводстрой".

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача довідки №25 від 03 березня 2015 року, виданої ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" Республіка Вірменія, є протиправними, оскільки вказана довідка відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, у сукупності з іншими наданими позивачем документами, має бути врахована для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції обрав належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням сум заробітку за період із жовтня 1984 року до жовтня 1988 року, зазначених у довідці ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" №25 з урахуванням виплачених сум.

При цьому, колегія суддів зазначає, що звернення пенсійного органу з запитами до відповідних установ Республіки Вірменія та ВАТ "Закнефтегазстрой-Прометей" для з'ясування всіх обставин щодо страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 не є достатньою підставою для неприйняття ним наданої позивачем довідки, яка є чинною.

Колегія суддів вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права на збільшення розміру пенсії згідно з вказаною довідкою через неможливість перевірки її достовірності органами Пенсійного фонду, у зв'язку з ненаходженням відповідей на їх запити, тобто у зв'язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути.

Згідно з п.п.4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V 14 вересня 2006 року, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 809/458/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає за винятками, визначеними п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 21 лютого 2019 року.