Справа № 160/1706/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа 160/1706/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про підтвердження обґрунтованості повного застосування арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС (адреса: вул.Дегтярівська, б.11г, м.Київ, 04119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (адреса: пр-т.Аношкіна, буд.80/1, кв.24,41,42, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість повного застосування арешту майна ТОВ "Август Пром".

Заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/1706/19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1706/19 передано судді Віхровій В.С. 20.02.2019 року о 15:45 год.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главах 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України і вказані правила підлягають застосуванню з урахуванням положень статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до норм частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами частини 3 статті 161 цього ж Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що представником заявника не надано до заяви доказу сплати судового збору за подання даної заяви до суду.

Заявником до заяви було додано постанову Верховного Суду від 11.12.2018 року, в якій колегія суду зазначила, що подання органу Державної фіскальної служби, передбачене статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України регулювала відносини у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до 15.12.2017 року, а тому суд не враховує вказану постанову як доказ, який підтверджує, що заявник не має сплачувати судовий збір за звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З викладеного слідує висновок, що імперативних приписів норми названих статей не містять.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочення, відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Суд звертає увагу, що у Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів з державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щороку затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатись обґрунтованою підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним заяву у встановленому законом порядку, ужиття посадовими особами заходів, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що заявник не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за звернення з даною заявою до суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921,00 грн.

Для сплати судового збору за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про підтвердження обґрунтованості повного застосування арешту майна платника податків - залишити без руху.

Встановити заявнику строк - до 22.02.2019 року до 15:00 год. для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун