Справа № 347/81/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/81/19
Провадження № 2-а/347/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващука Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващука Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 09.01.2019 року на 213 км автодороги Н-10, Чернівецької області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом «Мазда» номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР, а при зупинці на вимогу працівника поліції, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 «б» ПДР. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки ч.2 ст. 122 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а в його випадку, неувімкнення аварійної світлової сигналізації на вимогу поліцейського - не було пов»язане з початком руху чи зміною його напрямку. А тому вважає, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП, а не ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку із чим просить скасувати винесену інспектором постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАп передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії НК № 402109 від 09.01.2019 року (а.с.5), винесеної поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващуком Г.Г.- ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», порушив правила застосування попереджувальних сигналів ПДР, а саме, порушив вимоги п.п.9.8 та 9.9 ПДР України, в зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 125 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог абз.2 п.9.8 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, - з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

А згідно п.п.2 п.9.9 ПДР, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, зокрема, у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

В свою чергу, частиною другою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, зокрема: правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу - передбачена статтею 125 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та диск із відеозаписом події зупинки транспортного засобу. Однак, із даного відеозапису, суд не може точно встановити ні дату та час проведення зйомки, ні місце, де відбувалося порушення вимог п.9.8 ПДР, а саме: чи порушення даного положення ПДР відбувалося поза межами населеного пункту, де діє дане правило, чи в межах населеного пункту, тобто без будь-якої прив»язки до місця. Окрім того, позаду автомобіля ОСОБА_1 рухався ще один автомобіль без ввімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, який, як видно із відеозапису, зупинений не був.

Що ж до порушення водієм п.9.9 ПДР, то як видно із відеозапису, при наближенні працівника поліції до автомобіля ОСОБА_1, на даному автомобілі ще горів покажчик повороту, який включається перед зупинкою (п.9.2 ПДР), що вказує на те, що водій щойно зупинившись, ще не мав фізичної можливості включити аварійну світлову сигналізацію, а подальший відеозапис відбувався в дуже наближеному вигляді, що не дало суду переконатись у тому, що аварійна світлова сигналізація так і не була включена водієм.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, проаналізувавши положення статті 122 та статті 125 КУпАП та зважаючи на вищенаведені мотиви, суд приходить до висновку, що дії позивача, які вказані інспектором у оскаржуваній постанові, є порушенням Правил дорожнього руху, які тягнуть за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП і не містять ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що дає суду підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 402109 від 09.01.2019 року, винесену поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ващуком Григорієм Григоровичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.