Справа № 420/5979/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5979/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не нарахування та невиплати частини пенсії громадянці України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 408819, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65102, м. Одеса, вул. Лузанівська, б. 92, кв. 4) з 18 вересня 2018 року згідно довідок від 15.04.2014 року № 15/42-2/188 та № 15/42-2/187, виданих Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», код за про суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року для визначення розміру пенсії за віком;

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 408819, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65102, м. Одеса, вул. Лузанівська, б. 92, кв. 4) перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи позивача з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року в Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємстві «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», код за , починаючи з 18 вересня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат;

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відшкодувати позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 408819, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65102, м. Одеса, вул. Лузанівська, б. 92, кв. 4) витрати, повязані із розглядом справи у суді, а саме: 1409,60 грн. сплачений судовий збір за подання позову, 5000,00 грн. сплачений гонорар за надання правничої допомоги в спосіб стягнення з Державного бюджету України через УДК у м. Одесі ГУДК України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 408819, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65102, м. Одеса, вул. Лузанівська, б. 92, кв. 4) всього 6409,60 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1, не погоджуючись з нарахованим відповідачем розміром пенсії з 18.09.2018 року, 21.09.2018 року подала заяву про обчислення пенсії з врахуванням розміру заробітної плати за період праці протягом 60 місяців до 30.06.2000 року в порядку ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих довідок. Відповідачем було ухвалене рішення про відмову у врахування періоду стажу, обраного пенсіонером з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року. Позивач вважає, що рішення Суворовського ОУПФУ в м. Одесі № 117 від 03.10.2018 року про відмову в призначенні пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є протиправним. Представник позивача зазначає, що відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 від 18.09.2018 року щодо призначення пенсії за віком із заробітної плати за період по 30.06.2000 року, до якої були надані довідки про заробітну плату від 15.04.2014 року № 15/42-2/188 та № 15/42-2/187, видані Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та відмовив у призначенні пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки надані довідки не підтверджені первинними документами. Представник позивача зазначає, що надані відповідачу довідки належним чином оформлені, складені на підставі особових рахунків, містять загальний розмір заробітної плати позивача за період з 11.03.1986 року по 31.12.1992 року, заробітна плата зазначена з розбивкою за місяцями. На всі виплати нараховано страхові внески. У довідках немає розбіжностей. Вимагати первинні документи від роботодавця та перевіряти відомості, що вказані в довідках, у відповідності до вимог законодавства має відповідач.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018 року.

14.12.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, Суворовське ОУПФУ в м. Одесі вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що управлінням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком із урахуванням заробітної плат за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30.06.2000 року, згідно довідок від 15.04.2014 року № 15/42-2/18 та № 15/42-2/187 за період з 13.03.1986 року по 31.12.1999 року, оскільки довідки не підтверджені первинними документами. Підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами, у даному випадку, є обовязковою умовою для призначення пенсії за віком. Також, представник відповідача не погоджується з вимогою позивача щодо стягнення на її користь судових витрат, оскільки забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, що не передбачені ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 28.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 року.

12.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

12.02.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності .

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

18.09.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. В заяві позивач зазначила, що раніше їй призначалася та виплачувалася пенсія за віком в Луганській області.

24.09.2018 року до відповідача за вх. № 336/13-5 надійшла заява позивача, з огляду на яку остання просила управління для обчислення пенсії врахувати період її трудового стажу з січня 1994 року по січень 1999 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачу за віком призначена відповідачем з 24.09.2018 року довічно.

03.10.2018 року відповідачем прийнято рішення № 117про відмову у призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування рішення відповідач зазначає, що під час розгляду заяви позивача були розглянуті надані довідки про заробітні плати від 15.04.2014 року № 15/42-2/188 та № 15/42-2/187, видані Луганським обласним комунальним спеціалізованим тепло забезпечувальним Підприємством «Луганськтеплокомуненерго», які не підтверджені первинними документами.

Суд зазначає, що позивач надала до Суворовського ОУПФУ в м. Одесі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15/42-2/188 , № 15/42-2/187 від 15.04.2014 року, що видані Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та містять відомості про суми заробітної плати, які позивач отримувала у період з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

Вказані довідки належним чином оформлені, містять підписи директора підприємства та головного бухгалтера та засвідчені печаткою підприємства. В довідках вказано, що вони видані на підставі особових рахунків, які на дату складання довідок зберігаються за адресою: м. Луганськ, кв. Східний, 22.

Також, позивач надала відповідачу архівну довідку № 103 від 25.12.2014 року, яка підтверджує факт роботи позивача на підприємстві «Краснодонтеплокомуненерго», яке в подальшому реорганізовано в Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», у період з 1986 по 2003 роки. Також, на підтвердження вказаного факту, позивач надала копію трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Приписами ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З огляду на наведені норми законодавства, особа, яка звертається до управління ПФУ із заявою про призначення їй пенсії з урахування сум заробітної плати, яку вона отримувала у період до 30 червня 2000 року, має надати управлінню довідку про заробітну плату, яка повинна бути оформлена у відповідності до вимог Порядку № 22-1 та за якою управління мало б можливість провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Отже, чинне законодавство України, покладає обовязок на осіб, які звертаються із заявою про призначення пенсії надати належним чином оформлену довідку, а на відповідача обовязок провести перевірку зазначених у довідці даних.

Суд встановив, що Суворовське ОУПФУ в м. Одесі не вчинило жодних дій з метою перевірки зазначених у наданих позивачем довідках відомостей.

Таким чином, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року у відповідності до довідок № 15/42-2/188 від 15.04.2014 року, № 15/42-2/187 від 15.04.2014 року, оскільки вказані довідки складені у відповідності до п. 2.1 розділу 2 Порядку № 22-1 (додаток 1) та містять відомості про первинні документи, на підставі яких видано вказані довідки та адресу, за якою зберігаються вказані первинні документи.

Суд зазначає, що в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати частини пенсії ОСОБА_1 з 18.09.2018 року згідно з довідками № 15/42-2/188 від 15.04.2014 року, № 15/42-2/187 від 15.04.2014 року.

Вказана вимога до задоволення не належить, оскільки пенсія позивачу призначена не з 18.09.2018 року, а з 24.09.2018 року, що підтверджується копією пенсійної справи та відповідач в даному випадку вчинив протиправні дії, які оформлені рішенням № 117 від 03.10.2018 року, а не допустив бездіяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення № 117 від 03.10.2018 року, оскільки саме вказаним рішенням порушено права позивача, на протиправності зазначеного рішення ґрунтується позов та скасування рішення № 117 від 03.10.2018 року є необхідним для відновлення порушеного права позивача на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням того, що суд зробив висновок про протиправність рішення № 117 від 03.10.2018 року, вимога позивача про зобовязання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи позивача з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року в Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємстві «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення, починаючи з 24 вересня 2018 року (дата призначення пенсії) з урахуванням раніше здійснених виплат.

Суд зазначає, що позивач просить суд, стягнути на її користь суму сплачених судових витрат: 1409,60 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження факту сплати позивача 1409,60 грн. судового збору в матеріалах справи наявні квитанції від 12.11.2018 року № 0.0..1, № 0.0..1.

На підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. суду надано, договір про надання юридичної допомоги від 01.11.2018 року, кошторис витрат, розрахункову квитанцію № 296921, Акт виконаних робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки суд зробив висновок про часткове задоволення адміністративного позову, шляхом задоволення однієї позовної вимоги ОСОБА_1, на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати у розмірі: (1409,60+5000) : 2=3204,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 117 від 03.10.2018 року.

Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року в Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємстві «ЛУГАНСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у відповідності до довідок № 15/42-2/188 від 15.04.2014 року, № 15/42-2/187 від 15.04.2014 року, починаючи з 24 вересня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) суму сплачених судових витрат у розмірі 3204,80 грн. (три тисячі двісті чотири гривні вісімдесят копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; вул. Лузанівська, б. 92, кВ. 4, м. Одеса, 65012).

Відповідач Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (; адреса: вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний судом 25.02.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.