Справа № 1.380.2019.000076
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

позовної заяви в частині позовних вимог

справа № 1.380.2019.000076

25 лютого 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача: Бігуняка Я.С.,

представника відповідача: Чукли С.П.,

розглянув заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у адміністративній справі Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними рішень.

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Нижанківського, 2/72) звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл. Майдан Ринок, 1), Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл. Майдан Ринок, 1), в якому просить суд:

- зобов'язати Дрогобицьку міську раду розглянути на сесії питання про внесення змін в рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012 про затвердження містобудівної документації "Коригування Генерального плану (внесення змін) м. Дрогобича" на виконання судових рішень про отримання Фермерським господарством "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.", як правонаступником Кооперативу "Газда" права постійного користування земельною ділянкою пл.18,9га, на якій знаходиться його нерухоме майно та фруктові дерева;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №70 від 15.03.2018 про затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території в районі провулків Тепличного та Квітневого в м. Дрогобичі".

До суду подано заяву від 21.01.2019 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду .

Представник відповідача, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, заперечив щодо задоволення заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Вказаним Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову у справі є зобов'язання внести зміни у рішення Дрогобицької міської ради та скасування рішення її виконавчого комітету, які стосуються затвердження генерального плану міста Дрогобича та детального плану території районів вулиць.

Як зазначив позивач у заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012 про затвердження містобудівної документації "Коригування Генерального плану (внесення змін) м. Дрогобича" та про рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №70 від 15.03.2018 про затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території в районі провулків Тепличного та Квітневого в м. Дрогобичі" йому стало відомо 30.07.2018 у судовому засіданні по справі №442/2033/18.

Водночас, як видно з матеріалів справи, позивачу було відомо про рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012, оскільки про скасування пункту 3.1. цього рішення він звернувся до Дрогобицького районного суду, яким було передано справу №442/2033/18 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду ухвалою від 04.04.2018.

Відтак, про рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012, а також про можливе порушення прав позивача цим рішенням, позивачу було відомо до 04.04.2018.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №70 від 15.03.2018 про затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території в районі провулків Тепличного та Квітневого в м. Дрогобичі", то суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України. Такий висновок суду грунтується на тому, що позивач вперше звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №70 від 15.03.2018 про затвердження проекту містобудівної документації "Детальний план території в районі провулків Тепличного та Квітневого в м. Дрогобичі", однак така була повернута з огляду на невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

У рішенні «Устименко проти України» (заява №32053/13), яке набуло статусу остаточного 29.01.2016, Європейський суд зазначив , що «національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції». (п. 53).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

Суд вважає, що наведені у судовому засіданні пояснення представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не є належними та не вважає їх обґрунтованими та достатніми в частині, що стосується позовної вимоги, заявленої до Дрогобицької міської ради про зобов'язання Дрогобицької міської ради розглянути на сесії питання про внесення змін в рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012 про затвердження містобудівної документації "Коригування Генерального плану (внесення змін) м. Дрогобича" на виконання судових рішень про отримання Фермерським господарством "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.", як правонаступником Кооперативу "Газда" права постійного користування земельною ділянкою пл.18,9га, на якій знаходиться його нерухоме майно та фруктові дерева.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Суд також застосовує норму п.8 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." в частині позовних вимог до Дрогобицької міської ради про зобов'язання Дрогобицької міської ради розглянути на сесії питання про внесення змін в рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012 про затвердження містобудівної документації "Коригування Генерального плану (внесення змін) м. Дрогобича" на виконання судових рішень про отримання Фермерським господарством "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.", як правонаступником Кооперативу "Газда" права постійного користування земельною ділянкою пл.18,9га, на якій знаходиться його нерухоме майно та фруктові дерева у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити частково.

Позовну заяву Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними рішень в частині позовних вимог до Дрогобицької міської ради про зобов'язання Дрогобицької міської ради розглянути на сесії питання про внесення змін в рішення Дрогобицької міської ради №769 від 09.11.2012 про затвердження містобудівної документації "Коригування Генерального плану (внесення змін) м. Дрогобича" на виконання судових рішень про отримання Фермерським господарством "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.", як правонаступником Кооперативу "Газда" права постійного користування земельною ділянкою пл.18,9га, на якій знаходиться його нерухоме майно та фруктові дерева, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.