overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/610/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/610/19
Провадження № 2-а/727/29/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.01.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог встановлених КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 21.01.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

А, тому, у відповідності до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 2-а-13679/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/367/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалі суду, а саме заначити вірно номер справи з 2-а-2147/2009 на 2-а-13679/11.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що описку в рішенні суду від 19 березня 2019 року необхідно виправити.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду 19 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ОСОБА_2, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у справі № 2-а-2147/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Проте в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 19 березня 2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер справи - № 2-а-2147/2011, замість вірного - 2-а-13679/11.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 березня 2018 року по справі№ 2-а-13679/11 та вважати вірними в описовій та резолютивній частині ухвали суду номер справи - 2-а-13679/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 753/18271/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/453/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до «Одеської митниці ДФС» щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом з додатками у виді копій документів у якості письмових доказів.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.94, 160, 161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: надані додатки до позову у виді письмових доказів не завірені у повному обсязі, в тому числі, копії спірної постанови та інші копії; не вказане повне автентичне найменування відповідача.

Так, відповідно до імперативних приписів ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завсідченій копії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/183/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/183/19
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м.Києві Департаменту Патрульної Поліції поліцейської роти №4 батальйону №3 полку 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінітсратвиного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить їх скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-3254/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Справа2-а-3254/11

Провадження2-аво/153/3/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заяву про виправлення описки, що допущено в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року справа № 2-а-3254/11, а саме у тексті судового рішення його імя вказано через апостроф «Вячеслав», хоча вірним являється імя ОСОБА_1. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року справа № 2-а-3254/11, дійсно була допущено описка в написанні імені позивача ОСОБА_2, що є помилковим, оскільки правильним імя являється ОСОБА_1. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, тому слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року справа № 2-а-3254/11, запозовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме вважати вірним імя позивача «Бугрій Вячеслав Васильович».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 127/2-а-3661/11
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3661/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 127/2-а-3661/11,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-а-3661/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії, в частині виконання постанови Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.07.2011 року щодо: перерахунку та виплати ОСОБА_2 недоотриманого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 10.12.2010 року до 18.06.2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням проведених виплат. Також розяснено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку.
03.10.2018 року розпочав роботу Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області. Тому відповідно до ст. 147 Закону УКраїни "Про судоустрій і статус суддів" Вінницький апеляційний адміністративний суд" з 03.10.2018 року припинив діяльність.
Згідно частин 1, 2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 293-295 КАС України, суд,
виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року у справі № 127/2-а-3661/11 та вказати, що: «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали».
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 127/23773/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 14.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами від 14.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 222/2172/18
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/2172/18
Провадження № 2-а/222/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Голованова Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі ,-

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, ст.ст. 1, 7, 222, 251, 276, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Голованова Олександра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі -задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 815198 від 24.12.2018 року складену поліцейським 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержантом поліції Головановим Олександром Олеговичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(паспорт: серія НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1(паспорт: серія НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) за ч.2 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд до компетентного органу - поліцейському 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанту поліції Голованову Олександру Олеговичу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Скорочене рішення проголошено в судовому засіданні 11.02.2019 року.

Повне судове рішення буде проголошено в судовому засіданні 18.02.2019 року о 08-30 год. про що повідомити учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 0340/1900/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1900/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 08 серпня 2018 року № про збільшення ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 836 273,72 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 08 серпня 2018 року № про збільшення ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 127 519,01 грн.

Визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Волинській області від 10 вересня 2018 року №33579-17 в частині визначення податкового боргу на суму 2 292 927,91 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а/0470/7237/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

Справа № 2а/0470/7237/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/7237/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/7237/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7237/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова