Справа № 208/5903/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5903/16-а
№ провадження 2-а/208/25/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., При секретарі - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 20-Дз по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що 26.04.2016 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області винесено постанову № 20-Дз про притягнення його, директора ТОВ «УТБ-2», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., відповідно до змісту постанови, при будівництві об'єкта «Очистка та локалізація вод північного зливостоку ПАТ «Євраз Баглійкокс» м. Дніпродзержинськ вул. ім. В.В. Щербицького, 1, нове будівництво» в загальному журналі робіт ТОВ «УТБ-2» в перелік спеціальних журналів робіт не внесений журнал бетонних робіт; журнал бетонних робіт не прошнурований і не скріплений печаткою будівельної організації, що його видала; в актах на закриття прихованих робіт не зазначені дати початку та закінчення робіт та наступні види робіт, які дозволяються виконувати після огляду та прийняття прихованих робіт, що є порушенням вимог п. 1.17 ДБН А.3.1 -5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Вказує на те, що 22.04.2016 року відповідачем йому був наданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким інспектор вимагав забезпечити приведення загального журналу робіт, журналу бетонних робіт та актів на закриття прихованих робіт у відповідність до вимог ДБН А.3.1 .-5-2009 «Організація будівельного виробництва» в термін до 22.05.2016 року. В ході проведення перевірки ОСОБА_1 усунув порушення, про що зазначив у приписі та протоколі, однак відповідачем 26.04.2016 року було винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 96 КУпАП, оскільки ведення журналу бетонних робіт не передбачено Державними будівельними нормами, порушення, вказані в акті перевірки усунені в день складання такого акту, крім того, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому просить поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 20-Дз від 26.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 з 17.03.2014 року є директором ТОВ «УТБ-2», яке має ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, видану Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України 21.10.2014 року серії АЕ № 524475.

Згідно до матеріалів справи 22.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Жуковою М.Ю. було проведено планову перевірку на об'єкті «Очистка та локалізація вод північного зливостоку ПАТ «Євраз Баглійкокс» м. Дніпродзержинськ вул. ім.. В.В. Щербицького 1 нове будівництво».

За результатами перевірки відповідачем було встановлено: при будівництві об'єкта «Очистка та локалізація вод північного зливостоку ПАТ «Євраз Баглійкокс» м. Дніпродзержинськ вул. ім. В.В. Щербицького, 1, нове будівництво» в загальному журналі робіт ТОВ «УТБ-2» в перелік спеціальних журналів робіт не внесений журнал бетонних робіт; журнал бетонних робітне прошнурований і не скріплений печаткою будівельної організації, що його видала; в актах на закриття прихованих робіт не зазначені дати початку та закінчення робіт та наступні види робіт, які дозволяються виконувати після огляду та прийняття прихованих робіт.

22.04.2016 року директору ТОВ «УТБ-2» ОСОБА_1 було вручено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким інспектор вимагав забезпечити приведення загального журналу робіт, журналу бетонних робіт та актів на закриття прихованих робіт у відповідність до вимог ДБН А.3.1 .-5-2009 «Організація будівельного виробництва» в термін до 22.05.2016 року.

У той же день, директору ТОВ «УТБ-2» було вручено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким інспектор встановив порушення вимог п. 1.17 ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» за що встановлена відповідальність ч. 1 ст. 96 КУпАП.

26.04.2016 року відповідачем винесено постанову №20-Дз по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 с. 96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 с. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до підп. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1 .-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник , виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено у додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2.4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою К, тощо.

Додаток Г ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» не включає в себе зразок «Журналу бетонних робіт».

Крім того, ТОВ «УТБ-2» вівся загальний журнал робіт на об'єкті з 27.08.2015 року по 06.10.2015 року, журнал бетонних робіт з 16.09.2015 року по 16.09.2015 року, та складалися акти на закриття прихованих робіт.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчиненні правопорушення відповідно до закону.

Оскільки письмові вимоги, викладені у приписі, складеному відповідачем, були виконанні позивачем, притягнення директора ТОВ «УТБ-2» до адміністративної відповідальності є безпідставним. Так, відповідачем за вчинення вказаного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності головного інженера ТОВ «УТБ-2» ОСОБА_5, згідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення № 21-Дз від 26.04.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тож, оскаржувана постанова від 26.04.2016 року винесена з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 162, 163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектури - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 20-Дз по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 20-Дз по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.