Справа № 810/1551/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1551/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Київській області 29 січня 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року було проголошене 03 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні та складене у повному обсязі 16 жовтня 2018 року. Строк оскарження вказаного судового рішення закінчився 15 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що скаржник у строк, визначений ст. 295 КАС України, звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року повернута Броварській об’єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Київській області у зв’язку з несплатою судового збору.

Звертаючись до суду вдруге з апеляційною скаргою від 29 січня 2019 року Броварська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Київській області подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що отримано можливість звернутися з повторною апеляційною скаргою тільки після надходження від Управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності платіжного доручення про сплату судового збору.

До апеляційної скарги з скарги від 29 січня 2019 року додано платіжне доручення від 27 грудня 2018 року № 802 про сплату судового збору у розмірі 7308 грн 00 коп., яке оплачене 28 грудня 2018 року. Однак Броварська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Київській області не зазначає про обставини, які перешкоджали їй відразу після сплати судового збору звернутись до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання відповідача, колегія суддів враховує, що з сплати судового збору до моменту звернення до суду із апеляційною скаргою минуло понад місяць.

Отже, зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, які унеможливлювали подання належно оформленої апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору до моменту подачі апеляційної скарги. Адже навіть з дня сплати судового збору за платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 802 до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою минуло більше тридцяти днів.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Броварської об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов