overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3458/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3458/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року. по справі № 1540/3458/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 522/9960/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/9960/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Кравченко К.В. , Єщенко О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону лейтенант поліції Красюна Валерія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону лейтенант поліції Красюна Валерія Володимировича ,третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

пеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону лейтенант поліції Красюна Валерія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року по справі № 522/9960/18 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Кравченко К.В. Єщенко О.В.
Справа № 2140/1827/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1827/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Кравченка К.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року -скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства водних ресурсів України № 493/хс/30-д-18 від 23 серпня 2018 про відмову у надані дозволу на спеціальне водокористування.

Зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України видати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" видати дозвіл на спеціальне водокористування за поданою заявою від 25 липня 2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" () судові витрати у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.
Справа № 1440/2046/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2046/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. по справі № 1440/2046/18

позивач Громадська організація "Зоозахисна організація "Фенікс"

відповідач Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" про визнання ненадання запитуваної інформації протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13.03.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 826/12659/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/12659/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із заявою позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про зобов'язання вчинити дії,

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/12659/18 від 22.08.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.

14.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 02.08.2018 року підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_3, суму судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір щодо квитанції №0.0..1 від 02.08.2018 року у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/3071/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3071/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. по справі № 815/3071/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ ; ; від 26.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13.03.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 520/104/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання долучення до матеріалів справи документів

19 лютого 2019 р. справа № 520/104/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за процедурою письмового провадження заяву представника позивача про долучення документів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про 1) скасування рішення ДМС України від 14.12.2018 р. №422-18; 2) зобов'язання ДМС України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянку Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3,-

встановив:

Представником позивача надана до суду заява від 19.02.2019р. про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 1-му аркуші, копія свідоцтва про шлюб з перекладом на 2-ох арк., копію довідки про звернення за захистом в Україні на 1-му аркуші.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку, що дана заява має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про долучення документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 79, 65, 92, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 1-му аркуші, копія свідоцтва про шлюб з перекладом на 2-ох арк., копію довідки про звернення за захистом в Україні на 1-му аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 200/1373/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. Справа №200/1373/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року допущена описка щодо по прізвища представника відповідача: замість «Аллахвердієв» зазначено «Аллахвердінов».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, зазначивши прізвища представника відповідача таким чином: «Аллахвердієв».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 826/12442/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ№ 826/12442/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1)
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2)
проВизнання протиправними дій, визнання протиправним доручення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" в якому просить суд визнати протиправними дій та доручення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2018 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.02.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №03-14/14951/19) про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій та доручення - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 540/2273/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2273/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

03 січня 2019 року на зазначене рішення ГУПФ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ГУПФ України в Херсонській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 січня 2019 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ГУПФ України в Херсонській областіне виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 521/637/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/637/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року. по справі № 521/637/19

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року по справі № 521/637/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.