Справа № 520/135/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. № 520/135/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з підстав неправомірності дій, просить суд:

- визнати дії Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з відмови в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року неправомірними та скасувати рішення Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №172 від 04.12.2018 року;

- зобовязати Красноградське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області ( м. Красноград вул. Бєльовська 90, 63304, Харківська область) здійснити перерахунок та виплату з моменту звернення 26.11.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РКОПО НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 за віком відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2016 роки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, на думку позивача, вчинив неправомірні дії щодо відмови в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року.

Відповідач, Красноградське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року позивач звернувся до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідачем прийнято рішення №172 від 04.12.2018 року, в якому вказано, що комісія Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року, в звязку з недоцільністю оскільки розмір пенсійної виплати зменшується.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з відмови в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року неправомірними та скасування рішення Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №172 від 04.12.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту Закон України № 1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Так, вказаними правовими нормами передбачено право особи на переведення з одного виду пенсії на інший.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року, в звязку зі зменшенням пенсійної виплати.

При цьому, відповідач в оскаржуваному рішенні про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший, не зазначив, якою нормою Закону керувався субєкт владних повноважень відмовляючи у вказаному переведенні.

Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не конкретизовано норму Закону, якою пенсійний орган керувався приймаючи вказане рішення, тобто оскаржуване рішення є необгрунтованим.

Крім того, рішення Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №172 від 04.12.2018 року має назву "про призначення пенсії", а в графі "Вид пенсії" зазначено по інвалідності в розмірі за віком. При цьому в резолютивній частинині рішення зазначено, що - "комісія Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року, в звязку з недоцільністю оскільки розмір пенсійної виплати зменшується".

Таким чином, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, з якого питання приймалось таке рішення, тобто з призначення пенсії, перерахунку пенсії чи з переведення з одного виду пенсії на інший. Також, зазначене в графі "Вид пенсії" - по інвалідності в розмірі за віком, суперечить зазначеному в резолютивній частинині рішення, тобто є незрозумілим на якому виді пенсійного забезпечення знаходився позивач до винесення оскаржуваного рішення, пенсія по інвалідності чи пенсія за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення №172 від 04.12.2018 року діяв протиправно та всупереч приписів чинного законодавства України, що дає суду підстави для скасування такого рішення.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату з моменту звернення 26.11.2018 року ОСОБА_1 пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 за віком відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2016 роки, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Порядку №22-1 та прийняти відповідне рішення щодо переведення з одного виду пенсії на інший. Прийняття такого рішення відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Як зазначено вище, відповідачем в оскаржуваному рішення №172 від 04.12.2018 року про відмову у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший не конкретизовано норму Закону, якою пенсійний орган керувався приймаючи вказане рішення.

Враховуючи, що перевірка на відповідність критеріям Закону України № 1058-IV належить до повноважень відповідача, яким така перевірка не здійснювалась, у суду відсутні підстави для перевірки наявності або відсутності підстав встановлених Закону України № 1058-IV для переведення позивача з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає необхідним зобов'язати Красноградське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про перехід з одного виду пенсії на інший.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату з моменту звернення 26.11.2018 року ОСОБА_1 пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 за віком відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2016 роки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (63344, Красноградський район с.Попівка, вул.Будівельників, б.55) до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська 90) про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з відмови в перерахунку пенсії перехід з виду на вид пенсія за віком список №2 згідно до заяви від 26.11.2018 року.

Скасувати рішення Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області №172 від 04.12.2018 року.

Зобов'язати Красноградське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про переведення з одного виду пенсії на інший.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (, 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська 90) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 63344, Красноградський район с.Попівка, вул.Будівельників, б.55) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.