Справа № 812/10464/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/10464/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача його правонаступником та зупинення провадження у справі № 812/10464/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10464/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року № на новий судовий розгляд.

25 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним № 10269/2018 від позивача надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача (а.с. 133-134).

Клопотання обґрунтовано тим, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів була реорганізована у Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, яка в свою чергу припинена, та правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

З урахуванням викладеного просив здійснити заміну відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

25 лютого 2019 року до суду від представників позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін (а.с. 140).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 121, 122), представник позивача надав заяву про розгляд поданих клопотань без його участі (а.с. 138).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 981) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 до Постанови № 981 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі Постанова № 247) реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 11.05.2017 внесено запис про припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (а.с. 140-144), Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС та відповідно Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Згідно з частиною першою статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 52 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва відповідача належить задоволенню, допустити заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільним клопотанням про надання їм часу для примирення, а також приймаючи до уваги приписи частини шостої статті 48 КАС України якою передбачено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, тобто суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Враховуючи, що ініціювання питання про примирення є пріоритетним правом позивача, а також приймаючи до уваги необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Керуючись статтями 52, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/10464/13-а змінивши - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зобов'язати відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року № до 12 березня 2019 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду:

- надати інформацію щодо стану відображення спірних сум по податковому повідомленні-рішенні від 12 грудня 2013 року № відносно відображення в ІКП позивача щодо грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 33229240,50 грн, в тому числі за основним платежем - 22152827,00 грн, за штрафними санкціями - 11076413,50 грн.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін