Справа № 821/896/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/896/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представник апелянта - Малюченка С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року Державна фіскальна служба України подала до Херсонського окружного адміністративного суду клопотання про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі № 821/896/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії .(а.с. 94).

В обґрунтування клопотання ДФС України послалось на те, що станом на 29.10.2018 року вирішується питання про реєстрацію податкової накладної Товариства ТОВ «Українська продовольча корпорація» від 31 жовтня 2017 року № 1725.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суд від 09 листопада 2018 року клопотання представника Державної фіскальної служби України про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задоволено частково.

Накладено на в.о. начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820,00 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень).

Половина штрафу в розмірі 18410,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень) стягнута на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація», інша половини штрафу в розмірі 18410,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень) стягнута на користь Державного бюджету України.

Попереджено в.о. начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено в.о. начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України подати до суду у двадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року в адміністративній справі №821/896/18.

В апеляційній скарзі ДФС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 09.11.2018 року в частині накладення штрафу на в.о. начальника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що за нормами КАС України суд має альтернативу щодо вжиття певних видів заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення, в залежності від ступеню злісного та систематичного невиконання рішення та настання негативних наслідків такої бездіяльності суб'єкта владних повноважень, для позивача. Зазначив, що Порядок виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом ДФС України від 06.06.2018 року № 357. На виконання приписів зазначеного Порядку рішення суду першої інстанції було виконано 15.11.2018 року, про що 20.11.2018 року повідомлено суд першої інстанції. Реєстрація податкової накладної ТОВ «Українська продовольча корпорація» датою її подання не має жодних негативних наслідків для товариства. Порушенням норм процесуального права апелянт вважає, те, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив про розгляд звіту про виконання судового рішення, але ДФС України такого звіту не подавала, а подала лише клопотання про встановлення нового строку для подання звіту.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Українська продовольча корпорація», послалось на те, що судове рішення виконано ДФС України в добровільному порядку, претензій до контролюючого органу відсутні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просили скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28 грудня 2017 року № 495432/38822685; зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 31.10.2017 року № 1725.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, адміністративний позов задоволений повністю.

Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28 грудня 2017 року №495432/38822685 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» від 31 жовтня 2017 року № 1725.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» від 31 жовтня 2017 року № 1725 та подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційна скарга ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі № 821/896/18 - повернута апелянту (а.с. 90), копію ухвали отримано апелянтом 05 листопада 2018 року (а.с. 121).

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року набрало законної сили 17.10.2018 року.

29 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України подала клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що по суті клопотання є звітом про виконання, до якого не додано доказів на підтвердження здійснення заявником будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду від 03.07.2018 року.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Аналогічні приписи зазначені в п. 5 ч. 3 ст. 2, ст. 14 КАС України.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року набрало законної сили 17.10.2018 року.

Заявлене контролюючим органом клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення обґрунтовано лише тим, що станом на 29.10.2018 року вирішується питання щодо реєстрації податкової накладної. До клопотання не додано доказів вчинення ДФС України дій, спрямованих на виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі, посилаючись на приписи Порядку виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом ДФС України від 06.06.2018 року № 357, апелянт, всупереч вимог ст. 77 КАС України, не зазначив конкретні дії, які були ним вчиненні станом на 29.10.2018 року, та не надав до апеляційної скарги належних та допустимих доказів вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Цитування апелянтом норм матеріальних та процесуальних права, які регулюють порядок виконання судових рішень, не є підставою за наявності якої колегія суддів може дійти висновку щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо ототожнення судом першої інстанції «звіту про виконання судового рішення» з «клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту» виходячи з наступного.

Статтею 382 КАС України визначений обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зазначена норма не передбачає подання відповідачем - суб'єктом владних повноважень клопотання про встановлення нового строку подання звіту. Такий строк може бути встановлений за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або за ініціативою суду в разі не подання такого звіту, іншого стаття 382 КАС України не передбачає.

Посилання апелянта на виконання 15.11.2018 року судового рішення шляхом реєстрації податкової накладної днем її подання, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм чи порушень норм процесуального права при постановленні ухвали, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.