Справа № 620/4027/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4027/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі-відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 21.01.2015 № 002-24504-210115.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Частина вкладу, яка обліковується на рахунку позивача за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 21.01.2015 № 002-24504-210115, банком не повернута і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодована. Відповідач протиправно не подає до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 21.01.2015 № 002-24504-210115, чим порушує її право на отримання гарантованої суми вкладу. Вважає, що віднесення її договору банківського вкладу до нікчемного на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 зазначеного Закону є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Також позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2018 задоволено клопотання позивача та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

16.01.2019 на електронну адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи, в яких зазначено, що правочин у формі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 21.01.2015 № 002-24504-210115 є нікчемним в силу закону, оскільки вчинений в період, коли банк «Дельта Банк» був віднесений до категорії проблемних, а відтак, визнання цього правочину недійсним у судовому порядку не вимагається. Крім того зазначив, що кошти на депозитний рахунок позивача надійшли від третьої особи-ОСОБА_5, що суперечить пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», тому вважає, що вказане відступлення від Правил свідчить про надання переваг як позивачу, так і особі з рахунку якої було здійснено перерахування коштів, оскільки вона матиме можливість отримати через третіх осіб відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування, на відміну від інших кредиторів Банку. Також просив розглянути справу без участі представника.

17.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 21.01.2015 укладено з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу № 002-24504-210115 з відкриттям депозитного рахунку кошти на які надійшли від третьої особи гр. ОСОБА_5, та свідчить, що ці операції не передбачали фактичного переміщення «реальних» грошових коштів. Крім того, договором банківського вкладу (депозиту), який є публічним в силу закону, не передбачено право перерахунку коштів на поточний рахунок, відкритий на ім'я позивача з поточного рахунку іншої фізичної особи, а навпаки пунктом 1.8 договору встановлено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Зазначена операція з перерахування грошових коштів з рахунку фізичної особи ОСОБА_5 на поточний рахунок позивача суперечить п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк».

11.02.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно договору банківського вкладу (депозиту) у гривнях № 002-24504-210115 від 21.01.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, банк відповідно до наданого пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, залучив депозитний вклад у сумі 190000,00 гривень зі строком повернення по 20.07.2015, що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2015 № 14726304 (а.с.17).

Для цілей вказаного договору банк відкрив позивачу, як вкладнику, вкладний (депозитний) рахунок, п. 1.6 договору та здійснив перерахування коштів.

Відповідно до пункту 1.10. договору банківського вкладу у разі закінчення строку залучення вкладу вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок відкритий на ім'я вкладника. Одночасно між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 21 січня 2015 року, якою сторони домовились викласти пункт 1.8. ст. 1 Договору в наступній редакції: «… Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного рахунку або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору не буде здійснено зарахування перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений».

Як видно з матеріалів справи, відповідач здійснював виконання умов Договору шляхом фактичної виплати позивачеві нарахованих відсотків, що підтверджується копію заяви №20 на видачу готівки від 12.10.2015.

Отже, відповідач не лише визнавав дійсним цей Договір, але й протягом тривалого часу належним чином виконував його умови.

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про визнання її вкладником за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115, визнання за нею право власності на вказаний вклад, зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115.

25.09.2018 рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 вкладником за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115. Визнано за ОСОБА_1 право власності на вклад за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09. 2018 скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено, мотивуючи тим, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115 може вважатися нікчемним, він є оспорюваним з огляду визнання відповідачем, проте останній з відповідним позовом до ОСОБА_1 не звертався. Отже, договір від 21.01.2015 № 002-24504-210115 на даний час є дійсним, а ОСОБА_1 вважається вкладником за цим договором. З огляду на це немає підстав для ухвалення рішення про визнання ОСОБА_1 вкладником за вказаним договором та визнання його права власності .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду - закрито, повідомивши ОСОБА_1, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних та визнано такою, що втратила чинність постанову від 30.10.2014 №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних».

02.03.2015 Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №51 про початок процедури виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015.

Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 №71 та від 03.08.2015 №147 вирішено продовжити строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» по 02.10.2015.

15.09.2015 відбулось засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду від 29.05.2015 №408.

За наслідками засідання прийнято рішення про затвердження результатів перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно переліку, наведеному у Додатку №1, про видання відповідного наказу щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на рахунки перераховані іншими фізичними особами та які є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону із застосуванням відповідних наслідків.

Відповідно до Додатку № 1 до протоколу засідання Комісії від 22.09.2015 договір позивача включено до вказаного переліку нікчемних договорів (а.с. 65).

16.09.2015р. у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» нікчемних правочинів відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом, Уповноваженою особою Фонду прийнято наказ №813 про застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено у Додатку №1 до наказу №813. (а.с. 67).

Застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до наказу №813.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу №813 Договір позивача від 21.01.2015 № 002-24504-210115, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», та її банківський рахунок включено до вказаного переліку нікчемних договорів під порядком номером №1377 (а.с.69)

Згідно Додатку №6 до наказу №813 від 16.09.2015р. грошові кошти в сумі 190000,00 повернуто з банківського рахунку позивача на банківський рахунок третьої особи внаслідок застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу від 21.01.2015 № 002-24504-210115 (а.с.73)

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 №836 внесено зміни до наказу від 16.09.2015 №813 та не застосовано наслідки нікчемності правочинів з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На засіданні Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, оформленої протоколом від 22.09.2015, вирішено, що у зв'язку з прийняттям наказу Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 №813 та незастосуванням наслідків на нікчемності правочинів, вирішено обмежити на час ліквідації банку виплати коштів за вкладами.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 05.10.2015 №15 з метою дотримання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та на підставі протоколу засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 22.09.2015 обмежено на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації банку, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені статтями 37, 38, 51, частинами 1, 2 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. строком на два роки з 05.10.2015р. по 04.10.2017р.

Оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» опубліковано у газеті «Голос України» від 08.10.2015р. №187 (6191).

Відповідач у відзиві посилається на те, що договір банківського вкладу позивача є нікчемним в силу Закону.

Однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 у справі № 750/5621/18 встановлено, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 № 002-24504-210115 може вважатися нікчемним, він є оспорюваним з огляду визнання відповідачем, проте останній з відповідним позовом до ОСОБА_1 не звертався. Отже, договір від 21.01.2015 № 002-24504-210115 на даний час є дійсним, а ОСОБА_1 вважається вкладником за цим договором. З огляду на це немає підстав для ухвалення рішення про визнання ОСОБА_1 вкладником за вказаним договором та визнання його права власності.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому обставини, встановлені постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018, що договір банківського вкладу від 21.01.2015 № 002-24504-210115 на даний час є дійсним, мають преюдиційне значення у даній справі, тому не доказуються.

Щодо посилань відповідача на пункт 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається, суд виходить з того, що відповідно до положень додаткової угоди до договору його сторони домовились про незастосування вимог пункту 5.11 зазначених Правил, і погодили можливість зарахування грошових коштів шляхом їх безготівкового перерахування від третьої особи, що презюмує факт згоди.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак відповідачем не доведено правові підстави для неподання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "(депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 002-24504-210115 від 21.01.2015, в той же час як позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., відповідно до меморіального ордеру від 23.11.2018 № МАВ7386941.

Враховуючи вищенаведене, за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "(депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 002-24504-210115 від 21.01.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович (вул. вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, , поштова адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Суддя І.І. Соломко