Справа № П/811/790/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № П/811/790/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Брегей Р. І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровошрадській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 06 травня 2017 року, починаючи з 01 грудні 2015 року та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А. О. від 27.06.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № П/811/790/18, виданого 17.05.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, яку мотивовано тим, що на виконання вищевказаного судового рішення відповідачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату в сумі 31 575,32 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року. Доплату в сумі 5172,70 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням № 6474 від 05.07.2018 року. Доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103.

Враховуючи, що зобов'язальна частина рішення про нарахування коштів виконана, державний виконавець вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині зобов'язання здійснити виплату нарахованих коштів на їх стягнення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення заборгованості у сумі 27 550,96 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду про заміну способу і порядку виконання рішення та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року прийнято постанову № 103, якою визначено, зокрема, умови і порядок проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського. Відповідно до пункту 3 Постанови № 103, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Таким чином, доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою і не отримує прибутку від своєї діяльності.

Також, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення призвело до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки в позові не було заявлено питання про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 27 550,96 грн.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.(частина 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України)

Судом встановлено, що для відновлення права ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку та виплати йому відповідних соціальних виплат судом прийнято постанову про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити кошти, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України.

Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, суд першої інстанції фактично змінив постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки судів про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, має місце неправильне застосування судом першої інстанцій норм права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А. О. про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з 20.02.2019 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров