Справа № 477/2161/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2161/18
Провадження №2-а/477/8/19
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції м. Херсона в частині не складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2І за статтею 124 КУпАП та зобовязати відповідача скласти адміністративний протокол відносно останнього.

10 вересня 2018 року матеріали адміністративного позову автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Глубоченку С.М., в зв'язку з самовідводом судді Семенової Л.М.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишений без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року позовна заява повернута позивачу.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2018 року скасована, справа направлена до суду для продовження розгляду.

Справа одержана судом 12 лютого 2019 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для продовження розгляду головуючому судді Глубоченку С.М.

Згідно наказів голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року №2, №3, №4, №5 суддя Глубоченко С.М. в період з 27 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року включно перебував у відрядженні.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, яким адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, позивачу запропоновано надати докази поважності пропущеного ним строку на оскарження дій чи бездіяльності відповідача та поставити питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивач в позовній заяві та в заяві від 01 жовтня 2018 року (а.с.28)стверджує, що він неодноразово звертався до відповідача із заявами про проведення перевірки за фактом ДТП, однак відповідач відмовився вчиняти будь-які дії з цього приводу. Останнє звернення до відповідача було 04 травня 2017 року і до теперішнього часу відповіді не надходило, отже, на думку позивача, строки подачі позову до суду ним не пропущені.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивач звернувся 05 вересня 2018 року, при тому, що постанова відносно нього ухвалена судом 14 листопада 2014 року, а автотехнічне експертне дослідження обставин ДТП було проведено 29 квітня 2016 року.

Позивач звернувся до відповідача 07 травня 2017 року, а до суду звернувся 05 вересня 2018 року, тобто через 1 рік 3 місяці і 28 днів.

Доказів про те, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що виражаються, у тому числі у неотриманні відповіді на звернення від 07 травня 2017 року протягом шести місяців, що передували зверненню до суду (05 вересня 2018 року) позивачем не надано.

Станом на 21 лютого 2019 року позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не надає доказів поважності пропущеного ним строку на оскарження дій чи бездіяльності відповідача.

У звязку з чим суд не може перевірити та оцінити підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, що є перешкодою для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючі викладене, позивачу необхідно надати суду докази про те, що він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів протягом шести місяців, що передували зверненню до суду (05 вересня 2018 року) або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності такого пропуску.

Керуючись статтями 121, 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху на десять днів з дня вручення копії ухвали позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині цієї ухвали та ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО