Справа № 420/6648/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2,

відповідача головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ТАУ» (надалі по тексту позивач або ПП «ТАУ») звернулося до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі по тексту Управління ДАБК ОМР або відповідач 1), заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 (надалі по тексту відповідач 2), головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 (надалі по тексту відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2018 року №066/18/597-вих.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на обєкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3;

- визнати протиправними дії заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/18/597-вих від 06.12.2018 року;

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3: щодо складання ОСОБА_5 складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №001584; щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2018 року; щодо складання Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

22.11.2018, за результатами позапланової перевірки будівництва будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, та у звязку з нібито виявленими порушеннями п.11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 №466, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт до 22.12.2018 року та зупинити виконання підготовчих робіт на обєкті до усунення порушень, про що повідомити до УДАБК ОМР до 22.12.2018.

06.12.2018 року Постановою про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 066/18/597-вих, Управлінням державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було визнано ПП «ТАУ» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.1. ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 19210 гривень.

Щодо протиправного висновку головного спеціаліста інспекційного відділу №1 УДАБК ОМР ОСОБА_3Ю про начебто не зазначення номеру договору оренди землі від 23.03.2018 року, а саме №622 позивач зазначає, що вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та вказана нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за № 622 згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Номер 622 на який вказано головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_3 зазначено нотаріусом в посвідчувальному написі як того вимагає чинне законодавство України і є номером реєстраційної нотаріальної дії, а не номером договору оренди.

Щодо протиправного висновку головного спеціаліста інспекційного відділу №1 У ДАБК ОМР ОСОБА_3 про начебто невірного наведення інформації в Повідомлені стосовно генерального підрядника та замовника виконання підготовчих робіт позивач зазначає, що 23.03.2018 року між Одеською міською радою та ПП «ТАУ» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,6272 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10. Отже, орендатором земельної ділянки, площею 0,6272 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10 є ПП «ТАУ», а тому згідно чинного законодавства України 08.11.2018 року замовником - ПП «ТАУ» будо подано до Управління ДАБК ОМР повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, а тому саме ПП «ТАУ» вказане в повідомлені як замовник.

Щодо порушення головним спеціалістом ОСОБА_3 вимог КУпАП при складанні Протоколу від 22.11.2018 р. позивач зазначає, що зі змісту Протоколу від 22.11.2017 року не вбачається обовязкового зазначення часу вчинення ПП «ТАУ» правопорушення та місця складання протоколу, що свідчить про грубе порушення головним спеціалістом ОСОБА_3 положень ч.2 ст.19 Конституції України, ст.7, ст.256 КУпАП.

Щодо протиправних дій заступника начальника Управління ОСОБА_4 щодо накладання штрафу за адміністративне правопорушення на ОСОБА_7 за відсутності права передбаченого п.2 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач зазначає, що заступник начальника Управління ДАБК ОМР ОСОБА_4, в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, ст.7, ст.ст.245-246 КУпАП, в порушення порядку встановленого ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», після закінчення строку проведення позапланової перевірки відносно ПП «ТАУ», втративши права на накладання штрафу тільки під час перевірки, передбачені п.2 ч.3 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», протиправно наклав на ПП «ТАУ» адміністративне стягнення - штраф у розмірі 19210 грн.

Не вірні висновки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 та порушення ним та Управлінням ДАБК ОМР чинного законодавства України стали підставою для видання припису з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт до 22.12.2018 року та зупинити виконання підготовчих робіт на обєкті до усунення порушень, а згодом 06.12.2018 року й до винесення постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 066/18/597-вих. чим протиправно обмежило ПП «ТАУ» в реалізації права на виконання підготовчих робіт яке виникло 08.11.2018 року у відповідності до ч.1,2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 16 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

25 січня 2019 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вхід №ЕП/634/19 від 25.01.2019 року), який не приймається судом до уваги у звязку з пропуском пятнадцятиденного строку для подання відзиву, встановленого судом ухвалою суду від 26 грудня 2018 року згідно ч.5 ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

30 січня 2019 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю надійшли письмово викладені пояснення (вхід. №ЕП/773/19) з додатками, згідно яких Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Пояснення обґрунтовано наступним.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 року №533, на підставі наказу Управління №01-13/369 ДАБК від 15.11.2018 року та доповідної записки щодо необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (вх. №01-18/513-и/в від 12.11.2018 року), органами державного архітектурно-будівельного контролю здійснено позапланову перевірку обєкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

15.11.2018 року Управлінням видано направлення для проведення позапланової перевірки від № 001584 зі строком дії з 20.11.2018 року по 22.11.2018 року.

Під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, Приморський район, вулиця Літературна, 10, надано копію направлення на проведення позапланової перевірки з наведеною підставою проведення перевірки.

Перед початком перевірки уповноваженою особою Приватного підприємства «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_8 не надано журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) для внесення запису, та впродовж перевірки не вимагалось вносити у такий журнал запис.

За результатами перевірки встановлено, що позивачем подано до Управління повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, підписане керівником ОСОБА_7

Відповідач зазначає, що споживче товариство «Лазурні Береги» фактично виступає за договором про спільну діяльність та договором генерального підряду, генеральним підрядником в частині здійснення будівництва обєкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензії на проведення відповідних робіт, та одночасно виступає замовником виконання робіт в частині фінансування робіт, введення в експлуатацію та отримання у власність близько 99,876% збудованого обєкту, замість наведеної інформації в повідомленні стосовно генерального підрядника та замовника виконання підготовчих робіт. При цьому, договору підряду уповноважуючого КП «Будова» виступати в якості генерального підрядника підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10 під час проведення позапланової перевірки не надано.

У повідомленні, позивач зазначає генеральним підрядником - КП «Будова», що фактично не відповідає дійсності, а отже ПП «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені, чим порушено пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.,

Управління ДАБК Одеської міської ради зазначає, що в діях позивача в частині внесення неповних та недостовірних даних у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року вбачається склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про що Управлінням, на підставі матеріалів перевірки, а саме: акту №001584 від 22.11.2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року, припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року, а також пояснення та клопотання ПП «ТАУ» від 06.12.2018 року вх. №01-18/513-и/в, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2018 року, якою ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 19210 (девятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

У судовому засіданні 06 лютого 2019 року позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в поясненнях на адміністративний позов.

Головний спеціаліст інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заступник начальника, начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 15 лютого 2019 року від ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позов ПП «ТАУ» не визнає та вважає його таким, що не підлягає задоволенню (вхід. №ЕП/1249/19).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та пояснення щодо позову, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом.

Приватне підприємство «ТАУ» є юридичною особою (), видами діяльності якого є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) (а.с.77-83).

23 березня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та Одеською міською радою укладено договір оренди землі, без номеру, який зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.15-20).

Згідно п.1.1. вказаного договору, орендодавець (Одеська міська рада) на підставі Закону України «Про оренду землі» №161-XIV від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради №2995-VII від 16.02.2018 року надає, а орендар (ПП «ТАУ») приймає у строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,6272 га, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Літературна, земельна ділянка 10 (десять). Кадастровий номер :54:005:0218, для будівництва будинку готельного типу.

Відповідно до п.3.1. договір оренди землі від 23.03.2018 року укладено на 5 (пять) років для будівництва будинку готельного типу.

25 жовтня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року (а.с.158-163).

Згідно п.1.1. договору №1Л від 25.10.2018 року сторони уклали цей договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру орієнтовно загальною площею: апартаментів квартирного типу 11 188.8 м2, приміщень громадського призначення 455,5 м2, нежитлових приміщень 485,1 м2 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 10.

25 жовтня 2018 року між генеральним підрядником - колективне підприємство «БУДОВА» та замовником СП «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» - уповноважена особа за договором про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року, укладеного між ПП «ТАУ» та СП «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ», було укладено договір генерального підряду для капітального будівництва №Л/10 від 25.10.2018 року, текст якого викладений російською мовою (а.с.21-28).

Згідно п.2.1. договору №Л/10 від 25.10.2018 року «генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами построить и сдать заказчику в установленный договором срок законченный обьект строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, а заказчик обязуется предоставить генподрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную в установленном порядке проектную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять отдельные этапы выполненых работ, построенный обьект и оплатить выполненные работы»

Відповідно до абзацу першого п.4.3. вказаного договору «генподрядчик имеет право привлекать к выполнению настоященого договора третьих лиц субподрядчиков в соответствии с условиями настоящего договора».

08 листопада 2018 року приватним підприємством «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було направлено повідомлення №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року «Про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт» (а.с.29-30). В повідомленні зазначено, що генеральним підрядником є КП «БУДОВА», 65125, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Осипова, 25, .

В.о. заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_9 складено доповідну записку (вх.. №01-18/513-и/в від 12.11.2018 року) щодо необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт, адреса обєкта: м.Одеса, вул. Літературна, 10, замовник ПП «ТАУ» (а.с.90).

15 листопада 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано Наказ №01-13/3691/25 від 15.11.2018 року «Про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: «Будівництво будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10», замовник будівництва приватне підприємство «ТАУ», зареєстроване за адресою:65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, . Предмет перевірки: перевірка достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (01-162394д/д) (а.с.89).

На підставі Наказу Управління ДАБК ОМР №01-13/3691/25 від 15.11.2018 року та доповідної записки щодо необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт, заступником начальника управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №001584 від 15.11.2018 року (а.с.91).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено ОСОБА_5 №001584 (а.с.92-103).

При перевірці позивачем надано наступні документи:

1. Копія договору оренди землі від 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 622, укладеного між Одеською міською радою та Замовником;

2. Копія договору про спільну діяльність №1Л від 25 жовтня 2018 року, укладеного між ПП «ТАУ» та споживчим товариством «Лазурні Береги»;

3. Копія договору генерального підряду на капітальне будівництво №Л/10 від 25 жовтня 2018 року, укладеного між споживчим товариством «Лазурні Береги» та колективним підприємством «Будова»;

4. Копія договору про авторський нагляд №06/11-18АН від 06.11.2018 року, укладеного між Замовником та ТОВ «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ»;

5. Копія плану-графіку відвідувань обєкту для здійснення авторського нагляду за підготовчими роботами;

6. Копія наказу ТОВ «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ» №28 від 06.11.2018 року про призначення відповідальної особи за ведення авторського нагляду;

7. Копія кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних зі створенням обєктів архітектури, виданого архітектору ОСОБА_10 від 18.02.2016 року серія АА №002677;

8. Копія договору про надання послуг з технічного нагляду №06/11-18ТН від 06.11.2018 року, укладеного між Замовником та ФО ОСОБА_11;

9. Копія плану-графіку відвідувань обєкту для здійснення технічного нагляду за підготовчими роботами;

10. Копія наказу Замовника від 06.11.2018 року №39 про призначення відповідальних за веденням технічного нагляду;

11. Копія кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних зі створенням обєктів архітектури, виданого інженеру технічного нагляду ОСОБА_11 від 05.06.2012 року серія АТ №000817.

За результатами проведеної перевірки, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: будівництво будинку готельного типу з вбудованим приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10 (а.с.104-108). Зазначений Припис був отриманий позивачем 29 листопада 2018 року. В Приписі зазначено, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 10, надано копію направлення на проведення позапланової перевірки з наведеною підставою проведення перевірки. Перед початком перевірки уповноваженою особою ПП «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_8 не надано журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) для внесення запису, та впродовж перевірки не вимагалось вносити у такий журнал запис. За результатами перевірки встановлено, що ПП «ТАУ» подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх.№01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, підписане керівником ОСОБА_7

В подальшому головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 у присутності уповноваженої особи приватного підприємства «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_8, складено Протокол від 22.11.2018 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.109-113). В протоколі зазначено, що приватним підприємством «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені про початок виконання підготовчих робіт вх.№01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, чим порушено пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом №01-18/513и/в від 23.11.2018 року повідомило позивача про виявлені порушення під час перевірки та про необхідність їх усунення у термін до 22.12.2018 року зі сповіщенням Управління у той самий строк, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні №321 Управління. В додатках до листа №01-18/513и/в від 23.11.2018 року Управлінням також було направлено: акт №001584 від 22.11.2018 року на 23 стор. в 1 прим.; припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №761/18 від 22.11.2018 року на 5 арк. в 1 прим.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року на 5 арк. в 1 прим. (а.с.122).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист №01-18/513и/в від 23.11.2018 року разом з додатками вручено позивачу 29 листопада 2018 року (а.с.124).

04 грудня 2018 року приватним підприємством «ТАУ» на адресу в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 та до відома заступнику начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 направлено пояснення та клопотання відповідно до пунктів 19 та 20 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який затверджено постановою КМУ від 06.04.1995 року №244, для врахування під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який відбудеться 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Управління ДАБК ОМР (а.с.57-59).

06 грудня 2018 року заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено Постанову №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яким ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 19210 грн.(а.с.114-118). Постанова №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» була отримана позивачем засобами поштового звязку 14 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом №01-9/597 вих. від 10 грудня 2018 року повідомило позивача, що справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглянуто без присутності позивача або уповноваженої особи 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні №321 Управління та винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року. Відповідно до Постанови, ПП «ТАУ» визнаний винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність а правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу у сумі 19210 гривень (а.с.54). Постанова №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року була направлена керівнику приватного підприємства «ТАУ» ОСОБА_7 за адресою: вул. Осіпова, 25, м. Одеса, 65012 (а.с.55) та отримана останнім 14 грудня 2018 року.

Джерела права.

Відповідно до п.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №579-VII від 27.04.2016 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Таким чином, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради наділено відповідними повноваженнями щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю в межах м. Одеси.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до статті 41 вказаного Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ст.35 Закону №3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

У разі самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовник має право протягом трьох робочих днів із дня подання такого повідомлення подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін.

У разі якщо право на будівництво обєкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється.

Право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання підготовчих робіт вносяться до реєстру.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст.1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V (далі Закон №877-V) органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України №877-V на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Статтею 10 Закону України №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Пунктом 11 ст.4 Закону України №877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 579-VІІ від 27.04.2016 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі Закон №208/94-ВР) встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст.1 Закону №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

3) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі девятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

4) експлуатація або використання обєктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації чи в акті готовності обєкта до експлуатації, вчинені щодо: обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб; обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі девятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

5) незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

6) незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі пятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

7) неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво обєкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Частиною 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок №553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 3 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно до п. п. 7, 9 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктами 15-17 Порядку №553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під-час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 21 Порядку №553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (далі - Порядок №466) визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно абз.3 п.2 Порядку №466 підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.4 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.5 Порядку №466 виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно п.11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт, п.13 Порядку №466.

Згідно ст.1 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02.09.1993 року нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, про що зазначається у тексті самого виконавчого напису.

Згідно п.1.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, ці Правила встановлюють порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, приватними нотаріусами.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно опису виявлених порушень, зазначеному в ОСОБА_5 №001584, перевіркою встановлено, що в надісланому Повідомлені від 08.11.2018 року про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт не зазначено номер договору оренди землі від 23 березня 2018 року, а саме №622.

Суд зазначає, що на останній сторінці вказаного договору вбачається, що цей договір посвідчено, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №622 (а.с.20).

Згідно глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Таким чином, суд вважає, що запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії, а не номером договору, як вважає відповідач.

Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, про що зазначається у тексті самого виконавчого напису.

Згідно п.1.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, ці Правила встановлюють порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах (далі - контора), державних нотаріальних архівах (далі - архів), приватними нотаріусами.

Відповідно до п.6.6 Правил ведення нотаріального діловодства на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі зазначається номер, за яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Дата запису в реєстрі повинна відповідати даті вчинення нотаріальної дії і даті складання документа.

Таким чином суд зазначає, що відсутність в договорі оренди землі від 23.03.2018 року номеру договору не є порушенням діючого законодавства України, а номер 622 є номером вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не може вважатися саме номером договору оренди землі від 23.03.2018 року.

Суд критично ставиться до посилання в судовому засіданні представника Управління ДАБК Одеської міської ради та головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_3 на не зазначення в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 08.11.2018 року про наявну на останній сторінці договору оренди землі від 03 березня 2018 року інформації щодо нотаріальної реєстрації договору землі б/н від 23.03.2018 року, як підтвердження факту неповноти та недостовірності, тому що вони не ґрунтуються на будь-яких нормах діючого законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи договір оренди землі б/н від 23.03.2018 року є належним та допустимим доказом, який підтверджує достовірність даних, наведених в повідомленні від 08.11.2018 року.

Крім того, головний спеціаліст інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_3 в ОСОБА_5 перевірки №001584 зазначив, що приватним підприємством «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, чим порушено Пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та в ОСОБА_5 №001584 зафіксовано, що споживче товариство «Лазурні Береги» () фактично виступає за Договором про спільну діяльність та Договором генерального підряду, генеральним підрядником в частині здійснення будівництва обєкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензії на проведення відповідних робіт, та одночасно виступає замовником виконання робіт в частині фінансування робіт, введення в експлуатацію та отримання у власність близько 99,876% збудованого обєкту, замість наведеної інформації в Повідомленні стосовно генерального підрядника та замовника виконання підготовчих робіт.

Як було встановлено судом, 25 жовтня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року (а.с.158-163).

Згідно п.1.1. договору №1Л від 25.10.2018 року сторони уклали цей договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру орієнтовно загальною площею: апартаментів квартирного типу 11 188.8 м2, приміщень громадського призначення 455,5 м2, нежитлових приміщень 485,1 м2 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 10.

Згідно з пунктом 2.4 наданого договору про спільну діяльність № 1 від 25 жовтня 2018 року (далі - Договір про спільну діяльність), укладеного між Замовником та Споживчим Товариством «Лазурні Береги», Споживче Товариство «Лазурні Береги», яке виступає за договором Стороною 2 зобовязується, зокрема:

- здійснити будівництво Обєкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензії на проведення відповідних робіт;

- здійснювати приймання виконаних підрядниками робіт з будівництва обєкту;

- організувати та забезпечити спільно із Стороною 1 (Замовником) приймання обєкта в експлуатацію.

Відповідно до п.2.4.1. вказаного договору споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» зобовязується здійснити будівництво обєкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензію на проведення відповідних робіт.

У п.3.1. договору №1Л від 25.10.2018 року зазначено, що за згодою сторін ведення справ в цілях спільної господарської діяльності доручається споживчому товариству «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ». Споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» є повноважним представником приватного підприємства «ТАУ» і діє на підставі цього договору. Рішення щодо спільних справ сторін приймаються самостійно споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ».

Таким чином споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» має право згідно договору про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року укладати та виконувати договори з третіми особами, зокрема генерального підряду.

Як наслідок, виконуючи умови договору про спільну діяльність №1Л, 25 жовтня 2018 року між генеральним підрядником - колективне підприємство «БУДОВА» та замовником - споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір генерального підряду для капітального будівництва №Л/10 від 25.10.2018 року (а.с.21-28). При цьому у вступній частині договору зазначено, що саме споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» є уповноваженою особою приватного підприємства «ТАУ», згідно договору про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року.

Згідно п.2.1. договору №Л/10 від 25.10.2018 року «генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами построить и сдать заказчику в установленный договором срок законченный обьект строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, а заказчик обязуется предоставить генподрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную в установленном порядке проектную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять отдельные этапы выполненых работ, построенный обьект и оплатить выполненные работы»

Відповідно до абзацу першого п.4.3. вказаного договору «генподрядчик имеет право привлекать к выполнению настоященого договора третьих лиц субподрядчиков в соответствии с условиями настоящего договора».

Відтак зі змісту договору №Л/10 від 25.10.2018 року вбачається, що генеральним підрядником є колективне підприємство «БУДОВА», про що і було зазначено позивачем в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт №01-16/2394 д/д від 08.11.2018 року.

Таким чином суд погоджується з твердженням позивача, що головний спеціаліст інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_3 неправомірно та протиправно зробив висновок, викладений в ОСОБА_5 перевірки №001584, про не повноту та недостовірність даних, зазначених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт приватним підприємством «ТАУ» та не врахував те, що за договором №1Л від 25.10.2018 року уповноважена особа споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» діяло в рамках договору про спільну діяльність.

Як було встановлено судом 06 грудня 2018 року заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено Постанову №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яким ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 19210 грн.(а.с.114-118). Постанова №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» була отримана позивачем засобами поштового звязку 14 грудня 2018 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 ст.188-42 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, яка тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз диспозиції даної норми однозначно вказує на те, що адміністративна відповідальність може наступати виключно, якщо така вимога чи припис є законними, тобто таким, що, в тому числі, ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, позивача притягнуто до відповідальності на підставі протиправних висновків викладених в ОСОБА_5 перевірки №001584, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, а отже постанова №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивачем також заявлено вимоги про визнання протиправними дії головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 щодо складання ОСОБА_5, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №001584, а також щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року.

Суд вважає, що в даній частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Разом з тим, за змістом наведених норм Конституції України та КАС України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах, а точніше вже порушене.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. При цьому, вирішуючи спір по суті, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом. У разі відповідного звернення особи, суд розглядає питання щодо наявності порушення права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішує спір.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 щодо складання акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №001584.

З огляду на вказане, суд зазначає, що акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - це службовий документ, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, та в даному випадку не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є індивідуальним актом у розумінні частини першої статті 19 КАС України, та при цьому не створює обов'язків для позивача.

Акт №001584 містить у собі лише виклад обставин, встановлених під час проведення перевірки дотримання ПП «ТАУ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: будівництво будинку готельного типу з вбудованим приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

Таким чином, сам по собі оскаржуваний акт, а також дії щодо їх складання безпосередньо не впливають на права та обов'язки позивача, що є підставою для відмови в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Аналогічний висновок за наслідками вирішення спору викладений у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року у справі №500/2776/14-а.

Відтак, суд зазначає, що невірні висновки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 викладених в акті перевірки, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001584 стали підставою для видання припису з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані припис про усунення порушень вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на обєкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, а також постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому враховуючи висновки суду щодо протиправності припису Управління ДАБК Одеської міської ради від 22.11.2018 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року, суд вражає, що дії посадових осіб щодо їх видання є протиправними за наслідками того, що посадові особи діяли не в спосіб передбачений Законом України.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 5 286 грн. 00 коп., сплачені згідно з квитанцією №П410К від 21 грудня 2018 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих від 06.12.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на обєкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії заступника начальника Управління Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/18/597-вих від 06.12.2018 року.

Визнати протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () на користь приватного підприємства «ТАУ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 5 286,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 22 лютого 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.