overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0740/785/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/453/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 0740/785/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма "Карпати-Укр" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 3 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №0740/785/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 301/119/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1180/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 301/119/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування постанови та закриття адміністративного провадженя, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №301/119/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 805/4734/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №805/4734/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/40/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №805/4734/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №805/4734/15-а було відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2660,26 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2050 від 26 грудня 2016 року, за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 2660,26 грн. сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 2660,26 грн. ( платіжне доручення № 2050 від 26 грудня 2016 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 813/517/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №813/517/18

адміністративне провадження №К/9901/59137/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 813/517/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 813/517/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2031,74 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1575 від 27 серпня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 2031,74 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Львівській області у розмірі 2031,74 грн. (платіжне доручення № 1575 від 27 серпня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/7969/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №804/7969/17

адміністративне провадження №К/9901/52381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 804/7969/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 804/7969/17 відмовлено (пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 747 від 28 березня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплаченого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 747 від 28 березня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 823/1580/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №823/1580/18

адміністративне провадження №К/9901/1851/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 823/1580/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 10 від 14 січня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 26628,00 грн., оскільки, позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови позову, тому сума сплаченого судового збору відповідає розміру встановленому законом.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 823/1580/18.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1580/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 806/2980/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 Київ К/9901/4149/19 806/2980/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 806/2980/18 за позовом Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и в :

11.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 08.02.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 806/2980/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2980/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-12557/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/61078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 2а-12557/11/1370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 2а-12557/11/1370 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 225,44 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1843 від 06 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 225,44 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Львівській області у розмірі 225,44 грн. (платіжне дорученням № 1843 від 06 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.В. Хохуляк
Справа № 820/5043/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Київ

справа №820/5043/18

адміністративне провадження №К/9901/66666/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 820/5043/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На адресу суду скаржником надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 820/5043/18.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5043/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко