Справа № 440/3672/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3672/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Момот Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат з відповідача.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №440/3672/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Водночас, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №440/3672/18 судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року призначено питання про судові витрати до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 20 лютого 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20 лютого 2019 року просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., посилаючись на те, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у даній справі №440/3672/18 в розмірі 12000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 лютого 2019 року заперечував щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву /а.с. 33-37/.

Вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України втсановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №440/3672/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 17 липня 2018 року №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Представництво інтересів позивача ФОП ОСОБА_3 у даній справі №440/3672/18 здійснювалося ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ПТ №091565 про надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3 /а.с. 24/, та ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ПТ №091571 про надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3 /а.с. 43/.

ОСОБА_1 (свідоцтво №1900, видане Радою адвокатів Полтавської області 17.10.2017) та ОСОБА_4 (свідоцтво №1860, видане Радою адвокатів Полтавської області 10.10.2017) включені до Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/profile/56101; http://erau.unba.org.ua/profile/55992).

Представниками позивача надано до суду витяг з договору про надання правової допомоги від 05.07.2018 та витяг з додаткової угоди від 19.10.2018 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2018 /а.с. 196,197/.

Так, за умовами договору про надання правової допомоги від 05.07.2018, витяг з якого наявний у матеріалах справи /а.с. 196/, клієнт (ФОП ОСОБА_3) доручає, а адвокат (ОСОБА_1) бере на себе зобов'язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором:

- оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту за результатами фактичної перевірки №001380 від 26.06.2018 за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 в суді першої інстанції, що включає попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відповідь на відзив, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, листи тощо), судове представництво тощо (п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору);

- оскарження інших податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту за результатами фактичної перевірки №001380 від 26.06.2018 в суді першої інстанції, що включає попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відповідь на відзив, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити, листи тощо), судове представництво тощо (п.п. 1.1.2 п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору на визначення розміру гонорару впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості судових справ, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару з розрахунку 500 грн. за годину роботи адвоката.

Пунктом 4.2. договору встановлено базовий розмір гонорару за супроводження справ складає 12000 грн., що розрахований виходячи з витраченого часу, розрахунок якого наведено у п. 4.2.

За змістом додаткової угоди від 19.10.2018 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2018, витяг з якої наявний у матеріалах справи /а.с. 197/, сторони дійшли згоди про необхідність залучення додатково до супроводження справи адвоката ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1860, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області 10.10.2017 по договору про надання правової допомоги від 05.07.2018, у зв'язку з чим погодили нову редакцію преамбули договору про надання правової допомоги від 05.07.2018.

Представниками позивача надано до суду опис робіт виконаних адвокатом від 03.01.2019 /а.с. 123/, згідно якого при наданні правової допомоги за договором адвокатами було витрачено 24 години, за попередньою домовленістю година роботи адвоката оплачується у розмірі 500 грн. Витрачений час, який брався до уваги при розрахунку гонорару: попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів - 2,5 години; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 4,5 години; підготовка процесуальних документів по справі, складання позовної заяви, надання до суду - 7 годин; підготовка процесуальних документів по справі, складання відповіді на відзив, направлення засобами поштового зв'язку та надання до суду - 5 годин; складання листа до ДФС України - 1 година; представлення інтересів клієнта у судових засіданнях - 4 години; разом - 24 години.

На підтвердження фактичного виконання умов договору про надання правової допомоги до суду надано копію акту про приймання-передачу наданих послуг від 03.01.2019 /а.с. 134/, складеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, за змістом якого адвокати з 05.07.2018 по 03.01.2019 надали клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.07.2018, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів - 2,5 години - 1250 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 4,5 години - 2250 грн.; підготовка процесуальних документів по справі, складання позовної заяви, надання до суду - 7 годин - 3500 грн.; підготовка процесуальних документів по справі, складання відповіді на відзив, направлення засобами поштового зв'язку та надання до суду - 5 годин - 2500 грн.; складання листа до ДФС України - 1 година - 500 грн.; представлення інтересів клієнта у судових засіданнях - 4 години - 2000 грн.; разом - 24 години - 12000 грн.

Позивачем сплачено адвокатам кошти у загальній сумі 12000 грн., що підтверджується квитанціями №983550 від 19.02.2019 та №983524 від 19.02.2019, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 198/.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

За змістом акту про прийняття-передачу наданих послуг від 03.01.2019 адвокатом витрачено час, зокрема, на наступне: попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів - 2,5 години - 1250 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 4,5 години - 2250 грн.; підготовка процесуальних документів по справі, складання позовної заяви, надання до суду - 7 годин - 3500 грн.

Однак, до суду не надано доказів підготовки адвокатом будь-яких процесуальних документів по даній справі на стадії складання позовної заяви, а попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, на які за змістом акту адвокатом витрачено 7 годин часу, що оцінено в 3500 грн., фактично за своїм змістом входить до дій щодо складання позовної заяви та подання її до суду.

З огляду на вищевикладене, час, витрачений адвокатом на виконання робіт щодо попереднього опрацювання матеріалів, копіювання документів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, складання позовної заяви та надання її до суду, складає 7 годин, що відповідно становить 3500 грн. = (7 год. х 500 грн.). При цьому, судом враховано співмірність розміру витрат на оплату робіт адвоката із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витрачених на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача, обсягом виконаних робіт.

За змістом акту про прийняття-передачу наданих послуг від 03.01.2019 адвокатами здійснено підготовку процесуальних документів по справі, складання відповіді на відзив, направлення засобами поштового зв'язку та надання до суду, на що витрачено 5 годин, що оцінено в 2500 грн. /підпункт 4 пункт 1/.

Відповідь на відзив, складена та підписана представником позивача ОСОБА_1 міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів підготовки адвокатом процесуальних документів, про які зазначено у підпункті 4 пункту 1, не вказано, що це за дкоументи.

Відтак, виходячи з обсягу наданих адвокатом робіт щодо складання відповіді на відзив та часу, витраченого адвокатом на виконання цих робіт враховуючи складність справи, суд дійшов висновку, що на вказані роботи витрачено 2,5 години, що становить 1250 грн. = (2,5 год. х 500 грн.).

Матеріалами справи підтверджено, що адвокатом ОСОБА_1 підготовлено та надіслано адвокатський запит до Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" /а.с. 164/, на який отримано відповідь листом Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 21.01.2019 №23-13-М-983 /а.с. 165-166/.

Відтак, суд враховує, що адвокатом витрачено 1 годину для складення та надіслання вказаного адвокатського запиту, при цьому вартість 1 години роботи згідно умов договору про надання правової допомоги становить 500 грн.

Доказів надіслання інших адвокатських запитів чи листів у даній справі суду не надано.

За змістом акту про прийняття-передачу наданих послуг від 03.01.2019 адвокатами здійснено судове представництво, на що витрачено 4 години, що оцінено в 2000 грн., виходячи з розрахунку 500 грн. за 1 год.

Однак, протоколами судових засідань у даній справі підтверджено, що представники позивача приймали участь у судових засіданнях: 13.11.2018, яке тривало з 15:05 по 15:58 /а.с. 45-48/; 06.12.2018, яке тривало з 11:50 по 12:27 /а.с. 94-96/; 03.01.2019, яке тривало з 14:55 по 15:29 /а.с. 135-137/; 05.02.2019, яке тривало з 10:09 по 11:22 /а.с. 173-175/.

Таким чином, представники позивача приймали участь у судових засіданнях по даній справі загальною тривалістю 197 хвилин.

Відтак, вартість представництва шляхом участі представників у судових засіданнях складає 1641 грн. 60 коп. = (500 грн./60 хв.) х 197 хв.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги розмір витрат на оплату адвокатів та його співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатами на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, а також співмірністю з ціною позову (17511 грн.) та значенням справи для сторони, зокрема, впливом вирішення справи на репутацію сторони, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6891 грн. 60 коп. (шість тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня шістдесят копійок) =(3500 грн. +1250 грн. +500 грн.+1641 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6891 грн. 60 коп. (шість тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Сич