Справа № 810/78/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №810/78/16

адміністративне провадження №К/9901/18547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №810/78/16 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У С Т А Н О В И В :

1. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № А-2112/14 від 21.12.2015, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ Плющем О.С., про притягнення його, ОСОБА_1.

2. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

4. Постановою від 13.12.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №810/78/16 скасував, а справу направив до суду першої інстанції для нового розгляду.

5. 21.01.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Позивача про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.12.2018.

6. У заяві Позивач покликається на те, що при технічному виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 13.12.2018 було допущено описку відповідно до якої Суд вирішив повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку Позивача, оскільки при розгляді справи вирішено питання щодо скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, то справу необхідно було направити на новий розгляд саме до суду апеляційної інстанції.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8. Оцінюючи доводи заяви, Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи має місце описка у формулюванні резолютивної частини постанови, але не та, про яку зазначає позивач.

9. У постанові від 13.12.2018 Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій не встановлено дійсних обставин справи, необхідних для правильного вирішення спірних правовідносин. У справі, що розглядається, важливі для справи аргументи Позивача потребують належної оцінки з боку суду, а тому рішення не відповідає вимогам ст. 159, 162 КАС України (у редакції, що діяла до 14.12.2017).

10. Верховний Суд звернув увагу, що виявлені недоліки при оцінці доказів мали місце в суді першої та апеляційної інстанції, та дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

11. Отже, мотиви постанови від 13.12.2018 свідчать про необхідність скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Проте, у резолютивній частині постанови Верховний Суд зазначив про необхідність скасування лише постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017.

12. Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки шляхом уточнення резолютивної частини постанови від 13.12.2018, а саме внесення до неї рішення про скасування постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016.

13. Відтак, заява позивача підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 810/78/16. Викласти її у такій редакції (з урахуванням виправлення):

«Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 810/78/16 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців