Справа № 237/5956/18
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5956/18
Номер провадження 2-а/237/18/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в Полтавській області інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК № 304578 від 22.11.2018 року, винесеною відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Зазначає, що 22.11.2018 р. приблизно о 16:00 год., він їхав на автомобілі НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Олександрія-Полтава. На 91 кілометрі він обїхав стоячу на узбіччі вантажну машину, водій якої розглядав колеса. Оскільки, узбіччя було вузьке, вантажна машина займала також полосу руху позивача. Після того як він обїхав стоячу вантажівку, проїхавши приблизно один кілометр, він зустрів автомобіль поліції, який рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль поліції розвернувся у напрямку руху позивача та, наздогнавши його, зупинив. Йому було повідомлено, що, в порушення п.14.6 (г) ПДР України, ОСОБА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на шляхопроводі. На нього було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. У звязку з вищевикладеними просить адміністративний позов задовольнити, визнати дії відповідача незаконними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати постанову УПП в Полтавській області інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_2 серії НК № 304578 від 22.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач УПП в Полтавській області інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення, у якому визнав факт складення ним постанови відносно ОСОБА_1 Із заявленим до нього позовом не погодився. Зазначив, що не порушив процедуру щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих законом повноважень, мав право розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити. Справу розглянути просить за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі УПП в Полтавській області інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_2 на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 22.11.2018 року порушив правила ПДР та знаходячись в м. Кременчуці, на 91 км. автомобільної дороги М 22, Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на шляхопроводі в порушення вимог п. 14.6 «г» ПДР України.

Відповідач надав відзив, який містить лише опис внутрішнього переконання яким керувався відповідач при винесені оскаржуваної постанови. Доказів, у розумінні статі 251 КУпАП, зокрема показань технічних приладів та технічних засобів, працюючих в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, на підставі яких відповідачем було встановлено винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не надано.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. п. 3 247, п.3 ч.1 284, п.3 ч.1 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,229 ч.4, 241-246,250,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 304578 від 22.11.2018 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч. 4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько