Справа № 758/12772/18
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Мерзлюка про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено такі дані: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Звертаю увагу позивача, на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо зазначення повного прізвища, імені та по батькові відповідача, оскільки з наявної редакції позову неможливо ідентифікувати особу відповідача.

В порушення п. 11 вказаної статті позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, пропоную позивачеві навести правове обґрунтування звернення до суду з вимогою про «закриття справи», враховуючи те, що суд закриває провадження в адміністративній справі лише з підстав, визначених ст. 238 КАС України.

Також, позивач ставить питання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, з огляду на його пропуск у зв'язку із необхідністю отримання читабельної копії оскаржуваної постанови. Проте, жодного доказу наявності таких обставин, які б обґрунтували причини пропуску процесуального строку позивачем не надано. Пропоную стороні позивача надати відповідні докази.

Відтак, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Мерзлюка про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко