Справа № 804/2591/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Справа № 804/2591/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії та скасувати накази Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради №14 «ТС» від 09.06.2017, №15 «ТС» від 09.06.2017, №23 «ТС» від 24.10.2017 «Про скасування паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Кам'янське, Дніпропетровської області» в частині скасування ОСОБА_1 паспорта прив'язки №429 від 22.11.2016 по просп.. Свободи в районі будинку №61; паспорта прив'язки №47 від 27.12.2016 по просп. Тараса Шевченка в районі будинку №3; паспорта прив'язки №430 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №431 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №531 від 08.02.2017 по просп. Перемоги в районі будинку №59;

- зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради виконати умови угоди про примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 року по справі №209/3456/15, шляхом поновлення на один рік з дати набрання чинності рішення суду строку дії паспорта прив'язки №429 від 22.11.2016 по просп. Свободи в районі будинку №61; паспорта прив'язки №457 від 27.12.2016 по просп. Тараса Шевченка в районі будинку №3; паспорта прив'язки №430 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №431 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №531 від 08.02.2017 по просп. Перемоги в районі будинку №59;

- зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради виконати умови угоди про примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 по справі №209/3456/15, шляхом оформлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди по бульвару Будівельників в районі будинку №23Б (згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх.№5231 від 11.05.2016 та вх.№33606 від 30.09.2017).

16.04.2018 ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. адміністративну справу №804/2591/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було передано за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

11.05.2018 ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог у п.1 адміністративного позову суд роз'єднав із позовними вимогами заявленими у п.2 та п.3 та видів їх в самостійне провадження.

Адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними дії та скасування наказів Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради №14 «ТС» від 09.06.2017, №15 «ТС» від 09.06.2017, №23 «ТС» від 24.10.2017 «Про скасування паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Кам'янське, Дніпропетровської області» в частині скасування ОСОБА_1 паспорта прив'язки №429 від 22.11.2016 по просп. Свободи в районі будинку №61; паспорта прив'язки №457 від 27.12.2016 по просп. Тараса Шевченка в районі будинку №3; паспорта прив'язки №430 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №431 від 22.11.2016, паспорта прив'язки №531 від 08.02.2017 по просп. Перемоги в районі будинку №59 було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 адміністративну справу №804/2591/19 було передано на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.16.02.2019.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог у п.1 адміністративного позову було роз'єднано із позовними вимогами заявленими у п.2 та п.3 та видів їх в самостійне провадження суд вважає, що позивач має уточнити свої позовні вимоги у прохальній частині адміністративного позову та надати уточнений адміністративний позов відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/2591/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3