Справа № 520/11820/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. № 520/11820/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Югова С.А.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (вул. Сіриківська, буд. 1,м. Харків,61017) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3 від 10 грудня 2018 року; стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення №3 від 10 грудня 2018 року прийняте відповідачем без дотримання вимог податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 25 лютого 2019 року закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №820/1278/18 Головним управлінням ДФС у Харківській області на адресу позивача направлено лист про відкликання податкового повідомлення - рішення від 10.12.2018 №. А тому, наразі прийняте у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" податкове повідомлення - рішення не може бути скасованим, так як є відкликаним. Просив у позові відмовити.

Вислухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року до ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" надійшло податкове повідомлення - рішення №3 від Головного Управління ДФС у Харківській області, згідно із яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 145047,21 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення №3 слугував акт перевірки №247/20-40-14-03-07/32832085 від 24.01.2018 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №820/1278/18.

Не погодившись із частиною висновків зазначеного акту перевірки, ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" направило до ГУ ДФС у Харківській області свої заперечення.

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки скасовані висновки акту перевірки стосовно заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2017 року в сумі 752568,0 грн., внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості з нерезидентом ОАО "ВО Технопромэкспорт" (Російська Федерація) по контракту № НОМЕР_1 від 24.05.2010. В частині інших порушень висновки Акту перевірки залишено без змін.

У результаті, на підставі Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018, згідно якого за порушення статті 1 Закону України "Про порядок розрахунків в іноземній валюті" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені на суму 730205,61 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018, згідно якого збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 273508,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 68377,00 грн.

Одним із виявлених відповідачем порушень було заниження позивачем суми податку на прибуток приватних підприємств на суму 116037,77 грн. через невіднесення кредиторської заборгованості ТОВ "Харківенергоремонт" перед ТОВ "КФ "АДАМАНТ" до складу безнадійної.

У зв'язку із чим, відповідачем донараховано 116037,77 гри. податку на прибуток підприємств та застосовано штрафної санкції в розмірі 29009,44 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржені позивачем у судовому порядку.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 по справі № 820/1278/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018 р. та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018 р. в частині збільшення суми податку на прибуток приватних підприємств на суму 157470,23 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 39367,56 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018 р. в частині збільшення суми податку на прибуток приватних підприємств на суму 116037,77 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 29009,44 грн. - залишено без змін. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18 скасовано в частині стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (код 32832085) сплаченого судового збору в сумі 16081 (шістнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 37 коп. та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (код 32832085) сплачений судовий збір в розмірі 2175,71 грн. (дві тисячі сто сімдесят п'ять гривень) 71 коп.

Податковим повідомлення - рішення №3 від 10.12.2018 зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" збільшено на суму 116037,77 грн. податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій у розмірі 29009,44 грн.

Відповідно до розділу 2 пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно до розділу 5 пункту 1 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення.

Як пояснив представник позивача контролюючим органом безпідставно збільшено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 116037,77 грн. та штрафні санкції на суму 29009,44 грн.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено лист на адресу ТОВ "Харківенергоремонт" про відкликання податкового повідомлення - рішення від 10.12.2018 №, в якому у зв'язку з технічним збоєм податкової бази "АІС Податки" на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №820/1278/18 невірно визначено податкові зобов'язання.

Так, суд зауважує, що при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог позивачем, оскільки наразі спірне податкове повідомлення - рішення №3 від 10 грудня 2018 року вважається відкликаним, в зв'язку із збільшенням нарахованої суми грошового зобов'язання, а тому, відсутнє саме податкове повідомлення-рішення, яке суд міг би скасувати або визнати правомірним та залишити в силі.

Питання про розподіл судових витрат у звязку із відмовою позивачу у задоволенні позову не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя М.О. Лук'яненко