Справа № 340/230/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/230/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) та Кіровоградського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей;

- зобов`язати Кіровоградський обласний Військовий Комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 31 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Також, в ухвалі від 31 січня 2019 року, в тому числі зазначено, що ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Натомість зазначені в ній причини, на переконання суду, не є поважними.

Тому, з огляду на вказані вище обставини та в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу необхідно було повідомити суд, вказавши конкретну дату, коли йому стало відомо про лист від 02.09.2016 року №6/3617 (коли позивач отримав листа тощо), зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду (якщо такі є) та надати докази в обґрунтування їх поважності.

Ухвалу судді позивача отримав 13.02.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун