Справа № 805/923/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №805/923/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, та стягнення середнього розміру грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати наказ №2541 від 28 грудня 2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни інспектором поліції сектору Бахмутського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та його покарання» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції, визнати протиправним та скасувати наказ №8 о/с від 04 січня 2018 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - інспектора сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 04 січня 2018 року, поновити його на посаді інспектора поліції сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 січня 2018 року, стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток - середній розмір грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 05 січня 2018 року по день винесення судом рішення у справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №2541 від 28 грудня 2017 року «Про порушення службової дисципліни інспектором поліції сектору Бахмутського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та його покарання» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №8 о/с від 04 січня 2018 року «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - інспектора сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на службі в поліції на посаді інспектора сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 січня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2018 року по 19 липня 2018 року в сумі 79168,25 грн (з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 805/923/18-а змінено. В абзаці 5 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, замість суми стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2018 року по 19 липня 2018 року « 79168,25 грн» вказати суму « 55806,80 грн». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12 лютого 2019 року відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець