Справа № 367/2838/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2838/17
Провадження №2-а/367/30/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомостей щодо обтяження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомостей щодо обтяження, який мотивує тим, що 03.02.2010 року Ірпінським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі №2-1993/2009 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідно до якого він мав сплатити на користь ОСОБА_2 кошти в сумі приблизно 48 000 гривень.

Під час виконання рішення суду відділом ДВС Ірпінського МУЮ 26.03.2010 року була винесена постанова №646/4 про арешт належного ОСОБА_1 майна. Відомості про обтяження майна були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 9666511.

Так як рішення суду було виконане позивачем в повному обсязі, заподіяну ОСОБА_2 шкоду відшкодував повністю, відділом ДВС Ірпінського МУЮ виконавче провадження відносно нього було закрите, то звернувся з позовом до суду про звільнення його майна з-під арешту та зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2015 року було частково задоволено позов і знято арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме на 1/2 частину будинку №78 по вулиці Полтавській в місті Ірпені Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 14.07.2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1280.

Так як всі виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відділ ДВС Ірпінського МУЮ завершив і матеріали виконавчого провадження відсутні, то суд дійшов висновку із яким він погодився, що виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження на його нерухоме майно відповідач не може.

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили у 2016 році він звернувся до реєстраційної служби міста Ірпеня із заявою про внесення відомостей про звільнення його майна з-під арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, надав необхідні документи, провів оплату, після чого була здійснена державна реєстрація припинення арешту на належну йому 1/2 частина будинку №78 по вул. Полтавській в місті Ірпені Київської області.

Разом з тим, під час реєстрації права власності на новий обєкт нерухомості у березні 2017 року позивачу стало відомо, що його майно знову опинилося під арештом, так як відомості про арешт майна не були вилучені з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Вказує, що звернувся до відповідача із заявою, у якій просив внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про звільнення його майна з-під арешту на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2015 року, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання.

На заяву він отримав відповідь державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради про те, що належна йому на праві власності частина будинку під арештом не перебуває, а рішення суду не зобовязує відповідача вилучити відомості про обтяження з Єдиного реєстру.

Вважає, що оскільки безпідставне невнесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей щодо припинення обтяження на його нерухомість після того, як причина тримання під арештом його майна відпала, є порушенням його прав, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи, що відповідач відмовляється виключити з Єдиного реєстру заборон відомості про арешт його майна, вважає, що відділ державної реєстрації міста Ірпіеня має бути зобовязаний судом вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо обтяження на нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, внесені 26.03.2010 року за номером 9666511, оскільки інакше не передбачено діючим законодавством.

В зв'язку із вищевикладеними обставинами, просив зобовязати відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо обтяження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, внесені 26.03.2010 року за номером 9666511.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відстуності.

Ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2015 року у справі №367/7817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстраційної служби Ірпінскього міського управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту та зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, яке набрало законну силу 21.12.2015 року позов задоволено частково. Знято арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме на 1/2 частину будинку № 78 по вулиці Полтавській в місті Ірпені Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 14 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1280. В інший частині позову відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відділ ДВС Ірпінського МУЮ завершив і матеріали виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, а саме слід зобовязати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо обтяження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, внесені 26.03.2010 року за номером 9666511.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 78, 229, 241-247 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо обтяження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, внесені 26.03.2010 року за номером 9666511.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Пархоменко