Справа № 9901/41/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/41/19

адміністративне провадження №П/9901/41/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

22 січня 2019 року ОСОБА_3 та інші через свого представника - адвоката Погрібну Світлану Олександрівну, звернулися до Верховного Суду з позовом визнати протиправною бездіяльність ВРУ щодо:

неприйняття протягом більше шістнадцяти років закону, який би сприяв ефективному виконанню рішень національних судів;

прийняття законів, що допускають несправедливий розподіл доходів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України між громадянами України; а також зобов'язати ВРУ:

утриматися від прийняття законопроекту № 8533 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подолання проблеми заборгованості держави за рішеннями судів в частині встановлення компенсації за тривале невиконання рішення національного суду у розмірі 10% від присудженої суми, але не більше однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати;

ВРУ прийняти закон щодо виконання рішень національних судів, в якому передбачити розмір компенсації за тривале невиконання рішення національного суду у розмірі, що дорівнює витратам, спричиненим інфляцією, та спростити механізм виконання рішень судів, де боржником є держава.

До позовної заяви не було долучено оригіналів ордерів адвоката на надання правової допомоги та довіреностей або копій останнього документа, завіреного у порядку встановленому законом; власне письмове підтвердження позивачів про те, що вони не подали іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Унаслідок порушення встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку подання позовної заяви, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 25 січня 2019 року залишив її без руху і надав позивачам строк для виправлення зазначених недоліків.

У переліку позивачів із зазначеними вимогами до ВРУ були також ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 і ОСОБА_32, які для підтвердження звільнення від сплати судового збору долучили копії пенсійних посвідчень з відміткою «Дитина війни» (ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30.) та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 3 (ОСОБА_31, ОСОБА_32.).

Проте такі особи не звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно до статті 5 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин в тій же ухвалі від 25 січня 2019 року позовну заяву в частині вимог цих позивачів суддя-доповідач залишив без руху і надав строк для виправлення зазначених недоліків.

18 лютого 2019 року адвокат Погрібна С.О. надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказала про те, що позивачі не подавали іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучила оригінали ордерів адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_3 та іншим позивачам, переліченим у вступній частині цієї ухвали.

Подала також заяву з проханням позовні вимоги ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30 і ОСОБА_32 залишити без розгляду.

Отож, підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 та інших позивачів без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 260- 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/41/19 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи № 9901/41/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачам у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду: відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо позивачі мають намір взяти у ньому участь.

Відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив і документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачам.

Учасники справи відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають надати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2019 року на 14-ту годину в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців