Справа № 810/4454/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4454/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

21.01.2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

20.02.2019 (вх.6533) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору по справі № 810/2631/18.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, судом здійснюється розгляд справи №810/4454/18, а відповідач просить відстрочити сплату судового збору в справі № 810/2631/18.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом в ухвалі від 21.01.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Київській митниці Державної фіскальної служби України процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена відповідно КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.