Справа № 1940/1345/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/634/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №1940/1345/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Агровіта нова" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору) та визнання неповажними причин пропуску строку апеляційного оскарження, вказаних скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, надавши десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання оригіналу документа про сплату судового збору та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому роз'яснено апелянту що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №958 копію ухвали вручено скаржнику 30 грудня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не додано документа про сплату судового збору та не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Водночас, щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поновлення строку апеляційного оскарження, то суддя-доповідач для вирішення такого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив про необхідність подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав, ніж ті які зазначені апелянтом, його пропуску, проте зазначену інформацію на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не подав.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що скаржник не виконав вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в задоволенні заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку слід відмовити та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №1940/1345/18 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №1940/1345/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Агровіта нова" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха