Справа № 804/1354/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/1354/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Іляшика В.О»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (головуючий суддя: Неклеса О.М) по адміністративній справі № 804/1354/17

за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Іляшика В.О» до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,3 особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Селянське (Фермерське) господарство «Іляшика В.О» (далі - С(Ф)Г «Іляшика В.О») 22.02.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Юрївська РДА), 3 осіб Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Юрївської РДА Дніпропетровської області, індексні номери 31414744, 31414861 від 16.09.2016 року про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок за ФОП ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 6,51 га, власником якої є ОСОБА_4 та кадастровий номерНОМЕР_2, загальною площею 6,79 га., власником якої є ОСОБА_5, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року провадження по справі № 804/1354/17 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, не погодившись з якою позивач С(Ф)Г «Іляшика В.О» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року вищезазначену ухвалу скасовано, справу № 804/1354/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року провадження по справі № 804/1354/17 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір є приватноправовим, а не публічно - правовим, справа враховуючи суб'єктивний склад його учасників підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з такою ухвалою, С(Ф)Г «Іляшика В.О» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю винесеної ухвали та відсутністю підстав для закриття провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 3 особам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 6,51; кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 6,79 га, які знаходиться на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

14.11.2006 року між позивачем С(Ф)Г «Іляшика В.О» та 3 особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені договори щодо оренди належних їм на праві власності вищезазначених земельних ділянок на термін 49 років.

Позивач С(Ф)Г «Іляшика В.О», вважаючи, що прийняті Юрївською РДА Дніпропетровської області 16.09.2016 року рішення індексні номери 31414744, 31414861 про державну реєстрацію прав оренди зазначених земельних ділянок за ФОП ОСОБА_3, порушують право позивача на користування земельними ділянками, звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними цих рішень та їх скасування.

Частиною 1 ст.2, п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначений спір не може бути віднесений до спору між учасниками публічно-правових відносин, оскільки приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав оренди на спірні земельні ділянки, відповідач не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачем рішення стосувались реєстрації прав іншої особи ФОП ОСОБА_3, а не позивача.

Позивач С(Ф)Г «Іляшика В.О» обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1, :01: 001: 0246 та відсутністю такого права у ФОП ОСОБА_3 і, як наслідок, відсутність в останнього права щодо реєстрації прав оренди спірних земельних ділянок.

Викладене свідчить про наявність спору між С(Ф)Г «Іляшика В.О» та ФОП ОСОБА_3, що має приватноправовий характер, оскільки направлений на захист та відновлення права С(Ф)Г «Іляшика В.О» щодо користування вищезазначеними земельними ділянками, який враховуючи суб'єктивний склад його учасників, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена також Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18.04.2018 року по справі №804/1001/16(11-289апп18), від 04.09.2018 року по справі №823/2042/16 (11-377апп18).

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Іляшика В.О» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по адміністративній справі № 804/1354/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 лютого 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий