Справа № 675/387/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/387/19
Провадження № 2-а/675/41/2019
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (30300, АДРЕСА_1) до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 17) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №2 від 06.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у своїй письмовій заяві просив поновити строк на оскарження постанови №2 від 06.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, посилаючись на те, що не був присутнім на розгляді справи про адміністративного правопорушення і копію оскаржуваної постанови отримав поштою лише 11.02.2019 року.

Оскаржувана постанова винесена 06.02.2019 року та її копія направлена позивачу поштою. Передбачений ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КАС України строк на оскарження постанови сплив 16.02.2019 року. Позивач із розглядуваним позовом звернувся до суду 19.02.2019 року, тобто із пропуском строку встановленого законом.

Розглядаючи причини пропуску позивачем вказаного строку суд враховує, що ОСОБА_2 не був присутнім при ухваленні 06.02.2019 року оскаржуваної постанови, а її копія була направлена позивачу поштою і отримана згідно даних ДП «Укрпошта» 11.02.2019 року. Вказані обставини на даний час не спростовані.

Позов подано 19.02.2019 року, тобто в межах десятиденного строку після отримання копії оскаржуваної постанови.

Суд не вбачає з боку позивача умисного зволікання чи очевидної недбалості при пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд приходить що висновку, що строк оскарження постанови №2 від 06.02.2019 року пропущено позивачем з поважних причин і даний строк підлягає поновленню. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП.

Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286 КАС).

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №2 від 06.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №2 від 06.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 01 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15:30 години 01 березня 2019 року. Відзив може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду або засобами електронної пошти на електронну адресу суду: .

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя: О.В. Король