Справа № 2040/6012/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2019 р.Справа № 2040/6012/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Рубежанського І.В.

представника відповідача Бурча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року, суддя Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 2040/6012/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо зобов`язання надати список, зобов`язання скласти довідки, здійснення перерахунку та виплату пенсій;

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до ГУ ПФУ в Харківській області документів для призначення ОСОБА_1 , не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, а саме: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, невикористаної щорічної основної відпустки 19 днів в 2017 році;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає в не своєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, невикористаної щорічної основної відпустки 19 днів в 2017 році, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частиним НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутовиз питань індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень, невикористаної щорічної основної відпустки 19 днів в 2017 році та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, невикористаної щорічної основної відпустки 19 днів в 2017 році;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 70 відсотків грошвоого забезпечення з 26.01.2018;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом мясяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом мясяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних зазначив, що він має право на перерахунок пенсії у зв`язку із неправильним обчисленням усіх складових оплати праці при первісному призначенні пенсії (не взяті до обрахунку: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, інші разові заохочення, невикористана щорічна основна відпустка 19 днів в 2017 році) але відповідне письмове звернення до Адміністрації ДПС України та тероргану ПФУ протиправно залишено без задоволення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №2040/6012/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представником відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України до Другого апеляційного адміністративного суду 18.02.2019 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2040/6012/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що відсутність рішення по справі № 522/2738/17 жодним чином не перешкоджає розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Представник відповідача - Адміністрації ДПСУ в судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чинм

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд під час розгляду справи №522/2738/17 виклав свою правову позицію, згідно якої ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені ст. 15 Закону № 2011-ХІІ та ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, які пов`язані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення. Вона відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. За цими ознаками одноразова грошова допомога при звільненні не може входити до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії.

Відповідні висновки ґрунтуються також на тому, що одноразова допомога при звільненні не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків та отриманням за це грошової допомоги, її виплата зумовлена саме фактом звільнення зі служби, юридична природа якого не дає підстав визнати цю виплату складовою грошового забезпечення. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі № 345/2849/17.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у інших справах, вказуючи, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь АТО та компенсація за невикористану відпустку не належить до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відноситься до інших гарантів, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Разом з тим, Верховний Суд вважав за необхідне відступити від вищезазначених висновків у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), передавши аналогічний спір на вирішення до Великої Палати (ухвала Верховного Суду від 01.04.2018 справа № 522/2738/17).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 року по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду дану справу.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що спірні правовідносини у справі №522/2738/17 та справі № 2040/6012/18 є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 2040/6012/18 - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2040/6012/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/6012/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 522/2738/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2019 року