Справа № 826/17401/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № /26-55-12-07 від 27 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року залишено без задоволення та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 лютого 2019 року було отримано апелянтом 06 лютого 2019 року, що підтверджується даними наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 18 лютого 2019 року.

У свою чергу, 18 лютого 2019 року апелянтом подано до суду клопотання відповідно до змісту якого останній просить суд продовжити процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору. При цьому, апелянт у вказаному клопотанні звертає увагу суду, що ним вживаються заходи з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянта та продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками. Підставою для поновлення таких строків можуть бути лише об'єктивні, непереборні обставини.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суб'єкт владних повноважень просить суд продовжити строк на усунення вказаних недоліків посилаючись на неможливість забезпечення своєчасної сплати судового збору.

Тобто вказані апелянтом у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги доводи не приймаються судом до уваги, оскільки не мають жодного відношення до вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, колегія суддів враховує, що сплата судового збору у встановленому законодавством розмірі за звернення до суду із даною апеляційною скаргою підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 476 від 20 грудня 2018 року.

Разом з цим, колегія вважає за необхідне звернути увагу, що положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України визначено максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Тобто, відповідний строк чітко визначений законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.

Отже, оскільки нормами чинного законодавства передбачено, що строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то судом було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року.

За наведених обставин, колегією суддів встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 04 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (вул. Лєскова, 2, Київ, 01011, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2067(дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп.), який було сплачено згідно з платіжним дорученням від 20.12.2019 № 476.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович