Справа № 587/133/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/133/19
УХВАЛА
про заміну сторони відповідача по справі на належного
19 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Бездрик, вул. Заводська, 77, Сумського району, Сумської області) до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.
Станом на 19.02.2019 року до суду надійшло клопотання юрисконсульта Управління патрульної поліції в Сумській області про заміну відповідача, оскільки відповідно до витягу з наказу НПУ ДПП «По особовому складу» № 1183 о/с від 12.12.2018 року поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 було звільнено зі служби в поліції з 19 грудня 2018 року. А тому представник Управління патрульної поліції в Сумській області просить замінити відповідача на належного управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Як вже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову НК № 774517 від 13. 12. 2017 року про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Сумській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.
Однак, на даний час зясовано, що ОСОБА_2 звільнений з лав національної поліції.
Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належного управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 181 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Замінити неналежного відповідача у справі № 587/133/19 поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належного управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
Роз'яснити управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції право подати відзиву на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.
Відкласти судове засідання у справі на 05.03.2019 р. 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М.Черних