Справа № 260/1438/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1438/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 27 вересня 2018 року № на збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 5953,25 грн. частково в сумі 2720,09 грн. (в тому числі: основний борг 1768,81 грн., штраф 442,20 грн. і пеня 509,08 грн.); 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 27 вересня 2018 року № на збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору на 469,71 грн. частково в сумі 226,59 грн. (в тому числі: основний борг 147,40 грн., штраф 36,85 грн. і пеня 42,34 грн.); 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 28 вересня 2018 року № на збільшення суми грошового зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 2603218,11 грн. повністю.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

21 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.01.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що прийняті на підставі проведеної податкової перевірки податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються на законодавчих вимогах, а тому є правомірними і скасуванню не підлягають. Так, в ході проведеної перевірки було встановлено, що позивачем на виконання зовнішньоекономічного контракту відвантажено на адресу іноземного покупця товар, загальною вартістю 304358113,10 грн. Однак валютна виручка за експортований товар зарахована на валютний рахунок з порушенням строків, встановлених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", без отримання відповідного висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. У зв'язку з чим позивачу нараховано пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки. Вважає безпідставними посилання позивача на порушення строків застосування пені, передбачені ст. 250 Господарського кодексу України, оскільки зазначена норма не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів. Стосовно включення до загального місячного оподатковуваного доходу найманих працівників суми коштів на відшкодування витрат, понесених такими на господарські потреби підприємства, вважає, що такі висновки посадових осіб контролюючого органу також відповідають вимогам податкового законодавства, оскільки здійснені не за рахунок їх попередньої видачі під звіт.

01 лютого 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив б/н від 30.01.2019 р., відповідно до змісту якої вважає безпідставними твердження відповідача щодо строку давності для застосуванні пені, що визначений Податковим кодексом України, а саме, 1095 днів, оскільки пеня за своєю правовою природою спрямована на припинення правопорушення суб'єкта господарювання, що відповідає суті адміністративно-господарських санкцій. Враховуючи те, що всі наведені в додатку №1 порушення строків повернення валютної виручки були вже припинені в момент перевірки, а останнім можливим днем нарахування пені є 12.04.2017 р., в момент проведення перевірки вживати заходів, спрямованих на припинення правопорушення не було необхідності. Вважає, що сторони зовнішньоекономічного контракту вирішили питання шляхом досудових переговорів, а тому підстав нараховувати пеню не було.

13 лютого 2019 року представник відповідача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення б/н від 11.02.2019 р., в яких зазначає, що в спірних правовідносинах має місце валютне правопорушення, яке підпадає під регулювання в частині контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті контролюючим органом відповідно до п.п.19-1.1.4 п. 19-1.1.1 ст. 19 Податкового кодексу України, а в частині застосування штрафних санкцій та пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності - п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України. Тому вважає безпідставними посилання представника позивача на норми Господарського кодексу України, оскільки пеня, нарахована за порушення розрахунків в іноземній валюті, не є порушенням господарської діяльності, а тому, відповідно, не є предметом правового регулювання цього кодексу.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 20 лютого 2019 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та заперечення.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1438/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3