Справа № 826/15178/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 лютого 2019 року № 826/15178/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Святошинського дитячого будинку-інтернату про застосування заходів реагування,

встановив:

23.11.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Святошинського дитячого будинку-інтернат, в якій висловлено прохання застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Святошинського дитячого будинку-інтернату, а саме, будівлі столярки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту виявлено ряд порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей. Виявлені порушення, на думку позивача, свідчать про необхідність часткового зупинення подальшої експлуатації приміщень відповідача, а саме зупинення експлуатації будівлі столярки. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 призначено у справі судове засідання.

02.05.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що будинком-інтернатом усунуті порушення викладені в акті перевірки. Будівля столярки опечатана та відімкнена від джерел живлення згідно акту від 28.12.2017. Тобто, порушення, які могли створювати на думку позивача загрозу життю та здоров'ю людей, усунуто, а тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

В судових засіданнях представники позивача заявлені вимоги підтримували повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала вказуючи, що після опечатування та відімкнення від електропостачання будівлі-столярки відповідач звертався з листами до позивача з пропозицією зафіксувати факт такого опечатування для позасудового врегулювання спору, однак позивач вказані обставини відмовився фіксувати. Також, за звернення відповідача, влітку 2018 року проводилися позачергові перевірки, за наслідками яких складалися акти, однак фіксувати факт наявності опечатування будівлі столярки представники контролюючого органу відмовлялися.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні за клопотаннями представників сторін на підставі частини третьої статті 194 КАС України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Святошинським районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві №337 від 29.09.2017 року "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" та посвідчення на проведення перевірки №25/139 від 02.10.2017 року проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Святошинським дитячим будинком-інтернатом розташованим за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 51.

За результатами проведеної перевірки складено акт щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень Святошинського дитячого будинку-інтернату №206 від 14.11.2017 (Акт перевірки) в якому встановлено порушення, а саме:

1. Посадова особа, відповідальна за протипожежний стан приміщень, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

2. Автоматична пожежна сигналізація знаходиться в неробочому стані.

3. Сходові клітини не обладнанні евакуаційним освітленням.

4. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

5. Пожежні кран-комплекти не розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачити в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:2007, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

6. Глухі грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними.

7. Не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями.

8. Двері електрощитової не виконані протипожежними 1-го типу п. 9.3.6 ДБН "Громадські будинки і споруди".

9. Оздоблення стін на шляхах евакуації виконано з горючих матеріалів.

10. Килимові доріжки на коридорах не прикріплено до підлоги.

11. Не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

12. Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

13.Зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в повній мірі.

14. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

15. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

16. Дозволяється захаращення приміщень сторонніми предметами.

17. Приміщення не забезпечено інструкцією про заходи пожежної безпеки.

18. Приміщення столярки не очищені від горючого сміття.

19. З'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

20. Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнетривкою сумішшю.

21. Наказом керівника не призначена посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву.

22. Не менше одного разу на рік комісією господарчого органу не здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення).

23. Дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж.

Приписом №202 від 14.11.2017 Святошинське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві зобов'язало відповідача усунути виявлені порушення в строк до 29.11.2017.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених у приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Приписами частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, встановлено, що основними завданнями Державної служби України з надзвичайних ситуацій є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 7 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами частин першої, другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З вищенаведеного вбачається, що позивач наділений повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Святошинського дитячого будинку-інтернату шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення будівлі столярки, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що після отримання припису відповідачем проведені відповідні заходи по їх усуненню.

На виконання зазначеного припису відповідачем складено план термінових дій від 06.12.2017 №051/027-290 по усуненню порушень. Разом з тим, відповідач зазначає про неможливість виконання заходів викладених в плані, а саме щодо обладнання будівлі столярки системами протипожежного захисту (АПС) та обробленню вогнетривкою сумішшю дерев'яних конструкцій горища будівлі столярки, в зв'язку з відсутністю фінансування вказаних заходів в 2018 році Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації, до сфери управління якого входить відповідач. Більше того, нераціональним є проводити суттєво затратні роботи у старому приміщенні. У зв'язку з цим, на підставі наказу відповідача №130 від 28.12.2017 та акту від 28.12.2017 будівля столярки опечатана та відімкнена від джерел живлення.

З метою фіксування усунення виявлених порушень відповідач листом від 25.05.2018 №051/027-159 звернувся, в тому числі і до позивача з проханням провести позапланову перевірку.

Згідно актів позапланових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 06.06.2018 №143, від 13.06.2018 №147, від 13.07.2018 №189, від 30.08.2018 №205, Святошинським районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві проведено чотири позапланові перевірки відповідача.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний свідком головний інспектор ВЗНС Святошинського районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві майор служби цивільного захисту ОСОБА_1, в приміщенні столярки при первинному огляді знаходилися господарські речі. В подальшому, приміщення прибрано, відімкнено від електроживлення та опечатано. Однак, саме по собі відімкнення відповідачем від джерел та опечатування не усуває виявлених порушень, позбавляє їх можливості здійснювати контроль за дотриманням техногенної та пожежної безпеки та не може бути підставою для невжиття заходів реагування через стан приміщення. Більше того, воно дійсно потребує ремонту, але є придатним для адміністративно-господарських потреб.

Відповідно до останньої перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 30.08.2018 №205, виявлені наступні порушення: будівля столярки не обладнана системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнетривкою сумішшю.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що заходи проведені відповідачем не свідчать про повне усунення порушень зазначених в приписі.

Відсутність фінансування, не використання будівлі в господарській діяльності та опечатування будівлі столярки відповідачем не може бути враховано судом, оскільки вимоги припису у повному обсязі залишилися невиконаними.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками, що викладені в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №826/4267/16.

Відтак, враховуючи, що виявлені порушення є суттєвими, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, на час розгляду справи відповідачем не усунуті, а позивач наділений розглядуваними повноваженнями винесення припису й реалізації частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Святошинського дитячого будинку-інтернату, а саме, будівлі столярки Святошинського дитячого будинку-інтернату, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги та її задоволення.

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві висловлено прохання покласти обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення на управління.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи, що про зупинення експлуатації приміщення шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення Святошинський дитячий будинок-інтернат не заперечує, більше того надав такі докази самостійно, то суд вважає, що для раціонального та швидкого виконання рішення суду наявні підстави для покладення обов'язку щодо забезпечення його виконання саме на позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення сторонами витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Святошинського дитячого будинку-інтернату, за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 51, а саме, будівлі столярки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38620155)

Відповідач - Святошинський дитячий будинок-інтернат (місцезнаходження юридичної особи: 03115, місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 51; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03188760).

Суддя О.М. Чудак