Справа № 240/6192/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/6192/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1498 авд 14.11.2018, №243 о/с від 14.12.23018 в частині накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

В обґрунтування позову зазначив, що наказом ГУНП №243 о/с від 14.12.2018 його понижено у спеціальному званні на один ступінь з капітана поліції до старшого лейтенанта поліції, у зв"язку з реалізацією наказу №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень". Вважає такі накази протиправними, оскільки його спеціальне звання "капітан поліції" є первинним у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію", а тому неможливим є застосування дисциплінарного стягнення у виді пониження у спеціальному званні. Крім того, службове розслідування стосовно вчинення ним дисциплінарного проступку не проводилось, пояснення письмові не відбирались, раніше стягнень не мав. З огляду на це, вказує, що підстави для накладення дисциплінарного стягнення були відсутні, а тому, спірні накази підлягають скасуванню.

Ухвалою від 28.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 30.01.2019.

17.01.2019 в канцелярії суд зареєстрований відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо пониження позивача у спеціальному званні на один ступінь є правомірним, оскільки винесений за порушення службової дисципліни, неналежне проведення виховної роботи та профілактичної роботи з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Зокрема, такий винесений за результатами службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю помічника чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4. При цьому, вказує, що службовим розслідуванням встановлено, що надзвичайна подія стала можливою, в тому числі, через неналежне здійснення виховної та профілактичної роботи з особовим складом щодо зміцнення службової дисципліни. Разом з тим, вивченням посадової інструкції старшого інспектора кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 встановлено, що такий є відповідальним за дотримання особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП психопрофілактичної роботи, контролю стану відвідування працівників підрозділу за місцем проживання, є відповідальним за дотриманням службової дисципліни та законності підлеглими працівниками як під час службових обов"язків так і в побуті. Отже, з огляду на те, що позивачем не було вжито, як керівником, жодних заходів усунення можливості вчинення проступку, на нього правомірно було накладено спірними наказами дисциплінарне стягнення. Отже, позов безпідставний.

30.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2019.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.11.2018 працівниками ГУНП в Житомирській області особисто ознайомлено позивача зі змістом оскаржуваного наказу №1498 від 14.11.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому, позивач звернувся до суду лише 26.12.2018, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні даного клопотання у зв"язку з тим, що наказ Головного управління Національної поліції у Житомирській області №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" реалізований наказом №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу", яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь, отже місячний строк звернення з вказаним позовом до суду не порушений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.11.2015 №36 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.20115, в тому числі: ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "капітан міліції", старшим інспектором роти патрульної поліції з охорони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, присвоївши йому спеціальне звання "капітан поліції". (а.с.19)

14.11.2018 наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", неналежне проведення виховної роботи та профілактичної роботи з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, недопущення надзвичайних подій за їх участі застосовано до старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1, дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь. (а.с.14-17)

На підставі наказу від 14.11.2018 №1498, Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області винесено наказ №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу" , яким відповідно до ч.1 ст.85 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України " понижено у спеціальному званні на один ступінь капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області до спеціального звання "старший лейтенант поліції". (а.с.18)

Вважаючи, що на нього неправомірно було накладено дисциплінарне стягнення, позивач звернувся до суду та просить скасувати вказані накази.

Надаючи правову оцінку спірним наказам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України"від 15.03.2018 №2337-VІІІ, яким затверджений Дисциплінарного статуту Національної поліції України .

Як передбачено ст. 19 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію України" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 вказаною статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1. Дисциплінарного статуту Національної поліції України зазначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1)зауваження; 2)догана; 3)сувора догана; 4)попередження про неповну службову відповідність; 5)пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7)звільнення із служби в поліції.

У відповідності до п. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо виконання дисциплінарних стягнень - дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо оскарження дисциплінарних стягнень поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

В контексті наведеного суд відмічає, що лише у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть відповідальність та до них можуть застосовуватися дисциплінарні стягнення. При цьому, дисциплінарні стягнення у виді, зокрема, пониження у спеціальному званні на один ступінь виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Як встановлено судом, 14.12.2018 наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області № 243 о/с відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" понижено у спеціальному званні на один ступінь капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до спеціального звання "старший лейтенант поліції".

При цьому, такий наказ винесений на підставі наказу Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким застосовано до старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1, дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Тобто, наказ ГУНП у Житомирській області від 14.11.2018 №1498 реалізований наказом ГУНП в Житомирській області від 14.12.2018 №243.

Отже, для встановлення правомірності пониження позивача у спеціальному званні на один ступінь, суду необхідно дослідити чи були правові підстави для винесення наказу №1498 від 14.12.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині, що стосується позивача.

Як слідує зі спірного наказу Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 14.11.2018 №1498, такий винесений за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", неналежне проведення виховної роботи та профілактичної роботи з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, недопущення надзвичайних подій за їх участі старшим інспектором з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи протиправність спірного наказу позивач, зокрема посилається на те, що службове розслідування відносно нього не призначалося та не проводилося.

При цьому, представник відповідача стверджує, що службове розслідування відносно вчинення позивачем дисциплінарного проступку проводилось, наслідки якого і стали підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Отже, якщо вина поліцейського у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку, дисциплінарне стягнення не застосується.

При застосуванні дисциплінарного стягнення у відповідності до Дисциплінарного статуту Національної поліції України проводиться службове розслідування.

Згідно з ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Отже, у разі вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, перед накладенням дисциплінарного стягнення, з метою з"ясування всіх обставин вчинення такого проступку, наявності вини, керівник призначає службове розслідування, про що видає наказ. При цьому, таке службове розслідування призначається та проводиться відносно саме особи, яка вчинила проступок. Саме за результатами службового розслідування вирішується питання про накладення на таку особу дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугував підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення був зроблений за результатами службового розслідування проведеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2018 за участю помічника чергового чергової частини роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_4.

Службове розслідування було призначено наказом ГУНП в Житомирській області від 13.11.2018 №1224 саме за фактом ДТП 13.11.2018 за участю сержанта поліції ОСОБА_4. (а.с.90)

За результатами службового розслідування складено висновок від 14.11.2018, у якому зазначено, що беручи до уваги обставини та наслідки ДТП, що стали відомі під час розслідування, комісія прийшла до висновку, що старший сержант поліції ОСОБА_4, ігноруючи загальноприйняті норми в правила поведінки в суспільстві, у порушення вимог п.п.1,4 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" не вжив жодних заходів щодо надання потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_5, який опинився в небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, невідкладної, зокрема, домедичної та медичної допомоги, не повідомив про факт ДТП відповідні служби, тим самим своєю бездіяльністю легковажно розраховував на те, що можлива допомога буде надана іншим особам, залишив потерпілого у небезпечному для життя стані.

Тобто, із зазначеного слідує, що фактично службове розслідування було призначено та проводилось стосовно ОСОБА_4

Наказ № 1498 від 14.11.2018 начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_6 "Про застосування дисциплінарних стягнень", відповідно до якого вирішено до ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не містить даних про те, що проводилось службове розслідування по факту так як зазначає відповідач, вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем.

Не зазначено в наказі і того факту, що виносився наказ начальником ГУНП в Житомирській області про призначення службового розслідування відносно позивача.

Доказів наявності такого наказу відповідачем не надано, факт відсутності його не заперечувався.

Також, в наказі відсутні посилання ні на проведення службового розслідування, ні на висновок службового розслідування, складений відносно позивача.

У відповідності до ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Згідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Таким чином, Дисциплінарний статут надає право поліцейському, стосовно якого проводиться службове розслідування надавати письмові пояснення, зауваження щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку. У разі відмови від дачі пояснень, складається акт.

Отже, у разі проведення службового розслідування відносно позивача, комісія мала б відібрати у нього письмові пояснення та у разі відмови від дачі таких пояснень, скласти акт.

Разом з тим, жодних пояснень у позивача не відбиралося, чим відповідач своїми діями позбавив його права на захист. Акту про відмову від дачі пояснень у матеріалах справи не міститься.

Крім того, доказів того, що позивача, як особу, щодо якої проводилось службове розслідування відповідач повідомляв, до справи не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошував, що пояснення у позивача відбиралися усно по телефону, що підтверджується доповідною запискою від 14.11.2018 "Про надання усних пояснень" на ім"я заступника начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (а.с. 118)

Разом з тим, в судовому засіданні позивач заперечував надання таких пояснень, з огляду на що, суд ставить під сумнів доповідну записку як доказ, оскільки протилежного відповідачем не доведено.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що службове розслідування відносно нього не проводилось.

Щодо встановленого службовим розслідуванням неналежного здійснення позивачем виховної та профілактичної роботи з особовим складом щодо зміцнення службової дисципліни.

Представник відповідача посилається на те, що позивачем не виконувались покладені на нього посадовою інструкцією обо"язки старшого інспектора кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суд не погоджується з такими доводами.

Так, у п.2 Посадової інструкції старшого інспектора кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області закріплено, що такий підпорядковується командиру роти та його заступнику. Проводить профілактичні заходи щодо дотримання дисципліни та законності серед особового складу підрозділу. Забезпечує контроль за станом транспортної дисципліни та веденням контрольно-наглядової справи з даного напрямку діяльності. Відповідає за стан психопрофілактичної роботи, контролює стан відвідування працівників підрозділу за місцем проживання і т.д. (а.с. 119-120)

Факт того, що позивач належним чином виконував свої функціональні обов'язки підтверджується тим, що ОСОБА_4, перебуваючи на службі в Національній поліції України до дисциплінарної відповідальності не притягувався, жодні дисциплінарні стягнення на останнього не накладались, що підтверджується характеристикою.(а.с.41 )

Крім того, відповідно до наявних у матеріалах справи копій відомостей ознайомлення особового складу РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із вимогами вказівок в Житомирській області за період з січня по листопад 2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з Службовими телеграмами "Дисципліни та законності", надісланими ГУНП в Житомирській області, та доведені керівництвом до особового складу, про що свідчить підпис ОСОБА_4 у відповідних відомостях. (а.с.41-58)

За період січня-листопада 2018 року ОСОБА_4 були надані зобов'язання, які долучені до контрольно-наглядової справи, з особистим підписом ОСОБА_4, в яких останній зазначав, що він зобов'язується дотримуватись дисципліни та законності у службовій діяльності та побуті, транспортної дисципліни, вимог Закону України "Про запобігання корупції" ознайомлений з вимогами доручень ГУНП. Попереджений про дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинення протизаконних дій . (37-40)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Житомирській області на підрозділи, надсилали доручення "Про заходи зміцнення дисципліни і законності серед особового складу ГУНП області", які позивачем доводились до особового складу. (а.с.25-36)

Зокрема, одним із пунктів даних доручень вимагалось: " Відібрати від підлеглих письмові зобов'язання про недопустимість порушення дисципліни і законності, транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху, зокрема керування у стані алкогольного сп'яніння, як службовим так і приватним автомотранспортом. Згідно зазначених доручень вказано, що у разі скоєння поліцейським правопорушень у поза службовий час, які не пов'язані зі службовою діяльністю або використанням службового автотранспорту, службової зброї та спеціальних засобів, вживати заходів дисциплінарного впливу, в разі встановлення вини, виключно щодо цих осіб. (а.с.25-36)

Таким чином, вказані матеріали справи дають підставу для висновку, що перебуваючи на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1, дотримувався Конституції та інших законодавчих актів, які регулюють діяльність поліцейського, виконував свої функціональні обов'язки, передбачені посадовою інструкцією. Зокрема, належним чином проводив виховну та профілактичну роботу з особовим складом роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни і законності, транспортної дисципліни в підрозділі недопущення надзвичайних подій за їх участі , отже висновки відповідача з даного приводу безпідставні та спростовані належними доказами.

Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини свідчать про те, що службове розслідування за фактом вчинення позивачем порушення службової дисципліни, на які посилається відповідач, та які потягли за собою накладення дисциплінарного стягнення, відповідачем не проводилось. Обставини, викладені у висновку службового розслідування проведеного по факту ДТП в частині, що стосується позивача, спростовані в ході розгляду справи та не відповідають дійсності.

Крім того, у відповідності до п. 14 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання, та у виді звільнення з посади до поліцейських, які обіймають посади найнижчого рівня, не застосовується.

Відповідно до п. 7 ст. 81 Закону України "Про Національну поліцію України" військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Отже, дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання не застосовується.

З матеріалів справи вбачається, що наказом №36о/с ГУНП в Житомирській області від 07.11.2015, призначено ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "капітан міліції" з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування призначено старшим інспектором роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області, присвоївши мені спеціальне звання "капітан поліції".

Таким чином, спеціальне звання позивача "капітан поліції" - є первинним спеціальним званням у відповідності до п.7 ст. 81 Закону України "Про Національну поліцію України" , а тому до ОСОБА_1 не може застосовуватись дисциплінарне стягнення у виді: пониження у спеціальному званні на один ступінь, що відповідачем при винесенні застосуванні дисциплінарного стягнення не враховано.

Відповідно до п.8 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до службових обов"язків.

Суд зауважує, що вирішуючи питання про застосування до особи (працівника поліції) того чи іншого виду дисциплінарного стягнення з урахуванням визначеного ст. 12 Дисциплінарного статуту переліку можливих дисциплінарних стягнень при встановленні обставин порушення особою службової дисципліни в обов'язковому порядку слід надавати оцінку тому, яким чином вчинені такою особою дії тягнуть за собою негативні наслідки, враховувати співмірність вчиненого особою дисциплінарного порушення тому чи іншому дисциплінарному стягненню з урахуванням службової характеристики такої особи, її заохочення, нагороди та дисциплінарні стягнення за період служби тощо.

Відповідно до службової характеристики, виданої Командиром РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковником поліції Сергійчуком С.С., зазначено, що капітан поліції ОСОБА_1 за час служби в органах внутрішніх справ і Національній поліції України та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний та відповідальний працівник. Здійснює контроль за дотриманням дисципліни та законності під час несення служби особовим складом підрозділу.

Разом з тим, як свідчать встановлені в ході розгляду обставини, відповідачем при обранні виду дисциплінарного стягнення, вказаної характеристику враховано не було, зокрема того, що раніше жодного стягнення позивач не мав.

Згідно п.13 Статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

При цьому з урахуванням фактичних обставин виявленого дисциплінарного проступку більш суворе стягнення до особи, винної у його (проступку) вчиненню, може бути застосованим при неможливості обґрунтованого застосування менш суворого.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів призначення та проведення службового розслідування відносно позивача, надання ним будь-яких пояснень або складення акта про відмову у наданні позивачем письмових пояснень по суті встановлених порушень, а також із змісту висновку не вбачаються обставини участі позивача у ході проведення службового розслідування, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту.

З цього слідує, що жодного дисциплінарного проступку, жодних протиправних дій, які б полягали в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні посадових обов"язків позивач не вчиняв, оскільки не вбачається доведення факту вини позивача у описаних у висновку від 14.11.2018 порушеннях, що вказує на необґрунтованість висновків службового розслідування. Більш того, жодного висновку відносно позивача не складалося.

Відповідно, на час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем інкримінованого дисциплінарного порушення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію",

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 прийнятий без врахування всіх обставин що мають значення для прийняття рішення, та з порушенням принципу розсудливості, а отже підлягає скасуванню.

З огляду на те, що наказ відповідача від 14.11.2018 №1498 "Про застосування дисциплінарних стягнень" , для реалізації якого був виданий наказ від 14.12.2018 №243 о/с "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь, судом визнано протиправним, отже і наказ №243 о/с від 14.12.2018 є протиправним та підлягає також скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем як суб"єктом владних повноважень не доведено правомірності спірних наказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.139 КАСУ понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир,10014, ) №1498 від 14.11.2018 "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир,10014, ) №243 о/с від 14.12.2018 "По особовому складу" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир,10014, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 21 лютого 2019 року