Справа № 489/854/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/854/19
провадження №2-а/489/52/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Новозаводська, 1-Б) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 269, 286 КАС України, відповідно до яких дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У даній справі дослідженню підлягає виключно акт індивідуальної дії, а саме правомірність та законність рішення (постанови) інспектора поліції, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень та відповідно до статті 222 КУпАП наділений повноваженнями накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Таким чином, інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до наданих повноважень, наділений правом розгляду адміністративних матеріалів та застосування адміністративних стягнень, тобто є самостійним субєктом владних повноважень, дії якого можуть оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, як вбачається із змісту адміністративного позову відповідачем визначено Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, оскаржуване рішення яким не приймалося.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Одночасно, суд вважає за необхідне заучити інспектора УПП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, яким прийнято оскаржувану постанову, до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 19, 171, 268, 286 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Злучити до участі у даній справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача інспектора УПП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2.

3.Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

4.Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 25 березня 2019 року о 08:20 годині, з повідомленням учасників справи.

5.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

6.Розяснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

7.Відповідачу подати суду в п'ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

9.Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Коваленко