Справа № 804/3880/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 лютого 2019 року Справа № 804/3880/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. було відкрито провадження у справі №804/3880/18, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадженння, за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
02.10.2006 року наказом УМВС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ, у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі з призначенням пенсії, відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з посади помічника начальника оперативного чергового чергової частини штабу Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що служба штатних працівників чергової частини в тому числі і оперативного чергового має спецефічні умови служби, повязані із цілодобовим чергуванням. Такий графік (багатозмінний) встановлений для певної категорії працівників поліції.
Позивач зазначає, що на час звільнення останнього, грошове забезпечення працівників міліції було передбачено Указом Президента України від 04.10.1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ». Грошове забезпечення складалося із основних виплат, додаткових та одноразових. Пунктом 2 Указу передбачена була доплата за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу.
Зазначену вище доплату, як зазначає позивач, останній отримував щомісячно, протягом 10 років служби в черговій частині.
При нарахування пенсії, пенсійний відділ УМВС України в Дніпропетровській області, який діяв на той час не враховував ОСОБА_1 доплату за нічну службу в грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач також зазначає, що останнім тричі направлялися заяви до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в яких останній просив надати йому копію довідки, яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року, при цьому зазначив, що відповіді на заяви останнім отримано не було.
На підставі викладеного вище, позивач ОСОБА_1 вважає бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та надання для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною.
В судове засідання, призначене на 11.02.2019 р. зявився позивач та повноважний представник третьої особи.
Повноважний представник відповідача до зали судового засідання свого представника не направив. При цьому, суд зазначає, що 08.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача було подано клопотання від 08.02.2019 р. вх.№6784/19 про подальший розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Відповідно до ч. 4 ст. 63 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», визначено, що всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).
Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2013 року № 611 та листа Міністерства внутрішніх справ України № 4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року повноваження з видачі довідок та визначенню складових грошового забезпечення покладено на ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного вище, повноважний представник третьої особи зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.
При цьому, повноважний представник третьої особи зазначає, що до довідки вносяться розміри грошового забезпечення, визначені у п.5 Порядку №45, зокрема розмір оскаржуваних надбавок і премії повинен бути зазначений у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, тобто за січень 2016 року.
Водночас, п. 5 Порядку № 45 не містить положень щодо врахування при перерахунку пенсії будь-яких фактично отриманих виплат (чи певних складових заробітку), які були нараховані в період проходження служби, оскільки як вже було зазначено грошове забезпечення визначається станом на момент виникнення перерахунку за відповідною посадою, незалежно від того які і виплати були враховані при первинному призначенні пенсії. Грошове забезпечення, яке береться при призначенні пенсії та грошове забезпечення, яке береться для перерахунку пенсії не є тотожним, та регулюється різними нормами права.
Тобто, як зазначає повноважний представник третьої особи, при призначенні пенсії за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір додаткових видів грошового забезпечення та премій визначається у середньому розмірі за останні 24 календарних місяців перед звільненням особи зі служби, а при перерахунку у середніх розмірах що фактично виплачені за місяць за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
На підставі викладеного вище, повноважний представник третьої особи просить суд у задоволенні предявлених вимог відмовити у повному обсязі.
Суд зазначає, що 23.07.2018 р. повноважним представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в тексті якого зазначено наступне.
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є безпідставними виходячи з того, що останні суперечать п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у якій установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Перелік складових грошового забезпечення поліцейських є вичерпним.
21.06.2017 з Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов лист від 15.06.2017 р. № 22/6-2701, яким було надіслано інформацію про середні розміри надбавок та премій, що фактично сплачені поліцейськими за грудень 2015 року.
Загальна сума розміру грошового забезпечення складає - 6 471 грн. 99 коп.
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача зазначає, що інші надбавки, зокрема, надбавка за службу в нічний час - 35%, яку вимагає включити позивач до довідки, відповідно додатку 2 Порядку не може бути включена до складових перерахунку пенсії ОСОБА_1, так як згідно інформаційних листів МВС України, до складу грошового забезпечення за посадою «помічним начальника -оперативний черговий чергової частини Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області» надбавка за службу в нічний час не входить.
Обовязкові складові грошового забезпечення виплачуються постійно за виконану роботу, відповідно до Наказу МВС №260, та не залежать від асигнувань і дисциплінарних стягнень.
При цьому, позивач зазначає, що довідка Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області повинна містити інформацію не взагалі, а за конкретною посадою і конкретним званням, як того вимагає п.5 постанови КМУ №45.
05.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача було подано додаткові пояснення від 05.02.2019 р. вх.№5891/19, в тексті яких зазначено наступне.
Рішенням Верховного Суду від 12,03.2018 по зразковій справі Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 12.12.2018 по зазначеній справі рішення Верховного Суду від 12.03.2018 - залишено без змін та набрало законної сили.

Так, на підставі ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 13 лютого 2008 р. №45, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 р. за № 348/30216, яким затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також листа МВС України від 12.03.2018 №3261/05/22-2018 з інформацією про середні розміри надбавок та премій, що фактично сплачені поліцейським за січень 2016 року ліквідаційною комісією ГУ МВС складена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 27.03.2018 № 83/29574, до якої увійшли такі складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2 500 грн.; оклад за званням «майор міліції» - 2 000 грн.; набавка за стаж служби - 40% - 1 800 грн.; премія - 2,05% - 129,15 грн.

Загальна сума розміру грошового забезпечення складає - 6 429 грн. 15 коп.

На підставі зазначено вище, повноважний представник відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо включення до складу довідки від 27.03.2018 № 83/29574 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії набдавку за службу в нічний час 35 % є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні, призначеному на 11.02.2019 р., судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Як позивач, так і представник третьої особи не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, суд зазначає, що думка останнього стосовно переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 11.02.2019 р.

11.02.2019 р. позивачем, було подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Під час зясування судом думки, у повноважного представника третьої особи, щодо поданого позивачем клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, останній не заперечував.

Так, зважаючи на подане позивачем клопотання від 11.02.2019 р. про подальший розгляд справи у подку письмового провадження, суд у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України здійснював розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. клопотання повноваженого представника відповідача: Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/3880/18 задоволено.

Визнано типовою адміністративну справу №804/3880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Провадження в типовій адміністративній справі №804/3880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. поновлено ровадження в адміністративній справі №804/3880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Микитинська, 72/18, м.Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набрежна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року, за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 у зразковій справі №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою ОСОБА_3 палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2018 р. у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) провадження № 11-308заі18, постановлено апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_55, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_7, ОСОБА_59, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_60, ОСОБА_10, ОСОБА_61, ОСОБА_11, ОСОБА_62, ОСОБА_12, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_65, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_72, ОСОБА_19, ОСОБА_73, ОСОБА_20, ОСОБА_74, ОСОБА_35, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_21, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_113, ОСОБА_85, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_90, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_32, ОСОБА_33, а також заяви ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_37, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_38, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_17, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_39, ОСОБА_105, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_47, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_48 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

15.01.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову ОСОБА_3 палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, вказана постанова набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, 02.10.2006 р. наказом УМВС України в Дніпропетровській області був звільнений з органів внутрішніх справ, у звязку з досягненням граничного віку перебування на службі з призначенням пенсії, відповідно ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у званні «майор міліції», з посади помічника начальника оперативної чергової частини Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується відомостями пенсійної справи № N/А 29574, які міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/А 29574 за дорученням №Д N/А 29574/44, позивач ОСОБА_1 отримав пенсію за період з січня 2016 р. по квітень 2018 р. грошове забезпечення в загальному розмірі 43 872,08 грн. (а.с.42).

Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.05.2018 р. загальна сума пенсійного забезпечення складала у розмірі 3 921, 78 грн., з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 2500,00 грн.; окладу за військове звання 2000,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років 40 % - 1800,00 грн.; за безперервну службу 0 % - 129,15 грн.; всього нараховано грошового забезпечення 6429,15 грн.; основний розмір пенсії: 61 % грошового забезпечення (вислуга років 22) у розмірі 3921,78 грн. Підсумок пенсії з надбавками 3 921,78 грн. (а.с. 43).

В матеріалах справи міститься довідка Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №83/29574 від 11.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, грошові складові визначені у наступному розмірі, а саме: посадовий оклад в сумі 2500,00 грн.; оклад за звання майор міліції 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 % п/окладу, зв.) 1800,00 грн.; премія (2,73 відс.п/оклад, зв., % в/р, надбавки) 171,99 грн. Всього нараховано 6471,99 грн. (а.с.55).

В матеріалах справи містяться відомості, що 02.05.2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу ОСОБА_1 лист від 02.05.2018 р. за №К6183-18 «Про надання відповіді», з тексту якого судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 22 роки вислуги у розмірі 61% грошового забезпечення ( з урахуванням 5% за звільнення у відставку).

З 01.01.2016 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 2500,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн.; 40% надбавки за стаж служби - 1800,00 грн.; 2,1 % премії - 129,15 грн. Всього розмір грошового забезпечення складає - 6429,15 грн.

Основний розмір пенсії 61% складає - 3921,78 грн.

В зазначеному вище листі від 02.05.2018 р. за №К6183-18 позивача ОСОБА_1 було повідомлено, що доплата за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. в сумі 6267,44 грн. виплачена останньому в квітні місяці 2018 року по додатковій відомості, а доплата за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., буде виплачена за нормами постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року.

Станом на 01.04.2018 основний розмір пенсії складає 3921,78 грн. Враховуючи викладене, пенсія обчислена останньому відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.

Судом встановлено, що до листа від 02.05.2018 р. за №К6183-18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було додано довідку №83/29574 ВІД 27.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), грошові складові визначені у наступному розмірі, а саме: посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за звання майор міліції 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 відс. п/оклад, зв.) 1800,00 грн.; премія (2,05 відс.п/оклад, зв., % в/р, надбавки) 129,15 грн. Всього нараховано 6429,15 грн.

В матеріалах справи міститься довідка Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1445 від 20.07.2018 р., з тексту якої судом встановлено, що поліцейським Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у січня 2016 р. доплата за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувалась.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері визначення умови, норм і порядку пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію регулюються нормами Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тощо.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Відповідно ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон №900).

Наведеним Законом №900 статтю 63 Закону №2262 доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 51 Закону №2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988) та постановою від 18.11.2015 року №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Постанова №988 набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Пунктом 1 постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016р. за №669/28799 (далі Порядок №260) визначено відповідні види грошового забезпечення поліцейських Національної поліції.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Також, за приписами пунктів 3-11 розділу ІІ Порядку №260 визначений вичерпний перелік надбавок у грошовому забезпеченні поліцейського, а саме:

- надбавка за стаж служби в поліції;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції;

- надбавка поліцейським, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі;

- надбавка поліцейським, які виконують функції державного експерта з питань таємниць;

- надбавка поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обовязками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю;

- надбавка поліцейським за почесне звання заслужений;

- доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню;

- доплата поліцейським, які займають посади, повязані з педагогічною (викладацькою) або науковою діяльністю, і мають учене звання доцента (старший науковий співробітник);

- доплата поліцейським, які виконують службові обовязки в нічний час.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку №260 оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються в розмірах згідно з додатками до постанови № 988.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до абз.7 п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 01.01.2016р.) встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

В той же час, абз.5 п.5 Порядку №45 визначено, що для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, із аналізу вищенаведених норм щодо складових, які повинні відповідачем-1 відображатися у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, можна дійти висновку, що вищенаведеними нормами не передбачено відображення у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій такої надбавки, яку вимагає зазначити позивач, як надбавка за стаж служби, надбавка за виконання особливоважливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія 140%, оскільки вказана надбавка не передбачена ні Постановою №988, ні Порядком №260, ні Порядком №45.

Також і не передбачено збереження при перерахунку пенсії позивача і премії у розмірі 140%, оскільки абз.7 п.5 Порядку №45 визначено, що надбавки, доплати та премії, які не виплачуються поліцейським на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються, а за абз.5 п.5 Порядку №45 встановлено, що розмір премії для перерахунку пенсії визначається у середньому розмірі, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми Закону №900, Постанови №988 та Порядку №45 не передбачають при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у звязку з чим у уідповідача-1 відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у своєму рішенні від 15.02.2018р. у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

Дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, що визначені у пункті 55 рішення Верховного Суду №Пз/9901/1/18.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких обставин, правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у зразковій справі, підлягають застосуванню адміністративним судом за нормами ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, у суду відсутні підстави для незастосування правової позиції Верховного суду, яка полягає в наступному.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, ОСОБА_3 Верховного Суду дійшла таких висновків у зразковій справі за позовом ОСОБА_3:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з'ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 8 КАС України зазначає, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.79 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Здійснивши системний аналіз чинного законодавства України, що регулює дані спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Надані позивачем ОСОБА_1 у якості належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України, копії таких документів, як: грошовий атестат №5 (а.с. 17) та довідка про грошові утримання ОСОБА_1 за період з 2004-2006 рр. (а.с. 18), які містять в собі відомості щодо врахування в грошове забезпечення доплати за роботу в нічний час 35 %, не спростовують п.1 постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», в якому чітко встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійних характер); премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відтак, перелік складових грошового забезпечення поліцейських є вичерпний.

Таким чином, позивачем не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів, у розумінні ст.73-74 КАС України, які б свідчили про протиправну бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та надання для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Суд зазначає, що доводи позивача стосовно того що останній, як колишній працівник та пенсіонер органів внутрішніх справ має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. суд зазначає, що як нормами ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», Постанови КМУ №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», так і Порядку №45 «Про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, у звязку з чим у відповідача відсутні будь-які обґрунтовані підстави для включення до довідок про розміри грошового забезпечення відповідних складових, а саме: посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премії 140 %, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 %.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 р. на підставі даних про складові грошового забезпечення останнього, які були наданні Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» встановлено, що оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини «Проніна проти України» (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і обєктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Микитинська, 72/18, м.Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набрежна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Щодо позовних вимог позивача стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Тобто, дана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Відтак, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт є виключно правом суду і, відповідно не може бути визначене в якості позовної вимоги в адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Микитинська, 72/18, м.Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набрежна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 2018-05-18 р. №1/86 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Микитинська, 72/18, м.Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набрежна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Микитинська, 72/18, м.Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набрежна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення на надання для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. нової довідки про грошове забезпечення пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 без включення в довідку додаткового виду грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час протиправною; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 р. до якої включити додатковий вид грошового забезпечення, доплату за нічну службу в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та направити довідку до Головного управління Пенсійного управління України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова