Справа № 440/4057/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4057/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Касумова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі №440/4057/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарук Руслана Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарук Руслана Анатолійовича про:

- визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27.08.2018, винесеного Державним кадастровим реєстратором Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарук Русланом Анатолійовичем;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарука Руслана Анатолійовича усунути розташування інших земельних ділянок, які перешкоджають реєстрації земельної ділянки ОСОБА_4, відповідні зміни (корегування) провести за рахунок Державного бюджету України в порядку вимог діючого законодавства України;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарук Руслана Анатолійовича здійснити державну реєстрацію внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Калашниківської сільської ради в підпорядкуванні Мачухівської об'єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, виділеної ОСОБА_4 в розмірі 2 га.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4057/18, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.12.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про залучення даного управління до участі у справі №440/4057/18 в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 22.01.2019 до участі у справі №440/4057/18 в якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

20.02.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ до участі у справі №440/4057/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Поряд з цим, 20.02.2019 від ОСОБА_3 надійшла також зустрічна позовна заява про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Представники позивача та відповідача-2 в підготовчому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_3 про її вступ до участі у справі №440/4057/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору поклалися на розсуд суду.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 у даній справі оскаржується рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарука Р.А. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, яке реєстратор аргументував знаходженням в межах земельної ділянки, яку просив зареєструвати позивач, частини іншої земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності іншій особі, а саме - ОСОБА_3

ОСОБА_3 в поданій заяві про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача посилається на те, що позивач за первісним позовом - ОСОБА_4, з метою реєстрації земельної ділянки на своє ім'я, намагається скасувати реєстрацію належної їй на праві власності ділянки в Державному земельному кадастрі, що, в свою чергу, тягне за собою скасування реєстрації права власності за нею, оскільки земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 перестає існувати як об'єкт цивільних прав.

В зв'язку з цим, ОСОБА_3, керуючись, зокрема, статтями 49, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до суду із заявою про вступ до участі у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача та зустрічним позовом про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, в якому просить визнати її добросовісним набувачем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Суд зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з положеннями статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку ОСОБА_3 бажає вступити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, пред'являючи зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання ОСОБА_3 добросовісним набувачем земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за межами населених пунктів на території Калашниківської сільської ради Полтавського району, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 25243737.

Суд зазначає, що вимоги позовної заяви, з якою ОСОБА_3 має намір вступити до участі в справу як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, а відтак не можуть вважатися самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі.

Отже, виходячи з приписів вказаних норм, а також зважаючи на заявлені ОСОБА_3 у зустрічному позові вимоги з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останньої про вступ до участі у справі №440/4057/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Крім того, суд вказує на те, що за змістом частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України право на пред'явлення зустрічного позову має лише відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень.

В даній справі зустрічний позов пред'явлено ОСОБА_3 з посиланням, в тому числі на положення статей 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не має статусу відповідача у даній справі.

Частиною 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 49, 172, 177, 178, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ до участі у справі №440/4057/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назарук Руслана Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава