Справа № 826/16368/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2019 року м. Київ№ 826/16368/18
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії Солом'янського району міста Києва в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Призовної комісії Солом'янського району міста Києва в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року, що в подальшому відкладено на 28 січня 2019 року, у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Втім, у судове засідання 28 січня 2019 року позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

У зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 04 лютого 2019 року.

Однак, у судове засідання 04 лютого 2019 року позивач повторно не прибув, хоча також був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта", з якої вбачається, що повістку, направлену ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позові, отримано 31 січня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про призначені судові засідання в межах розгляду справи №826/16368/18 позивач повідомлений належним чином, оскільки повістки про судові засідання, призначені на ці дати надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, окрім того, про відкладення судового засідання на 28 січня 2019 року позивач повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на розписці, датованій 26 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 243, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши питання щодо доцільності залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв'язку з його повторною неявкою у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Призовної комісії Солом'янського району міста Києва в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя Н.М.Клименчук