Справа № 200/21707/17(2а/200/1398/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 200/21707/17(2а/200/1398/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 р. (суддя Женеску Е.В.) в справі № 200/21707/17 за позовом ОСОБА_2 до командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Людвика Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Людвика Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 202306 від 05.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення; зобов'язання протягом одного дня з дати набрання законної сили судовим рішенням вчинити дії по видаленню в реєстру (бази) даних порушень Правил дорожнього руху України відомості про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення постановою серії ЕАА № 202306 від 05.11.2017 р.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА № 202306 від 05 листопада 2017 року, складену командиром 2 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпро лейтенантом поліції Людвиком С.В., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн; в решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує на неповідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, не направлення копії позовної заяви та відповідних процесуальних документів відповідачу, що вказує не грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Крім того, судом не враховано, що вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху України підтверджено змістом постанови та рапортами поліцейських, які, на думку апелянта, є належними доказами.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії ЕАА №202306 від 05 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення командиром 2 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпро лейтенантом поліції Людвиком С.В. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 05.11.2017 року о 17:15 год. в м. Дніпро, по вул. Робоча, 77 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Робоча, здійснив поворот в бік вул. Каверіна, чим порушив вимоги світлофору 8.7.3.б, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України - порушення проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм вказаного порушення, що є обов'язковим у разі оспорювання водієм складу правопорушення і вини, тому постанова є не вмотивованою і не відповідає вимогам КУпАП.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача видалити з відповідної бази даних запису про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. суд першої інстанції вважав такими, що не підлягають задоволенню, як необґрунтовані. Також суд першої інстанції вказав, що позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню з огляду на те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а отже й не наділений повноваженнями закривати провадження у цій справі.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування спірної постанови.

Судом встановлено, що 05.11.2017 р. командиром 2 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпро лейтенантом поліції Людвиком С.В прийнято постанову серії ЕАА № 202306, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягає у тому, що водій ОСОБА_2 05.11.2017 р. о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Mazda 5, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча у м. Дніпро, здійснив поворот у бік вул. Каверіна, чим порушив вимоги світлофора 8.7.3.6, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху - проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Відповідачем не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського про фіксування вчиненого позивачем правопорушення як до суду першої, так й до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем не надано належних доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності належним та достатніх доказів вчинення позивачем порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині неповідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, про не направлення копії позовної заяви є частково обґрунтованими, оскільки матеріали справи містять відомості про направлення відповідачу зазначених документів, проте не містять відомостей про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, таке порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, відповідно, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Також суд вважає безпідставним зазначення відповідачем про доведеність вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху рапортом поліцейського, оскільки відповідачем або апелянтом не надано суду апеляційної інстанції таких доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 р. в справі № 200/21707/17 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 р. в справі № 200/21707/17 за позовом ОСОБА_2 до командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Людвика Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 20.02.2019 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.02.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш