Справа № 810/1978/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1978/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила: визнати відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 23.0.2017 року №5956/1-3 протиправною; зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити ОСОБА_3 період навчання у Світлоярському ТУ-29 Волгоградської області з 03.11.1984 року 26.07.1985 року до стажу роботи, який дає право на визначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наступні періоди роботи: з 16.07.1979 року по 27.07.1983 рік мотальницею 3-го розряду, у період з 27.07.1983 року 08.10.1984 року сушильницею 3-го розряду на ВАТ «Одеське виробничо-торгівельне текстильне підприємство «Тексод», що передбачено Списком №2, розділом XXI (Легкая промишленность) підрозділ 2 Отбельное и красильно-отдельное производство (текстильное и трикотажное), категорія - « Рабочие»; з 06.08.1985 року по 08.10.1989 року апаратником ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу; період роботи з 14.05.1990 року по 10.05.1993 року на посаді прибиральниці виробничих приміщень цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу та з 11.05.1993 року по 30.09.1994 року на посаді апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину Трипільського біохімічного заводу, що передбачені Списком №2 розділ XXIII підрозділ 3 код КП 531, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 pоку, та який в сукупності із зарахованим Пенсійним Фондом стажем складає 17 років 1 місяць 1 день до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 03.05.2017 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області з проханням призначити пенсію за віком на пільгових умовах у порядку п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

12.03.2018 року на адресу позивача надійшов лист Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №1531/1-3, з якого вбачається, що управлінням на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2017 року повторно було розглянуто заяву позивача від 03.05.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та винесено рішення №20 від 23.10.2017 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Позивач, вважаючи протиправними рішення відповідача, звернулась до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Фактичною підставою для відмови у включенні всього періоду роботи ОСОБА_3 у ВАТ «Трипільський біохімічний завод» (правонаступником якого є ВАТ «Стиролбіотех») є саме відсутність відомостей про атестацію робочого місця позивача.

Положення п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачають, що обов'язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є атестація робочого місця.

Позивач зазначає, що атестацію робочих місць працівників ВАТ «Трипільський біохімічний завод» було проведено згідно з наказом від 15 червня 1995 року № 82. Вказаним наказом затверджено перелік професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2. Займані позивачем посади у вказаному переліку відсутні.

У подальшому наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08 травня 2001 року № 107 були внесені зміни до переліку професій та посад, затвердженого наказом від 15 червня 1995 року № 82.

Разом з тим, сторонами даної справи надані дві різні за змістом копії наказу ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08 травня 2001 року № 107.

Копія зазначеного наказу, що надана ОСОБА_3, вказує на те, що до переліку професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2, була включена також посада апаратника ферментації препаратів біосинтезу цеху ферментації лізину та прибиральниці виробничих приміщень цеху ферментації лізину (а.с. 23-24).

В той час як надана відповідачем копія наказу від 08 травня 2001 року № 107 містить відомості про внесення інших змін до вказаного переліку, яким виведено з переліку професій і посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці Виробництво №1, в тому числі, дільниця ферментації: апаратників стерилізації, приготування хімічних розчинів і ферментації, прибиральника (а.с. 167).

Підставою для внесення змін до переліку професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2 та для прийняття наказу від 08 травня 2001 року № 107, став висновок Державної експертизи умов праці від 27 квітня 2001 року № 25, складений Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Зазначений висновок містив перелік посад, які були безпідставно включені до списку тих, що дають право на пільгову пенсію та посад, у включенні яких було безпідставно відмовлено.

Зміни до наказу від 15 червня 1995 року № 82, які зазначені у наданому відповідачем примірнику наказу від 08 травня 2001 року № 107, відповідають вимогам Державної експертизи умов праці, що викладені у висновку від 27 квітня 2001 року № 25.

З огляду на викладене колегія суддів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, прийшла до висновку про те, що достовірною копією наказу від 08 травня 2001 року № 107, якою слід керуватися при вирішенні даної справи, є саме той примірник, який наданий суду Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що у наданій відповідачем копії наказу від 08 травня 2001 року № 107 відсутні відомості про включення посади апаратника стерилізації, приготування хімічних розчинів і ферментації та прибиральника до переліку посад, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів приходить до висновку, що стаж роботи позивача у період з 06 серпня 1985 року по 30 вересня 1994 року правомірно не був визнаний таким, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За вказаних обставин колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 23.10.2017 року № 5956/1-3 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 правомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.