Справа № 463/1041/19
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1041/19
Провадження № 2-а/463/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача МД Сохел ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

перекладача Рахман ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш МД ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш МД ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Волинський» ДМС України, с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області на строк 6 місяців.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діючи в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного поза межами пунктів пропуску, перетинання державного кордону із України в ОСОБА_6, внаслідок чого, 20.08.2018р. о 15 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 650 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону. 23.08.2018 року Жовківським районним судом Львівської області громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш МД ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху. У звязку з цим, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2018р. примусово видворено відповідача за межі території України та затримано останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців. 07.09.2018р. відповідач був поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Волинський» ДМС України с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області. Відповідний запит щодо встановлення особи відповідача скеровувався на адресу Посольства ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш у Варшаві, проте відповіді не отримано. В подальшому, 23.11.2018р. аналогічний запит скеровано до Посольства України в ОСОБА_6, проте також відповіді не отримано. Тому, просить продовжити строк тимчасового затримання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів. Крім того, додатково пояснила, що на даний час відповідь на запит не отримано. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив та пояснив, що позивач не вчинив всіх дій для ідентифікації особи у відведений час. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач при розгляді справи висловився про ухвалення рішення на розсуд суду, при цьому просив не продовжувати строк затримання оскільки сам хоче виготовити документи для повернення до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та його представника, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2018р. громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш МД ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed) примусово видворено за межі території України та затримано останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців. 07.09.2018р. відповідач був поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців.

У вказаного громадянина відсутні документи, які б підтверджували законність перебування на території України, а також дозволяли легально виїхати за її межі, на територію України потрапив незаконним шляхом.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх вїзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до ч. 4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Аналогічні положення викладені в пункті 12 Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 №141.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частин одинадцятої-тринадцятої статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш, як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що у справах про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення слід встановити, одночасну наявність двох умов, а саме: відсутність співпраці з боку іноземця з органами державної міграційної служби та неодержання інформації з країни його походження.

Згідно матеріалів справи, позивач звертався із запитом на адресу Посольства ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш у Варшаві, проте відповіді не отримано. В подальшому, 23.11.2018р. аналогічний запит скеровано до Посольства України в ОСОБА_6, проте, жодної відповіді від цієї дипломатичної установи до позивача станом на час подання позову не надходило.

Вказане свідчить про те, що на даний час особа відповідача не може вважатись ідентифікованою, що є підставою для продовження строку його затримання.

Керуючись ст. ст. 241, 244, 245, 246, 371 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

вирішив:

Позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Львів, вул. Личаківська, 74) до МД Сохел ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed) (місце перебування: пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Волинський» ДМС України с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області) про продовження строку затримання задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш МД ОСОБА_2 (MD Sohel Ahmed), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні «Волинський» ДМС України с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області на строк 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 289, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.