overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16527/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, третя особа: "NIBULON S.A." про визнання протиправними дій,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 808/1384/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/1384/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року продовжено строк розгляду справи №808/1384/18 до 15 днів та призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні об 11:20 годині 21.02.2019 року.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату призначення справи до розгляду, замість « 20 лютого 2019 року» зазначено « 21 лютого 2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року про продовження строку розгляду справи №808/1384/18 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 253, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року про продовження строку розгляду справи №808/1384/18 до 15 днів замість дати призначення « 21 лютого 2019 року» зазначити « 20 лютого 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 826/2799/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 січня 2019 року м. Київ № 826/2799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Державної авіаційної служби України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 позовну заяву Державної авіаційної служби України повернуто в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду 14.11.2018р. (ДМ 5353) надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 125 від 14.02.2018р. (код 37536026) сплачено судовий збір в сумі 7048,00 грн. за розгляд даного адміністративного позову.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету у вказаній сумі згідно платіжного доручення №125 від 14.02.2018р., підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 125 від 14.02.2018р. в сумі 7048,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Державній авіаційній службі України (ідентифікаційний , адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) судовий збір у сумі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 125 від 14.02.2018р.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 357/13285/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року - без змін.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року допущено описку, а саме замість вірного «залишити без задоволення» зазначено хибне «задовольнити».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, шляхом заміни невірного «задовольнити» на вірне «залишити без задоволення».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року описку, шляхом заміни невірного «задовольнити» на вірне «залишити без задоволення».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов
Справа № 0440/7100/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7100/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Р.І.С.»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (головуючий суддя: Неклеса О.М) по адміністративній справі №0440/7100/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Р.І.С.» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Р.І.С.» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по адміністративній справі № 0440/7100/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 лютого 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 810/4229/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4229/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гленц" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у справі № 810/4229/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року на п'ять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 280/4777/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4777/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії-,
29 листопада 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення .
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.
Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень та юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

Відмовити Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 2340/3661/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3661/18 Головуючий у І інстанції - Руденко А.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 229 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 2040/6639/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 р.Справа № 2040/6639/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Яковенко М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/6639/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/6639/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.П. Лях
Справа № 2540/3207/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3207/18 Головуючий у І інстанції - Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу № 25-09-023/0552/233 від 13 вересня 2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лира-Конд" (, Чернігівська обл., м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, буд. 3).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький