Справа № 1840/3684/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" 12.12.2018 року засобами поштового зв'язку направлено до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача отримав 14.02.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду про залишення апеляційної скарги апелянтом 19.02.2019 р. засобами поштового зв'язку направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду першої інстанції проголошене 14.11.2018 р., а повний текст рішення складений 19.11.2018 р. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції направлено на адресу позивача. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 12.12.2018 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що він не являється учасником чи стороною виконавчого провадження, а предмет спору не відповідає умовам та предмету оскарження згідно ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватися строки звернення, розгляду чи апеляційного оскарження, що визначені ст. 287 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 26.11.2018 р. (а.с. 117), а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 12.12.2018 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу рішення суду вручене у день його проголошення чи складення у повному обсязі, а також враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, яка на відміну від приписів ст. 287 КАС України визначає визначає умови, за наявності яких суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 1840/3684/18 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.