Справа № 813/18/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/536/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року (суддя першої інстанції Коморний О.І., м. Львів, повний текст складено 16.07.2018),
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 6 липня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржило Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просило скасувати рішення й постановити нове - про відмову у задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 813/18/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Комунального підприємства «Червоноградводоканал» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи, Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» оскаржило в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 4064 грн 47 коп. (270964,80 * 0,015 = 4064,47).

Відповідно до платіжного доручення №47 від 19.01.2018, Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» сплатило 5664,72 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 17).

Отже, позивач звертаючись в суд заявив вимогу майнового характеру про скасування двох податкових повідомлень-рішень в сумі 125509,27 грн та в сумі 145455,53 грн, тобто сума позову становила 270964,80 грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2018 задовольнив позов повністю та повернув сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5664,72 грн.

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2017 року на суму 125509,27 грн, та ч.ч. 2, 3 ст. 139 КАС України Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області не підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №1686 від 03.09.2018.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2017 року на суму 125509,27 грн, що становить 46,32% від суми позову, то Комунальному підприємству «Червоноградводоканал» слід повернути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 1882,66 гривень сплаченого судового збору (4064,47 * 46,32% = 1882,66).

Оскільки у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн було відмовлено, то інша частина сплаченого судового збору стягненню на користь позивача не підлягає.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року не вирішено питання про судові витрати, тому слід прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст. 143, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області () на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» () судовий збір у справі № 813/18/18 за подання позовної заяви у розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко
Повний текст складено 20 лютого 2019 року.