Справа № 826/6807/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6807/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон наречених «Юність» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон наречених «Юність» (далі - позивач, ТОВ «Салон наречених «Юність») звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що звіт про контрольовані операції подано позивачем з порушенням строків, що свідчить про невиконання платником податків вимог п.39.4 ст.39ПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Салон наречених «Юність» (код 1564495) з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Салон наречених «Юність» пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві складено акт від 24.01.2018 №32/1/26-15-14-03-05/1564495 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 №, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 1398,79 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Салон наречених «Юність» протягом 2016 року здійснювало нарахування відсотків за користування позикою, відповідно до договору позики від 05.12.2007 №051207 з Convery Investments Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) в розмірі 7000000 доларів США.

Загальний обсяг нарахованих відсотків по отриманій позиці ТОВ «Салон наречених «Юність» на користь компанії пов'язаної особи Convery Investments Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) у 2016 звітному році складає 13077925,00 грн., що перевищує 5 мільйонів гривень з контрагентом пов'язаною особою (за вирахуванням непрямих податків) та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному в абзацом третім пп. 39.2.17 п. 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Як зазначає контролюючий орган, річних дохід ТОВ «Салон наречених «Юність» від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітній) рік та відповідає критерію визнання операції контрольованими.

Звіт про контрольовані операції за 2016 рік позивач до контролюючого органу подану 19.01.2018, з порушенням строку, встановлених Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Відповідно до пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до пп. 39.2.1.1 п.39.2.1 ст.39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (до 01.01.2017 - "впливають на об'єкт оподаткування платника податку"), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов'язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу визначено, що господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно:

операції з товарами, такими, як сировина, готова продукція тощо;

операції з надання послуг;

операції з нематеріальними активами, такими, як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності;

фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;

операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Отже, законодавець, визначаючи критерії віднесення господарської операції до контрольованої, наголошує на можливості її впливу на об'єкт оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до п. 5 П(С)БО 15 "Доходи", затвердженого Наказом МФУ від 29 листопада 1999 року № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пункт 140.1. статті 140 ПК України передбачає оподаткування процентів за борговими зобов'язаннями.

Під борговими зобов'язаннями для цілей даного пункту слід розуміти зобов'язання за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, операціями РЕПО, зобов'язання за договорами фінансового лізингу та іншими запозиченнями незалежно від їх юридичного оформлення.

За правилами пункту 140.2. статті 140 ПК України, для платника податку, у якого сума боргових зобов'язань, визначених в пункті 140.1 цієї статті, що виникли за операціями з пов'язаними особами-нерезидентами, перевищує суму власного капіталу більш ніж в 3, 5 рази (для фінансових установ та компаній, що займаються виключно лізинговою діяльністю, - більш ніж в 10 разів), фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

У звітності різниці, на які збільшується фінансовий результат на суму перевищених нарахованих у бухобліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями, що виникли за операціями з пов'язаними особами - нерезидентами, над сумою встановленого обмеження, відображаються у рядку 3.1.1 додатка РІ до декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що відсотки за процентними позиками на користь Convery Investments Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) в сумі 13077925,00 грн. позивачем виключено із розрахунку оподатковуваного прибутку шляхом коригування витрат по відсотках (рядок 3.1.1 РІ до декларації з податку на прибуток за 2016 року).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вищезазначена операція не вплинула на об'єкт оподаткування податком на прибуток ТОВ «Салон наречених «Юність» за 2016 рік, отже, не відповідає ознакам контрольованої, а відтак, підстави для подання звітну про контрольовані операції за 2016 рік у ТОВ «Салон наречених «Юність» відсутні.

Посилання апелянта на несвоєчасне подання ТОВ «Салон наречених «Юність» звіту про КО за 2016 рік, що на думку апелянта свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства, колегія суддів відхиляє з підстав зазначених вище.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення про його скасування.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2019 року.