Справа № 463/7507/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2125/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року у справі № 463/7507/18 за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця,а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця,а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Королівства Марокко ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18.12.2018, повне судове рішення складено 18.12.2018.

Апеляційну скаргу подано 11 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення отримав у пункті тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року у справі № 463/7507/18 за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця,а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити Громадянину Королівства Марокко ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник