Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-121сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., розглянувши в порядку підготовки справи до касаційного розгляду клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення ВРП від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності».

За правилами частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема ВРП, на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

22 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення ВРП до закінчення розгляду скарги на це рішення.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, для зупинення виконання судових рішень, як і їх дії, що допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Клопотання ОСОБА_3 не містить посилань на такі причини, як і будь-якого обґрунтування наявності підстав для зупинення дії оскаржуваного ним рішення ВРП.

Слід також зазначити, що ні положення Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ні стаття 266 КАС, які регламентують порядок оскарження рішень ВРП, ухвалених за наслідками розгляду скарги на рішення її дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, не передбачають можливості зупинення судом дії таких актів ВРП, у разі їх оскарження. При цьому у частині третій статті 151 КАС законодавцем встановлена заборона на зупинення актів ВРП, як спосіб забезпечення позову, яке спрямоване, зокрема, на запобігання ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів особи, що звернулася до суду.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення ВРП від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 266, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-192.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко