Справа № 815/5220/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа № 815/5220/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Лук'янчук О.В.,

суддів - Бітова А. І.,

- Ступакової І. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2суму податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. на рахунок № 0005, код 18011000, УК у м. Одесі Київський район, до банку отримувача ГУ ДСКУ в Одеській області, МФО 828011, код 98016923.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Апелянтом заявлено клопотання, а саме: про залучення Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; про зобов'язання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження за №56849538.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.08.2018 року відповідач звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з виконавчим листом щодо відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.

10.08.2018 року держаним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Нідзельським З. А. було відкрито виконавче провадження за № 56849538 та накладено арешт на все майно, яке належить на праві приватної власності апелянту. На виконання вимог ст.9 ЗУ « Про виконавче провадження» до Єдиного реєстру боржників були внесені відомості про позивача, як боржника перед державою та встановлені передбачені законодавством обмеження.

Щодо клопотання в частині залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом установлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення суми податкового боргу по транспортному податку.

При цьому, справи щодо виконання рішень, відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження та інших виконавчих дій регламентовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» та не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду у справі не впливатиме на права і обов'язки виконавчого органу, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору на стороні позивача Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Також, колегія суддів вважає, що клопотання в частині зобов'язання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження за №56849538, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

При цьому суд зазначає, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі та зупинено дію оскаржуваного рішення відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення клопотання про залучення Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; про зобов'язання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження за №56849538.

Керуючись ч. 2 ст.49,ст.ст. 243, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про зобов'язання зупинити виконавче провадження за №56849538 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова