Справа № 810/4050/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 лютого 2019 року № 810/4050/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні від 05.10.2018 в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою виправлення описки у рішенні від 05.10.2018 у даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що при складанні тексту рішення судом було допущено описку у 3 абз. резолютивної його частини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи слідує, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.02.2018;

- зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії по інвалідності як інваліду ІІ групи відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) із заробітної плати, обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та виплати різниці в розмірі пенсії, починаючи з 1 лютого 2018 р., з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2018 р.

Визнано протиправним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оформлене листом від 09.02.2018 № 32/П-01.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у даній справі слідує, що з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивача у раніше встановленому розмірі, оформленої листом від 09.02.2018 № 32/П-01.

У той же час, в абз. 3 резолютивної частини рішення не зазначено висновку суду про скасування рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оформленого листом від 9 лютого 2018 р. № 32/П-01, а лише вказано про визнання цього рішення протиправним.

Враховуючи викладене, описка, допущена при виготовленні тексту рішення від 05.10.2018 у даній справі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У абз. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 810/4050/18 внести виправлення, виклавши його наступним чином «Визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оформлене листом від 9 лютого 2018 р. № 32/П-01».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.