Справа № 640/975/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2019 року м. Київ № 640/975/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про відкликання їх позову до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування запису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича про:

- визнання дій державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича щодо проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 листопада 2017 року №1040086 відносно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЕНЕРДЖІ" (), - неправомірними;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запису від 20 листопада 2017 року №1040086, вчиненого державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем, щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЕНЕРДЖІ" ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

20 лютого 2019 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано клопотання за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про відкликання позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування запису, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак