Справа № 820/4202/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.Справа № 820/4202/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року, суддя Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 820/4202/18

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 частково задоволено заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Встановлено новий строк податння звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 06.06.2018 по справі № 820/4202/18 - до 31.12.2018 (у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом). В решті вимог заяви-відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в частині відмови в задоволенні вимоги щодо накладення на керівника відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимогу щодо накладення на керівника відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалетно сумі 73640,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає про неправомірну бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України як керівника органу Державної виконавчої служби України, вчинену при організації примусового виконання виконавчого листа №820/1596 від 14.07.2016 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №820/4202/18.

В судовому засіданні представник позивача просив скасувати рішення частково, в частині відмови в задоволенні вимоги щодо накладення на керівника відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його вимоги, з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 була визнана незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з приводу невідкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №820/1596/16 від 14.07.2016 та провести всі необхідні виконавчі дії, направлені на виплату Державною фіскальною службою України недоплаченої грошової допомоги в розмірі 82680,00 грн.

На відповідача було покладено обов'язок подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 відповідачу було поновлення строк на подання апеляційне оскарження згаданого рішення та зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №820/4202/18 було залишено без змін.

Цією ж постановою встановлені обставини прийняття 24.05.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №820/1596 від 14.07.2016.

Частково задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості наданої заяви в частині необіхності встановлення нового строку продання звіту про виконання рішення ХОАС від 06.06.2018, однак підстави накладення штрафу на керівника Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС МЮУ відсутні, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду зазначеної справи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження : 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду; 2) накласти штраф на керівника владного суб'єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що 06.06.2018 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 820/4202/18, яким, серед іншого, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку та відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту ДВС МЮУ та зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції, за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №820/4202/18 було залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача ОСОБА_2, що відповідно до ст. 382 КАС України в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак у зв'язку з тим, що на час звернення, рішення суду першої інстанції не набрало чинності відповідно до ст. 255 КАС України, то і звернення ОСОБА_2 з клопотанням про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в порядку ст. 382 КАС України було передчасним.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення штрафу на Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України штраф за неподання звіту про виконання рішення суду в справі № 820/4202/18 в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 73640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки питання щодо встановлення нового строку подання звіту у вигляді конкретної дати, а саме: - до 31.12.2018 (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом), сторонами не оскаржувалось, апеляційним судом в цій частині не переглядалось, то рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі № 820/4202/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях
Повний текст постанови складено 22.02.2019 року