Справа № 140/441/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/441/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, заявник) звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» (далі - ТзОВ «Тронус», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення від 21.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі вимог підпункту 94.2.4 пункту 94.2 статті 94 ПК України, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «Тронус». Підставою для застосування такого арешту стало те, що ГУ ДФС у Волинській області видано наказ від 18.01.2019 №203 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Тронус», копію якого, після пред'явлення службового посвідчення та направлення на перевірку від 25.01.2019 №268, було вручено директору товариства ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_4 Оскільки в ході перевірки ТзОВ «Тронус» на вимогу інспектора не надало документів для дослідження й формування висновків контролюючого органу, що унеможливлює проведення перевірки як такої та свідчить про відмову платника податків від проведення перевірки, тому заявник просить підтвердити обґрунтованість застосування до відповідача умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та призначено заяву до судового розгляду на 10:00 25.02.2019.

У поданому суду відзиві на заяву від 25.02.2019 ТзОВ «Тронус» вимоги контролюючого органу не визнало, просило відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Волинській області з тих підстав, що службовими особами контролюючого органу не було здійснено жодного виїзду за місцезнаходженням товариства, про що вказується у заяві. Жодних усних вимог ревізора-інспектора про надання документів на адресу посадових осіб ТзОВ «Тронус» не надходило, а акти про ненадання документів для позапланової перевірки складені за відсутності представників товариства та не містять підпису платника податків чи/або відомостей про відмову в підписанні цих актів. Крім того, вказує на те, що контролюючий орган пропустив строк звернення до суду із даною заявою, оскільки обставиною, що зумовило звернення в даному випадку, є начебто відмова посадових осіб ТзОВ «Тронус» від проведення документальної перевірки, що підтверджується актами від 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019 та 14.02.2019. Між тим із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДФС у Волинській області звернулося лише 22.02.2019, тобто з пропуском 24 годин, протягом яких контролюючий орган вправі звертатись до суду із такими вимогами.

В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Волинській області підтримав вимоги заяви з підстав, викладених у ній, та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що товариство зареєстроване за юридичною адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 5, де знаходяться виробничі приміщення, що унеможливлює проведення виїзної перевірки за місцезнаходженням платника податків. За усталеної практики в таких випадках перевірка проводиться за місцезнаходженням контролюючого органу. Також вказав, що наказ та направлення на перевірку були вручені бухгалтеру товариства, якою частково були надані первинні документи до перевірки. На неодноразові звернення до посадових осіб ТзОВ «Тронус» усіх необхідних для перевірки документів так і не було надано, що у свою чергу свідчить про відмову платника податків у проведенні перевірки. Крім того, зазначив, що обставиною, що зумовила контролюючий орган звернутись із даною заявою до суду, є факт прийняття ГУ ДФС у Волинській області рішення від 21.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а тому встановлений строк звернення до суду із даної заявою не пропущено.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти вимог заяви ГУ ДФС у Волинській області з підстав, викладених у відзиві, та додатково зазначили, що товариство не відмовлялось від проведення перевірки. На письмову вимогу контролюючого органу про надання документів для перевірки була надана відповідь про те, що для підготовки витребуваної документації необхідний час, а тому товариство просило вказати термін для подання документів. Крім того, вказали, що за місцезнаходженням платника є можливість проведення виїзної перевірки, водночас посадові особи контролюючого органу взагалі не виїжджали за юридичною адресою товариства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі - Порядок №632).

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №632 арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку №632.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п'ята статті 270 КАС України).

З аналізу вищенаведених положень КАС України, ПК України та Порядку №632 слідує, що законодавець чітко визначив поняття обставин, за яких застосовується адміністративний арешт майна платника податків, і вказані обставини є тотожні обставинам, що зумовлюють звернення контролюючого органу з відповідною заявою до суду у визначений законодавцем строк.

Водночас застосування адміністративного арешту майна платника податків відбувається шляхом прийняття контролюючим органом відповідного рішення, обґрунтованість прийняття якого повинна бути перевірена судом протягом 96 годин, і таке рішення не є тією обставиною, у зв'язку з настанням якої виникає право на застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Тронус» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Волинській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-21).

На підставі п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України ГУ ДФС у Волинській області прийнятий наказ від 18.01.2019 №203 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» суб'єкта господарювання ТзОВ «Тронус» з питань правомірності формування від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2017 - листопад 2018 та декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2018 року, терміном 5 робочих днів із 08.02.2019 (а.с.10).

25.01.2019 заявником було виписано направлення на перевірку №268, яким проведення перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору Кравчук Н.Ф. (а.с.11).

Вищевказані наказ на перевірку та направлення вручені 08.02.2019 під підпис бухгалтеру ТзОВ «Тронус» ОСОБА_4

11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області Кравчук Н.Ф. складено акти про не надання товариством документів для позапланової документальної перевірки (а.с.13-16, 36).

25.01.2019 о 16 год. 00 хв. заступником начальником ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким до ТзОВ «Тронус» застосовано умовний адміністративний арешт майна (а.с.9). Підставою для прийняття такого рішення стало те, що при виїзді на позапланову документальну виїзну перевірку з питань правомірності формування від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2017 року по листопад 2018 року та декларування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2018 року за адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 5, посадовими особами, відповідальними за ведення господарської діяльності ТзОВ «Тронус», відмовлено у проведенні перевірки.

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що товариство в ході проведення перевірки не надало усіх первинних документів, що, на думку контролюючого органу, є відмовою платника податків від проведення перевірки.

Водночас факт відмови від проведення перевірки зафіксовано в акті від 14.02.2019 про ненадання документів для позапланової документальної перевірки, у якому зазначено, що до закінчення перевірки (14.02.2019) посадовими особами ТзОВ «Тронус» первинних документів, які підтверджували б фінансово-господарську діяльність платника, що стосуються предмета виїзної документальної перевірки, не надано, що вказує на відмову від проведення перевірки.

Таким чином, контролюючому органу 14.02.2019 стало відомо про обставини, за яких виникає право на застосування адміністративного арешту майна платника податків, отже граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків є 15.02.2019.

З даною заявою ГУ ДФС у Волинській області звернулось до суду 22.02.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.283 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо обрахування строків звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17 та на підставі ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при прийнятті даного рішення.

Відтак, оскільки заява подана після закінчення встановленого строку і такий строк в силу вимог ч.5 ст.270 КАС України не може бути поновлено, тому суд дійшов висновку, що заяву ГУ ДФС у Волинській області до ТзОВ «Тронус» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 270, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій