Справа № 752/8141/15-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8141/15-а
Провадження № 2-адр/752/1/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райроні м.Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райроні м.Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії.

04.06.2015 р. у даній справі судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки у рішенні та при зверненні до суду позивачем було невірно зазначено період, за який було видано довідки від 12.01.2011 р. №10, 11, 12, виданих Відкритим акціонерним товариством «Точмаш», на підставі яких необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення;2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора. В описовій частині рішення зазначаються:1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;2) заяви, клопотання учасників справи;3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу. У резолютивній частині рішення зазначаються:1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва була ухвалена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райроні м.Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії, відповідно до якої зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райроні м.Києва призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 12.01.2011 року №10, 11, 12 за період з 01.01.1987 року по 15.05.1992 року, виданих Відкритим акціонерним товариством «Точмаш», починаючи з 10 лютого 2015 року.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2015 р. залишено без змін.

10.11.2015 р. на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2015 р. у даній справі судом видано виконавчий лист.

В ході виконання судового рішення позивач звернувся до суду із клопотанням додаткового рішення, оскільки під час вирішення спору по суті ним та судом було невірно зазначено період, з якого необхідно призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком.

ОСОБА_1 зазначає, що допущена описка впливає на розмір призначеної та належної йому до виплати пенсії.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач просив суд призначити йому, нарахувати та виплатити пенсію за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 12.01.2011 року №10, 11, 12 за період з 01.01.1987 року по 15.05.1992 року, виданих Відкритим акціонерним товариством «Точмаш», починаючи з 10 лютого 2015 року.

Жодних уточнень до позовних вимог під час розгляду справи суду надано не було.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення судом не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом було вирішено всі заявлені вимоги позивача.

Керуючись ст.252 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністратиним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському райроні м.Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: