Справа № 540/2170/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2170/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленко Сергія Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - позивач 3, ОСОБА_3) звернулися до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича (далі - відповідач, державний кадастровий реєстратор Павленко С.В.), в якому, з урахуванням заяви від 07.12.2018 р., просять:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Павленка С.В. від 20.08.2018 №РВ-018;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Павленка С.В. від 20.08.2018; №РВ-018;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Павленка С.В. від 20.08.2018 №РВ-018;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні ГУ Держгеокадастру в Херсонській області (за посадою) здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі із внесенням таких відомостей до Поземельної книги та з присвоєнням кадастрового номеру за заявою ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 16.08.2018 №ЗВ-018; за оригіналам погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; електронним документом;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні ГУ Держгеокадастру в Херсонській області (за посадою) здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі із внесенням таких відомостей до Поземельної книги та з присвоєнням кадастрового номеру за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру; від 14.08.2018 № ЗВ-018; за оригіналам погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; електронним документом;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні ГУ Держгеокадастру в Херсонській області (за посадою) здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі із внесенням таких відомостей до Поземельної книги та з присвоєнням кадастрового номеру за заявою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 14.08.2018 №ЗВ-018; за оригіналам погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; електронним документом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року позовна заява задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича від 20.08.2018 №РВ-018 про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича від 20.08.2018 №РВ-018 про відмову ОСОБА_2 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича від 20.08.2018 №РВ-018 про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 16.08.2018 р. (реєстраційний номер ЗВ-018).

Зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 14.08.2018 р. (реєстраційний номер ЗВ-018).

Зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районні Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Павленка Сергія Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 14.08.2018 р. (реєстраційний номер ЗВ-018).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.02.2019 року представником позивачів в електронній формі подано до суду клопотання про застосування судового контролю за виконанням рішення суду, яке обґрунтовано ч. 1 ст. 382 КАС України та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 р. шляхом зобов'язання Державного кадастрового реєстратора відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Павленко С.В., керівника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області подати у встановлений судом строк звіти про виконання вище вказаного судового рішення. У разі неподання таких звітів накласти на вказаних осіб, відповідальних за виконання судового рішення, штрафи у сумі сорок розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві про встановлення судового контролю на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" ( в редакції КАС, чинної до 15.12.2017 р.) від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком. Висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Також, суд звертає увагу, що рішення по даній справі прийнято 21.12.2018 р. та набрало законної сили 28.01.2018 р. Виконавчий лист отриманий представником позивачів 04.02.2019 року.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів. При цьому, доказів ініціювання механізму виконання судового рішення в примусовому порядку заявником не надано.

Крім того, своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання судових рішень є завданням державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, якою передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, позивачі мають право на захист своїх прав та інтересів, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням судового рішення, шляхом звернення до суду в порядку, передбаченому ст. 287 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 р. у справі № 540/2170/18.

Крім того, суд зазначає, що питання про встановлення судового контролю за виконанням вказаного вище судового рішення вже було предметом судового розгляду, за наслідком якого ухвалою суду від 08.02.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України подання учасником процесу клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, може бути розцінено судом як зловживання особою її процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 287, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2018 р. по адміністративній справі № 540/2170/18 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.