Справа № 520/11451/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. № 520/11451/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представників позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Громадської організації "Молодіжний прорив Коротич-1" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області; третя особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати рішення VIII сесії VII скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.08.2018, яким вирішено приєднати Коротичанську територіальну громаду Харківського району Харківської області (смт Коротич, с-ще Новий Коротич, с. Стара Московка) до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади (смт Пісочин, смт. Березівка, с-ще Рай-Оленівка, с. Надточії, с.Олешки).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням порядку скликання позачергових сесій, а процедуру приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади ініційовано нелегітимним суб'єктом.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просили його задовольнити, посилаючись на наведені доводи.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов в контексті безпідставності позову та прийняття оскаржуваного рішення на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством, вказавши, що єдиною умовою, з якою закон може пов'язувати нечинність спірного рішення, є відсутність відповідного висновку Харківської ОДА про відповідність такого рішення вимогам Конституції та законів. Разом з тим, такий висновок є, він чинний, у судовому порядку не скасований та затверджений відповідним розпорядженням. Тобто, перевірку дотримання законності, у тому числі з тих підстав, що висловлені позивачем, було проведено ХОДА, відповідні розпорядження якого є обов'язковими до виконання, а тому, в силу ч.6 ст.8-2 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" у відповідача виник обов'язок ухвалення відповідного рішення, яке наразі оскаржується.

Представник третьої особи проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, аналогічних тим, що були висловлені представником відповідача та містяться у наданих до суду письмових пояснень.

Позивачем надано відповідь на відзив та пояснення третьої особи, які фактично за своїм змістом дублюють доводи позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, спірні правовідносини унормовані Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05.02.2015 № 157-VIII (надалі - Закон № 157-VIII) , задля забезпечення реалізації якого Постановою КМ України № 214 від 08.04.2015 року затверджено Методику формування спроможних територіальних громад та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до Розпорядження КМ України від 23 вересня 2015 р. № 991-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Харківської області", до Пісочинської об'єднаної територіальної громади входять Березівська та Коротичанська територіальні громади.

Судом встановлено та що не заперечувалось представниками учасників справи, Рішенням ХХVІІІ сесії Пісочинської селищної ради від 10 лютого 2018 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» та рішенням 22 сесії Березівської селищної ради VІІ скликання від 10 лютого 2018 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» було утворено Пісочинську селищну обєднану територіальну громаду до складу якої увійшли наступні населені пункти: смт Пісочин, с-ще Рай-Оленівка, с. Надточії, с. Олешки Пісочинської селищної ради та смт Березівка Березівської селищної ради.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року за № 485-р визнано спроможною Пісочинську селищну обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в смт Пісочин.

У процедурі добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської об'єднаної територіальної громади відбулись наступні події та прийняті відповідні рішення.

Так, 16.07.2018 року до Коротичанської селищної ради надійшла від низки депутатів вимога про скликання секретарем ради сесії на 17.07.2018 року із запропонованим порядком денним, до якого, серед інших, увійшло обговорення Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного приєднання територіальних громад ( т.1 а.с.82-83, т.2 а.с.38-39).

Секретарем Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 16.07.2018 року видано розпорядження № 2с-03/78, на підставі ст.ст. 49,50 Закону України "Про місцеве самоврядування", у зв'язку з вказаною вимогою та гострою необхідністю вирішення питань місцевого значення про скликання позачергової 28 сесії 7 скликання Коротичанської селищної ради із порядком денним, до якого, серед інших, увійшло питання про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного приєднання територіальних громад (т.1 а.с.84, т.2 а.с.37).

У свою чергу, від працівників Коротичанської селищної ради (надалі - ОСОБА_6) депутатському корпусу було подано доповідну записку, в якій вони вважали що вказане розпорядження є незаконним, у зв'язку з відстороненням секретаря ради ОСОБА_5 від займаної посади згідно розпорядження голови ради ОСОБА_7 від 06.07.2018 р. № 30-02-03 про проведення відносно ОСОБА_5 службового розслідування та відсторонення її від займаної посади з 06.07.2018 року до 06.09.2018 року. У зв'язку з зазначеним, особи, якими було подано доповідну, вказували про нелегітимність запланованого пленарного засідання ради на 17.07.2018 року ( т.1 а.с.85-89, а.с.211-212, т.2 а.с.40-41).

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представниками учасників справи, що 11 липня 2018 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу за якій Коротичанського селищного голову ОСОБА_7 було взято під варту на 60 діб.

Представник відповідача, з посиланням на ч.2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" пояснив, що зазначене розпорядження не можна взяти до уваги внаслідок вказаних подій, оскільки у разі неможливості здійснення своїх повноважень селищним головою, повноваження селищного голови здійснює секретар ради та у звязку з тим, що Коротичанський селищний голова ОСОБА_7 не мав можливості здійснювати свої повноваження (взято під варту на 60 діб), повноваження Коротичанського селищного голови з 11.07.2018 року здійснює секретар Коротичанської селищної ради ОСОБА_5.

У свою чергу суд вказує, що вимога депутатського корпусу ради від 16.07.2018 року була адресована саме ОСОБА_5 та в подальшому, у зв'язку з фактом перебування голови ради ОСОБА_7 під вартою та відсторонення ОСОБА_5, що унеможливлює проведення засідань ради у встановлені Законом України "Про місцеве самоврядування" терміни, рішенням ХХVІІІ сесії Коротичанської селищної ради VІІ скликання від 17 липня 2018 року розпорядження про проведення службового розслідування та відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків було зупинено ( т.1 а.с.90).

Після вказаних подій, з метою належної організації та правої підстави проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади, рішеннями позачергової ХХVІІІ сесії Коротичанської селищної ради VІІ скликання від 17 липня 2018 року було затверджено порядок денний сесії, до якого увійшло затвердження Порядку проведення громадських обговорень та за результатами сесії такий було затверджено ( т. 1 а.с.93-95, т.2 а.с.36).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що законодавством не визначені якісь числові показники кількості мешканців територіальної громади, необхідні для того, щоб обговорення вважалось проведеним, та не вимагається залучення більшості мешканців громади. Участь у громадському обговоренні є правом, а не обовязком громадян і залежить виключно від їх власного волевиявлення. Громадське обговорення має дорадчий характер. Згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» право представляти всю територіальну громаду та здійснювати повноваження від її імені та в її інтересах має відповідна рада. Таким чином, навіть коли більшість присутніх на громадських слуханнях не підтримало ініціативи про приєднання, депутати можуть проголосувати за надання згоди на добровільне приєднання.

Згідно Розпорядження ради від 18.07.2018 року № 02с-03/79 ОСОБА_5 приступила до тимчасового виконання з 18.07.2018 року повноважень Коротичанського селищного голови на час перебування голови ради ОСОБА_7 під вартою до видання останнім розпорядження про вихід на роботу та продовження здійснення повноважень ( т.1 а.с.91-92).

Розпорядженням ради від 19.07.2018 року № 02с-03/80 розпорядження від 06.07.2018 р. № 30-02-03 про проведення відносно ОСОБА_5 службового розслідування та відсторонення її від займаної посади з 06.07.2018 року до 06.09.2018 року було скасовано (т.1 а.с.96).

У судовому засіданні представники позивача поставили під сумнів вказане розпорядження, оскільки ОСОБА_5 особисто було скасовано розпорядження про проведення відносно неї ж службового розслідування та відсторонення.

Разом з тим, суд вказує, що розпорядження від 06.07.2018 р. № 30-02-03 стосується секретаря ради ОСОБА_5, а розпорядження від 19.07.2018 року підписано ОСОБА_5 як тво. голови згідно розпорядження від 18.07.2018 року.

Розпорядження від 06.07.2018 р. № 30-02-03 наразі оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/184/19.

Розпорядження від 18.07.2018 та від 19.07.2018 є чинними, у судовому порядку не скасовані, доказів протилежного суду не надано.

Суд вказує, що розпорядженням від 06.07.2018 року № 31-02-03 у зв'язку з відстороненням ОСОБА_5 призначено тво секретаря ради ОСОБА_8 з 07.07.2018 року ( т.1 а.с.213) та ним у зв'язку з відсутністю, на його думку, відповідних повноважень ОСОБА_5 подано позов, справа 520/11453/18, щодо оскарження відповідних рішень у процедурі приєднання. Рішення у справі 520/11453/18 не ухвалено.

Суд акцентує увагу, що ключовими аспектам спірних правовідносин є у сукупності дослідження всіх обставин, повідомлених сторонами, про що судом буде надано оцінку в мотивувальній частині вказаного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що з метою виконання вимог Закону № 157-VIII та, відповідно до розпорядження №02с-03/81 від 19 липня 2018 року секретаря Коротичанської селищної ради «Про проведення громадського обговорення щодо ініціювання добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області, до якої входять населені пункти смт Коротич, с-ще Новий Коротич, с Стара Московка до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади» було проведено 22 липня 2018 року громадські обговорення в приміщення Коротичанського ліцею за адресою: смт Коротич, вул. Освіти, 59А.

Представники позивача та представник третьої особи не висловили заперечень відносно вказаного.

Представник відповідача пояснив, що після проведення громадського обговорення, розпорядженням секретаря Коротичанської селищної ради від 23.07.2018 року №02с-03/84 було скликано на 24.07.2018 року позачергову ХХІХ сесію VІІ скликання Коротичанської селищної ради з наступним порядком денним: «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади Коротичанської селищної ради до Пісочинської селищної обєднаної громади» та «Бюджетні питання» що не заперечувалось іншими учасниками справи.

Рішеннями ХХІХ сесії VІІ скликання Коротичанської селищної ради від 24.07.2018 року було затверджено порядок денний , зокрема, щодо надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади Коротичанської селищної ради до Пісочинської селищної обєднаної громади, створено лічильну комісію для поіменного голосування тощо (т.1 а.с.97-100).

На вказаній сесії відбулось голосування з приводу питань, які увійшли до порядку деного, зокрема, щодо надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади Коротичанської селищної ради до Пісочинської селищної обєднаної громади та більшістю голосів було прийнято рішення ХХІХ сесії VІІ скликання Коротичанської селищної ради від 24.07.2018 року про надання згоди на добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області (смт Коротич, с-ще Новий Коротич, с Стара Московка) до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади (смт Пісочин, смт Березівка, с-ще ОСОБА_6 Оленівка, с Надточії, с Олешки) ( а.с.101-105). Прийняте рішення було надіслано із пропозицією до Пісочинської ОТГ відповідно до вимог частини 4 статті 8-1 Закону № 157-VIII.

Представник відповідача пояснив та що не заперечувалось іншими учасниками справи, що після надходження пропозиції до Пісочинської селищної ради щодо ініціювання добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської ОТГ, розпорядженням Пісочинського селищного голови №119 від 25.07.2018 року було скликано позачергову ІV сесію Пісочинської селищної ради VІІ скликання з 26 липня 2018 року на якій було прийнято рішення про надання згоди на добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади (т.1 а.с.244,т.2 а.с.18).

Розпорядженням №120 від 26 липня 2018 року було утворено спільну робочу групу з підготовки проектів рішень щодо добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади ( т.2 а.с.19-20)

До складу спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного приєднання територіальної громади увійшли: голова робочої групи ОСОБА_9, члени: ОСОБА_10 перший заступник Пісочинського селищного голови, ОСОБА_11 виконуючий обовязки старости Березівського старостинського округу, ОСОБА_3 начальник юридичного відділу, ОСОБА_12 юрисконсульт Пісочинської селищної ради, ОСОБА_13 секретар Пісочинської селищної ради, ОСОБА_5 секретар Коротичанської селищної ради, ОСОБА_14 юрист Коротичанської селищної ради, ОСОБА_15 завідувач амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт Коротич, ОСОБА_16 фізична особа підприємець, ОСОБА_17 депутат Коротичанської селищної ради, ОСОБА_18 депутат Коротичанської селищної ради.

26 липня 2018 року в приміщенні Коротичанської селищної ради відбулось засідання спільної робочої групи на якому обговорювались питання щодо перспективних напрямів діяльності в процесі добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської ОТГ; прийняття рішення про затвердження підготовлених проектів рішень про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської ОТГ; затвердження Плану організаційних заходів щодо добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади (т.2 а.с.21-24).

Враховуючи підготовлені спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади, рішенням ХХХ сесії Коротичанської селищної ради від 28 липня 2018 року VІІ скликання та рішенням V сесії Пісочинської селищної ради VІІ скликання від 30 липня 2018 року було схвалено проект рішення «Про добровільне приєднання Коротичанської селищної ради до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади» ( т.1 а.с.107-118, т.2 а.с.25-31).

Судом встановлено, що схвалені проекти рішення, в порядку частини 4 статті 8-2 Закону № 157-VIII були направлені до Харківської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Після отримання позитивного висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади затвердженого розпорядженням №463 від 08 серпня 2018 року, Пісочинською селищною радою було прийнято,зокрема, рішення VIII сесії Пісочинської селищної ради VIIскликання від 10.08.2018 року «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади», процедура, яка передувала зазначеному підтверджена матеріалами справи в контексті прийняття радою відповідних рішень про затвердження порядків дених, лічильної комісії тощо ( т.1 а.с.122-124, 128-156,245-248, т.2 а.с. 32-35).

Також, з матеріалів справи встановлено, що ЦВК, за наслідками надісланих ХОДА документів, було винесено постанову від 12.10.2018 року № 157 про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року, зокрема тих рад, що виступають відповідачем та третьою особою у даній справі (т.1 а.с. 125-127, 161-163).

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до суду за його оскарженням.

Відносини, що виникають у процесі добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до обєднаних територіальних громад унормовані Законом № 157-VIII

Статтею 8-1 Закону № 157-VIII визначено ініціювання добровільного приєднання до обєднаних територіальних громад.

Так, вказаною нормою встановлено, що добровільно приєднатися до обєднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї обєднаної територіальної громади. Ініціаторами добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади можуть бути субєкти, визначені частиною першою статті 5 цього Закону. Сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади. Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися. Сільська, селищна, міська рада обєднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.

Статтею 8-2 Закону № 157-VIII унормовано порядок підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади, який полягає в наступному:

1. Сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною сільською, селищною, міською радою обєднаної територіальної громади рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади вживає заходів для підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади.

2. Проекти рішень про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади повинні, зокрема, містити: 1) найменування територіальної громади, яка має намір приєднатися, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) найменування обєднаної територіальної громади, до складу якої є намір приєднатися; 3) план організаційних заходів щодо добровільного приєднання територіальної громади.

3. Питання про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їхній розгляд.

4. Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади у пятиденний строк подаються ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

5. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

6. У разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради на наступній сесії приймають рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади.

7. У разі встановлення невідповідності проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади Конституції та законам України ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання.

8. У разі прийняття сільською, селищною радою рішення про приєднання до обєднаної територіальної громади голова сільської, селищної обєднаної територіальної громади звертається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася, в установленому законом порядку.

9. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади у разі його відповідності висновку, передбаченому частиною пятою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася. Про таке звернення ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація одночасно інформує ОСОБА_6 України, ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади.

Розглядом справи встановлено та матеріалами справи підтверджено дотримання приписів ст.ст. 8-1, 8-2 Закону № 157-VIII.

Крім того, ХОДА відповідним розпорядженням №463 від 08 серпня 2018 року затверджено позитивний висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади.

Наразі вказаний висновок є чинним, у судовому порядку не скасований, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року у справі № 520/11452/18 у задоволенні позову про оскарження розпорядження ХОДА щодо його затвердження, було відмовлено.

Тобто, ключовим аспектом правомірності оскаржуваного рішення є відповідність такого приписам та дотримання з цього приводу процедур, встановлених ст.ст. 8-1, 8-2 Закону № 157-VIII,водночас, за наявності позитивного висновку ХОДА щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване у справі рішення є законним та обґрунтованим.

Посилання позивача, що таке прийнято з порушенням порядку скликання позачергових сесій суд відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради ( ч.10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

Позивач, посилаючись тільки на норму ч.10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР залишив поза увагою ч.5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, проте, у даних правовідносинах вказані норми підлягають застосуванню у сукупності, а твердження позивача, у такому разі, що питання приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади не є винятковими випадками, є його суб'єктивною думкою та однобічним тлумаченням законодавства.

Вмотивованих пояснень з цього приводу у судовому засіданні представниками позивача не надано.

Крім того, суд вказує, що застосування норм ч.5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР та ч.10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР у сукупності в повній мірі відповідає регламенту Коротичанської селищної ради 7 скликання ( т.1 а.с.56-81).

Посилання представників позивача, що у ОСОБА_5 були відсутні відповідні повноваження , що потягло за собою порушення процедури приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади в контексті службових розслідувань суд відхиляє, та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Частиною 3 ст.50 Закону № 280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови;2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону;4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; 6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку;10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

За змістом вказаної норми вбачається, що між повноваженнями секретаря сільської, селищної, міської ради та повноваженнями сільського, селищного міського голови, що визначені в частині третій статті 42 цього ж Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», існує нерозривний взаємозвязок.

Такий звязок зумовлений тим, що за змістом частини другої статті 141 Конституції сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади, яка очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

При цьому частка повноважень по організації роботи відповідної ради, на засіданнях якої головує сільський, селищний, міський голова, за змістом частини третьої статті 50 покладається на секретаря сільської, селищної, міської ради.

Заслуговують уваги також приписи ч.4 ст.50 Закону № 280/97-ВР, за якими Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради, водночас, за змістом частини четвертої статті 51 розглядуваного Закону до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Такі особливості посадової особи (секретаря ради) закріплені на законодавчому рівні, за якою секретар сільської, селищної, міської ради має обиратися відповідною радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, що і було закріплено у відповідних положеннях пункту 4 частини третьої статті 42 та частини першої статті 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Крім того, суд акцентує увагу, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припиненні за рішенням відповідної ради (частина пята статті 50 Закону № 280/97-ВР).

Виходячи з аналізу вищенаведених Законів, повноваження секретаря може бути припинені лише за рішенням відповідної ради.

Відповідного рішення ради відносно ОСОБА_5 про припинення її повноважень, як секретаря, суду не надано, а тому, посилання позивача на розпорядження від 06.07.2018 р. № 30-02-03 про проведення відносно ОСОБА_5 службового розслідування та відсторонення її від займаної посади не свідчить про відсутність у неї відповідних повноважень.

Оцінку правомірності вказаного розпорядження в межах розгляд у даної справи суд позбавлений надати, оскільки таке є предметом розгляду справи № 520/184/19, яка наразі перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

У звязку з тим, що Коротичанський селищний голова ОСОБА_7 не мав можливості здійснювати свої повноваження (взято під варту на 60 діб), повноваження Коротичанського селищного голови з 11.07.2018 року здійснювала секретар Коротичанської селищної ради ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, секретар Коротичанської селищної ради ОСОБА_5, в рамках вимог чинного законодавства здійснювала повноваження Коротичанського селищного голови, а тому мала всі повноваження щодо винесення розпорядження, скликання сесій, підпис рішень ради.

Посилання представників позивача, що у ОСОБА_5 були відсутні відповідні повноваження , що потягло за собою порушення процедури приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади, що також, на їх думку підтверджується ухвалами Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовів у справах № 2040/6936/18, № 2040/7429/18, 520/8390/18, ( т.1 а.с.232-237) суд відхиляє, та вказує, що такими лише підтверджено відсутність повноважень на подання позовів в порядку, передбаченому КАС України.

Посилання позивача на існування розпорядження ради від 26.04.2018 року № 13-02-03 ( т.1 а.с.188-191) як доказів того, що у ОСОБА_5 були відсутні відповідні повноваження , що потягло за собою порушення процедури приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади суд відхиляє, оскільки п.4 вказаного розпорядження щодо відсторонення ОСОБА_5 був скасований у судовому порядку рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року ( справа № 635/3112/18).

Суд вказує, що повний текст рішення у справі № 635/3112/18 складено 21 січня 2019 року, а згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що апеляційну скаргу на вказане рішення подано не було, отже таке, в силу ст.ст. 255, 295 КАС України, має статус набувшого законної сили.

Надані позивачем докази щодо заходів контролю, повноваженнями на здійснення яких наділено Департамент екології та природних ресурсів ХОДА та Головне управління Держпраці щодо порушень, які потягли за собою призначення службових розслідувань відносно ОСОБА_5 ( т.1 а.с.165-170, 172-187,192-210, 214-217) не мають значення для вирішення вказаної справи, а є актуальними лише щодо правовідносин, які розглядались у справі № 635/3112/18, яка вирішена та рішення в якій набрало законної сили, та у справі № 520/184/19, яка наразі перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Посилання позивача на порушення прав ОСОБА_8, якого розпорядженням від 06.07.2018 року № 31-02-03 у зв'язку з відстороненням ОСОБА_5 призначено тво секретаря ради з 07.07.2018 року, про що також суду надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою про самоправні дії, копію ухвали про справі 635/7023/18 якою було зобов'язано внести відповідні відомості до ЄРДР, переписка ОСОБА_8 з ХОДА та його звернення до Коротичанської селищної ради щодо порушень ( т.1 а.с. 106, 164, 171, 213, 238-239) не мають значення для розгляду вказаної справи, оскільки не стосуються підстав, з приводу яких до суду позивачем подано позов, який розглядається у даній справі 520/11451/18.

Щодо рішень відповідача у процедурі приєднання, а саме: рішення XXVIII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про затвердження порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного приєднання територіальних громад»; рішення XXIX сесії VII скликання Коротичанської селищної ради, Харківського району, Харківської області від 24.07.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади»; рішення XXXII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради, Харківського району, Харківської області від 10.08.2018 «Про приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області (смт Коротич, с-ще Новий Коротич, с. Стара Московка) до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади (смт. Пісочин, смт. Березівка, с-ще Рай-Оленівка, с. Надточії, с.Олешки) такі, станом на час розгляду вказаної справи у суді, є чинними ( оскаржуються ОСОБА_8 у справі № 520/11453/18, по якій судом не ухвалено рішення).

В контексті існування справ, в яких правовідносини пов'язані з даними, а саме: № 520/11453/18 ,№ 520/184/19 та № 520/11452/18 (згадування про які містяться у тексті рішення по даній справі № 520/11451/18) та в яких відсутні судові рішення, які набрали законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, у справі, що розглядається, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, учасниками справи відповідні клопотання в порядку п.3 ч.1 ст. 236 КАС України не заявлялись.

Посилання представників на висновки Верховного Суду , викладені в постанові від 16.05.2018 року у справі № 367/6537/15-а ( т.1 а.с.240-243) не підлягають застосуванню у даних правовідносинах, виходячи з предмету даного позову.

Правовідносини у справі № 367/6537/15-а вмотивовані незабезпеченням громадських обговорень про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад, відсутністю позитивного висновку відповідної ОДА, порушенням послідовності процедурних питань, що у даних правовідносинах відсутнє.

Крім того, єдиними підставами подання вказаного позову позивач зазначає порушення порядку скликання позачергових сесій, не оскаржуючи при цьому відповідні дії, та ініціювання процедури приєднання Коротичанської територіальної громади Харківського району Харківської області до Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади нелегітимним суб'єктом - ОСОБА_5, хоча розглядом справи доведено протилежне.

Водночас, у судовому засіданні представниками позивача не надано жодних вмотивованих пояснень та підтверджуючих доказів стосовно того, які права позивача порушуються прийняттям спірного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пунктом 8 ст.4 КАС України зазначено, що позивачем є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Посилання представників позивача, що позивачу не було надано права на участь у прийнятті спірного рішення, суд відхиляє, оскільки зазначене не підтверджується жодними доказами та не є підставою позову.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено законність оскаржуваного у справі рішення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Молодіжний прорив Коротич-1" (Дсп "Комунар", буд. 34, кв. 3,смт. Коротич,Харківський район, Харківська область,62455, ) до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (пров. Транспортний, буд. 2,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416, ); третя особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області ( 62454, Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Центральна, 47, ) про скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Заічко О.В.