Справа № 738/327/19
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/327/19
№ провадження 2-а/738/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною, скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради від 06.02.2019 та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною, скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради від 06.02.2019 та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, постановою адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради від 06.02.2019 позивача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач, вважає винесену постанову протиправною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, в своїх діях він не вбачає складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. А тому, враховуючи порушення строків відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду та просить визнати оскаржувану постанову протиправною, скасувати її та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, згідно договору про надання правової допомоги уповноважив свої інтереси представляти ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив врахувати суд, що постанова адміністративною комісією винесена з порушенням строків розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Тому просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала та надала суду відзив на позовну заяву. Просила суд відмовити в задоволенні заявленого адміністративного позову, посилаючись на те, що постанова адміністративної комісії є законною і не підлягає скасуванню, а посилання позивача та його представника на порушення строків накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення є безпідставним, оскільки перебіг строку давності в даному випадку зупиняється відповідно до вимог статті 303 КУпАП. Крім того доповнила, що у звязку з тим, що ОСОБА_3 неодноразово не прибував на засідання адміністративної комісії, вони мали розглянути цю справу та притягнути його до адміністративної відповідальності, з метою неможливості останнім уникнути адміністративної відповідальності, а також з метою попередження вчинення подібних дій іншими жителями нашого міста.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2018 року поліцейським СРПП Менського ВП ГУНП У Чернігівській області ОСОБА_4 було складено протокол серії АА № 132868, про те що 09.09.2018 року о 14 год. 37 хв. в м. Мена по вул. Крилова, 13, ОСОБА_3 спалював сміття, чим порушив встановлені правила благоустрою м. Мена та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Постановою від 08.11.2018 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказана постанова була скасована рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019, а справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності повернута на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради Чернігівської області.

06 лютого 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Менської міської ради повторно розглянула справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та винесла постанову про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.09.2018, а постанову винесено 06.02.2019, тому на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Посилання представника відповідача на зупинення перебігу цих строків не заслуговують на увагу, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 303, передбачає зупинення перебігу строків давності в разі виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а не розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини в ході судового розгляду, зокрема те, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Менської міської ради Чернігівської області не дотримано вимог, передбачених КУпАП, зокрема, строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною, скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради від 06.02.2019 та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження про справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова