Справа № 460/389/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 лютого 2019 року м. Рівне №460/389/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про відкликання заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича визнання протиправним та скасування рішення.

22.02.2019 позивач подав суду заяву про відкликання раніше поданої позовної заяви та заяви про забезпечення позову, повернення судового збору.

Вирішуючи питання про відкликання поданої заяви про забезпечення позову, суддя враховує таке.

Ухвалою судді від 22.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу, вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону №3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 580 грн., що підтверджується квитанціями №МР_АВ210698GVN_5876623 від 20.02.2019 на суму 529,00 грн. та №МР_AB011097GNB_5880892 від 20.02.2019 на суму 51,00 грн., оригінали яких повернуті позивачу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят гривні 00 коп.), що сплачений відповідно до квитанції №МР_АВ210698GVN_5876623 від 20.02.2019 на суму 529,00 грн. та №МР_AB011097GNB_5880892 від 20.02.2019 на суму 51,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.