Справа № 9901/88/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/88/19

адміністративне провадження №П/9901/88/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Громадської ради міжнародних експертів про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення 18 січня 2019 року спеціального спільного засідання Громадської ради міжнародних експертів та ВККС; визнати незаконним і скасувати рішення за результати спеціального засідання Громадської ради міжнародних експертів та ВККС від 18 січня 2019 року, яким припинено участь ОСОБА_1 в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - Спірне рішення).

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить застосувати такий вид забезпечення позову як заборону ВККС оголошувати результати конкурсу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та оголошувати його переможців.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує очевидною протиправністю Спірного рішення, оскільки прийняті суб'єктом, що не набув відповідних прав у передбаченому законодавством порядку.

Заявник вважає, що члени Громадської ради міжнародних експертів є іноземцями здійснюють свою трудову діяльність без отримання дозволу в територіального органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції на роботу вказаних осіб на території України. Підтвердженням цього є лист Київського міського центру зайнятості від 17 грудня 2018 року № 17-14327/10-23/18 адресований голові громадської організації «Правова держава» ОСОБА_3

На цій підставі вважає, що Громадська рада міжнародних експертів не мала права здійснювати будь-яку діяльність на території України, а всі її дії, рішення, висновки є незаконними.

Позивач указує, що невжиття судом заходів забезпечення позову неминуче призведе до порушення прав третіх осіб, які візьмуть участь у конкурсі, оголошеному ВККС Спірним рішенням, адже задоволення вимог позивачів потягне за собою подальше оспорювання результатів такого конкурсу та, крім того, створить умови правової невизначеності статусу переможців конкурсу.

Підсумовуючи викладені у заяві доводи, позивач акцентує на наявності, на його думку, достатніх для застосування заходів забезпечення позову підстав з огляду на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів з'ясувала заявлені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, проаналізувала норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, перевірила аргументи, висловлені на користь задоволення заяви, і дійшла висновку про таке.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У статті 151 КАС визначено виключний перелік видів забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (пункти 2, 4 частини першої статті 151 КАС).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Зі змісту та суті заяви убачається, що заявлене в ньому прохання спрямоване на запровадження судової заборони для ВККС, вчиняти будь-які дії щодо проведення оголошеного конкурсу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Інакше кажучи, заявник просить зупинити дію (реалізацію, виконання) положень саме Спірного рішення, що прямо заборонено пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС.

Ці обставини унеможливлюють застосування такого виду забезпечення позову як заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2019 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз