overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/530/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/530/16

адміністративне провадження № К/9901/63222/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 826/530/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/530/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 27 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 534/102/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/102/19
№ 2-а/534/26/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 10, 77,242, 246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову серії ДПО18 № 875753 від 14.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 495/4427/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4427/18
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
( вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Охримчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної Служби про скасування постанови №154975 від 10 березня 2018 року, винесеної відділом прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського загону Південного Південного регіонального управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити їйого вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови №154975 від 10 березня 2018 року, винесеної відділом прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського загону Південного Південного регіонального управління Державної прикордонної Служби про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову №154975 від 10 березня 2018 року, винесену відділом прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського загону Південного Південного регіонального управління Державної прикордонної Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 238,00 гривень скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 545/2902/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2902/18
Провадження № 2-а/545/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування до трудового стажу для призначення пенсії окремого періоду навчання в технікумі, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 20.02.2019 року не з»явилися сторони, позивач надавши заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач - з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, надавши відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.181, 183 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування до трудового стажу для призначення пенсії окремого періоду навчання в технікумі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/140/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/140/19
Номер провадження 2-а/555/13/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без розгляду

"22" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лісничого СВСК «Агроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до головного лісничого СВСК «Агроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Позивач повідомив суду, що заяву подано добровільно, наслідки залишення адміністративного позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що розгляд адміністративного позову по суті розпочато не було, позивачем добровільно подано заяву, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного лісничого СВСК «Агроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/17242/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яке з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи судом задоволено.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56549654.

Вимоги ухвали виконати до 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/3517/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 (33028, м. Рівне вул. 16 Липня, 38), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області (33028, м. Рівне вул. 16 Липня, 38) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2019 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2а-11146/11
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/19/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У відповідності до ст. 243 КАС України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як пять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 521/19815/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/31/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Позивач та відповідач у підготовче судове зсідання призначене на 06 лютого 2019 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1787/50000/18 від 07.11.2018 року до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 521/15347/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/86/19
У Х В А Л А

про продовження провадження по справі

19 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Одеській області старшого лейтенанта Делігіоз Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Одеській області старшого лейтенанта Делігіоз Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції в Одеській області старшого лейтенанта Делігіоз Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: Поліщук І.О.

19.02.19
Справа № 521/11051/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/521/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПП України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, надав до суду заяву, якою просив суд залишити його позов без розгляду, посилаючись на те, що Малиновським районним судом м. Одеси вже винесено рішення по даному адміністративному протоколу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесипро визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

20.02.19