overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/4889/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року Справа № 0440/4889/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Киричек О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №66354-17/12, рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №66354-17/12, рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р. - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 31, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 13.02.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/528/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року Справа № 160/528/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
представника позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача: Лісового А.В., Євтушенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, -
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року- задовольнити.
Скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Криничанської районної ради Горшковського О.Г. за № 83-р від 20.12.2018 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської районної ради Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В Ільков
Справа № 120/373/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 лютого 2019 р. Справа № 120/373/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 06.02.2019 позивачем отримано 08.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.02.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 06.02.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 22.02.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 160/528/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа № 160/528/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Ількова В.В.,

при секретарі: Деркач О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 160/528/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження №83-р від 20.12.2018 року, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засіданні на 12.02.2019 року.

Так, 12.02.2019 року на розгляд судом ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи № 160/528/19 по суті на 12 лютого 2019 року о 14:50 год.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Позивач: ОСОБА_1 (52300, Дніпропетровська область, с.Кринички, вул. Зарічна, 24, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Криничанська районна рада Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Грушевського Михайла, 2, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Ільков
Справа № 140/255/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/255/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22.02.2019 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 140/2286/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2286/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів:

Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_3,

Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Волинської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Волинської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо несвоєчасного надання відповіді на скаргу ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Укртрансбезпеки у Волинській області щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року.

Визнати протиправними дії Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року

Стягнути солідарно з Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, будинок 9, ), Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, будинок 9, ), Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (43020, м. Луцьк, вулиця Звязківців, будинок 1-Б, ), Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, м. Луцьк, вулиця Поліська січ, будинок 10, ) на користь ОСОБА_5 (43022, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22.02.2019 року.
Справа № 160/1614/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Справа № 160/1614/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (недоїмки) № Ф-2058-56/482 від 09.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (недоїмки) № Ф-2058-56/482 від 09.11.2018 року.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з такого.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову у ньому не вказано особу, якою підписано вказаний позов, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що позов підписано позивачем чи уповноваженою на те особою позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати; особою, посадове становище якої не вказано в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (недоїмки) № Ф-2058-56/482 від 09.11.2018 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Позивач: ОСОБА_1 (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 34/16, код ОКПП 302341855).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/7566/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Справа № 804/7566/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись 248, 256, 295, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений до 24 лютого 2019 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1