Справа № 340/479/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2019 року справа № 340/479/19

14:30 год.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали

за заявою: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенс"

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року об 15:33 годині до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДФС у Кіровоградській області, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенс" (далі ТОВ "Агенс", відповідач) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків в порядку ст. 283 КАС України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк до 11:00 год. 20.02.2019 року для усунення недоліків шляхом надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, з долученням доказів на підтвердження такої інформації, надання доказів сплати судового збору та приведення заяви у відповідність вимогам ст.283 КАС України

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, згідно якого представник зазначає, про те, що обставинами, що зумовили звернення до суду податкового органу з даною заявою є недопуск до перевірки, який відбувся 18.02.2019 року о 16-40 год., що свідчить про звернення до суду в строк, визначений ч. 2 ст.283 КАС України.

При цьому, щодо сплати судового збору, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, слід зазначити про відсутність підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору.

Так необхідно зазначити, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні ст. 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

За приписами ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Разом з цим, заявник не зазначає коли відповідне платіжне доручення про сплату судового збору буде надіслано до суду, чи взагалі сплата судового збору буде здійснена до ухвалення відповідного рішення у справі.

Крім того, згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Суд зазначає, що ГУ ДФС у Кіровоградській області, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України. З огляду на викладене, зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків, у тому числі, в частині сплати судового збору за звернення до суду із заявою, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у яких податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 804/958/17.

Підсумовуючи вищевикладене, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору при зверненні до суду з даним зверненням.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті, суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що податковим органом вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані, а саме: не надано доказів сплати судового збору, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенс" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251,295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко