Справа № 281/667/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №281/667/17

провадження №Зн/9901/19/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року скасовано. Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 pоку залишено в силі.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 січня 2019 року у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною другою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, рішенням Верховного Суду, про перегляд якого ставиться питання, постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року залишено в силі, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення у справі.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 січня 2019 року, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись статтями 248, 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 813/6663/14 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко