Справа № 580/2970/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2970/18
Номер провадження 2-а/580/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення не чинною та скасувати її,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2018 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ГРПП Лебединського ВП в Сумській області за порушення п.п. 15.9 «е» ПДР було складено постанову серії ДПО18 № 823802 від 17.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було. Крім того, в постанові не вірно вказані пункт ч. 2.9 «е» ПДР, що не відповідає правопорушенню та відповідно сума штрафу. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати дії інспектора поліції незаконними, а постанову про накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати її, закривши провадження по справі.

В судове засідання позивач не зявився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив по справі не надіслав, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2018 року відповідачем винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 17.12.2018 року, о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем SKODA FABIA державний номер «ВМ 4901ВН» в м. Лебедин по вул. Сумська, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту (ближче 30 м.), чим порушив п. 15.9.е Правил дорожнього руху, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 17.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП правомірності прийнятого ним рішення (постанови), суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення не чинною та її скасування, задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ГРПП Лебединського ВП в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ДПО18 №823802 від 17.12.2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ДПО18 №823802 від 17.12.2018 року ухвалену інспектором ГРПП Лебединського ВП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко В. А.