Справа № 440/1326/18
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1326/18
Провадження № 2-а/440/95/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 3407/20900/18 від 26.06.2018 року, мотивуючи тим що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень на підставі ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України за перевищення встановленого строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Позивач 30.04.2017 року ввіз на територію України в митному режимі «транзит» через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Део» модель ОСОБА_2, який зареєстрований на території ОСОБА_3, д.н.з. КР53682. В наслідок непереборної сили, а саме поломкою автомобіля, даний транспортний засіб знаходився с. Нижні Ворота Закарпатської області. При неможливості подальшого пересування автомобіля, був змушений залишити його з подальшою евакуацією на автосервіс. Про цей факт повідомив Львівську митницю Державної Фіскальної служби України 03.05.2017року. 02.06.2017 р. та 04.06.2018 року додатково повідомив митницю що даний автомобіль перебуває на СТО ПВКП «Гарант Плюс» за адресою м. Львів, вул. Варшавська, 1, та після проведеної діагностики встановлено, що двигун автомобіля потребує капітального ремонту.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Подав заяву про розгляд справи без проведення звукозапису судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, вважає такий необґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова винесена законно, просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 470 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

Частиною 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2018 близько 21.51 год, ОСОБА_1 прямував з України в ОСОБА_3 через пункт пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортним засобом платформою д.н.з. НОМЕР_1, переміщуючи транспортний засіб особистого користування марки «DAEWOO» модель «MATIZ», VIN № SUPMF484D2W042528, д.н.з. RP53682 в несправному стані.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено що 30.04.2017 ОСОБА_1 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху митного контролю «зелений коридор» ввіз вказаний вище автомобіль, який зареєстрований на території ОСОБА_3, без письмового декларування та сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів.

Як показав ОСОБА_1, у зв»язку з поломкою автомобіля, такий залишено в с. Нижні Ворота Закарпатської області, на автосервісі, про що повідомив Львівську митницю Державної Фіскальної служби України 03.05.2017року. 02.06.2017 р. та 04.06.2018 року додатково повідомив Львівську митницю Державної Фіскальної служби України, що згідно довідки № 0089 від 01.06.2017 року, автомобіль перебуває на СТО ПВКП «Гарант Плюс» за адресою м. Львів, вул. Варшавська, 1, та відповідно до дефектної відомості № 128 від 07.06.2017 року, після проведеної діагностики, встановлено, що двигун автомобіля потребує капітального ремонту.

Проте, позивачем не вивезено вказаний автомобіль у визначений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 3403/20900/18 від 04.06.2018, означений автомобіль станом на 04.06.2018, не вивозився та у інший митний режим, не поміщений.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, автомобіль марки ОСОБА_2, 2002 року випуску (номерний знак RP53682) з 01 червня 2017 року перебуває на станції технічного обслуговування ПВКП «Гарант Плюс» за адресою м. Львів вул Варшавська, 1, в зв»язку з ремонтом двигуна ( довідка від 01.06.2017 року № 0089, видана Приватним виробничо комерційним підприємством «Гарант - Плюс»).

Проте, такі посилання та надані документи щодо перебування автомобіля на ремонті судом не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (далі - Правил) до обставин непереборної сили належать - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події;

Крім цього, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку обставинами непереборної сили є - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу VІІІ вищевказаного Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» передбачено, що аварія на об'єкті підвищеної небезпеки (далі - аварія) - небезпечна подія техногенного характеру, що виникла внаслідок змін під час експлуатації об'єкта підвищеної небезпеки (наднормативний викид небезпечних речовин, пожежа, вибух тощо) і яка спричинила загибель людей чи створює загрозу життю і здоров'ю людей та довкіллю на його території і/або за його межами.

Отже, технічну несправність транспортного засобу не можна визнати аварією у розумінні п. 2 розділу VІІІ вищевказаних Порядку та Закону, оскільки аварія, як небезпечна подія, має носити техногенний характер, чого у спірних відносинах не має.

Оскільки у процесі судового розгляду позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 надавав відповідачу документи щодо наявності обставин, які унеможливлюють вивезення транспортного засобу у визначений строк, а документи, які подані ним до суду, не беруться до уваги, так як виходячи зі змісту ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє правомірність рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, з урахування тих документів, які були у наявності та про які було відомо суб'єкту владних повноважень під час прийняття рішення.

Крім цього, надані суду позивачем на підтвердження факту несправності автомобіля документи, не дають підстав для висновку про обставини непереборної сили, які існували на час вчинення ним порушення, оскільки позивачем відповідно до вимог ст. 192 МК України митному органу не було додано жодного належного доказу, який би підтвердив факт настання дії непереборної сили, та може бути безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої за порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 розділу VІІІ Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.14. № 44(5) затверджено у новій редакції Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює порядок засвідчення форс-мажорних обставин в системі ТПП України.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження обставин непереборної сили надано довідку Приватного виробничо комерційного підприємства «Гарант плюс» від 01.06.2017 року № 0089, з якій зазначено, що автомобіль марки ОСОБА_2, 2002 року випуску (номерний знак RP53682) перебуває на станції технічного обслуговування ПВКП «Гарант Плюс» за адресою м. Львів вул. Варшавська, 1, з 01 червня 2017 року в звязку з ремонтом двигуна.

Однак, приватне виробничо комерційне підприємство «Гарант плюс» не є державним органом чи органом місцевого самоврядування, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії.

Крім того, згідно п. 5 розділу VІІІ цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений (п. 5 розділу VІІІ Порядку).

Однак, повідомлення ОСОБА_1 від 03.05.2017 (та від 02.06.2017) не є належним доказом у справі, оскільки його зміст не містить інформації, що ремонт автомобіля є наслідком аварії або дії обставин непереборної сили. Крім того, до нього не додано жодних доказів неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України, чи підтвердження обставин непереборної сили чи аварії, як це зазначено у Порядку.

При цьому, згідно листа Львівської митниці ДФС від 22.06.2017 № 3656/10/13-70-18-02/46 позивача повідомлено, що для вирішення питання вивезення транспортного засобу за межі митної території України йому необхідно в найкоротший термін після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів. Крім того, було зазначено, що положеннями МК України продовження строку транзитного переміщення не передбачено.

Відтак, безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є повідомлення митного органу про факт дії непереборної сили, а також дотримання Порядку встановлення факту аварії або дії непереборної сили, однак як вбачається з матеріалів справи, хоча позивачем і надсилалось повідомлення про неможливість вивезення транспортного засобу за межі України, однак належних документів на підтвердження наявності і тривалості дії обставин непереборної сили чи аварії транспортного засобу ОСОБА_1 не було подано, що дає підстави для висновку про невиконання позивачем покладених на нього законодавством обов'язків, а саме, доведення цих фактів і як наслідок порушення строку транзитних перевезень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, у зв'язку з чим, заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником УПМП та МВ ОСОБА_4 правомірно винесено постанову у справі про порушення митних правил від 26.06.2018 № 3407/20900/18, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 14, 75-77, 90, 229, 241, 243, 245-246 КАС України, ст. ст. 90, 92, 95, 192, 470 Митного кодексу України суд, -

ухвалив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 3407/20900/18 від 26.06.2018 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда