Справа № 400/2681/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 р. № 400/2681/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:скасування наказу від 25.07.2018 № 8-рс, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( з урахуванням змінених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування п.3 наказу № 48 від 01.03.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани та п.1.2 наказу №87 від 01.03.2018 про позбавлення премії, стягнення премії за лютий 2018, скасування наказа № 8-рс від 25.07.2018 в частині звільнення старшого солдата військової служби за контрактом з військової служби в запас за пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, поновлення на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення управління військової частини НОМЕР_1 , стягнення виплати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він під час несення служби не вчиняв будь-яких протиправних дій, які б свідчили про систематичне порушення умов контракту. Наказом від 01.03.2018 позивача було притягнуто до відповідальності на підставі протоколу №66 про військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та поставлено в провину скоєння адміністративного правопорушення, склад якого в діях позивача, за відсутністю рішення місцевого суду не було доведено.

Відповідач надав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач має два непогашених дисциплінарних стягнення, тому наказ про звільнення зі служби до позивача застосовано правомірно відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні від 18.02.2019 сторони надали суду свої пояснення та не заперечували про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення управління військової частини .

У лютому 2018 року позивач перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 .

Акт службового розслідування від 28.02.2018, наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 250 від 28.02.2018 свідчать, що 08.02.2018 під час ранкового шикування старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. До матеріалів акта службового розслідування надана виписка № 350 від 08.02.2018 медичного закладу, яка свідчить, що у сечі ОСОБА_1 виявлений алкоголь, а Alcotest виявив 1,7 промилі алкоголю.

За наслідками наданих матеріалів військовою частиною НОМЕР_2 відповідач прийняв наказ № 48 від 01.03.2018 про оголошення догани ОСОБА_1 за вживання алкогольних напоїв під час перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом № 87 від 01.03.2018 позивача позбавлено премії за лютий 2018 за вживання алкогольних напоїв.

Актом службового розслідування від 12.07.2018 встановлено, що позивач старший солдат ОСОБА_1 03.07.2018 не вийшов на службу без поважних причин протягом робочого дня. Пошукові заходи з ранку результатів не дали-особистий телефон не відповідав, а з телефонної розмови з матір`ю військовослужбовця стало відомо, що її син відсутній дома. Ввечері позивач зателефонував командиру і повідомив, що дуже погано почував себе.

04.07.2018 ОСОБА_1 прибув на службу та був направлений на медичне обстеження у міський наркологічний диспансер, де лікарем-наркологом встановлено діагноз « Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, стан відміни».

По даному факту було порушено проведення службового розслідування та складено протокол про військове адміністративне порушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За наслідками службового розслідування відповідачем прийнято наказ № 336 від 12.07.2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану і позбавлено щомісячної премії за підсумками роботи у липні 2018 у повному обсязі за прогул.

Позивач надав суду постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.07.2018 по справі № 477/1618/18 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП, якою провадження у справі закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відтак, факт перебування позивача у стані наркотичного сп`яніння у військовій частині не підтвердився.

Згідно п.2.12 наказу Міністра Оборони України від 19.03.2013 № 181 « Про затвердження змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України» систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем може бути встановлено за результатами атестування. Систематичне невиконання умов контракту є невиконання однією зі сторін одного з зобов`язань та інших умов контракту, які допускались два чи більш разів протягом останнього року служби.

24.07.2018 була проведена атестація позивача, за наслідками якої встановлено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає. Позивач ознайомлений з висновками атестаційної комісії, що підтверджується його підписом без зауважень.

Наказом № 8-рс від 25.07.2018 відповідно до ч.5 ст.26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас за пп.2 «ж» п.2 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. ж п. 5 ч. 2 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: 2) під час дії особливого періоду ж) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України № 551 від 24.03.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. (ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Відповідно до вимог статей 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до п.228-1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням здійснюється в разі, коли протягом останніх 12 місяців служби військовослужбовця командуванням два чи більше разів не виконувалось одне або декілька із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом.

Згідно з ч.3 розділу 6 Наказу Міноборони України Про затвердження Порядку проведення службового розслідування № 608 від 21.11.2017наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Позивач наказ № 336 від 12.07.2018, яким оголошено сувору догану за прогул по суті не оскаржує. Він зазначає, що про наказ від 01.03.2018 , яким йому оголошено догану, йому було невідомо та вважає, що відповідач не мав права притягувати його до дисциплінарної відповідальності, оскільки протокол про здійснення позивачем адміністративного правопорушення до суду не надсилався та міра покарання не була визначена.

Військовослужбовця може бути притягнуто, як до адміністративної так і до дисциплінарної відповідальності. Не притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не позбавляє можливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарним Статутом ЗСУ зобов`язано кожного військовослужбовця: не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Факт вживання алкогольних напоїв 08.02.2018 підтверджується медичним висновком, в якому зазначено про наявність алкоголю в сечі 1,7 промілі. Вживанням алкогольних напоїв на службі позивач порушив військову дисципліну, за невиконання якої відповідачем правомірно накладено дисциплінарне стягнення в вигляді догани.

Позивач протягом 2017-2018 знаходився у відрядженні у в/ч НОМЕР_2 . В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що з наказом від 01.03.2018 він був ознайомлений разом зі своєю службовою картою 02.07.2018, в якій зазначено про види стягнення, які до нього застосовані, а саме наказ від 01.03.2018 про оголошення догани.

Особистий підпис позивача у службовій картці від 02.07.2018 свідчить, що він ознайомлений із службовою карткою та всіма відомостями, які в ній зазначені. Доказів того, що 08.02.2018 перебуваючи у відрядженні у в/ч НОМЕР_2 позивач не перебував у стані алкогольного сп`яніння він суду не надав.

Відтак наявність двох непогашених дисциплінарних стягнень від 01.03.2018- догана та 12.07.2018-сувора догана надали можливість командиру військової частини прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби. Наказ від 01.03.2018 про позбавлення позивача премії є похідним, тому прийнятий правомірно.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач всупереч ст. 77 КАС України не довів суду протиправність наказів, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко