Справа № 200/9776/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року справа №200/9776/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Казначеєва Е.Г.

Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Кошкош О.О.) від 26 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року) у справі №200/9776/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 15.05.2018 року №160 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 року №5615; та п.1 Додатку до наказу Держгеонадра від 15.05.2018 року №160 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що заявлені позивачем по цій справі вимоги є ідентичними тим, що заявлені у справі №640/18534/18, яка знаходиться на розгляду у Окружного адміністративного суду м.Києва. Станом на дату звернення позивача до Окружного адміністративного суду м.Києва провадження у справі №200/9776/18-а було закінчено, оскільки залишено без розгляду тільки 26 листопада 2018 року. З цього вбачається зловживання процесуальними правами позивача. Відповідача зазначив, що за приписами ч.4 ст.45 КАС України суд зобов'язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 5 частини 1 якої, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 2 цієї статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, під час підготовчого засідання позивачем надана заява про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 240 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно залишено позов без розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України регламентовано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За приписами частини 4 цієї статті суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом .

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що у разі встановленні факту зловживання процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Однак, це не є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним і не підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі №200/9776/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі №200/9776/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 лютого 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

О.О. Шишов